Макрик для предметки

[вантох]

Проблема в том, что 70-200 меньше, чем с полутора метров не фокусируется, а дома места не прям цж очень много

Удлинительные кольца как раз резко уменьшают наименьшее расстояние фокусировки. Вашим 24-70 с одним кольцом вообще можно мух во весь кадр.

Только что проверил - с 20мм кольцом 70-200VR перекрывает зумом расстояние фокусировки от 20 см на 70мм(влазит в кадр вся крышка его объектива) до метра на 200мм - влазит ладонь. Это на кропе - на ФФ будет еще шире-ближе. В комплекте кольца и поуже(на больший охват дальности-размера) и шире(для еще большего увеличения) есть.

Кстати 70-200VR порезче макриков 60-100 будет,они у Никона несколько уже староваты для новых матриц.

Сотка пойдет если объекты меньше полуметра, иначе тоже отходить метра на полтора.

Так что или макрик в районе 60 мм или кольца с зумом каким есть.

[Jed]

Кстати 70-200VR порезче макриков 60-100 будет,они у Никона несколько уже староваты для новых матриц.

Спорное утверждение...

[derder]

Например, монета 50 коп. на МДФ целиком в кадр (Д300) не влезает [/url]

наверно,я так думаю, не удачный пример

1 фото снято Nikkor-Micro 105/2.8 VR.

2 фото снято Nikkor 135/3.5 + перевёртыш Индустар 61Л/З-МС

[вантох]

Спорное утверждение...

ДХО впрямую указывает шарп гораздо лучше у 70-200. Хотя они все меряют на бесконечности, в макро на глаз врядли различить. Впрочем для рекламной предметки сверхшарп/детализация и не нужны - вдруг царапины/слои краски полезут.

[uncleford]

Ну и чёрный акрил для примера:-))))

nikkor 105 /2,8 VR

[Jed]

ДХО впрямую указывает шарп гораздо лучше у 70-200. Хотя они все меряют на бесконечности, в макро на глаз врядли различить. Впрочем для рекламной предметки сверхшарп/детализация и не нужны - вдруг царапины/слои краски полезут.

У 70-200 нет коррекции искажений на близких (макро) дистанциях - поэтому 70-200 с кольцами будет хуже любых макриков независимо от их возраста. Однако не исключено, что будет "достаточно хорошо" - а лучшее, как известно - это враг хорошего...

[AlexDelf]

Если бюджет не парит, почему бы не Цейссы? Картинки будут другие! Макрик для бабочек это одно, для ваших целей хорошо полтинник подойдёт. Хитрющие световые схемы для предметки: Освещение в фотографии, библия света. Ф.Хантер, С.Бивер, П.Фукуа.

Спасибо! Обязательно посмотрю книгу и подумаю над цейссом. Но недешево...

[AlexDelf]

наверно,я так думаю, не удачный пример

1 фото снято Nikkor-Micro 105/2.8 VR.

2 фото снято Nikkor 135/3.5 + перевёртыш Индустар 61Л/З-МС

На счет примера - может и мелковат, но фотки замечательные!

[AlexDelf]

Ну и чёрный акрил для примера:-))))

nikkor 105 /2,8 VR

Фотка вообще ОГОНЬ!

Но из мокумэ кольца были бы интересней)))

[Nikolaichsan]

А что вам мешает, пробуйте. Я цейссовским макропланаром почти фсё снимаю. И портреты, и мелочёвку, и панорамы с головы. Кстати, одевал его через оборотное кольцо на 70-200, нехилое макро получается, 4:1. Сложно было сперва, мануальный он, но для предметки это хорошо, особенно через софт-фильтр.