HotPixel писал(а): Если фото о себе для себя - просто как память - и кит сойдет. Я как-то сделал ну особо памятный момент из 4 МП на 66*100см. В картинке меня интересовал момент, а не, скажем, суперрезкость или суперцвета. Девушка бросается навстречу набегающей волне. Понятно, что тут даже небольшая нерезкость
желательна, но там, где где ее не было (чайки на воде рядом), она была более чем достаточна. Импользовал свой Никон Р4 - мыльница 8МП, брал верхнюю половину кадра.
Да и потом, никто 66х100 ближе чем с метра-полутора не рассматривает, как правило, опять же, а то и 3-4 шагов чаще. Как на меня, резкости достаточно.
Естественно, если для макросъемки - тогда все наоборот.
я со всеми этими доводами полностью согласен, но что касательно конкретно д40 и д40х ч китовыми/околокитовыми стёклами, то если мы распечатаем снимок 30*45 с обеих камер, сняв его на одинаковое стекло (китового уровня, естественно), какой из них даст лучший результат?
не факт, что д40х, который из-за маленького пикселя привередлив к качеству оптики
по крайней мере, снимая китовым, я упёрся именно в качество оптики, попиксельная резкость у меня была с фиксами - там да, там и 10Мп будет хорошо, и быть может, больше
а если не видно разницы, зачем платить больше?