Sony Alpha DSLR-A900

[kondak]

700 разве не для репортажа?

что такое 700?

А 900 разве не для пейзажников, вместо СФ ?

Вместо? Почему Вы так решили?

Почему именно для пейзажников? А в студии им нельзя снимать? а макро? а под водой?

Пленочные Минольты не уделывали - многим не нравился жесткий затвор, например.

Факты пожайлуста приведите.

Вы сам когда либо снимали пленочной Минольтой?

Какой именно и с чем вы сравнивали ее затвор?

[тов.]

Мы вроде как про Соню...

Под водой - не знаю, есть аквабокс? да и не уверен, что под водой нужен многопиксельный регистратор.

Сам не сравнивал, но говорили.. И про много кнопочек и про затвор и про много еще что. С Пентаксом, с чем же еще.

И какие факты я вам приведу? Мнения людей я вам сказал, а вот ждете ли вы измерения звука затвора и вибрации, не знаю.

[kondak]

Мы вроде как про Соню...

У Минольты были так же камеры 700si.

Под водой - не знаю, есть аквабокс? да и не уверен, что под водой нужен многопиксельный регистратор.

Есть несколько сторонних производителей аквабоксов, которые выпускают профессиональные боксы на практически все камеры всех производителей.

С глубиной погружения до 60 метров.

Сам не сравнивал, но говорили.. И про много кнопочек и про затвор и про много еще что. С Пентаксом, с чем же еще.

Не нужно писать сюда то, что Вы прочли где либо, и источник инф-ии привести не можете.



Вы всегда верите тому что Вам говорят?

Поверьте тогда мне, Минольта не сколько не хуже, не лучше других Брендов.

Все дело в нюансах, деталях, специализации.

Так же приверженности к той или иной эргономике.

И какие факты я вам приведу? Мнения людей я вам сказал, а вот ждете ли вы измерения звука затвора и вибрации, не знаю.

Мне важнее работа матрицы, чем работа затвора.

Вибрации затвора критичны на выдержке от 1/15, причем с рук, что у меня как правило никогда не бывает, все что длиннее 1/30 , стараюсь снимать с устойчивого штатива.

А штативу особой разница нет, какой тип затвора стоит, бьет ли зеркало и т.д.

[тов.]

Ну с 700 пожалуй да, недоразумение вышло.

Про источники - ссылку на источник я привести могу, но вот искать там, где это написано - лень.

Да, смотря, кто говорит.Конечно это на уровне предпочтений, просто в своем посте, на который я вам отвечал, вы были довольно категоричны.

В пленочных камерах роль матрицы играла пленка, а она могла быть одинаковой во всех системах. Мы ведь о пленочной Минольте сейчас?

[kondak]

Мы обсуждаем не А900 а это есть

Про источники - ссылку на источник я привести могу, но вот искать там, где это написано - лень.

Тогда и не упоминайте.

Да, смотря, кто говорит.Конечно это на уровне предпочтений, просто в своем посте, на который я вам отвечал, вы были довольно категоричны.

Потому что я больше 10 лет РАБОТАЛ на этой системе.

Потому и могу сравнивать и утверждать.

В пленочных камерах роль матрицы играла пленка, а она могла быть одинаковой во всех системах. Мы ведь о пленочной Минольте сейчас?

Сейчас, да.

Для механизма особой разницы нет, поднимать зеркало перед пленкой или перед матрицей.

А технологии не стоят на месте.

Вы писали:

Пленочные Минольты не уделывали - многим не нравился жесткий затвор, например.

С этого и начались обсуждения не по Теме.



Предлагаю вернуться к Соне А900

[тов.]

"Мне важнее работа матрицы, чем работа затвора." - это писали вы, я на это и ответил про то, что касалась матрицы.

Люди, от которых я это услышал( прочитал - не столь важно ) тоже снимали( работа тоже не особо важна - много работает, при этом снимать не умеют ), причем тоже не один год и многие из них снимают до сих пор, причем на теже камеры( но конечно не все, многие перестали использовать пленку, многие еще раньше перешли на Никон-Канон ).

Чтобы изменило, если бы я привел пример ссылки, в которой написано, тоже, что сказал я, только от другого человека или людей, ведь мы с вами определились, что это все на уровне предпочтений( впрочем как и рисунок оптики и хват камеры и тому подобное ) ?

Просто слово "уделывали" сишком громкое, чтобы говорить о нем в вещах, которые касаются только предпочтений человека.



Согласен прекратить офтопик.

[M@estro]

Просто слово "уделывали" сишком громкое, чтобы говорить о нем в вещах, которые касаются только предпочтений человека.

Слово "уделывали" было написано мной, и "договориться" в этом плане Вам со мной не удастся.

Вместо того, чтобы повторять неизвестно кем высказанные или написанные глупости, Вы хотя бы просмотрите хронологию выхода автоматических SLR-камер разных производителей и их характеристики.

Canon да и большинство остальных производителей зачастую именно догоняли передовые достижения Minolta и не всегда это делали успешно.

У Dynax/Maxxum 9xi действительно несколько жёсткий спуск, но не затвора, а подъёма-опускания зеркала. Ещё бы он был не жёсткий, ведь работа зеркала должна обеспечивать безупречную работу затвора со скоростью 1/12000 секунды при протяжке 4,5 кадров плёнки в секунду! Добавим сюда паспортный рабочий температурный режим камеры от -20 до +50 градусов по Цельсию. И всё это в достаточно компактном, но одновременно прочном корпусе с изящными обводами. Назовите мне лучшую камеру аналогичного класса на тот момент, только действительно превосходящую, а не кем-то "предпочитаемую".

Кстати, “ жёсткость” затвора на обычной “девятке” уже практически не ощущается, да и на 9xi она не создаёт никаких проблем съёмке, а на младших моделях этого ощущения вообще нет.

Добавим к этому очень быструю и цепкую фокусировку и никем не превзойдённые функции семейства xi: автозумирование с сохранением масштаба удаляющегося-приближающегося объекта при его проводке, создание эффекта искусственного набегания-удаления объекта, “псевдоширокоугольный” просмотр 150% кадра со схлопыванием последнего до 100% в момент спуска затвора и много других дополнительных программно управляемых “вкусностей”, реализуемых при помощи чип-карт. Технология “xi” к сожалению не получила должного развития из-за дополнительных энергозатрат – фотографам приходилось в три-четыре раза чаще раскошеливаться на недешёвые Li батареи 2CR5, однако, на новых Sony Alpha этой проблемы нет, а xi-объективы продолжают работать и здесь, вот только возможности их используются к сожалению не на 100%.

Я более 6 лет пользовался Minolta, снимал на 600 si, 700 si, 7xi, 9xi, 7, параллельно начал использовать Nikon F90X, но оптики на тот момент у меня было больше всё-таки для Minolta. Кратковременно пробовал и другие камеры обеих фирм, так что сравнивать мне было с чем. Долго надеялся и ждал цифровую “девятку”, но точка в окончательном выборе была поставлена в момент поглощения Minolta “тётей Соней” и с выходом Nikon D200… Однако, до сих пор периодически достаю из шкафа и с удовольствием снимаю на 9xi и Dynax 7, особенно зимой, когда “цифра” на морозе быстро застывает...

[kondak]

Долго надеялся и ждал цифровую “девятку”, но точка в окончательном выборе была поставлена в момент поглощения Minolta “тётей Соней” и с выходом Nikon D200…

Та же история.

Купив Д200 с большим сожалением продал комплект линз, пыху и 700xi.



Но впечатления о ней остались очень добрые.

[M@estro]

Та же история.

Купив Д200 с большим сожалением продал комплект линз, пыху и 700xi.



Но впечатления о ней остались очень добрые.

Я свои продавать не стал...

Большую часть своего минолтовского "наследства" отдал жене, теперь оно успешно используется с её Sony A100.

7xi со штатником отдал в пользование маме в качестве "мыльницы".

9xi и Dynax 7 периодически сам использую.

9xi замечательная камера - компактная, быстрая и надёжная как штурмовик Су-25...

С 35-200 AF Xi умещается в небольшой сумочке.

[тов.]

" “псевдоширокоугольный” просмотр 150% кадра со схлопыванием последнего до 100% " - а это как?

Глупости пишутся и до сих пор. И вами и мной, и они примерно такие же, как и те, написанные ранее.

Ну вот почему-то не брали Минольту, ну не знаю я почему, не нравилась.

У моего пленочника тоже есть проводка, поверзум, правда 1\8000 и кажется 4к\с - не проверял, автофокус замечателен, затвор не бьет, управляющие два колеса и много чего еще - это 91-94 г.

А "уделывает" - это сугубо индивидуальное понятие. Для многих и МЗ-3 уделывает многие камеры, хотябы тем, что в карман помещается, имея хороший автофокус( хотя зачем, если есть видоискатель? ), 1\4000 , и рюшечки... Кстати люди до сих пор снимают ей, беря с собой в путишевствия как основную камеру.

[M@estro]

" “псевдоширокоугольный” просмотр 150% кадра со схлопыванием последнего до 100% " - а это как?

Страница 70…

http://ca.konicaminolta.com/support/manual...anual-Part2.pdf

http://ca.konicaminolta.com/support/manual..._slr/index.html

Глупости пишутся и до сих пор. И вами и мной, и они примерно такие же, как и те, написанные ранее.

Я пишу о камере, которой снимал не один год. Вы же пытаетесь что-то доказать основываясь на слухах и мнениях каких-то вымышленных персонажей…

Я ещё скромно не упоминаю достоинства Dynax 9, так как держал её в руках всего пару раз, а она на порядок круче 9xi.

Ну вот почему-то не брали Минольту, ну не знаю я почему, не нравилась.

Кто не брал? Вы? Дядя Вася с первого этажа? Сосед по парковке во дворе?

Вопрос, скорее всего, определялся финансами – тот, у кого в 1991-94-х годах не было денег на Nikon или Canon, не имел денег и на Minolta и в лучшем случае покупал какую-нибудь б/у Yashika или упорно мучился с “Зенитом”. На этом основании скажем, что Minolta – полное г…., а “Зенит” – сахарный персик? Просто не был тогда готов наш рядовой фотолюбитель платить за камеры Minolta те деньги, за которые она предлагалась в экс-СССР. Если и покупались, то в основном модели младшего уровня. В те годы находились сумасшедшие люди, менявшие освободившуюся “бабушкину” квартиру на автомобиль ВАЗ или комплект аудио-видео аппаратуры, но желающих поменяться на камеру с комплектом объективов мне что-то не попадалось…

У моего пленочника тоже есть проводка, поверзум, правда 1\8000 и кажется 4к\с - не проверял, автофокус замечателен, затвор не бьет, управляющие два колеса и много чего еще - это 91-94 г.

Ещё бы марку своего аппарата назвали, и было бы о чём поговорить.

А 9xi вышла в декабре 1994, и ничего похожего тогда на горизонте не было.

У неё не просто електронноуправляемый зум, она имеет программный xi-режим, в котором камера сама изменяет ФР при удалении-приближении объекта, по которому производилась фокусировка, тем самым сохраняя постоянный размер этого объекта в кадре, и коррекция эта отрабатывает настолько шустро, что можно легко снимать проносящиеся болиды F1.

А "уделывает" - это сугубо индивидуальное понятие.

Вы своей камерой летящую пулю снять можете?

Ещё раз советую сравнить все характеристики, а не отдельные параметры, типа, “а у моей тоже электронноуправляемый затвор есть”…

Для многих и МЗ-3 уделывает многие камеры, хотябы тем, что в карман помещается, имея хороший автофокус( хотя зачем, если есть видоискатель? ), 1\4000 , и рюшечки... Кстати люди до сих пор снимают ей, беря с собой в путишевствия как основную камеру.

Давайте тогда сразу опустимся до обсуждения обскуры из спичечного коробка… От него ещё и прикурить можно... и на анализ в нём сдать...

[тов.]

Вопрос, скорее всего, определялся финансами – тот, у кого в 1991-94-х годах не было денег на Nikon или Canon, не имел денег и на Minolta и

За ссылку спасибо, почитаю.

Я вот вам отвечу на это - и покупал * , которые около 1000уе стоили, если не ошибаюсь. Моя, 24, правда около 400-500стоила.

ЗИП у меня.

( формулу один не ловил, грешен, пулю пока тоже )

[M@estro]

Я вот вам отвечу на это - и покупал * , которые около 1000уе стоили, если не ошибаюсь. Моя, 24, правда около 400-500стоила.

Речь не о Вас...

Ещё раз попытаюсь объяснить...

Большинство камер Minolta позиционировались, как любительские, но большинству наших любителей эти "игрушки" со всеми торговыми накрутками, особенностями продаж и основным уровнем зарплат в те годы, были мягко сказать дороговаты.

Если что-то и покупалось, то в основном "китовые" 300si, Dynax 30/40/60. Судить же по этим моделям о качестве Minolta, это всё равно, что оценивать всю продукцию Nikon по D40 сейчас...

Ну, совсем не под наш ущербный рынок создавался общий модельный ряд, не вписывался он в постперестроечную действительность.

Профи же, из соображений "престижности" в первую очередь, покупали камеры с лейблами других производителей... Особенно, когда за вас ещё и контора платит...

Следуя подобной логике, точно так же можно утверждать, что и "Хасели" плохи, потому что не распродаются как пирожки... И затвор у них не так "шумит" и форма неправильная...

[awo]

Настоятельно рекомендую всем прекратить злостный офф-топ в ветке.

[MGA]

Никто не приобрел А900 ? Интересны отзывы, кто-нить знает адрес Конфы альфистов?

[Добрый_Гений]

Никто не приобрел А900 ? Интересны отзывы, кто-нить знает адрес Конфы альфистов?

имел возможность поснимать - подробности тут...

[MGA]

подробности

А что в левом верхнем на 3-ем снимке или мне показалось?

Серьёзно. Пасиб!

[awo]

имел возможность поснимать - подробности тут...

Игорь, а чем конвертил?

И нельзя ли равчик какой в хранилище?

[Добрый_Гений]

А что в левом верхнем на 3-ем снимке или мне показалось?

Серьёзно. Пасиб!

ничего серьезного - тень на стене - виньетирует объектив очень слабо - практически в пределах 1/10 стопа

Игорь, а чем конвертил?

И нельзя ли равчик какой в хранилище?

можно - но позже - сейчас в питере, а равы дома остались

а конвертить их пока нечем - никто пока кроме родного соньковского конвертора (редкостная коряга)

и RPP не умеет

но RPP это пока делает так - не особенно - мне не нравится,

так что родной соньковский конвертор - очень быстрый - но очень "грязный"

[ARSY]

А900 так же не адресована профи.

Как впрочем и Д200/Д300/

Д200/Д300 - как раз ОФИЦИАЛЬНО адресована профи

http://www.europe-nikon.com/family/ru_RU/c.../broad/318.html

[kondak]

Д200/Д300 - как раз ОФИЦИАЛЬНО адресована профи

http://www.europe-nikon.com/family/ru_RU/c.../broad/318.html

Про Д200 неединожды читал что это ПОЛУпрофи.

Маркетинговая уловка такая..

Мол крутая камера но не профи.



Такой кроссовер от фотографии.

На полный привод не тянет, но и не седан.

[ieicy]

Отснял уже порядка 4000 кадров, отпишусь позже.



п.с. равы А900 уже поддерживает Камера рав 4.6 бета для ФШ.

[Борис Коло]

Настоятельно рекомендую всем прекратить злостный офф-топ в ветке.

А жаль!

С большим интересом прочитал данную дискуссию; для меня это было даже интереснее, чем Сони А900.

Может, просто выделить в отдельную тему?

[awo]

Никто не приобрел А900 ? Интересны отзывы, кто-нить знает адрес Конфы альфистов?

<noindex>Здесь</noindex> ищите.

[sdrobkov]

а900 это апгрэйд а700, с некоторыми улучшениями...и ухудшениями.

Улучшения: размер сенсора, размер и яркость видоискателя, возможность подстройки БФ и ФФ для 30 объективов.

Недостатки: количество мегапикселей, ухудшение работы демпфера зеркала, жуткие шумы на изображении начиная с ИСО 1000, убрана встроенная вспышка, не увеличена скорострельность.

Всё имхо на основе проб, сделанных мною

[MGA]

Здесь

Спасибо.

[Andrey]

Недостатки: количество мегапикселей, ухудшение работы демпфера зеркала, жуткие шумы на изображении начиная с ИСО 1000, убрана встроенная вспышка, не увеличена скорострельность.

Все эти недостатки для случая репортажа, А-900 не позиционируется, как репортажная камера.



Для пейзажей и портретов:

увеличение мегапиксельности - хорошо,

демпфер зеркала - все равно в этих случаях фотографируется с трипода, а в случае пейзажа с предварительным поднятием зеркала и использованием тросика.

ISO больше 1000 для пейзажа и в студии, как правило, не используется

скорострельнось ни в пейзаже, ни в студии не нужна.

[sdrobkov]

Все эти недостатки для случая репортажа, А-900 не позиционируется, как репортажная камера.



Для пейзажей и портретов:

увеличение мегапиксельности - хорошо,

демпфер зеркала - все равно в этих случаях фотографируется с трипода, а в случае пейзажа с предварительным поднятием зеркала и использованием тросика.

ISO больше 1000 для пейзажа и в студии, как правило, не используется

скорострельнось ни в пейзаже, ни в студии не нужна.

Про демпфер...Если рассуждать как Вы, то зеркалки вообще можно убрать как ненужные. Смотришь себе в визор дальномерки, и ни тебе хлопка зеркала, ни проблем с сотрясением камеры от него В случае пейзажа есть исключения: часто фотографирую море. Там без скорострельности бывает тяжко И вечерне-ночные съёмки моря без нормальных высоких ИСО тоже проблематичны. В студии забываете о модельной съёмке. Да мало ли! Я высказал своё мнение, кто-то другой- своё. Для этого и существуют форумы!

[kondak]

Для пейзажей и портретов:

увеличение мегапиксельности - хорошо,

демпфер зеркала - все равно в этих случаях фотографируется с трипода, а в случае пейзажа с предварительным поднятием зеркала и использованием тросика.

ISO больше 1000 для пейзажа и в студии, как правило, не используется

скорострельнось ни в пейзаже, ни в студии не нужна.

Это все верно.

А если добавить новую Цейсовскую АФ оптику, вообще все замечательно.

И старая Минольтовская оптика G с очень красивым рисунком.

[ieicy]

демпфер зеркала настолько плох, что камера находящаяся на штативе хлопает так сильно, так что стоя рядом со штативом, чувствуешь вибрацию ногами.

карл цейс 24-70/2,8 не впечатлил.

[sdrobkov]

демпфер зеркала настолько плох, что камера находящаяся на штативе хлопает так сильно, так что стоя рядом со штативом, чувствуешь вибрацию ногами.

карл цейс 24-70/2,8 не впечатлил.

Цейс оптически прекрасен, а вот конструкция по 5тибальной шкале - "2". Пыль сосёт как пылесос в режиме "турбо"

[kondak]

Сегодня имел честь поснимать Соней А900.

Искренне разочарован.





Мысли и результаты съемки опишу позже.

Коротко,

АФ медленный,

Зеркало клацает сильно и громко,

Много шума на ИСО более 800.



Мне очень жаль.

[alasp]

Мысли и результаты съемки опишу позже.

Все затихли в ожидании

[1Dimon]

Все затихли в ожидании

а чего ждать-то?

читать надо и тесты смотреть: <noindex>http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/</noindex>

[multiformat amateur]

Сегодня имел честь поснимать Соней А900.

Cъемка какого рода?

Много шума на ИСО более 800.

Мне кажется, было бы удивительным наблюдать на камере с 25 мпикс что-то иное на высоких чувствительностях... Даже цифрозадники с гораздо большим пикселем шумят сильно на ИСО свыше 400... это данность технологии. Или... если Никон, когда выпустит 25 мпикс камеру предполошаем будет шуметь меньше? Мне кажется, чудес не бывает, либо мелкий пиксель и хорошая детализания, но шумы на высоких. Либо крупный пиксель и отсутствие шумов на высоких и серьезной детализации... Надо выбирать что-то одно из двух.



Мне кажется, получилась отличная студийно-пейзажная камера. Но репортаж на высоких ИСО - попросту не ее тема...

[kondak]

Все затихли в ожидании

а чего ждать-то?

читать надо и тесты смотреть: <noindex>http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/</noindex>

Смотрел и не только тут.

Но в руках оно совсем по другому.

И на своем Маке покрутить РАВы много полезнее.

Cъемка какого рода?

Проверка эргономики камеры.

Проверка шумов на высоком ИСО

Проверка СониМинольты 50/1.4

Сравнение всего этого с D200 и Цейсом 50/1.4



Надеюсь за выходные выложу в сеть.

Сейчас руки не доходят.

Мне кажется, было бы удивительным наблюдать на камере с 25 мпикс что-то иное на высоких чувствительностях... Даже цифрозадники с гораздо большим пикселем шумят сильно на ИСО свыше 400... это данность технологии. Или... если Никон, когда выпустит 25 мпикс камеру предполошаем будет шуметь меньше? Мне кажется, чудес не бывает, либо мелкий пиксель и хорошая детализания, но шумы на высоких. Либо крупный пиксель и отсутствие шумов на высоких и серьезной детализации... Надо выбирать что-то одно из двух.

Всегда хочется ЧУДА.

И если 25 мегапикс то и детализацию хочется больше минимум раза в 2 чем D200 и шумов во столько же больше.



Ан нет.

К сожалению.

Но, если у Никона или Фуджи не выйдет чего либо близкого кроме D3, есть смысл о ней думать.

Мне кажется, получилась отличная студийно-пейзажная камера. Но репортаж на высоких ИСО - попросту не ее тема...

Да, это так.

Как пейзажная и с Цейсовской оптикой , она будет хорошо.

Там много чего есть интересного.



Но AF слаб. В сравнении.

Но скорость серии мала для репортажа.

Но Цейс очень дорогой.



Камера на 8 баллов из 10 по моей шкале.

[Добрый_Гений]

Я две недели с ней (альфой) ходил - в руках побывали цейссы 24-70 135 и минольта 35/1.4 еще брал минольтовский STF 135 - но ничего путного с него не получилось - ни разу в фокус не попал то есть вообще!



в общем по порядку:

1) автофокус - эх избалованы мы никоновским автофокусом - одно скажу: по моим ощущениям - альфа вторая после никона - далеко оставляя позади кэноны (все) - про остальных вообще говорить не хочется ( по центральной точке - сравнивал с д3 на "одинаковых" 24-70 - разница в скорости чувствительности и точности - мизерная )

2) разница в разрешающей способности уже видна на отпечатке начиная с 30х45

3) старые минольтовские объективы - для этой камеры противопоказаны - не дают разрешения вообще ( даже 35/1.4 - работает только на одной диафрагме - 8 ) ..хозяин камеры сказал что и полтинник минольтовский - тоже работает только на этой диафрагме

4) цейсс 135 - это просто _песня_ только ради этого объектива уже стоит подумать о камере

5) шумы - конечно да... есть такое дело... НО опять же д3 - тут сильно избаловал

6) цвет - однозначно хуже чем у фуджи (про динамику вообще молчу)



Вывод: хочу камеру как д3 с полноразмерным сенсором от фуджи, стабилизатором как у альфы, и чтобы цейсс 135 - ставился



PS: к сожалению кадры выложить в сеть не могу (по условиям съемки) но могу показать отпечатки если кому вдруг станет интересно

[awo]

...

PS: к сожалению кадры выложить в сеть не могу (по условиям съемки) но могу показать отпечатки если кому вдруг станет интересно

А что снимал-то, Игорь?

[Добрый_Гений]

А что снимал-то, Игорь?

людей

и допремьерный показ "Красавицы и Чудовища"

[Andrey]

6) цвет - однозначно хуже чем у фуджи (про динамику вообще молчу)

Игорь,

ты под "динамикой" что понимаешь? ДД или "репортерский" режим скорострельности?

Если ДД, то это для RAW или jpg? По всем обзорам, по ДД, если брать RAW, Сони "делает" и Никон D3 и новую "пятерку" Canon. На сколько она уступает Fuji по этой характеристике при съемке в RAW?

Вывод: хочу камеру как д3 с полноразмерным сенсором от фуджи, стабилизатором как у альфы, и чтобы цейсс 135 - ставился

Кто ж не хочет

[multiformat amateur]

И если 25 мегапикс то и детализацию хочется больше минимум раза в 2 чем D200

Насколько понимаю, детализация будет лучше максимум "в полтора раза" (при хорошей оптике).

Ибо линейно, по одной стороне, количество пикселей увеличивается всего лишь в 1,4 раза... Но и то хлеб, для тех, кому необходима детализация или пластика оптики.

[kondak]

Привет, Андрей!

По всем обзорам, по ДД, если брать RAW, Сони "делает" и Никон D3 и новую "пятерку" Canon.

А почему, как ты думаешь?

Из за программной обработки RAWa?

DRO – Dynamic Range Optimizer - за счет нее ДД много шире чем у других?



Из других фишек мне оч понравился пылетряс.

Работу D-Range Optimizer я не увидел.

Шумы есть уже от 800 ИСО

[Barns]

Шумы есть уже от 800 ИСО

а можно пример на высоком исо в жипеге?

[kondak]

а можно пример на высоком исо в жипеге?

Да.

Сегодня - завтра выложу.

[Добрый_Гений]

Игорь,

ты под "динамикой" что понимаешь? ДД или "репортерский" режим скорострельности?

Если ДД, то это для RAW или jpg? По всем обзорам, по ДД, если брать RAW, Сони "делает" и Никон D3 и новую "пятерку" Canon. На сколько она уступает Fuji по этой характеристике при съемке в RAW?

в джипег не снимал

а вот параллельно S5,d3 и альфой снимал в театре (очень контрастный и окрашеный свет) - фуджа сделала обоих с большим отрывом - у д3 и альфы в общем паритет по дд и цвету - блин если бы не ее (фуджи) тормознутость - вообще снимал бы только ей одной

и если на д3 и альфе мне приходилось сознательно допускать выжженые пересветы - дабы сохранить тона и детали в сюжетно важных местах

то у фуджи - я об этом даже не задумывался - и фактически качество картинки при печати вплоть до 20х30 - заметно лучше у фуджи - видно просто невооруженным взглядом



DRO - полностью соответствует никоновскому Active D-Lighting - просто один в один!

[alasp]

а чего ждать-то?

читать надо и тесты смотреть: <noindex>http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/</noindex>

Мнение Фила - это всего лишь мнение. Я уже один раз купил не очень удачный фотик, основываясь на его тестах.

[Jeremy Clarkson]

Мнение Фила - это всего лишь мнение. Я уже один раз купил не очень удачный фотик, основываясь на его тестах.

Это мнение Саймона



зы. Стоит читать более одного обзора.

[kondak]

зы. Стоит читать более одного обзора.

Это точно.

На А900 уже 3 или 4 обзора написали.

Кажется, не одна камера так не тестируется, не вызывает столько противоречий и желания понять , что и как там.

[alasp]

Это мнение Саймона

зы. Стоит читать более одного обзора.

Да, точно, на этот раз саймон. Как там... Давайте сыграем в игру "Саймон говорит" ))



Зы. после той покупки так и делаю ))

Хотя для меня как непрофессионала гораздо важнее отзывы простых смертных.

[alasp]

На А900 уже 3 или 4 обзора написали.

Кажется, не одна камера так не тестируется, не вызывает столько противоречий и желания понять , что и как там.

Или, может быть, что там не так