Посоветуйте ширк фикс для пейзажей для D700

[ХоСе]

А я вообще не знаю как теперь после Цейсов снимать чем-то еще. Я в реальном расстройстве.

А что такого уникального в представленной миниатюре? Или в Вас проснулось тщеславие от обладания цейсовским объективом?

[Genn]

А я вообще не знаю как теперь после Цейсов снимать чем-то еще. Я в реальном расстройстве.

Цейсс выпускает фильтры со своим просветлением. Надо будет их прикрутить на другие объективы и посмотреть на картинку. Может будет какое-то подобие.

[Аврелий]

А я вообще не знаю как теперь после Цейсов снимать чем-то еще. Я в реальном расстройстве.

Когда я покупал зеркалку, был под впечатлением от снимков известных профессионалов. Снимали они на ныне никому не интересные D1X - D2H, и "мыльную никудышную никоновскую оптику" - 14/2.8 , 18mm, 20-35, 85/1.4 AFD итд. С тех пор я опробовал разную фототехнику, превосходящей то "старьё", и цейсы с лейками в том числе. И хотя у меня есть фото, которые не стыдно показать, те работы профи по-прежнему вызывают чувство зависти. Так что не в "цейсах" счастье.

[Varnish]

Так что не в "цейсах" счастье.

Это всё понятно. Но в данной теме разговор не о художественной ценности фотографии, а об инструменте которым работает фотограф - объективе.

С Цейсами и Никкорами в ценовом диапазоне под 60 тысяч мне всё понятно. Большое спасибо за мнение. Если созрею до этой ценовой ниши, буду внимательно присматриваться. А вот что всё-таки с объективами подешевле (20-30 тыс. рублей)? Имею в виду ширики до 20мм.

Сам вот нашел только Samyang MF 14 mm F/2.8. Почитал обзоры и отзывы - вроде интересная линза. Может кто-то сталкивался или имеет свое мнение?

[Аврелий]

Это всё понятно. Но в данной теме разговор не о художественной ценности фотографии, а об инструменте которым работает фотограф - объективе.

А вот что всё-таки с объективами подешевле (20-30 тыс. рублей)? Имею в виду ширики до 20мм.

Сам вот нашел только Samyang MF 14 mm F/2.8. Почитал обзоры и отзывы - вроде интересная линза. Может кто-то сталкивался или имеет свое мнение?

Samyang - для кропа можно подобрать что поинтереснее, для ФФ - хороший вариант выяснить, есть ли потребность в данном ФР. Сам подумывал о покупке, но потом решил, что шире 18-20мм мне не надо.



PS

Судя по вопросам , всё же подозреваю, что вы не заработываете фотографией. То есть это не работа, а хобби. Не стоит вкладывать в это много средств, лучше просто получать удовольствие от процесса (особенно учитывая тупик развития экономики и ожидаемые трудности).

[Varnish]

для ФФ - хороший вариант выяснить, есть ли потребность в данном ФР. Сам подумывал о покупке, но потом решил, что шире 18-20мм мне не надо.

Я уже писАл и сейчас пробежался по своим фотографиям, которые снимал на свой ширик - практически все сняты на 15мм. Отсюда и решение купить фикс именно с таким (примерно) ФР, т.к. полагаю, что он должен быть дешевле и качественнее аналогичного зума.

Судя по вопросам , всё же подозреваю, что вы не заработываете фотографией. То есть это не работа, а хобби.

Совершенно верно. Я не профессионал в фотографии. Это мое хобби. Но я получаю дополнительное удовольствие не только от результата, но и от самого процесса. При этом чем лучше техника, тем больше удовольствие . Но жаба у меня еще не задушена до конца, при этом, хорошо понимая грядущий тупик развития мировой экономики, ищу компромисс - чтоб не очень дорого и достаточно хорошо

[ХоСе]

...ищу компромисс - чтоб не очень дорого и достаточно хорошо

В прошлом году попробовал Никкор АФ 20/2.8 на Д700. Решил, что это как раз "не очень дорого и достаточно хорошо" Думаю, опять что ли прикупить этот ширик, или поискать Никкор АФ 18/2.8

[Ed_yog]

А что такого уникального в представленной миниатюре? Или в Вас проснулось тщеславие от обладания цейсовским объективом?

Нет никакого тщеславия. Я просто вижу разницу, даже в маленькой картинке, не говоря о полноразмере. Доказывать ничего не собираюсь, так как все касается исключительно моего цвето и световосприятия. Не исключено, что оно у всех людей немного различается. Все это ИМХО, а не ода Цейсам. Я вообще не думал, что мне понравится снимать без автофокуса. Типа "назад в каменный век". Так что фанатизмом и тем паче технофетишизмом и фотоананизмом не занимаюсь.

А на счет ресайза... может подскажите как добавить резкость, не испортив при этом рисунок объектива? Утилитный шарпинг пока что впечатление портит, потому и разницы особо не видно.

[Ed_yog]

Цейсс выпускает фильтры со своим просветлением. Надо будет их прикрутить на другие объективы и посмотреть на картинку. Может будет какое-то подобие.

Хм. Это интересно. Поделитесь результатом эксперимента, если удастся его провести. Хорошо бы такой фильтр на 77мм.

[mclock]

Хотел бы отметить, что снимать пейзажи на столь широких углах довольно специфично. Чтобы вся композиция не развалилась, часто необходимо наличие выразительных предметов на переднем плане. Хотя решать Вам. Если интересно - тест мануальных широкоугольников: http://community.livejournal.com/mf_lenses/34459.html

[_tramp]

Если нравится 24-70, то 14-24 понравится еще больше.

Посмотрите тесты: ......

И в частности, сравнение с фиксом 14/2.8: http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l ... 4l2_a.html

Юля там сравнивают никон с сапогом

Я потестил 14-24 понравился, но он дорогой и самое главное ТЯЖЕЛЫЙ.

Вот я взял 24-70 - да нравится, картинка кривоватая...но у меня до сих пор сомнения, ну бприятнее фиксами снимать. Фиксы в целом лучше, а широкоугольный зум - это перебор. Я даже 70-200 брать не буду из-за веса и цены. Из всего чё у меня есть нравится только 35/2Д.



Какой - не знаю, но не зум. Фиш-ай рулит у меня на Д100 (10.5DX), а зум 12-24DX не нравится, на ФФ у меня пока нет ширика

[Dmitry Z]

на Д700 отлично ставится кропнутая Токина 11-16/2.8, при фокусном 15-16 виньетирования нет, картинка замечательная

[Pinochet]

Не знаю у кого как, а у меня 14/2,8 на один из любимых объективов для "семисотки".

По крайней мере он всегда со мной ездит по миру.

Потрепанный уже поцарапанный - но менять его не собираюсь.



Тестов и обзоров не читал. Теоретически не подкован.

Просто пользуюсь этим стеклом и доволен...

[Julysha]

Я потестил 14-24 понравился, но он дорогой и самое главное ТЯЖЕЛЫЙ.

Вот я взял 24-70 - да нравится, картинка кривоватая...но у меня до сих пор сомнения, ну бприятнее фиксами снимать. Фиксы в целом лучше, а широкоугольный зум - это перебор. Я даже 70-200 брать не буду из-за веса и цены. Из всего чё у меня есть нравится только 35/2Д.

Так Вы, наверно, художественной фотографией занимаетесь, а мне нужно какое-то стекло, чтобы на него хоть как-то снимать в отпуске и в путешествиях, т.е. делать иллюстрации к моим рассказам. Для этой цели 14-24 вполне годится, я не очень привередливая, но наверняка есть что-то и получше (Цейсс 21 мм, например). Планирую докупить к нему 16-35, оно удобнее по фокусным, и можно фильтр использовать (градиентник для широкого угла очень часто требуется).



Для моих целей фиксы не подходят, т.к. их нужно поминутно менять, а для этого у меня нет времени. Вес меня совершенно не пугает, я к нему уже привыкла. Поэтому хочу купить второй ФФ, чтобы на него повесить широкоугольник, а на другом будет 24-70. Кстати, 14-24 и на кропе не очень плох, он у меня сейчас чаще стоит на Фуджике.

[_tramp]

А мне очень нравится фиш-ай 10.5ДХ у меня стоит на Д100. Фиксами снимать нравится, но штатник-зум 24-70 сейчас более 90% снимков юзаю

Ширик 12-24ДХ работает до фокуса 17 - очень неплохо, но покупать не советую...просто можно ставить если он уже валяется на полке.



Снимаю я для себя, просто зарисовки (иногда чуть репортажа друзей на природе, но чаше виды просто) и предметку на работе (редко).

[Voffka]

Нет никакого тщеславия. Я просто вижу разницу, даже в маленькой картинке, не говоря о полноразмере. Доказывать ничего не собираюсь, так как все касается исключительно моего цвето и световосприятия. Не исключено, что оно у всех людей немного различается. Все это ИМХО, а не ода Цейсам. Я вообще не думал, что мне понравится снимать без автофокуса. Типа "назад в каменный век". Так что фанатизмом и тем паче технофетишизмом и фотоананизмом не занимаюсь.

Вот и я разок одел на Фуджика S5Pro Цейсс, сразу почти все Никкоры и продал. Просто рука уже не поднималась их на камеру одевать.

Рисунок матрицы Фуджа, какм будто, под Цейссы "заточен".

[Алексей Соловей]

Varnish написал:

"...А так как снимаю в основном на 15мм..." -

Коллега, есть такая закономерность: широкоугольный трансфокатор в 90% случаев используют на самом широком угле. Поэтому нужно отдавать себе отчет, что покупая трансфокатор 14х24, вы реально покупаете фикс 14мм.



Mike_P написал:

"...14 мм фикс уступает зуму Nikkor 14-24/2.8..." -

Уступает по репортажным характеристикам, но как человек много исходивший ногами с рюкзаком с фотоаппаратурой на плечах, утверждаю: после двадцати пройденных километров, особенно - например - по снегу, да еще и ночью(люблю ночные зимние съемки), вы будете каждой клеточкой своего организма чувствовать каждый грамм разницы в весе между фиксом Никкор 14 f2,8 и Никкор 14x24 f2,8. Тут не могу не вспомнить старую солдатскую мудрость: "Солдат перед походом иголку выбросил, что бы в походе хоть чуть-чуть легче было!". Именно по этому, когда предполагается долгий пеший поход, я беру не D700 с фиксом Никкор 14 f2,8(который имею) или фиксом Токиной 17 f3,5(который тоже имею и который, к стати, намного легче 14 f2, , а Д90 с Токиной 11х16 f2,8 AT-X PRO DX - и больше ничего вообще!



Mike_P написал:

"...копал обзоры именно 14 мм фикса.

Его популярность быстро пошла на спад. Был как-то сравнительный тест 14 мм фиксов, он тоже не блистал. Мыло в углах. 14-24 побеждает в 2 раза на краях..." -

Коллега, фотозон оценивает Nikkor AF 14mm f/2.8 D в "три звездочки":

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2

но Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZF (FX) оценивает точно так же - в "три звездочки":

http://www.photozone.de/nikon_ff/584-ze ... ff?start=2

Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZF еще ниже - "две с половиной звездочки":

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/53 ... ff?start=1

Zeiss Distagon T* 25mm f/2.8 ZF еще ниже - в "две звездочки":

http://www.photozone.de/nikon_ff/585-ze ... ff?start=2

чуть получше Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZF и Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZF - "три с половиной звездочки":

http://www.photozone.de/nikon_ff/587-ze ... ff?start=2

http://www.photozone.de/nikon_ff/586-ze ... ff?start=2

Из Цейсов фотозоновское "HIGHLY RECOMMENDED" имеет только Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF, но и он только с "четырьмя звездочками":

http://www.photozone.de/nikon_ff/446-ze ... ff?start=2

При этом у Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED "четыре с половиной звездочки":

http://www.photozone.de/nikon_ff/447-ni ... ff?start=2

причем, повторюсь, фотозон тестирует только технические параметры железа.



Julysha написал:

Если нравится 24-70, то 14-24 понравится еще больше. Посмотрите тесты: http://www.16-9.net/...n14_24mm_a.html -

коллега - повторюсь - в данной ситуации нельзя забывать, что тесты отражают технические свойства, технические характеристики объектива, но из них нельзя судить, например, о том, как объектив передает объем, перспективу, насколько реалистичную картинку он дает? Пример: у Кэнона есть три объектива очень близкие по характеристикам 17х40 f4L, 16x35 f2,8L, 16x35 f2,8LII. Причем третий из них стоит вдвое дороже,чем первый. Сам Кэнон позиционирует этот третий как топовый, а первый типа как бюджетный, и не удивительно: третий стоит вдвое дороже первого! Я снимал ими обоими. Мои личные впечатления: по техническим характеристикам третий безоговорочно оставляет позади первый, но при этом картинка мне его не нравится, плоская, того объема как у первого нет, получается нечто такое, которое иногда называют "пластмассовой картинкой". Одним словом, первый я нахожу гораздо привлекательнее второго.

Еще пример: если мы будем сравнивать тесты 105мм макро объектива и 105мм портретного объектива, то в большинстве случаев макрообъектив будет показывать характеристики лучше, чем портретный. Но разве это означает, что Макро-Никкор 105 f2,8G лучше чем Никкор 105 f2D DC?

Так что тесты далеко не всегда раскрывают все особенности объектива.



Pinochet написал:

"...у меня 14/2,8 на один из любимых объективов для "семисотки"..." -

Полностью поддерживаю и полностью согласен! Я тоже являюсь обладателем Никкора 14 f2,8D. Отличный объектив, относительно компактный, светосильный, купил его в Б/У отличном состоянии за 1000 американских. Когда в рюкзаке несколько широкоугольников, при установленном 14-м очень редко возникает необходимость поменять оптику. Так что по имеющемуся опыту, когда отправляюсь на пейзажи с 700-м, в большинстве случаев беру с собой только один объектив: либо 14-й, либо Токину 17 f3,5, либо Никкор 20 f2,8(самый легкий и самый компактный из этих трех).

Пару кадров снятых Никкором 14 f2,8D:

http://photogipermarket.com/displayimage-124949.html

http://photogipermarket.com/displayimage-102554.html

http://photogipermarket.com/displayimage-106700.html

http://photogipermarket.com/displayimage-108689.html

http://photogipermarket.com/displayimage-114042.html

http://photogipermarket.com/displayimage-122236.html

http://photogipermarket.com/displayimage-122764.html

http://photogipermarket.com/displayimage-2039-12.html



Пару слов о Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro:

http://www.photozone.de/canon-eos/268-t ... ew?start=1

фотозон так же отдает ей "HIGHLY RECOMMENDED", как и 21-му Дистагону, но при "трех звездочках". Я полностью солидарен с фотозоном: наравне с 14-м Никкором, это мой излюбленный объектив: дешевый(купил в идеальном состоянии за 270 американских), компактный и легкий, виньетирование на ФФ несущественное, искажения на таком угле минимальные, ХА несущественные, зайцы вполне приемлемые, единственный недостаток(как и у всех ранних Токин) плохо работает переключатель с автофокуса в мануальный фокус(на моем более позднем 11х16 этот переключатель работает гораздо лучше).

Пару кадров снятые Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro:

http://photogipermarket.com/displayimage-110539.html

http://photogipermarket.com/displayimage-2039-14.html

http://photogipermarket.com/displayimage-2039-11.html

http://photogipermarket.com/displayimage-123396.html

http://photogipermarket.com/displayimage-125964.html

http://photogipermarket.com/displayimage-124109.html

http://photogipermarket.com/displayimage-125658.html

http://photogipermarket.com/displayimage-125423.html

[Mike_P]

Уступает по репортажным характеристикам, но как человек много исходивший ногами с рюкзаком с фотоаппаратурой на плечах, ... а Д90 с Токиной 11х16 f2,8 AT-X PRO DX - и больше ничего вообще!

если поход интересный и с длительной автономностью, то желательно брать с собой запасную технику, хотя бы мыльницу с комплектом аккумуляторов и еще объектив с нормальными фокусными к 11-16, например 35 или 18-55 VR (на кроп).



А так я согласен, неохота таскать горы железа. Вчера положил в рюкзак Д90 + 16-85 VR + 105 VR - ощутимо, особенно если с ноутбуком.

Понемногу смотрю на беззеркалки, но для никоновской оптики их пока не выпускают.

[Gun]

Коллега, есть такая закономерность: широкоугольный трансфокатор в 90% случаев используют на самом широком угле. Поэтому нужно отдавать себе отчет, что покупая трансфокатор 14х24, вы реально покупаете фикс 14мм.

Нет такой закономерности. Приведу пример из личной статистики в отношении своего 17-35/2.8:

17мм - 24%

24мм - 24%

35мм - 41%.

[Алексей Соловей]

Нет такой закономерности.

В данном случае было бы справедливо сказать: "В своей работе я не заметил такой закономерности".

Коллега, данная закономерность подтверждается статистическими программами, которые и вы можете поставить на свой компьютер и провести статистическое исследование своей собственной галереи - на каких диафрагмах, на каких исо, на каких объективах и на каких фокусных расстояния вы в основном работаете. Если проведете - очень удивитесь.

Желаю успеха.

[Gun]

Коллега, данная закономерность подтверждается статистическими программами, которые и вы можете поставить на свой компьютер и провести статистическое исследование своей собственной галереи - на каких диафрагмах, на каких исо, на каких объективах и на каких фокусных расстояния вы в основном работаете. Если проведете - очень удивитесь.

Т.е., вы как бы намекаете мне, что приведенные мной проценты распределения мне приснились или же были выдуманы мной для красоты слова? А вот если бы я поставил себе некое истинное ПО, то оно бы подтвердило бы вашу т.зрения и сильно бы меня удивило? Так?

[Igor Nikonovich]

Все зависит от предпочтений в съемке: кому-то нравится широкий угол, а кому-то умеренный теледиапазон. Соответственно, у первого человека будет преобладать широкий угол, а у второго теле.

Мне больше нравится широкий угол. Когда снимал на Д90 и 18-200, то 65% всех снимков на гиперзуме 18-200 приходилось на 18мм (самое слабое фокусное у 18-200). Сейчас на Д700 и 24-70 практически 80% всех фото делаю на 24мм, что говорит о моем пристрастии к углу пошире. Закономерностью назвать сложно, просто личные предпочтения и все.

[bapbap]

а я тоже пожалуй соглашусь, когда был д90 и 24-70, и 70-200, съемка была на фокусных 24, 70, и 200 мм фактически, причем подавляющее количество кадров было как раз таки на 24 мм.

с 700кой ситуация осталась такая же,причем ШУ стал радовать много больше, хотя 200 мм до сих пор люблю.

сейчас же продал зумы, есть 3 стекла, 24,50,85 1.4 все, и чтобы вы думали? 24 и 85 на тушке, полтинник потерялся, опять же подтвердило что даже с разными камерами, с разными стеклами, ФР остались любимые те же, правда должен отметить что на 200 2.0 пока что не заработал

[Mike_P]

а я тоже пожалуй соглашусь, когда был д90 и 24-70, и 70-200, съемка была на фокусных 24,

тут как раз понятно. 24 мм на кропе нешироко.

С 16-85 часто оказываюсь на 16 мм на природе.

[Алексей Соловей]

вы как бы намекаете

Намекаю я только одно: в данном случае было бы справедливо сказать: "В своей работе я не заметил такой закономерности".

[Woozrael]

Пробовал-мучался, в итоге остановился для себя на никкоре 20/3,5 мануальном. Очень доволен, шире угол мне оказался попросту не нужен.

Самьянг 14/2,8 думал брать но увидев какими волнами он делает дисторсию испугался и решил что даже его цена не оправдывает затрат времени потом это все равнять:



Потому и сам не купил, и никому не посоветую.

[Genn]

Нет такой закономерности.

Есть такая закономерность, только мы с вами под нее не попадаем.

[Алексей Соловей]

Есть такая закономерность, только мы с вами под нее не попадаем.

Я ведь написал "...в 90% случаев...". Это не мое личное мнение. На сайте 35фото есть раздел "оборудование" -

http://35photo.ru/items/firm_41/

Этот раздел интересен тем, что можно в списке выбрать конкретный объектив, в одном из окон можно отфильтровать информацию кто из авторов галереи этим объективом пользуется, на каких ФР, на каких исо, на каких выдержках диафрагмах.

Gun, так что если вы так уверены в себе, то можете глянуть у других - может быть все-таки есть такая закономерность?

Лично я там увидел много интересных, удивительных и неожиданных для себя вещей. Вот например снимки снятые на Nikon AF80-200MM F/2.8D ED:

http://35photo.ru/items/item_3551/

Казалось бы, это репортажный объектив, в первую очередь он необходим репортерам и жанровикам, следовательно, в галерее объектива должно быть много жанровых сцен и репортажных работ? - Ан нет! Как ни странно, процентов девяносто - портреты.

[Алексей Соловей]

И еще одно наблюдение:

как-то раз попал на встречу(работаю телерепортером) украинского президента с германским канцлером. Поскольку встреча была в Киеве, эсссесссно с украинской стороны было много фотографов, а с германской только трое. Когда началась встреча, я обратил внимание как работают наши фотографы и как немецкие. Оч интересно: все наши работали трансами, а трое немцев работали только фиксами - один Кэноном 135 f2, второй Кэноном 35 f1,4, третий Кэноном 24 f1,4 и Кэноном 14 f2,8.

Вот так они всю встречу и работали - один отрабатывал только крупные планы, второй только средние, третий только общие.

[Алексей Соловей]

Статистика использования фокусных расстояний широкоугольных зумов согласно 35ФОТО:



Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM(http://35photo.ru/items/item_4185/):

10 mm - 30 фото

11 mm - 1 фото

12 mm - 2 фото

13 mm - 2 фото

14 mm - 2 фото

15 mm - 1 фото

16 mm - 3 фото

17 mm - 4 фото

18 mm - 1 фото

20 mm - 1 фото

22 mm - 8 фото



Canon EF 17-40 f4 L(http://35photo.ru/items/item_3238/):

17 mm - 178 фото

19 mm - 11 фото

20 mm - 13 фото

21 mm - 5 фото

22 mm - 9 фото

23 mm - 8 фото

24 mm - 8 фото

25 mm - 4 фото

26 mm - 5 фото

27 mm - 2 фото

28 mm - 3 фото

29 mm - 5 фото

30 mm - 3 фото

31 mm - 1 фото

32 mm - 2 фото

33 mm - 4 фото

34 mm - 1 фото

35 mm - 2 фото

36 mm - 2 фото

37 mm - 2 фото

38 mm - 3 фото

39 mm - 4 фото

40 mm - 41 фото



Canon EF 16-35 f2.8 L USM II(http://35photo.ru/items/item_4328/):

16 mm - 74 фото

17 mm - 4 фото

18 mm - 8 фото

19 mm - 2 фото

20 mm - 5 фото

21 mm - 2 фото

22 mm - 2 фото

23 mm - 3 фото

24 mm - 5 фото

25 mm - 1 фото

27 mm - 5 фото

28 mm - 2 фото

29 mm - 1 фото

32 mm - 1 фото

33 mm - 1 фото

35 mm - 14 фото



SIGMA AF 10-20 F4-5.6 EX DC HSM(http://35photo.ru/items/item_4011/):

10 mm - 98 фото

11 mm - 4 фото

12 mm - 2 фото

13 mm - 1 фото

14 mm - 3 фото

15 mm - 1 фото

16 mm - 6 фото

17 mm - 1 фото

18 mm - 3 фото

20 mm - 17 фото



Sigma AF 12-24 F4,5-5,6 DG HSM EX(http://35photo.ru/items/item_4132/):

12 mm - 14 фото

15 mm - 1 фото

20 mm - 1 фото

24 mm - 4 фото



Tamron AF SP 11-18 f4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF](http://35photo.ru/items/item_4018/):

11 mm - 42 фото

12 mm - 4 фото

13 mm - 4 фото

15 mm - 3 фото

16 mm - 1 фото

17 mm - 1 фото

18 mm - 10 фото



Tokina AF 12-24 f4 AT-X Pro DX(http://35photo.ru/items/item_4122/):

12 mm - 127 фото

13 mm - 3 фото

14 mm - 4 фото

16 mm - 3 фото

17 mm - 2 фото

18 mm - 2 фото

19 mm - 2 фото

22 mm - 1 фото

24 mm - 14 фото



Nikon AF-S DX Zoom-NIKKOR 12-24 f4G(http://35photo.ru/items/item_4740/)

12 mm - 18 фото

13 mm - 2 фото

14 mm - 4 фото

15 mm - 1 фото

16 mm - 1 фото

17 mm - 1 фото

18 mm - 2 фото

22 mm - 1 фото

24 mm - 2 фото



Так что, уважаемый коллега Gun, такая закономерность есть, она давно хорошо известна, и если ваша практика выходит далеко за рамки этой статистики, то это можно счесть за исключение, которое - как известно - только подтверждает правило.



Что касается моего личного опыта, то я в своей практике используя с Кэноном 5Д два объектива - Canon EF 17-40 f4L и Canon EF 16-35 f2.8L II - в полной мере испытал на себе эту закономерность: в первом случае я практически использовал фикс 17 f4 L, а во втором фикс 16 f2,8 L. Поэтому когда после перехода на Никон мне попался совершенно новый Никкор 14 f2,8 за 1000уе, не мудрствовал лукаво, и купил его немедленно - это был мой первый никоновский широкоугольник. Потом мне по очень гуманной цене(сейчас уже точно не помню, но ДО 300уе) попалась никоновская двадцатка, а уж после этого мне привезли токиновскую семнадцатку. За все это время широкоугольными трансами - по изложенным выше причинам - не очень-то и интересовался. Собственно говоря, за цену никоновского 14-24 я получил полный комплект широкоугольной оптики, которая в репортаже-жанровой сцене конечно менее удобна, чем один транс, но во всех остальных отношениях вполне самодостаточна и к тому же в использовании-эксплуатации более гибка и надежна.



Единственный широкоугольный транс у меня - DX-формата для Д50-Д90. Но и в данном случае это от безысходности: если бы в природе существовал пристойный широкоугольный не-фишай фикс для DX-формата, купил бы именно его. А было бы их несколько - типа 8мм+10мм+12мм - то и такой комплект тоже собрал бы.

[Genn]

Статистика использования фокусных расстояний широкоугольных зумов согласно 35ФОТО:



Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM

Canon EF 17-40 f4 L

Canon EF 16-35 f2.8 L USM II

SIGMA AF 10-20 F4-5.6 EX DC HSM

Sigma AF 12-24 F4,5-5,6 DG HSM EX

Tamron AF SP 11-18 f4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF]

Tokina AF 12-24 f4 AT-X Pro DX

Nikon AF-S DX Zoom-NIKKOR 12-24 f4G



Что касается моего личного опыта, то я в своей практике используя с Кэноном 5Д два объектива - Canon EF 17-40 f4L и Canon EF 16-35 f2.8L II - в полной мере испытал на себе эту закономерность: в первом случае я практически использовал фикс 17 f4 L, а во втором фикс 16 f2,8 L.

Интересно, что вся эта статистика относится в основном к Canon. А для Nikon только маленькая часть, причем для полукадровых камер. И нет ничего для D700.



А статистика по 14-24 и 17-35 несколько иная.

Так что, такая закономерность есть, она давно хорошо известна, и если ваша практика выходит далеко за рамки этой статистики, то это можно счесть за исключение, которое - как известно - только подтверждает правило. ...

Так может это практика характерина исключительно для Canon ?



p.s. Увидел необычное фокусное для никкора 12-24 - 170 мм - оказалось челоквек просто перепутал объекивы, когда загружал фотографии.

[iggy]

К чему все эти статистики? Поголовная использование ширика, это такая же детская болезнь, как использование фишая, первый детский восторг - ура! наконец-то все влезает!

Кому-то хватает пары недель активных съемок чтобы начало тошнить от сверхширокого угла, кому-то нужны годы.

Как говорит один мой знакомый кэнонист - "а чем еще снимать на кроме 16-35II? Меня тошнит, а я снимаю!"

Зачем из этих медицинских отклонений делать глобальные выводы?

Человек существо гибкое (ну почти все человеки), ко всему привыкает. Я пробовал брать разные комплекты для разных ситуаций:

1) 50/1.4

2) 35/2 + 85/1.4

3) 14-24 + 28-300

4) 24/2.8 + 50/1.4 + 70-200/2.8

5) 20 + 24-70



И всегда вроде справлялся с поставленными для себя задачами, хотя подозреваю что выбранные фокусные влияли на выбор сюжетов в конечном счете

[iggy]

И еще одно наблюдение:

как-то раз попал на встречу(работаю телерепортером) украинского президента с германским канцлером. Поскольку встреча была в Киеве, эсссесссно с украинской стороны было много фотографов, а с германской только трое. Когда началась встреча, я обратил внимание как работают наши фотографы и как немецкие. Оч интересно: все наши работали трансами, а трое немцев работали только фиксами - один Кэноном 135 f2, второй Кэноном 35 f1,4, третий Кэноном 24 f1,4 и Кэноном 14 f2,8.

Вот так они всю встречу и работали - один отрабатывал только крупные планы, второй только средние, третий только общие.

Так может трое немцев были коллегами и работали на одно агентство, действительно качественно и совместно отрабатывая поставленную задачу, в отличие от украинцев несущих одинаковые яйца в разные корзины?

Смысл посылать в Киев представителей "стапицоттысяч" немецких изданий?

Вы съездите в Берлин на встречу президентов и посмотрите чем там будут снимать многочисленные немецкие репортеры

[Алексей Соловей]

Так может трое немцев были коллегами и работали на одно агентство

Не верю своим глазам?!!! - А-а-а?.. начинаю понимать: т-и-и зна-а-аль?!! А я, знаете ли, вот уже сорок лет занимаюсь фотографией и тридцать лет работаю оператором, да вот незадача-то - пока вы не сказали, так я сам и не догадался?.. Ну что тут поделаешь: век живи - дураком помрешь!..



Genn,

вы считаете что

SIGMA AF 10-20 F4-5.6 EX DC HSM

Sigma AF 12-24 F4,5-5,6 DG HSM EX

Tamron AF SP 11-18 f4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF]

Tokina AF 12-24 f4 AT-X Pro DX

к Никону не имеют ни малейшего отношения, и имеют отношение только к Кэнону??? А к Никону имеет отношение только Nikon AF-S DX Zoom-NIKKOR 12-24 f4G???

А вот у меня с Д50-Д90 как раз Токина 11х16 f2,8?..

И по вашему мнению широкозум для ДХ и широкозум для ФФ - это две большие разницы? То есть перед профессиональным фотографом с профессиональной камерой Никон Д700 с зумом 14х24-17х35 и профессиональным фотографом с профессиональной камерой Никон Д300 с зумом 8х16-12х24 стоят совершенно разные задачи с совершенно разными способами их реализации?

Знаете, если мне не изменяет память, такая позиция в обиходном языке называется "включать дурака".

[iggy]

Я совсем не верю свои глазам! В-и-и такой умн-и-й, да! И 40 лет чего-то-там снимайть! И весь этот время самый-самый широкий уголь, да? Ви миня разыгривайть?!!!



Так в чем ваша идея была? Можете кратко объяснить?

В том что зумы зло потому как все равно из них вами используете только меньшее фокусное, непонятно почему.

Или вы вообще на фото шире 24мм ЭФР ничего снимать не можете, а длиннее только на видео?

К чему эти странные заявления типа - "я с собой ничего кроме 11-16 не беру"?

Явно это не относится к 99,9% фотографов населяющих земной шар

[Julysha]

К чему все эти статистики? Поголовная использование ширика, это такая же детская болезнь, как использование фишая, первый детский восторг - ура! наконец-то все влезает!

Кому-то хватает пары недель активных съемок чтобы начало тошнить от сверхширокого угла, кому-то нужны годы.

Как говорит один мой знакомый кэнонист - "а чем еще снимать на кроме 16-35II? Меня тошнит, а я снимаю!"

Зачем из этих медицинских отклонений делать глобальные выводы?

Человек существо гибкое (ну почти все человеки), ко всему привыкает. Я пробовал брать разные комплекты для разных ситуаций:

1) 50/1.4

2) 35/2 + 85/1.4

3) 14-24 + 28-300

4) 24/2.8 + 50/1.4 + 70-200/2.8

5) 20 + 24-70



И всегда вроде справлялся с поставленными для себя задачами, хотя подозреваю что выбранные фокусные влияли на выбор сюжетов в конечном счете

У меня 14-24 уже полтора года в строю. Посчитала, сколько кадров я за это время сделала на 14 мм.... оказалось 16 штук (на ФФ) На кропе, конечно, очень много.

Зимой в хозяйстве появился 28-300, и я поняла, что для меня самые вкусные фокусные - от 70 мм и дальше. Если пейзаж, то на 35-40 мм (на ФФ), на широкий угол все пейзажи получаются одинаковыми, типа того: пришел в красивое место, на широкий угол можно сделать только пару снимков, зато бесконечное количество вариаций и композиций на более длинном фокусном.



14 мм - он больше для предметки на фоне пейзажа



ЗЫ Сейчас понравилась комбинация 28-300 на кропе + 24-70 на ФФ, либо 28-300 на ФФ, 70-300 - на кропе. Либо 14-24 на кропе, на ФФ он уж слишком.... под очень редкие сюжеты.



И еще (опять-таки, только мое личное мнение): если для широкого угла можно иметь одиночные фиксы с большим интервалом в фокусных (типа 20-35-50), и зуммировать ногами, выискивая выигрышный ракурс, то для теледиапазона предпочтительнее зум, т.к. он гибче в покрытии больших расстояний. Впрочем, мне очень нравятся 300 мм с короткого расстояния, моют фон лучше любого макрика.

[Альфред]

Не верю своим глазам?!!! - А-а-а?.. начинаю понимать: т-и-и зна-а-аль?!! А я, знаете ли, вот уже сорок лет занимаюсь фотографией и тридцать лет работаю оператором, да вот незадача-то - пока вы не сказали, так я сам и не догадался?.. Ну что тут поделаешь: век живи - дураком помрешь!..

40 лет нанесли непоправимый отпечаток. Регулярно принимайте успокоительное, коли организм сам уже не справляется.

[Gun]

Я ведь написал "...в 90% случаев...". Это не мое личное мнение. На сайте 35фото есть раздел "оборудование"

1. Даже по вами приведенным значениям с этого сайта не получается 90% на самом широком конце - уже на глаз видно .

2. Общее кол-во фотографий по объективам настолько мало, что не является статистически значимым.

3. Указанный ресурс вообще не заслуживает доверия в части такой статистики. Достаточно посмотреть на статистику по Nikkor 70-200 (11 фото с ФР меньшим 70мм), или же Nikkor 50/1.4, который, согласно данным этого сайта умеет работать в диапазоне от 26мм до 200мм. Замечательные фиксы выпускает Nikon .



В можно дискутировать о надежности "закономерности", но главное для меня заключается в том, что тезис "согласно общеизвестной статистике использования, широкоугольный зум можно заменить одним фиксом, соответствующим его наиболее шикогому положению" не выдерживает никакой критики.

[Gun]

Статистика использования фокусных расстояний широкоугольных зумов согласно 35ФОТО:



Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM(http://35photo.ru/items/item_4185/):

10 mm - 30 фото

11 mm - 1 фото

12 mm - 2 фото

13 mm - 2 фото

14 mm - 2 фото

15 mm - 1 фото

16 mm - 3 фото

17 mm - 4 фото

18 mm - 1 фото

20 mm - 1 фото

22 mm - 8 фото

Тут на самое широкое ФР приходится 55%, а не 90%, которые декларирует изобретенная вами "закономерность".

когда после перехода на Никон мне попался совершенно новый Никкор 14 f2,8 за 1000уе, не мудрствовал лукаво, и купил его немедленно - это был мой первый никоновский широкоугольник. Потом мне по очень гуманной цене(сейчас уже точно не помню, но ДО 300уе) попалась никоновская двадцатка, а уж после этого мне привезли токиновскую семнадцатку. За все это время широкоугольными трансами - по изложенным выше причинам - не очень-то и интересовался. Собственно говоря, за цену никоновского 14-24 я получил полный комплект широкоугольной оптики, которая в репортаже-жанровой сцене конечно менее удобна, чем один транс, но во всех остальных отношениях вполне самодостаточна и к тому же в использовании-эксплуатации более гибка и надежна.

Согласно сайту 35фото, в случае с 14-24 наиболее используемое ФР - 24мм (что хорошо понятно). Если следовать вашей теории (широкоугольный зум можно заменить одним фиксом), вам надо было бы купить один только 24/2.8 - отстрелялись бы за совсем скромные деньги

[Mike_P]

В можно дискутировать о надежности "закономерности", но главное для меня заключается в том, что тезис "согласно общеизвестной статистике использования, широкоугольный зум можно заменить одним фиксом, соответствующим его наиболее шикогому положению" не выдерживает никакой критики.

с широкоугольными зумами вообще хитро, там каждый мм значимый. Ну и чем короче фокусное тем экстремальнее угол/перспектива, т.е. есть и 2-й эффект, снижающий частоту использования очень коротких фокусных типа 10 мм. У меня зум 11-18 99.9% времени просто лежит на полочке.



Я бы сказал, что 24 мм ЭФР - это некий водораздел, этого уже достаточно для большинства обычных ситуаций, ИМХО.

[Gun]

К чему все эти статистики? Поголовная использование ширика, это такая же детская болезнь, как использование фишая, первый детский восторг - ура! наконец-то все влезает!





Человек существо гибкое (ну почти все человеки), ко всему привыкает. Я пробовал брать разные комплекты для разных ситуаций:



И всегда вроде справлялся с поставленными для себя задачами, хотя подозреваю что выбранные фокусные влияли на выбор сюжетов в конечном счете

Соврешенно согласен. Я вот, к примеру, в двух последних случаях вполне справился с задачами с одним только 85/1.4, другой раз - одним только 105/1.8.

[Genn]

вы считаете что

SIGMA AF 10-20 F4-5.6 EX DC HSM

Sigma AF 12-24 F4,5-5,6 DG HSM EX

Tamron AF SP 11-18 f4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF]

Tokina AF 12-24 f4 AT-X Pro DX

к Никону не имеют ни малейшего отношения, и имеют отношение только к Кэнону???

Даже один из этих объективов (item 4132) указан в варианте для Canon.

Если вы считаете что они имеют отношение к Nikon - разделите данные между всеми производителями - и приведите их.

И по вашему мнению широкозум для ДХ и широкозум для ФФ - это две большие разницы?

Пока статистика "вашего" сайта показывает, что на полном кадре объективы с фокусным меньше 24 мм используются редко.

И в общем это оправдано - так как пользователь полного кадра уже обычно накопил достаточно опыта и перестал играть в широкий угол шире 24 мм.

То есть перед профессиональным фотографом с профессиональной камерой Никон Д700 с зумом 14х24-17х35 и профессиональным фотографом с профессиональной камерой Никон Д300 с зумом 8х16-12х24 стоят совершенно разные задачи с совершенно разными способами их реализации?

D300 и D700 - любительские камеры. Профессиональные камеры - D3, D3s, D3x.

... "включать дурака".

В принципе - это легкое оскорбление собеседника. Так делать не надо.

[Varnish]

спасибо всем! Рад, что дискуссия возобновилась, хотя и раньше она была достаточно полезной для меня...

Varnish написал:

"...А так как снимаю в основном на 15мм..." -

Коллега, есть такая закономерность: широкоугольный трансфокатор в 90% случаев используют на самом широком угле. Поэтому нужно отдавать себе отчет, что покупая трансфокатор 14х24, вы реально покупаете фикс 14мм.

Вот именно это я и почувствовал.

Разумеется это не относится ко всем фотографам. И это не является каким-то правилом или законом. Возможно я далеко не самый профессиональный фотограф (даже не возможно, а так и есть). Поэтому собственно и задал вопрос на Форуме.

Вот только хотел бы напомнить, что вопрос мой был про какой ширик можете посоветовать для Д700 в районе 14-15мм.

Все советы какие были я учел, но пока ничего не купил - возникли временные финансовые трудности. Но эти трудности временные и вопрос возникнет вскоре совсем остро. Так, что с интересом слежу за темой...

Спасибо всем!

[Алексей Соловей]

Gun написал:

"...если следовать вашей теории (широкоугольный зум можно заменить одним фиксом), вам надо было бы купить один только 24/2.8 - отстрелялись бы за совсем скромные деньги)..."



Коллега, это просто чертовски приятно, что вы переживаете за мои расходы, но я зарабатываю вполне прилично и в некоторых своих желаниях могу себе позволить не скромничать.



Gun написал:

"..Тут на самое широкое ФР приходится 55%, а не 90%, которые декларирует изобретенная вами "закономерность"..."



"...В можно дискутировать о надежности "закономерности", но главное для меня заключается в том, что тезис "согласно общеизвестной статистике использования, широкоугольный зум можно заменить одним фиксом, соответствующим его наиболее шикогому положению" не выдерживает никакой критики..."



Уважаемый коллега, я вам предлагаю еще раз глянуть название темы, а потом перечитать ваши личные сообщения в этой теме: автор данной темы просил совета в выборе широкоугольного фикса для Никон Д700. И я высказал автору вопроса свои соображения относительно данной конкретной темы, и свои наблюдения-впечатления относительно никкоровских 14мм и 20мм и Токиновского 17мм.

А вы, вместо того что бы отвечать на его вопросы, завели дискуссию на тему "правильно ли Алексей Соловей трактует статистику сайта 35ФОТО". На языке интернета такие дискуссии называются "флудом", а люди, такие дискуссии инициирующие - "троллями".

Может все таки вернемся к вопросу, который озвучен во главе темы?

[iggy]

автор данной темы просил совета в выборе широкоугольного фикса для Никон Д700. И я высказал автору вопроса свои соображения относительно данной конкретной темы, и свои наблюдения-впечатления относительно никкоровских 14мм и 20мм и Токиновского 17мм.

А вы, вместо того что бы отвечать на его вопросы, завели дискуссию

Может все таки вернемся к вопросу, который озвучен во главе темы?

Может так же перечитать свои посты и заметить, что кроме наблюдений "относительно никкоровских 14мм и 20мм и Токиновского 17мм" (причем вы их используете на кропе, что как-бы мало связано с их поведением на Д700, и поэтому непонятно к чему это было), вы наговорили еще кучу всего не относящегося к теме, про 35фото, трансфокаторы и т.д. При чем начали это первым именно вы, реанимировав зачем-то тему полугодичной давности. Но как вы правильно заметили - "На языке интернета такие дискуссии называются "флудом", а люди, такие дискуссии инициирующие - "троллями".



Думаю вернуться к вопросу ТС никто не возвражает, только нужно ли это автору ветки, тема старая, за это время он наверное уже для себя что-то выбрал.

[ХоСе]

[oft]Судя по посту номер 53 для ТС выбор все еще актуален.



ПС: Интересно, планирует ли Никон обновление Никкора АФ 20/2.8 Д...[/oft]

...вернуться к вопросу ТС никто не возвражает, только нужно ли это автору ветки, тема старая, за это время он наверное уже для себя что-то выбрал.

[Varnish]

Судя по посту номер 53 для ТС выбор все еще актуален.

Совершенно верно...

[iggy]

А ну да, не заметил. Кажется здесь еще не упоминали Сигму 14/2.8 как вариант, вроде неплохая по сэмплам, на фоне никоновского 14/2.8

Лично мне из всего перечисленного больше всего нравится 14-24/2.8 именно на 14мм. По всем характеристикам. Все остальные старые фиксы (а они все старые, кроме может быть Самъянга), не тянут на цифре, на мой взгляд конечно.

[Алексей Соловей]

iggy - можете мне объяснить - это вы из моих постов сделали вывод, что 14-й, 17-й и 20-й я использую на кропе? Может прежде чем предлагать мне прочитать свои собственные посты, сначала вы их прочитаете?

К стати?!! - данный форум к тому же представляет возможность открыть профиль любого пользователя, и глянуть список оборудования которым он пользуется.

[iggy]

Да, извините, невнимательно смотрел. Почему-то в голове застряли только ваше "беру Д90 и Токина 11-16 и все"

Так же я почему-то раньше ошибочно думал что Токина 17/3.5 это кропнутая линза