Снова на кропе - прям как приговор )) Шутка..
Приоритет у меня больше к качеству фото, чем к фокусным вот и "ломаюсь", может 24-70 все же...
Это Вы про какую оптику речь ведете?
Может... не может... Напоминает игру "в ромашку"
Да не вопрос. Самокритика приветствуется и иногда даже лечит..
Главное не в "бутылочку", да и форум не об этом ))
Спасибо за мнение. Вот я тоже все больше склоняюсь к этой мысли о 24-70 ну или б.у. 28-70 для начала. Хоть я и близко не фотограф и даже не глубокий любитель)) я технофан, который может себе позволить "пошалить", но делать это качественно ))Julysha писал(а): Ср янв 19, 2011 15:18
При сравнении цены, новый 24-120 VRII оказывается всего на 150 евро дороже, чем 28-300, т.е. 850 евро против тысячи. Не такая уж и большая разница. Все эти новые никоновские зумы, включая 16-35, находятся в одинаковой ценовой нише.
Если уж хотите сильно сэкономить, покупайте 16-35 + 28-300. По цене будет чуть больше, чем 24-70, но зато удобно и сразу всё. Для повседневности - самое то. Хотя по цене будет то же самое, что и 24-70 + 70-300 VR. Если сверхширокий угол не требуется, то последний вариант предпочтительней (у самой такой).
Но я бы всё-таки начала покупку с 24-70. А далее - по вкусу и обстоятельствам.
В основном, как это на профжаргоне - "репортажка". Виньентирование не пугает ваще, а иногда даже очень нравится с ним фото, да и правится оно на раз.
Тесты как раз и не надо, а то уже надоели фото таблиц, газет и стен, НО, лично у меня, субъективно оценивая приводимые примеры (грип, резкость.....), невольно возникает вопрос - чем этот объектив лучше китового за 3000 руб? кроме более длинного конца?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость