Объектив для портрета

[resheto]

Вот на улице я всю фотосессию часто снимаю одним объективом. Чаще 85 1,4.

Уважаю Вас! У Вас меткий глаз и большие пространства!

[Senna]

Уважаю Вас! У Вас меткий глаз и большие пространства!

Пространства на улице обычно хватает. За что я и люблю парки, а не студии . Вот в этой серии например все снимки сделаны на 85 1,4. Хотя у меня с собой были и другие объективы, но перетыкать их желания не возникло ни разу.

http://photofile.ru/users/sergpavlov/115778892/

[steamru]

По теме топика - мной был выбран 85/1.8. Получив его и сделав несколько кадров остался доволен как слон! Замечательная линза. После покупки сразу избавился от 50 1.4. При наличии 35 и 85 не испытываю никакой потребности в 50мм фокусном расстоянии да и 85 на открытой диафрагме работает заметно повеселее (резче и контрастнее) чем 50.

[Sportfoto]

По теме топика - мной был выбран 85/1.8. Получив его и сделав несколько кадров остался доволен как слон! Замечательная линза. После покупки сразу избавился от 50 1.4. При наличии 35 и 85 не испытываю никакой потребности в 50мм фокусном расстоянии да и 85 на открытой диафрагме работает заметно повеселее (резче и контрастнее) чем 50.

Поздравляю с отличным выбором!

Примеры бы посмотреть, как вы пишите на открытой с 50/1,4 и 85/1,8

[Nerzul]

85mm 1.8

[steamru]

Примеры бы посмотреть, как вы пишите на открытой с 50/1,4 и 85/1,8

Вечером выложу. Но они на разных сюжетах. Лоб в лоб не сравнивал, а сейчас полтинника на руках у меня уже нет.

[BigDaddy]

Вечером выложу. Но они на разных сюжетах. Лоб в лоб не сравнивал, а сейчас полтинника на руках у меня уже нет.

А вы точно уверены что 85/1.8 намного лучне 50/1.4 на кропе по качеству снимка? Как по мне 50/1.4 получше по цветопередачи ,резкости и боке сильнее!

[steamru]

А вы точно уверены что 85/1.8 намного лучне 50/1.4 на кропе по качеству снимка? Как по мне 50/1.4 получше по цветопередачи ,резкости и боке сильнее!

Качество снимка это что-то субъективное. И у меня онное зависит больше от модели - макияжа - освещения чем от линзы. Но мне намного удобнее работать линзой 85 1,8D чем 50 1.4D. (У меня кроп). Результат стабильнее, и на 85ке я не гадаю будет или не будет софт если я диафрагму приоткрою. Что вы имеете в виду под более сильным боке мне остается только догадываться. ГРИП меньше у 85 1.8. К примеру на дистанции фокусировки 5 метров у 85 на открытой 16см у 50 уже 35см.

[Sportfoto]

Вечером выложу.

Не дождался.

[steamru]

Не дождался.

Дело в том что на открытой диафрагме у меня практически нет кадров которые не стыдно показывать. Особенно на полтиннике. Почти все было отправлено в корзину из за мыла/ низкого контраста

Но раз уж обещал то выложу.



50 1.4

[steamru]

85 1.8

[steamru]

Причем на небольших дистанциях фокусировки (менее метра) контраст и разрешение полтинника в норме. Чуть дальше - все, приехали.Кадров на открытой с 85го у меня много. Если вам интересно могу выложить, но приведенный пример показателен НМВ.

[Sportfoto]

Причем на небольших дистанциях фокусировки (менее метра) контраст и разрешение полтинника в норме. Чуть дальше - все, приехали.Кадров на открытой с 85го у меня много. Если вам интересно могу выложить, но приведенный пример показателен НМВ.

Спасибо что не забыли показать фотографии. Было интересно посмотреть. Но откровенно говоря у меня на моем 50/1,4 D совсем другая картинка в плане резкости и контраста. Если у вас в профиле правильная инфа, то я снимаю на цифре таким же комплектом (D90). На пленке тоже все в норме.

На днях планирую покупать 85/1,8, интересовался по этому поводу.



Примеры фотографий конечно же были бы кстати

[Rustam C.]

Я так же ломал голову по этому вопросу. Но вот если поставить рядом 85/1.8 и 85/1.4 - они совершенно разные по рисунку, характеру боке. И если существует лучшее, то не в наших интересах довольствоваться худшим. Я вот коплю.))

[steamru]

Я так же ломал голову по этому вопросу. Но вот если поставить рядом 85/1.8 и 85/1.4 - они совершенно разные по рисунку, характеру боке. И если существует лучшее, то не в наших интересах довольствоваться худшим. Я вот коплю.))

Есть миллион других способов улучшить свои фотографии, кроме как рисунком объектива. Каждая прочитанная за вечер книга и пара экспериментов со светом улучшают фотографии гораздо сильнее. 85 1,8 способна выдавать стабильный, устраивающий меня результат.Доплачивать 600$ мне кажется оправданно только если остальные способы улучшения фотографий уже исчерпаны.

[Rustam C.]

Есть миллион других способов улучшить свои фотографии, кроме как рисунком объектива. Каждая прочитанная за вечер книга и пара экспериментов со светом улучшают фотографии гораздо сильнее. 85 1,8 способна выдавать стабильный, устраивающий меня результат.Доплачивать 600$ мне кажется оправданно только если остальные способы улучшения фотографий уже исчерпаны.

Играть со светом с 85мм на кропе? Подробнее пожалуйста, с указанием размеров вашей жил.площади....

Лично для меня, 85мм - это по большей части оптика для открытых пространств.

[Sportfoto]

Играть со светом с 85мм на кропе? Подробнее пожалуйста, с указанием размеров вашей жил.площади....

steamru имел ввиду совсем не это.

[ХоСе]

Странно слышать такой вопрос на фото форуме.

...из за того что приходится снимать фиксом я делаю шаги вперед-назад и такое изменение точки съемки влечет за собой и изменение светового рисунка...

А для меня странно, когда продуманный кадр (что подразумевает и выбор плана, перспективы и т.д.) почему-то не исключает частую суету в выборе оптики

А потом мы жалуемся на "изменение светового рисунка" и появление нежелательных теней...

[steamru]

Играть со светом с 85мм на кропе? Подробнее пожалуйста, с указанием размеров вашей жил.площади....

Лично для меня, 85мм - это по большей части оптика для открытых пространств.

я снимаю в студии портреты в три четверти. Места хватает с избытком. Да и на улице наличие отражателей и умение грамотно их использовать даст более выигрышный результат. Иными словами в 85 1,8 + пара отражателей выдаст результат лучший нежели 85 1,4. Я пытаюсь донести до вас что фотограф должен соответствовать своему инструменту. И менять с доплатой 1,8 на 1,4 стоит лишь в случае если вы уже переросли 1,8 технически.

[steamru]

А для меня странно, когда продуманный кадр (что подразумевает и выбор плана, перспективы и т.д.) почему-то не исключает частую суету в выборе оптики

А потом мы жалуемся на "изменение светового рисунка" и появление нежелательных теней...

К сожалению у меня фотосет подрузамевает более одного кадра. Отдаю 20-25. А на фотоаппарате больше 100 всегда.

[ХоСе]

[oft]Вижу, что мы говорим о разных вещах.

Осмелюсь предположить, что Вы не меняете оптику ПОД КАЖДЫЙ КАДР [/oft]

...у меня фотосет подрузамевает более одного кадра...

[Rustam C.]

я снимаю в студии портреты в три четверти. Места хватает с избытком. Да и на улице наличие отражателей и умение грамотно их использовать даст более выигрышный результат. Иными словами в 85 1,8 + пара отражателей выдаст результат лучший нежели 85 1,4. Я пытаюсь донести до вас что фотограф должен соответствовать своему инструменту. И менять с доплатой 1,8 на 1,4 стоит лишь в случае если вы уже переросли 1,8 технически.

В каком таком смысле? Т.е. вы со своим 85/1.8 находитесь в более выигрышном положении, нежели тот обыватель, который имеет в своей кофре 85/1.4? И каким таким образом обстоятельство обладания 85/1.4 сопутствует отказу его владельца от прочих инструментов портретной съемки? Может тогда вы порекомендуете использовать самый дешевый кит и вкалывать художником-рестовратором в фотошопе? Зачем вы приобрели 85/1.8, ведь был же 18-200 - на все случаи. Я сомневаюсь, что вообще есть люди способные извлечь все даже из коробка со спичками.



По существу - 1.8 грубее рисует. Я видел снимки удачные с 85/1.8, с одним лишь но - ядовито врезающимися в объект фокусировки со всех сторон цвет, свет и тени... Не достает воздушности боке. В целом я бы не рекомендовал 85/1.8 никкор в виду его специфичного рисунка.

[ХоСе]

[oft]Вы раздаете рекомендации на основании чужих сэмплов? [/oft]

...я бы не рекомендовал 85/1.8 никкор в виду его специфичного рисунка.

[steamru]

Не достает воздушности боке. В целом я бы не рекомендовал 85/1.8 никкор в виду его специфичного рисунка.

Каждый раз когда я слышу что то про пластику, божественный рисунок и воздушность боке вспоминается вот эта вот статья

тынц



А если серьезно 85 1.4 объектив для профессионалов и богатых фотолюбителей, для которых разница в 6-7 сотен не является серьезной. Вы же копите. Я могу позволить себе купить 85 1.4 да и 135 f2, но сделает ли эта "водушность боке" мои снимки лучше? Нет. Разницу между 85 1.8 и 85 1.4 реализовать на практике способны от силы лишь 1 процент фотографов. Я себя к таковым не отношу. Для меня и 1,8 за глаза.

[Sportfoto]

85 1.4 да и 135 f2, но сделает ли эта "водушность боке" мои снимки лучше?

Эх, хорошо сказал.

[Rustam C.]

Каждый раз когда я слышу что то про пластику, божественный рисунок и воздушность боке вспоминается вот эта вот статья

тынц



А если серьезно 85 1.4 объектив для профессионалов и богатых фотолюбителей, для которых разница в 6-7 сотен не является серьезной. Вы же копите. Я могу позволить себе купить 85 1.4 да и 135 f2, но сделает ли эта "водушность боке" мои снимки лучше? Нет. Разницу между 85 1.8 и 85 1.4 реализовать на практике способны от силы лишь 1 процент фотографов. Я себя к таковым не отношу. Для меня и 1,8 за глаза.

Брал я на сессии в разное время 85/1.8д и Гелиос 40.

Никкор 85/1.8д - контраст боке насыщен темными тонами и излишне едко смешиваются краски (без инструмента кисти не отретушируешь). Мне он крайне не понравился. Второй на 1.5 оказался интереснее, т.к. объект явно отделен от фона без особых усилий в ФШ и позволяет без труда получать хорошие снимки. Минус - только М режим и терпение. Так же видел фотографии с самьянга 85/1.4 - иной уровень, мягкое боке и чистый рисунок.



Я думаю надо быть СЛЕПЫМ чтобы не увидеть разницу м/у 85/1.8 и 85/1.4. ОНИ РАЗНЫЕ СОВЕРШЕННО и характер изображения разный! Настроение картинки даже различное. 1.8 более депрессиво рисует, а боке вместо воздушности обретает свинцовый туман. на 1.4 рисунок более яркий и отстраненный от обстановки. Если на 1.8 акцент растерян в пространстве, то на 1.4 абсолютно все сосредоточено в фокусе.

[steamru]

Брал я на сессии в разное время 85/1.8д и Гелиос 40.

Никкор 85/1.8д - контраст боке насыщен темными тонами и излишне едко смешиваются краски (без инструмента кисти не отретушируешь). Мне он крайне не понравился.

С удовольствием бы посмотрел ваши примеры. Без обработки, как с гелиоса так и с 85 1,8 D.

[Rustam C.]

С удовольствием бы посмотрел ваши примеры. Без обработки, как с гелиоса так и с 85 1,8 D.

К сожалению не могу выкладывать на форуме фото девушки без ее согласия.

[steamru]

К сожалению не могу выкладывать на форуме фото девушки без ее согласия.

Именно подобного ответа я ждал и, признаться, неудивлен. Копите дальше)

[steamru]

К сожалению не могу выкладывать на форуме фото девушки без ее согласия.

Еще можно пару вариантов посоветовать все с той же ссылки выше:

«Нет, счас не могу ничего показать, третью неделю вожусь с терабайтом равов»

«Нет, не могу ничего показать, я снимки в интернете принципиально не выкладываю»

[Чудоваще]

Именно подобного ответа я ждал и, признаться, неудивлен. Копите дальше)

Вот фото навскидку моего сына

[Чудоваще]

По теме топика - мной был выбран 85/1.8. Получив его и сделав несколько кадров остался доволен как слон! Замечательная линза. После покупки сразу избавился от 50 1.4. При наличии 35 и 85 не испытываю никакой потребности в 50мм фокусном расстоянии да и 85 на открытой диафрагме работает заметно повеселее (резче и контрастнее) чем 50.

Только сейчас смог перечитать всю ветку. Пусть и со значительным опозданием, но поздравляю с покупкой и думаю, что Вы не будете разочарованы этим (85/1.8D) объективом!

А товарищ Rustam C. - он именно из тех людей, на описание которых Вы дали ссылку

[Sportfoto]

Приобрел себе подержаный Nikon AF 85/1.8D

Поснимать толком еще ничего не получилось, но результатом короткого теста остался доволен

[steamru]

Только сейчас смог перечитать всю ветку. Пусть и со значительным опозданием, но поздравляю с покупкой и думаю, что Вы не будете разочарованы этим (85/1.8D) объективом!

Спасибо!

Приобрел себе подержаный Nikon AF 85/1.8D

Поснимать толком еще ничего не получилось, но результатом короткого теста остался доволен

Поздравляю!

Примеры фотографий конечно же были бы кстати

Поздно заметил вашу просьбу, но лучше ведь поздно чем никогда)

[steamru]

еще пример на открытой. EXIF на месте.

[Sergeynikon]

Вот фото навскидку моего сына



Хорошее фото, боке приятный..

P.S. Первый раз в жизни прочитал ужасы про "жесткий" боке с "ядовито врезающимися" цветами , светом и тенями.. жуть какая-то.. Век живи , век учись..

[Sergeynikon]

Каждый раз когда я слышу что то про пластику, божественный рисунок и воздушность боке вспоминается вот эта вот статья

тынц

Веселая статья, повеселили.. даже попытался там себя найти и "квалифицировать"

[Чудоваще]

Хорошее фото, боке приятный..

P.S. Первый раз в жизни прочитал ужасы про "жесткий" боке с "ядовито врезающимися" цветами , светом и тенями.. жуть какая-то.. Век живи , век учись..

Ой, я когда тот коммент прочитал, аж вздрогнул!

Так вздрогнем же за то, что бы нам в жизни не попадались подобные комментаторы!

[Sportfoto]

Поздравляю!



Поздно заметил вашу просьбу, но лучше ведь поздно чем никогда)

Спасибо за поздравления. Толком поснимать, привыкнуть к нему еще не получилось.

Отвык от телеобъектива.

В целом радует, но заметны сильные ХА (на-мой скромный взгляд), проявляю равки в LR.

[Rustam C.]

На 85/1.4 - рисунок совершенно иной, боке иначе софтит и на тон отличается экспозиция зоны вне фокуса. А вот боке 85/1.8 на самом деле менее приятное и едкое. Нет и не будет этой "воздушности". Даже в тестовых снимках это видно. Я не говорю, что 85/1.8 плохой объектив, просто его рисунок не переступает уровень объективов начального уровня. Может боке и мылит интенсивнее чем кит, но оно и рядом не стояло с рисунком 85/1.4. Дело видимо в физических свойствах оптики и ее конструкции.

[Sergeynikon]

На 85/1.4 - рисунок совершенно иной, боке иначе софтит и на тон отличается экспозиция зоны вне фокуса. А вот боке 85/1.8 на самом деле менее приятное и едкое. Нет и не будет этой "воздушности". Даже в тестовых снимках это видно. Я не говорю, что 85/1.8 плохой объектив, просто его рисунок не переступает уровень объективов начального уровня. Может боке и мылит интенсивнее чем кит, но оно и рядом не стояло с рисунком 85/1.4. Дело видимо в физических свойствах оптики и ее конструкции.

Рустам.. Вы не обижайтесь.. НУ НЕ ВЕРЯТ обитатели здешнего форума мнению человека, снимающего на кит 18-105мм.. и рассуждающего про воздушность боке 85 f1.8 vs 85 f1.4.

Был бы смыл, завалили бы Вас снимками, доказывающими классность и плавность боке 85 f1.8, но это просто трата времени..

Вот чему я, допустим, доверяю, так это тесту профессионалов на photozone.de, к тому же я лично знаю Клауса, основателя сайта.. вот тут посмотрите:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report



В-частности, гляньте вердикт: The Nikkor AF 85mm f/1.8 D was a very boring lens during the tests simply because it showed a exceptional performance in all tested categories. Besides the lab results the lens shows a beautiful bokeh (out-of-focus blur).

[ford]

И я вставлю свои 5 копеек. Мне кажется, что 85 1.4 должен давать картинку лучше 85 1.8, потому, что он не просто так в два раза больше стоит. И если бы результаты с этих двух объектив были приблизительно одинаковые, то 85 1.4 никто бы не брал.

Сам никогда не использовал ни один из них. Мне хоть бы на 85 1.8 накопить.

[Sergeynikon]

И я вставлю свои 5 копеек. Мне кажется, что 85 1.4 должен давать картинку лучше 85 1.8, потому, что он не просто так в два раза больше стоит. И если бы результаты с этих двух объектив были приблизительно одинаковые, то 85 1.4 никто бы не брал.

Сам никогда не использовал ни один из них. Мне хоть бы на 85 1.8 накопить.

85 мм f1.4 СВЕТОСИЛЬНЕЕ , но это не значит, что резче или еще чего.. А светосила стоит больших денег, это понятно и из конструктива стекла..

Простой пример: Distorion (геометрич.) у f1.4 - barrel, 0.4%, у f1.8- 0.03% (!!), т.е. f 1.8 тут выигрывает.

По виньетированию 1.8 также лучше на всех дырках, причем существенно.

По ХА линза 85mm f1.8 лучше мин. в два раза по показателям тестов,



и сравните два заключения по линзам вот тут :



http://www.photozone.de/nikon_ff/538-ni ... ff?start=2



и



http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2



а конкретнее: сайт photozone.de ставит оптическое качество линзы Nikkor 85 mmf 1.8 пять баллов из пяти , в то время как линзе Nikkor 85 mm f 1.4 два балла из пяти.. но светосила.. она будет на полстопа покруче у последнего .. отсюда и цена..

[awo]

Каждый раз когда я слышу что то про пластику, божественный рисунок и воздушность боке вспоминается вот эта вот статья ...

Именно подобного ответа я ждал и, признаться, неудивлен. Копите дальше)

[mod]Коллега, Вы позволяете себе выпады в адрес собеседника, что нежелательно.

Надеюсь на Ваше понимание...[/mod]

... А товарищ Rustam C. - он именно из тех людей, на описание которых Вы дали ссылку

Ой, я когда тот коммент прочитал, аж вздрогнул!

Так вздрогнем же за то, что бы нам в жизни не попадались подобные комментаторы!

[mod]Вам - аналогичное замечание.[/mod]

[Ardein]

85 мм f1.4 СВЕТОСИЛЬНЕЕ , но это не значит, что резче или еще чего.. А светосила стоит больших денег, это понятно и из конструктива стекла..

Простой пример: Distorion (геометрич.) у f1.4 - barrel, 0.4%, у f1.8- 0.03% (!!), т.е. f 1.8 тут выигрывает.

По виньетированию 1.8 также лучше на всех дырках, причем существенно.

По ХА линза 85mm f1.8 лучше мин. в два раза по показателям тестов,



и сравните два заключения по линзам вот тут :



http://www.photozone.de/nikon_ff/538-ni ... ff?start=2



и



http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2



а конкретнее: сайт photozone.de ставит оптическое качество линзы Nikkor 85 mmf 1.8 пять баллов из пяти , в то время как линзе Nikkor 85 mm f 1.4 два балла из пяти.. но светосила.. она будет на полстопа покруче у последнего .. отсюда и цена..

это не корректное сравнение,

аргументирую:



1. оба эти объектива позиционируются никоном именно как портретные, виньетирование тут картинку как правило не портит (тем более во многих редакторах есть возможность это виньетирование убрать) и в случае конкретно af 85/1.4 так и подавно.

По той же причине резкость по всему полю кадра далеко не главное, а важна как раз в центральной области, где как правило и расположена смысловая часть портрета (, а уж если учесть, что на 1.4 там и грип крохотная - так и подавно краевые части кадра не попадают в грип, зачем там еще и резкость?)



2. в студии в большинстве случаев используются диафрагмы 4-5.6, а для этого светосильная оптика особо-то и не нужна. Скорее важны другие характеристики.



P.S. иногда и полстопа спасают ситуацию

[Sergeynikon]

это не корректное сравнение,

аргументирую:



1. оба эти объектива позиционируются никоном именно как портретные, виньетирование тут картинку как правило не портит (тем более во многих редакторах есть возможность это виньетирование убрать) и в случае конкретно af 85/1.4 так и подавно.

По той же причине резкость по всему полю кадра далеко не главное, а важна как раз в центральной области, где как правило и расположена смысловая часть портрета (, а уж если учесть, что на 1.4 там и грип крохотная - так и подавно краевые части кадра не попадают в грип, зачем там еще и резкость?)



2. в студии в большинстве случаев используются диафрагмы 4-5.6, а для этого светосильная оптика особо-то и не нужна. Скорее важны другие характеристики.



P.S. иногда и полстопа спасают ситуацию

Сравнивать ЛЮБЫЕ два объектива будет корректно, тем более из одной портретной линейки, одного производителя, и с одним и тем же фокусным расстоянием.. Другое дело, разные мнения.. Кстати, из Вашей аргументации не ясно, какие именно характеристики важны. Про полстопа я уже и так отписал ранее- это реальное преимущество, отсюда и более высокая цена..

[Ardein]

Сравнивать ЛЮБЫЕ два объектива будет корректно, тем более из одной портретной линейки, одного производителя, и с одним и тем же фокусным расстоянием.. Другое дело, разные мнения.. Кстати, из Вашей аргументации не ясно, какие именно характеристики важны. Про полстопа я уже и так отписал ранее- это реальное преимущество, отсюда и более высокая цена..

я имел в виду, что в тех статьях с фотозоны которые вы привели сравниваются именно "безликие линзы", но ни как не портретные объективы.

по этому именно это сравнение на этом ресурсе и является некорректным сравнением портретников (почему - я описал в своем предыдущем сообщении).



если обратите внимание, то в примерах в этих статьях ни к одному ни к другому объективу не приведено ни одного портрета сделанного этими объективами. О каком обсуждении портретных объективов вообще там может идти речь?

[Чудоваще]

О каком обсуждении портретных объективов вообще там может идти речь?

Это Вы верно заметили! ТАМ ни о каком обсуждении портретных объективов не может быть и речи, потому, что ТАМ даётся более-менее объективная, взвешенная оценка технических параметров оптической системы.

А оценка именно "портретирования" конкретного объектива - это очень индивидуальная и всегда субъективная оценка.

85-тки - и 1.4D, и 1.8D - это замечательные линзы! С той лишь разницей, что на момент покупки мной второго, первый стоил на 27 т.р. дороже. Спрашивается, готов ли был я -любитель, платить за эфемерную разницу в "рисунке" и за "пол-стопа" диафрагмы стоимость Sigma 12-24 (которую и приобрёл с превеликим удовольствием)?

Понимаете? Если Вы готовы переплачивать весьма существенную сумму денег за те свойства объектива, которые или не совсем очевидны, или которые можно использовать нечасто при решении конкретных творческих задач - это Ваш выбор. Но, как уже правильно неоднократно было замечено, нет предела совершенству, как и не будет, в данном случае покоя Вашему поиску изумительных свойств оптических систем,потому, что к Вашим услугам всегда будут и Лейки, и СФ.

[Ardein]

Это Вы верно заметили! ТАМ ни о каком обсуждении портретных объективов не может быть и речи, потому, что ТАМ даётся более-менее объективная, взвешенная оценка технических параметров оптической системы.

А оценка именно "портретирования" конкретного объектива - это очень индивидуальная и всегда субъективная оценка.

85-тки - и 1.4D, и 1.8D - это замечательные линзы! С той лишь разницей, что на момент покупки мной второго, первый стоил на 27 т.р. дороже. Спрашивается, готов ли был я -любитель, платить за эфемерную разницу в "рисунке" и за "пол-стопа" диафрагмы стоимость Sigma 12-24 (которую и приобрёл с превеликим удовольствием)?

Понимаете? Если Вы готовы переплачивать весьма существенную сумму денег за те свойства объектива, которые или не совсем очевидны, или которые можно использовать нечасто при решении конкретных творческих задач - это Ваш выбор. Но, как уже правильно неоднократно было замечено, нет предела совершенству, как и не будет, в данном случае покоя Вашему поиску изумительных свойств оптических систем,потому, что к Вашим услугам всегда будут и Лейки, и СФ.

Вы, видимо, ошиблись адресом.



для себя я уже все определил, и с удовольствием возьму AF 85/1.4D в б/у варианте за 22-25к рублей а не новый AF 85/1.8D. Скупой платит дважды и это я уже проходил.



и обсуждение в этой теме идет не моих предпочтений и поисков.



я тоже любитель пока, но некоторые "любительские" задачи ни под каким соусом нельзя сделать китовыми стеклами. Это уже не в тему 85, а вообще бюджетной оптики.



P.S. будь у меня в наличии светосильный портретник типа 85/1.4 , а не макрик 105/2.8G VR , то этот кадр к примеру можно было бы снять и на более низкой чувствительности или короткой выдержке (а не 1/13 и iso 3200 как получилось), да и фон размыло бы сильнее.

[Чудоваще]

P.S. будь у меня в наличии светосильный портретник типа 85/1.4 , а не макрик 105/2.8G VR , то этот кадр к примеру можно было бы снять и на более низкой чувствительности или короткой выдержке (а не 1/13 и iso 3200 как получилось), да и фон размыло бы сильнее.

Мда... Ловко же Вы передёргиваете!

Вы лучше бы так сформулировали: "будь у меня в наличии светосильный портретник типа 85/1.4 , а не 85/1.8" то... Насколько бы Вы лучше смогли снять приведённый кадр?