Nikon 16-85 vs 18-105 и Nikon 50 1.4d(g) vs 1.8d

[ДанилаКолобков]

На 16-85 получается неплохо, а на 14-24 - еще лучше

Еще на Д7000 мне понравился макрик Nikkor-Micro 105/2.8 VR, полтинник (даже обычный 50/1.4 D), Nikkor 24-70/2.8, в принципе, неплох. 70-300 VR можно использовать, но макрик 105 мм дает более четкую картинку.

Юлия, а что именно вы снимали на Nikkor-Micro 105/2.8 VR , ростовой портрет или лицевой?

P.S.Он у вас японский наверное, а то сейчас, только Китай в продаже.

[Кузнецов Илья]

На 16-85 получается неплохо, а на 14-24 - еще лучше

Еще на Д7000 мне понравился макрик Nikkor-Micro 105/2.8 VR, полтинник (даже обычный 50/1.4 D), Nikkor 24-70/2.8, в принципе, неплох. 70-300 VR можно использовать, но макрик 105 мм дает более четкую картинку.

Спасибо большое за внимание и советы, но щас на макро и на 24-70(14-24) нету денег..со временем думаю обзаведусь более достойными моделями включая и эти А о 18-105 вы какого мнения он подойдёт для 16Мп матрицы?

16-85 привлекает широким углом (насколько я понял что он на нём вполне работоспособен) и довольно неплохими фокусными для штатника, ну и + если не обманывают высокой резкостью.

Хочеться конечно светосилы, но хотеть не вредно как говорится



p.s. А у вас небыло опыта общения с 50/1.4 G, и 50/1.8 D, как они по сравнению с 50/1.4 D ?

[Julysha]

А о 18-105 вы какого мнения он подойдёт для 16Мп матрицы?

16-85 привлекает широким углом (насколько я понял что он на нём вполне работоспособен) и довольно неплохими фокусными для штатника, ну и + если не обманывают высокой резкостью.

Не обманывают. Резкости у 16-85 для Д7000 хватит. Только придется снимать либо на очень короткой выдержке, либо со штатива, т.к. малейшая шевеленка съест детализацию. Впрочем, вот им снято с небольшой шевеленкой (размер оригинала): http://img-fotki.yandex.ru/get/5214/365 ... 0c79a_orig



Про 18-105 я не могу иметь мнения, т.к. его у меня не было, я им однажды сделала нескеолько кадров на Д5000. Произвел впечатление достаточно резкого. Но 12 Мп и 16 Мп - это всё-таки разница.

p.s. А у вас небыло опыта общения с 50/1.4 G, и 50/1.8 D, как они по сравнению с 50/1.4 D ?

У меня был и есть только 50/1.4 D. Полтинники не люблю. С тех пор, как купила 24-70, почти им не пользуюсь (лишь изредка для предметки).

В качестве портретника мне больше нравится мой макрик 105 мм, он хорошо размывает фон.

[Andrey]

Мои пару центов:



Ни один из бюджетных объективов (18-55, 18-105, 18-200), которые пробовал на D7000 на него лучше не ставить.



Подлзреваю, что аналогичный результат будет и с 18-70, 18-135.



Бюджетный 16-85 не пробовал, ничего сказать не могу, возможно на D7000 он и пойдет, но на 10-12 мгп DX камерах разницы оного с перечисленными выше не заметил.





Опять же, на мой взгляд, все AF никоновские полтинники (оба 50/1.4 и 50/1.8) особо хорошего рисунка не имеют, поэтому зачем платить больше



50/1.8 вполне тянет 16-ти мегапиксельную матрицу.



Все это ИМХО.

[Кузнецов Илья]

Спасибо за советы, с 16-85 думаю что окончательно определился, над 50мм ещё думаю, буду смотреть по финансам.



Andrey - а какие фиксы имеют более хороший рисунок, если рассматривать ценовую категорию до 20к? С Nikon 85mm f/1.8D AF Nikkor небыло опыта общения? На кропе он уже портретником поидее становиться.



p.s. Какую лучше взять карту для возможности не только снимать но и видео полноценно писать? Я думал про 16Гб Sandisk, но вот незнаю какая нужна скорость для видео

[logrusdark]

50 1,4D при нормальном освещении у меня сильно софтил на диафрагмах до 2,8. Неоднократно потом натыкался в сети на подобные жалобы владельцев... Продал в результате, хотя цвета его нравились

[Mike_P]

Спасибо за советы, с 16-85 думаю что окончательно определился, над 50мм ещё думаю, буду смотреть по финансам.

только желательно проверять точность АФ на 16 и 85 мм. Последние партии иногда вызывают замечания.

[Кузнецов Илья]

только желательно проверять точность АФ на 16 и 85 мм. Последние партии иногда вызывают замечания.

Спасибо обращу на это внимание при покупке

[Кузнецов Илья]

Mike_P - Получаеться диафрагма от 1.4 до 2.8 вообще мало рабочая? Я конечно по началу не буду столь привередлив к совту и т.д. но это уже настораживает, а с другими полтинниками небыло опыта общения? Или как к примеру с Nikon 85mm f/1.8D AF Nikkor обстоят дела, если была возможность использования ?

[flash-v]

50 1,4D при нормальном освещении у меня сильно софтил на диафрагмах до 2,8. Неоднократно потом натыкался в сети на подобные жалобы владельцев...

Я из своего опыта заметил, что возможно часто за софт эффект принимается промах в фокусировке, на кропе при f2 на дистанции 3 м имеем ГРИП 28 см, а на 2 м - 12 см (смотрел по ГРИП калькулятору), в итоге на своих фотографиях часто нахожу место где на f2 нет софт эффекта и все резко , поэтому автофокус иногда отключаю, хоть и вручную фокусироваться тоже не удобно, иногда лайв вью помогает (проверял на f1,4 есть совсем небольшой бэк, но он в пределах ГРИП), но это просто личное наблюдение (ИМХО)

[flash-v]

Вот сейчас посмотрел фото из домашнего альбома, ну не поворачивается язык сказать что у AF50/1.4D f2 на D90 не рабочая....

Но вот на полноразмере проблемы есть, лицо немного не резкое, а вот все, что на животе резкое, посмотрел точку фокусировки куда фокусировался туда и попал....

[flash-v]

Да и вообще нравится мне он по рисунку..... (это на 2,8)

Хоть и проголосовал за G версию....

[Кузнецов Илья]

Спасибо большое за ответы и даже за примеры, очень благодарен!!! Надеюсь эта тема будет полезна не только для меня =-))

[LcL]

Освежу тему

В прошлом году взял себе для отпуска nikon d3200+18-105 в качестве легкого универсального дешевого комплекта для относительно качественных (по-сравнению с nikon 1) тревел-фото. В принципе, все устраивает.



Подвернулась возможность поменять nikon 50mm 1.4g на 16-85 1к1. У меня сейчас два "полтинника" 1.4g и 1.8g - первый лучше рисунком, второй резкостью - для меня не принципиально, какой оставить.



Вопрос скорее в выборе 16мм (16-85) против 105мм (18-105). Получаю 16мм, теряю 105мм и "дешевизну" комплекта.

На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце. Да и кропнуть с 85мм до аналога 105мм по углу зрения не проблема, если что.

Стоит ли игра свечь?

[Alekst]

Освежу тему

В прошлом году взял себе для отпуска nikon d3200+18-105 в качестве легкого универсального дешевого комплекта для относительно качественных (по-сравнению с nikon 1) тревел-фото. В принципе, все устраивает.



Подвернулась возможность поменять nikon 50mm 1.4g на 16-85 1к1. У меня сейчас два "полтинника" 1.4g и 1.8g - первый лучше рисунком, второй резкостью - для меня не принципиально, какой оставить.



Вопрос скорее в выборе 16мм (16-85) против 105мм (18-105). Получаю 16мм, теряю 105мм и "дешевизну" комплекта.

На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце. Да и кропнуть с 85мм до аналога 105мм по углу зрения не проблема, если что.

Стоит ли игра свечь?

Снимал на оба стекла, 16-85 показался интереснее рисунком, но стоит ли менять не знаю)

[santeam]

У меня были 16-85 и два экземпляра 18-105, сравнивал на 5100 и на 7100 с разницей в 2 года.

Первый экземпляр 105-го был не хуже, но я предпочел 16-85 ради 16 мм. А вот второй, купленный вместе с 7100, требовал разных поправок на ШУ и Теле, в результате на 105 мм давал не больше детализации, чем 85, правда и 16-85 на 85 и на 24Мп хорош только в центре. Но сдулся на 16мм, возможно, из-за появившегося люфта хобота, появился разброс фокусировки и мыло слева. В общем, надо рассматривать конкретные экземпляры, тем более на тушке без тюнинга АФ.

Тут три тестовых фотки 16-85 на 7100

[I Robot]

На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце.

ну а тогда какие вопросы

[LcL]

ну а тогда какие вопросы

Стоят ли эти -2мм того?

[santeam]

Проверьте на своем 24-120, часто ли снимаете на 24 или хватит 28)

У 16-85 меньше дисторсия, металл. байонет, и мне показался стаб получше, в итоге я поменял 18-105 на него, и при повторном шансе свой выбор не изменил, среди тех конкретных экземпляров 16-85 был ощутимо резче после 50 мм.

[I Robot]

Стоят ли эти -2мм того?

если использовать для городской съемки - то стоит. Иногда даже бывает еще шире нужно, но это уже редко

[vega-96]

Стоят ли эти -2мм того?

Если бы речь шла о покупке нового 16-85 за полную стоимость, то пожалуй смысла бы не было - в этом случае было бы логичнее докупить ширик типа 12-24/12-28.

А в вашем случае вы меняете ненужный для вас фикс, поэтому, смысл по-моему есть - получите чуть лучший штатник с более широким углом.

[osa]

Полтинник при необходимости продается быстро так как стекло востребовано на вторичке.А 16-85 месяцами висит.

Не логично,имея полный кадр,вкладывать деньги в кроп объективы.Да и разница в 2мм мало заметна будет.

[LcL]

Полтинник при необходимости продается быстро так как стекло востребовано на вторичке.А 16-85 месяцами висит.

Не логично,имея полный кадр,вкладывать деньги в кроп объективы.Да и разница в 2мм мало заметна будет.

Вот именно это меня и смущает больше всего. 16-85 совсем неликвид.

[I Robot]

16-85 совсем неликвид.

Тогда можно взять 16-80 Nikon или 17-70 Sigma (дешевле) - у них побольше светосила, и, думается, они более ликвидные

[Ратников Серёжа]

Помню, Юля как-то показывала свои мысли по поводу выбора 16-85 или 18-200 для путешествий. Тогда я и определился с выбором, взяв 16-85. Ибо тоже широкий угол мне симпатизирует и 2 мм - решают. (А теледиапазон осознал лишь с появлением 300 мм в 55-300.) Разница между 24 и 28 мм на ФФ - есть.



Собственно, на кропе и использовался 16-85 в качестве широкого угла или в качестве универсала на пару с 55-300 (на другой тушке).



85 и 105 - имхо, незначительная разница.

[WingfirE]

Может показаться странно, но 18-140 будет удобнее для кропа, причем оптически он не хуже 16-85 VR. В паре 16-85 и 18-105 лучше будет первый. Неплохой объектив, снимал им 2 года на Д90 и Д7000, на Д90 был очень даже неплох, на Д7000 уже менее интересен, на более МП кропах я бы предпочел 18-140 или 16-80.

[santeam]

Купив б.у. 16-85/5,6 за 200..250 долларов можно потерять максимум сотку, а вот купив за 1000 евро 16-80/4, продавать его за 500 обидно, не?

Да и зачем такое продавать?

в контре, без обработки, D7100, 16-85 16мм ф/8:

[Julysha]

Если бы мне нужен был штатник на кроп сейчас, то опять бы зависла над выбором между 16-80/2.8-4 (1100 евро) и Сигмой-Арт 18-35/1.8 (около 800 евро). Сигма резче и светосильнее, рисунок интереснее, а у родного диапазон ФР больше и отличный стаб. Выбирала между ними прошлым летом, купила Сигму 24-105/4 Арт На Д810.



У меня есть 16-85, раньше (до Д7000 включительно) он меня устраивал, а на Д7100 уже не тянет по разрешению, поэтому и хотела заменить его на 16-80. Но... не продать, даже за смешные деньги. Поэтому полюнула на эту затею и использую для тревела ФФ.



Если выбирать между 16-85 и 18-105, то для меня лишние 2 мм на коротком конце значат гораздо больше, чем разница на длинном конце, в свое время у меня был 18-200, к нему приходилось таскать Токину 12-24/4. После покупки 16-85 на Токину стала снимать гораздо реже.



ЗЫ На Д7100 ставлю 24/1.8, получается отличный штатник с удобным ФР, резкий и светосильный. Хотя лучше ставить 14-24/2.8, но он очень неудобен в путешествии.



Я бы сказала, что для путешествия/видовых снимков 14-24/2.8 на кропе интереснее Сигмы 18-35/.18, но практичнее иметь 16-80/2.8-4.

[WingfirE]

[member="santeam"], на текущий момент на кроп у никона ничего нет лучше 16-80. Да, он дорогой, крупный, у него уродская бленда. Но на данном диапазоне конкурентов как бы совсем нет. Для Д500 - лучший вариант. Если все же кажется дорого - тут путь на ФФ, там зумы более рациональных денег стоят, и выбор бюджетных фиксов более широк.



Когда у меня был 16-85, мне он нравился, но как купил 14-24, так довольно быстро продал. Кроп-зумы довольно удобны, но оптически все же сильно не идеальны. Никон, кроме 16-80, так ничего достойного за последние 5 лет на кроп не выпустил из зумов.

[I Robot]

Купив б.у. 16-85/5,6 за 200..250 долларов можно потерять максимум сотку, а вот купив за 1000 евро 16-80/4, продавать его за 500 обидно, не?

есть еще вариант с Сигмой 17-17/2.8-4

Кроп-зумы довольно удобны, но оптически все же сильно не идеальны

А ФФ "одноклассники" еще более оптически неидеальны. Можно посмотреть хотя бы на Фотозоне

[santeam]

на кроп у никона ничего нет лучше 16-80. Да, он дорогой, крупный, у него уродская бленда.

Я выбросил его из головы, пока жив мой D80. Они не совместимы по Е-диафрагме(

Да и мне для семейного альбома хватает 10Мп )

[WingfirE]

santeam - спорный во многом объектив, особенно по ситуации 7-летней давности, пока не посмотришь, как сейчас стоит подобное на БЗК. Топы олика и фуджи с китом как раз на уровне никон Д500+16-80 стоят.

А ФФ "одноклассники" еще более оптически неидеальны. Можно посмотреть хотя бы на Фотозоне

Робот, дорасти сначала до ФФ, наберись опыта по обращению на ФФ с ФФ оптикой, потом может и тебя кто слушать будет .