Nikon 16-85 vs 18-105 и Nikon 50 1.4d(g) vs 1.8d

Кузнецов Илья

С тушкой определился на 100% это D7000.

Теперь основной вопрос по объективам, очень много чего читаю и перечитываю голова идёт кругом =-)

Подскажите по поводу 2-ух стёкл:

Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S DX VR Nikkor

Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S

Есть ли меджу ними как таковая разница для d7к, цена разнится в 2 раза.

16-85 привлекает широким углом и высокой резкостью (многие об этом пишут), но вот непонятно насколько адекватна переплата в 2 раза для одинаковой светосилы. Но если разница есть я буду готов её заплатить =)

И так же вопрос по поводу ещё 2-ух стёкл:

Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor

Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor

Опять разница в цене 2 с лишним раза, какой рисует более красивое бокэ, более надёжный, несовсем понятна ситуация с Аф но вроде как на обоих он есть.

Учитывая что эти фиксы полнокадровые то на кропе 1.5 фокусное будет 85мм, подойдёт ли это фокусное для портретов или нужно ещё больши или меньше?

p.s. Уже неделю слежу за ценой на D7к и вчера она упала примерно на 2.5к в плеер.ру, как вы думаете будет ли ещё снижение цен до зимы на данные объективы и тушку?

Спасибо за внимание

sg729 · Сообщение **sg729** » Чт сен 08, 2011 14:14

Кузнецов Илья писал(а): Чт сен 08, 2011 14:03
Подскажите по поводу 2-ух стёкл:

Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S DX VR Nikkor

Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S

Есть ли меджу ними как таковая разница для d7к, цена разнится в 2 раза.

16-85 привлекает широким углом и высокой резкостью (многие об этом пишут), но вот непонятно насколько адекватна переплата в 2 раза для одинаковой светосилы. Но если разница есть я буду готов её заплатить =)

Насчет резкости 16-85 пишут много, но конкретных фото (100% без ресайза и без шарпинга) в сравнении с 18-105 к сожалению нет.

awam · Сообщение **awam** » Чт сен 08, 2011 14:15

Кузнецов Илья писал(а):
Опять разница в цене 2 с лишним раза, какой рисует более красивое бокэ, более надёжный, несовсем понятна ситуация с Аф но вроде как на обоих он есть.

Учитывая что эти фиксы полнокадровые то на кропе 1.5 фокусное будет 85мм, подойдёт ли это фокусное для портретов или нужно ещё больши или меньше?

Разбираться с боке - дело вкуса. А вот по поводу фокусных, полтинник на кропе вполне пригоден для погрудных портретов, Лицевые уже будет перспективно искажать. Для лицевых лучше фокусные от 85 мм и выше.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Чт сен 08, 2011 14:27

только недавно в форуме приводили мнение на английском языке о том, что 16-85 заметно лучше чем 18-105 на 16 мп кропе (см. тему про апгрейд 90 на 7000-й вроде бы). Да и по цене-конструктиву это должно быть понятно. Впрочем, если не смотреть фото при большом увеличении на мониторе, а только печатать А4, тогда все равно, ИМХО.

что касается 50/1.4 и 50/1.8 Д, тоже есть информация в форуме, покопайте. у 1.4Д немного лучше боке, как считается. Но м.б. лучше всего у Сигмы 50/1.4.

боке 50-к.

Они для поясных и м.б. погрудных портретов, для лицевых 85+ мм.

Кузнецов Илья

Если я всё правильно понял то получаеться, что наиболее оптимальным для лицевых портретов по соотношению качество-цена будет Nikon 85mm f/1.8D AF Nikkor на 1.5 кропе.

На данный момент непосредственно в лицевых портретах надобности нету, но всё возможно в будущем (возможно прикуплю), думаю 50 будет сейчас очень неплох для меня учитывая что это моя первая зеркалка

Осталось понять какой именно из этих самых полтинников (хочеться оригинальный Никор, дальше когда будет побольше опыта буду иметь ввиду других производителей)

В чём наиболее координальные отличия будут между 50 1.4G и 50 1.4D ? G - как то больно уж пластмассово выглядит на фото

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Чт сен 08, 2011 15:43

Кузнецов Илья писал(а): Чт сен 08, 2011 14:48
В чём наиболее координальные отличия будут между 50 1.4G и 50 1.4D ? G - как то больно уж пластмассово выглядит на фото

сходите по ссылке, посмотрите фото. Для портретов я себе взял бы Сигму, но 50-к на кропе был маловостребован.

G в целом лучше Д, только автофокус медленнее. Но и Д версия ИМХО неплоха, я ей пользовался, но не для портретов.

mikha_a

Имхо конечно, но по картинке все Никоновские 50-ки примерно одинаковы. , т.е.,одинаково - безлики и скучны. Включая и Сигму. Единственное на мой взгляд исключение - старый мануальный 50/2Е. Вот если-б Никон выкатил 50мм с бокэ, микроконтрастом и тональными переходами, как у Зуйки 50f2.

..... .

Если выбирать сегодня, то наверное выбрал-бы новый 50/1.8G. Обзор-cравнение 50мм f1.4 от Никон+Сигма f1.4 с Никором 50f1.8G http://mansurovs.com/nikon-50mm-f1-8g-review

Кузнецов Илья

Спасибо потихоньку начинаю определяться, а что вы можете сказать про Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor (он для неполнокадровых) что обычно снимают на 35мм ? Вцелом интересны щас больше ростовые портреты и тому подобное, нежели лицевые. К тому же как мне кажеться если взять 16-85 в роли штатника, то у него на длинном конце 5.6, а 50мм+кроп даст 1.4(1.8) на этом же фокусном. Ну это я на случай прогулок по тёмному городу и т.п.

Что-то про 16-84, 18-105 никто не пишет, а только голосуют и несказать бы что 16-85 силно убежал

Хотя сам склоняюсь к 16-85.

Mike_P - Извените я незаметил сначало ссылку на бокэ =)

Спасибо всем за советы, очень вам признателен!

Julysha

Кузнецов Илья писал(а): Чт сен 08, 2011 17:40

Что-то про 16-85, 18-105 никто не пишет, а только голосуют и не сказать бы что 16-85 сильно убежал Хотя сам склоняюсь к 16-85.

На 16-85 получается неплохо, а на 14-24 - еще лучше

Еще на Д7000 мне понравился макрик Nikkor-Micro 105/2.8 VR, полтинник (даже обычный 50/1.4 D), Nikkor 24-70/2.8, в принципе, неплох. 70-300 VR можно использовать, но макрик 105 мм дает более четкую картинку.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Чт сен 08, 2011 18:11

Кузнецов Илья писал(а): Чт сен 08, 2011 17:40
Спасибо потихоньку начинаю определяться, а что вы можете сказать про Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor (он для неполнокадровых) что обычно снимают на 35мм ? Вцелом интересны щас больше ростовые портреты и тому подобное, нежели лицевые.

на ваши вопросы давно есть ответы в форуме. 35/1.8 уже очень давно фотографируют, поэтому внимательно ищите отзывы.

... В принципе, он пойдет.

К тому же как мне кажеться если взять 16-85 в роли штатника, то у него на длинном конце 5.6, а 50мм+кроп даст 1.4(1.8) на этом же фокусном. Ну это я на случай прогулок по тёмному городу и т.п.

у 16-85 есть стабилизатор на 3 EV а то и 4. 1.4 конечно лучше, но фикс полностью не заменит зума и наоборот.

Что-то про 16-84, 18-105 никто не пишет, а только голосуют и несказать бы что 16-85 силно убежал Хотя сам склоняюсь к 16-85.

Про 16-85 и 18-105 написано много, это форумный мегабаян.

К тому же я вам уже давал ссылку на тему в виде ее названия. "Сегодняшние публикации" по ссылке вверху и тема легко находится.

ССЫЛКА

Достаточно одного мнения, если человек знает о чем пишет (Том Хоган). Более того, я вам перессказал его мнение.

Зачем десятки субъективных мнений, если достаточно одного, ну 2-3-х?

Ну и еще раз повторю, есть существенная разница в цене, значит и в качестве, хотя непропорционально.

Из светосильных зумов сейчас есть Сигма 17-50/2.8 OS (со стабилизатором), но сравнений с 16-85 пока не видел.

Можно вообще для начала взять 1 фикс 35/1.8 G, он сгодится для всего понемногу, кроме снимков с широким охватом или приближением объекта. Зуммировать придется ногами, т.е. подходить и отходить. Зато качество.

ДанилаКолобков

Julysha писал(а): Чт сен 08, 2011 17:58
На 16-85 получается неплохо, а на 14-24 - еще лучше

Еще на Д7000 мне понравился макрик Nikkor-Micro 105/2.8 VR, полтинник (даже обычный 50/1.4 D), Nikkor 24-70/2.8, в принципе, неплох. 70-300 VR можно использовать, но макрик 105 мм дает более четкую картинку.

Юлия, а что именно вы снимали на Nikkor-Micro 105/2.8 VR , ростовой портрет или лицевой?

P.S.Он у вас японский наверное, а то сейчас, только Китай в продаже.

Кузнецов Илья

Julysha писал(а): Чт сен 08, 2011 17:58
На 16-85 получается неплохо, а на 14-24 - еще лучше

Еще на Д7000 мне понравился макрик Nikkor-Micro 105/2.8 VR, полтинник (даже обычный 50/1.4 D), Nikkor 24-70/2.8, в принципе, неплох. 70-300 VR можно использовать, но макрик 105 мм дает более четкую картинку.

Спасибо большое за внимание и советы, но щас на макро и на 24-70(14-24) нету денег..со временем думаю обзаведусь более достойными моделями включая и эти

А о 18-105 вы какого мнения он подойдёт для 16Мп матрицы?

16-85 привлекает широким углом (насколько я понял что он на нём вполне работоспособен) и довольно неплохими фокусными для штатника, ну и + если не обманывают высокой резкостью.

Хочеться конечно светосилы, но хотеть не вредно как говорится

p.s. А у вас небыло опыта общения с 50/1.4 G, и 50/1.8 D, как они по сравнению с 50/1.4 D ?

Julysha

Кузнецов Илья писал(а): Чт сен 08, 2011 18:22
А о 18-105 вы какого мнения он подойдёт для 16Мп матрицы?

16-85 привлекает широким углом (насколько я понял что он на нём вполне работоспособен) и довольно неплохими фокусными для штатника, ну и + если не обманывают высокой резкостью.

Не обманывают. Резкости у 16-85 для Д7000 хватит. Только придется снимать либо на очень короткой выдержке, либо со штатива, т.к. малейшая шевеленка съест детализацию. Впрочем, вот им снято с небольшой шевеленкой (размер оригинала): http://img-fotki.yandex.ru/get/5214/365 ... 0c79a_orig

Про 18-105 я не могу иметь мнения, т.к. его у меня не было, я им однажды сделала нескеолько кадров на Д5000. Произвел впечатление достаточно резкого. Но 12 Мп и 16 Мп - это всё-таки разница.

p.s. А у вас небыло опыта общения с 50/1.4 G, и 50/1.8 D, как они по сравнению с 50/1.4 D ?

У меня был и есть только 50/1.4 D. Полтинники не люблю. С тех пор, как купила 24-70, почти им не пользуюсь (лишь изредка для предметки).

В качестве портретника мне больше нравится мой макрик 105 мм, он хорошо размывает фон.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт сен 09, 2011 03:32

Мои пару центов:

Ни один из бюджетных объективов (18-55, 18-105, 18-200), которые пробовал на D7000 на него лучше не ставить.

Подлзреваю, что аналогичный результат будет и с 18-70, 18-135.

Бюджетный 16-85 не пробовал, ничего сказать не могу, возможно на D7000 он и пойдет, но на 10-12 мгп DX камерах разницы оного с перечисленными выше не заметил.

Опять же, на мой взгляд, все AF никоновские полтинники (оба 50/1.4 и 50/1.8) особо хорошего рисунка не имеют, поэтому зачем платить больше

50/1.8 вполне тянет 16-ти мегапиксельную матрицу.

Все это ИМХО.

Кузнецов Илья

Спасибо за советы, с 16-85 думаю что окончательно определился, над 50мм ещё думаю, буду смотреть по финансам.

Andrey - а какие фиксы имеют более хороший рисунок, если рассматривать ценовую категорию до 20к? С Nikon 85mm f/1.8D AF Nikkor небыло опыта общения? На кропе он уже портретником поидее становиться.

p.s. Какую лучше взять карту для возможности не только снимать но и видео полноценно писать? Я думал про 16Гб Sandisk, но вот незнаю какая нужна скорость для видео

logrusdark

50 1,4D при нормальном освещении у меня сильно софтил на диафрагмах до 2,8. Неоднократно потом натыкался в сети на подобные жалобы владельцев... Продал в результате, хотя цвета его нравились

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт сен 09, 2011 13:13

Кузнецов Илья писал(а): Пт сен 09, 2011 11:12
Спасибо за советы, с 16-85 думаю что окончательно определился, над 50мм ещё думаю, буду смотреть по финансам.

только желательно проверять точность АФ на 16 и 85 мм. Последние партии иногда вызывают замечания.

Кузнецов Илья

Mike_P писал(а): Пт сен 09, 2011 13:13
только желательно проверять точность АФ на 16 и 85 мм. Последние партии иногда вызывают замечания.

Спасибо обращу на это внимание при покупке

Кузнецов Илья

Mike_P - Получаеться диафрагма от 1.4 до 2.8 вообще мало рабочая?

Я конечно по началу не буду столь привередлив к совту и т.д. но это уже настораживает, а с другими полтинниками небыло опыта общения? Или как к примеру с Nikon 85mm f/1.8D AF Nikkor обстоят дела, если была возможность использования ?

flash-v

logrusdark писал(а): Пт сен 09, 2011 13:05
50 1,4D при нормальном освещении у меня сильно софтил на диафрагмах до 2,8. Неоднократно потом натыкался в сети на подобные жалобы владельцев...

Я из своего опыта заметил, что возможно часто за софт эффект принимается промах в фокусировке, на кропе при f2 на дистанции 3 м имеем ГРИП 28 см, а на 2 м - 12 см (смотрел по ГРИП калькулятору), в итоге на своих фотографиях часто нахожу место где на f2 нет софт эффекта и все резко

, поэтому автофокус иногда отключаю, хоть и вручную фокусироваться тоже не удобно, иногда лайв вью помогает (проверял на f1,4 есть совсем небольшой бэк, но он в пределах ГРИП), но это просто личное наблюдение (ИМХО)

flash-v

Вот сейчас посмотрел фото из домашнего альбома, ну не поворачивается язык сказать что у AF50/1.4D f2 на D90 не рабочая....

Но вот на полноразмере проблемы есть, лицо немного не резкое, а вот все, что на животе резкое, посмотрел точку фокусировки

куда фокусировался туда и попал....

flash-v

Да и вообще нравится мне он по рисунку..... (это на 2,8)

Хоть и проголосовал за G версию....

Кузнецов Илья

Спасибо большое за ответы и даже за примеры, очень благодарен!!! Надеюсь эта тема будет полезна не только для меня =-))

LcL · Сообщение **LcL** » Чт май 04, 2017 05:35

Освежу тему

В прошлом году взял себе для отпуска nikon d3200+18-105 в качестве легкого универсального дешевого комплекта для относительно качественных (по-сравнению с nikon 1) тревел-фото. В принципе, все устраивает.

Подвернулась возможность поменять nikon 50mm 1.4g на 16-85 1к1. У меня сейчас два "полтинника" 1.4g и 1.8g - первый лучше рисунком, второй резкостью - для меня не принципиально, какой оставить.

Вопрос скорее в выборе 16мм (16-85) против 105мм (18-105). Получаю 16мм, теряю 105мм и "дешевизну" комплекта.

На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце. Да и кропнуть с 85мм до аналога 105мм по углу зрения не проблема, если что.

Стоит ли игра свечь?

Alekst · Сообщение **Alekst** » Чт май 04, 2017 05:47

LcL писал(а): Чт май 04, 2017 05:35
Освежу тему

В прошлом году взял себе для отпуска nikon d3200+18-105 в качестве легкого универсального дешевого комплекта для относительно качественных (по-сравнению с nikon 1) тревел-фото. В принципе, все устраивает.

Подвернулась возможность поменять nikon 50mm 1.4g на 16-85 1к1. У меня сейчас два "полтинника" 1.4g и 1.8g - первый лучше рисунком, второй резкостью - для меня не принципиально, какой оставить.

Вопрос скорее в выборе 16мм (16-85) против 105мм (18-105). Получаю 16мм, теряю 105мм и "дешевизну" комплекта.

На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце. Да и кропнуть с 85мм до аналога 105мм по углу зрения не проблема, если что.

Стоит ли игра свечь?

Снимал на оба стекла, 16-85 показался интереснее рисунком, но стоит ли менять не знаю)

santeam

У меня были 16-85 и два экземпляра 18-105, сравнивал на 5100 и на 7100 с разницей в 2 года.

Первый экземпляр 105-го был не хуже, но я предпочел 16-85 ради 16 мм. А вот второй, купленный вместе с 7100, требовал разных поправок на ШУ и Теле, в результате на 105 мм давал не больше детализации, чем 85, правда и 16-85 на 85 и на 24Мп хорош только в центре. Но сдулся на 16мм, возможно, из-за появившегося люфта хобота, появился разброс фокусировки и мыло слева. В общем, надо рассматривать конкретные экземпляры, тем более на тушке без тюнинга АФ.

Тут три тестовых фотки 16-85 на 7100

I Robot

LcL писал(а):
На широком угле снимаю чаще, чем на длинном конце.

ну а тогда какие вопросы

LcL · Сообщение **LcL** » Чт май 04, 2017 08:12

I Robot писал(а): Чт май 04, 2017 07:58
ну а тогда какие вопросы

Стоят ли эти -2мм того?

santeam

Проверьте на своем 24-120, часто ли снимаете на 24 или хватит 28)

У 16-85 меньше дисторсия, металл. байонет, и мне показался стаб получше, в итоге я поменял 18-105 на него, и при повторном шансе свой выбор не изменил, среди тех конкретных экземпляров 16-85 был ощутимо резче после 50 мм.

I Robot

LcL писал(а):
Стоят ли эти -2мм того?

если использовать для городской съемки - то стоит. Иногда даже бывает еще шире нужно, но это уже редко

vega-96

LcL писал(а): Чт май 04, 2017 08:12
Стоят ли эти -2мм того?

Если бы речь шла о покупке нового 16-85 за полную стоимость, то пожалуй смысла бы не было - в этом случае было бы логичнее докупить ширик типа 12-24/12-28.

А в вашем случае вы меняете ненужный для вас фикс, поэтому, смысл по-моему есть - получите чуть лучший штатник с более широким углом.

osa · Сообщение **osa** » Чт май 04, 2017 10:55

Полтинник при необходимости продается быстро так как стекло востребовано на вторичке.А 16-85 месяцами висит.

Не логично,имея полный кадр,вкладывать деньги в кроп объективы.Да и разница в 2мм мало заметна будет.

LcL · Сообщение **LcL** » Чт май 04, 2017 10:57

osa писал(а): Чт май 04, 2017 10:55
Полтинник при необходимости продается быстро так как стекло востребовано на вторичке.А 16-85 месяцами висит.

Не логично,имея полный кадр,вкладывать деньги в кроп объективы.Да и разница в 2мм мало заметна будет.

Вот именно это меня и смущает больше всего. 16-85 совсем неликвид.

I Robot

LcL писал(а):
16-85 совсем неликвид.

Тогда можно взять 16-80 Nikon или 17-70 Sigma (дешевле) - у них побольше светосила, и, думается, они более ликвидные

Ратников Серёжа

Помню, Юля как-то показывала свои мысли по поводу выбора 16-85 или 18-200 для путешествий. Тогда я и определился с выбором, взяв 16-85. Ибо тоже широкий угол мне симпатизирует и 2 мм - решают. (А теледиапазон осознал лишь с появлением 300 мм в 55-300.) Разница между 24 и 28 мм на ФФ - есть.

Собственно, на кропе и использовался 16-85 в качестве широкого угла или в качестве универсала на пару с 55-300 (на другой тушке).

85 и 105 - имхо, незначительная разница.

WingfirE

Может показаться странно, но 18-140 будет удобнее для кропа, причем оптически он не хуже 16-85 VR. В паре 16-85 и 18-105 лучше будет первый. Неплохой объектив, снимал им 2 года на Д90 и Д7000, на Д90 был очень даже неплох, на Д7000 уже менее интересен, на более МП кропах я бы предпочел 18-140 или 16-80.

santeam

Купив б.у. 16-85/5,6 за 200..250 долларов можно потерять максимум сотку, а вот купив за 1000 евро 16-80/4, продавать его за 500 обидно, не?

Да и зачем такое продавать?

в контре, без обработки, D7100, 16-85 16мм ф/8:

Julysha

Если бы мне нужен был штатник на кроп сейчас, то опять бы зависла над выбором между 16-80/2.8-4 (1100 евро) и Сигмой-Арт 18-35/1.8 (около 800 евро). Сигма резче и светосильнее, рисунок интереснее, а у родного диапазон ФР больше и отличный стаб. Выбирала между ними прошлым летом, купила Сигму 24-105/4 Арт

На Д810.

У меня есть 16-85, раньше (до Д7000 включительно) он меня устраивал, а на Д7100 уже не тянет по разрешению, поэтому и хотела заменить его на 16-80. Но... не продать, даже за смешные деньги. Поэтому полюнула на эту затею и использую для тревела ФФ.

Если выбирать между 16-85 и 18-105, то для меня лишние 2 мм на коротком конце значат гораздо больше, чем разница на длинном конце, в свое время у меня был 18-200, к нему приходилось таскать Токину 12-24/4. После покупки 16-85 на Токину стала снимать гораздо реже.

ЗЫ На Д7100 ставлю 24/1.8, получается отличный штатник с удобным ФР, резкий и светосильный. Хотя лучше ставить 14-24/2.8, но он очень неудобен в путешествии.

Я бы сказала, что для путешествия/видовых снимков 14-24/2.8 на кропе интереснее Сигмы 18-35/.18, но практичнее иметь 16-80/2.8-4.

WingfirE

[member="santeam"], на текущий момент на кроп у никона ничего нет лучше 16-80. Да, он дорогой, крупный, у него уродская бленда. Но на данном диапазоне конкурентов как бы совсем нет. Для Д500 - лучший вариант. Если все же кажется дорого - тут путь на ФФ, там зумы более рациональных денег стоят, и выбор бюджетных фиксов более широк.

Когда у меня был 16-85, мне он нравился, но как купил 14-24, так довольно быстро продал. Кроп-зумы довольно удобны, но оптически все же сильно не идеальны. Никон, кроме 16-80, так ничего достойного за последние 5 лет на кроп не выпустил из зумов.

I Robot

santeam писал(а):
Купив б.у. 16-85/5,6 за 200..250 долларов можно потерять максимум сотку, а вот купив за 1000 евро 16-80/4, продавать его за 500 обидно, не?

есть еще вариант с Сигмой 17-17/2.8-4

WingfirE писал(а):
Кроп-зумы довольно удобны, но оптически все же сильно не идеальны

А ФФ "одноклассники" еще более оптически неидеальны. Можно посмотреть хотя бы на Фотозоне

santeam

WingfirE писал(а): Чт май 04, 2017 13:17
на кроп у никона ничего нет лучше 16-80. Да, он дорогой, крупный, у него уродская бленда.

Я выбросил его из головы, пока жив мой D80. Они не совместимы по Е-диафрагме(

Да и мне для семейного альбома хватает 10Мп )

WingfirE

santeam - спорный во многом объектив, особенно по ситуации 7-летней давности, пока не посмотришь, как сейчас стоит подобное на БЗК. Топы олика и фуджи с китом как раз на уровне никон Д500+16-80 стоят.

I Robot писал(а): Чт май 04, 2017 13:22
А ФФ "одноклассники" еще более оптически неидеальны. Можно посмотреть хотя бы на Фотозоне

Робот, дорасти сначала до ФФ, наберись опыта по обращению на ФФ с ФФ оптикой, потом может и тебя кто слушать будет

.

16-85 vs 18-105 ; 1.4d vs 1.4g vs 1.8d

16-85 vs 18-105

50 mm - 1.4d vs 1.4g vs 1.8d