Низкочастотчные дефекты, вроде мешков под глазами или носогубных складок, ретушируются так же. А вот с текстурой ситуация иная. Если всё хорошо, то всё хорошо.
Но если нужно было исправлять, то привычными методами (разложение на 2-3 частоты, имитация различных размеров через noise->emboss->median) за пару часов удовлетворительного результата при небольших трудозатратах достичь не удалось. Последние 4-4,5 месяца снимал на ИСО400 (исо200 было на плёнке, но Fuji S200 шумит сама по себе очень сильно), и как-то привык, что шум/зерно смешивается с текстурой, чем благополучно пользовался при ретуши.Обрабатывать мне нравится, но только в той части, где рисование свето-теневого рисунка и изменение мелкой мимики. От мелкой однотипной работы с текстурой всегда старался уйти и упростить.
C одной стороны получается, снимать нужно только людей с идеальной кожей и иметь всегда под рукой визажиста. С другой стороны, после горизонтального кропа 2.2:1, когда эквивалентная Мп-ность упадет примерно до 9, и в мужских портретах, где не требуется особо ретушь, получается выигрыш (именно эти две ситуации и родили первоначальные мысли о необходимости upgrade). Не понятен порядок действий в промежуточных ситуациях. Ресайзить до 3000х2000рх и идти привычными быстрыми методами?
Потому как личный ретушер, обученный под мой стиль и требования, пока весьма нереалистичен. 10Мп хватает для детализации только при определенной крупности плана, о чем уже писал. С этой позиции есть смысл брать максимальную доступную (в продаже и по материальным возможностям) Мп-ность и ресайзить её под потребности и исходные условия конкретных ситуаций. Сомненья, сплошные сомненья, никакой ясности.
Об эквивалентной Мн-ности узкого пленочного формата говорить не очень корректно из-за уменьшения контраста с увеличением линейной частоты, а именно она, как оказалось, доставляет наибольшие неудобства в ретуши.
Какие артефакты у самого узкого формата? Мне интересно.
