Опрос по поводу эксперимента в Фотомастерской

[YuriR]

Я голосую так:

***** - отличная работа.

**** - хорошая работа, но есть отдельные помарки, либо можно доработать. Тем не менее, работу стоит сохранить в Коллекции Клуба.

*** - в работе есть интересные моменты, но работа в основном для обсуждения и разбора ошибок. Не для сохранения.

** - автор старался, но у него не получилось, либо получилось скучно.

* - неудача.

Тогда, возможно, нужно сделать рейтинг именно в таком виде, т.е. проставлением галочки у заранее сформулированной оценки. Иначе невозможно сравнивать оценки разных людей, что делает их довольно бессмысленными. Только я бы вместо предпоследнего пункта (**) прописал бы неудача (по сути она там у Вас и описана), а последним бы сделал явный брак (*). Неудача и брак на мой взгляд - это разные категории.

Кстати, для массовости оценки, можно сделать выход со страницы через обязательное голосование. А то часто просто забываешь про голосование, без всякого злого умысла. Не думаю, что такое "принуждение" кого-то напряжёт.

[Elisha ben Baz]

Я бы оперировал только Нравится не нравится. Техника дело десятое

[Julysha]

Тогда, возможно, нужно сделать рейтинг именно в таком виде, т.е. проставлением галочки у заранее сформулированной оценки. Иначе невозможно сравнивать оценки разных людей, что делает их довольно бессмысленными. Только я бы вместо предпоследнего пункта (**) прописал бы неудача (по сути она там у Вас и описана), а последним бы сделал явный брак (*). Неудача и брак на мой взгляд - это разные категории.

В интерфейсе галереи ничего изменить нельзя, можно воспользоваться лишь тем, что уже есть. Для изменения нужно звать программиста, платить ему деньги.



Как голосовать - дело добровольное, каждый придумывает для себя свои алгоритмы. Я придумала такой, о котором рассказала. Приблизительно по такому же принципу РК оценивает работы на премодерации, но спектр значений оценок несколько шире. Для каждого варианта мы придумали свои условные обозначения. Каждый из РК их ставит под работой, потом для принятия решения учитывается общее мнение.



Усложнять систему голосования вряд ли стоит. Достаточно лишь того, чтобы каждый проголосовал. Даже, если он проголосует битно, уже наберется статистика. Важен не только суммарный рейтинг (произведение числа голосов на среднюю оценку), но и сама величина средней оценки. Если работа набрала рейтинг 20, но средний балл - одна звездочка, то это говорит о том, что 20 человек проголосовали за то, что работа плохая, и иллюзий тут быть не может. Это нужно не для рейтинга, а для автора - информация о его работе.

[Julysha]

Второй пример - если кто то хочет отличится... он создаст 20 акаунтов и проголосует сам за себя... делов то на пол часа.... зато он уже галерист (да есть такой контингент народа, которому лишь бы в дамки)

Это невозможно. Голосовать могут только постоянные члены клуба. Претенденты лишены этого права. Претендент - новичок, еще не написавший 5 сообщений на форуме.



К тому же при регистрации новых пользователей проверяется его IP, создание клонов строго отслеживается.

[Julysha]

Кстати, для массовости оценки, можно сделать выход со страницы через обязательное голосование. А то часто просто забываешь про голосование, без всякого злого умысла. Не думаю, что такое "принуждение" кого-то напряжёт.

Голосование всё же добровольное дело. К тому же часто трудно сразу понять работу, чтобы ее оценить по достоинству. Иногда что-то нравится сразу, а через неделю смотришь опять и не понимаешь, что же такого замечательного в этом нашел. А часто бывает наоборот: работа сначала показалась неброской, но потом невольно ловишь себя на том, что вспоминаешь ее.



Сразу я оцениваю только явный брак и то, что не требует больших доказательств, всё лежит на поверхности и укладывается в стандартную схему оценивания. Кстати, это было основной причиной того, почему некоторые работы долго задерживались на премодерации. Требовалось время, чтобы еще раз проверить свое отношение к фотографии.



Однако нужно выработать привычку оценивать работу при ее просмотре, это не занимает никакого времени. И рейтинг набирается быстро (с любым средним баллом). Часто задним числом уже не возвращаемся - забываем, работа уходит на следующую страницу и т.п.



--------------------------



В данном рейтинге нужно помнить, что мы не выбираем лучшую работу и победителя. Здесь совсем другое: при оценке нужно задать себе вопрос: стоит ли эта работа того, чтобы ее хранить в Коллекции долго, или достаточно только поговорить о ней, обсудить недостатки и достоинства, дать ответы автору на интересующие его вопросы, напутствовать новичка и т.д.



Очевидно, что если работа будет получать в основном очень высокие оценки, то она попадет в топ. И наоборот. Даже средние оценки (***) дадут автору повод для размышлений.



На хранение будут перенесены работы, оказавшиеся на первой странице топа (и, возможно, еще пара со второй, если их рейтинг равен рейтингу последней работы с первой страницы). То есть приблизительно 25 работ в месяц + несколько дополнительных по выбору РК.



Каждую неделю топ будет подвергаться небольшой ротации за счет того, что лучшие работы за отсортированную неделю уже переместятся на хранение в Коллекцию.



Своими голосами зрители должны поддерживать сильные работы и не допускать случайного проникновения в топ слабых фотографий. Фактически зритель своими голосами формирует содержание альбома "Фотографии клуба Никон", его новые поступления будут отражаться в ленте.

[takaor]

...

Я голосую так:

...

...

И совсем не голосую, если работа формальная, видно, что для ее создания автор не приложил ни капли старания и души.

...

По моему, если работа совсем очень плохая/слабая и никуда не годится(брак) - ставить "1".

Иначе как отличить: 1) Я не проголосовал потому, что работа слабая.

2) Я не проголосовал потому, что просто не голосовал (не оценивал, забыл, был в отпуске и т.д, а работа может быть хорошая).

И высчитывать средний балл. Общий балл годится только если число голосующих неизменно (лучше те же самые люди).

[YuriR]

Голосование всё же добровольное дело.

Играя в демократию, главное - не переигрывать.

Юля, я вообще то предлагал не насиловать людей, а помочь им проголосовать. Я сам про эти маленькие звёздочки рейтинга в углу совершенно забываю. Если уж мне не лень написать отзыв, то проголосовать и подавно. Особенно, если это может быть полезно ещё кому-то. Вот только вспомнить бы, возраст... .

[Julysha]

По моему, если работа совсем очень плохая/слабая и никуда не годится(брак) - ставить "1".

Иначе как отличить: 1) Я не проголосовал потому, что работа слабая.

2) Я не проголосовал потому, что просто не голосовал (не оценивал, забыл, был в отпуске и т.д, а работа может быть хорошая).

И высчитывать средний балл. Общий балл годится только если число голосующих неизменно (лучше те же самые люди).

В общем, Вы правы, и именно так, наверно, нужно голосовать всем зрителям. Однако для членов РК ситуация выглядит немного иначе: если работа совершенно никудышная и открывается только из-за того, что мы так договорились в правилах, и чтобы автор увидел реакцию, то такие работы РК помечает специальным значком, и они просто удаляются досрочно, провисев в фотомастерской неделю-две, они не доходят до итогового голосования. По этой причине мой голос ничего не решит. Но я-то знаю заранее, что работа - кандидат на досрочное удаление (при условии, что она вдруг не получит много комментариев).



Но к сведению авторов: такие слабые работы досрочно не удаляются, а просто закрываются, т.е. становятся невидимыми для зрителей, в "Новых публикациях" они присутствуют до конца месяца, они удаляются только перед началом сортировки. Поэтому лимит 25 работ в месяц работает, включая эти скрытые работы.



ЗЫ Уповать на средний балл тоже не стоит, поскольку никто не исключил "доброжелателей", которые могут наставить колов сильным работам или работам-конкурентам. Автор любой работы может поставить оценку сам себе, и тогда автор слабой работы разбавит колы от зрителей пятеркой, поставленной себе любимому, что тоже растушует средний балл. В этой ситуации поможет только массовость: чем больше колов получит плохая работа, и чем больше пятерок хорошая, тем сильнее разрыв, который возникнет между ними. И никакие происки "доброжелателей" и смооценки не смогут повлиять на итоговый результат.

[Julysha]

Юля, я вообще то предлагал не насиловать людей, а помочь им проголосовать. Я сам про эти маленькие звёздочки рейтинга в углу совершенно забываю. Если уж мне не лень написать отзыв, то проголосовать и подавно. Особенно, если это может быть полезно ещё кому-то. Вот только вспомнить бы, возраст... .

Юра, я не могу ничего иного предложить кроме этих маленьких звездочек. Чтобы голосовать иначе, нужно переписывать движок. Я совершенно не представляю, как это делается, и у меня нет доступа к этому.



Единственное, что я могу сделать - это написать дополнительную памятку в правилах (они висят на первом месте в "Новых публикациях"), в которой кратко объяснить принцип голосования.



Есть еще один способ. Каждая неделя отделяется друг от друга табличкой с датой, которую я вывешиваю в Фотомастерской в полночь с воскресенья на понедельник. Эти таблички скрыты от зрителей, т.к. выполняют служебную функцию для разделения работ по неделям, они нужны для того, чтобы РК знала, какую группу работ пора чистить на предмет слабых и непопулярных, какую подготавливать к сортировке и т.п. Мы можем эти таблички сделать видимыми, чтобы зритель тоже видел, какая группа работ подходит к сортировке. Тогда есть возможность еще раз пробежаться по самым ранним работам и отметить рейтингом те, которые по какой-то причине оказались пропущенными.

[kriticessa]

Вот вы ,наверное, не будете.....

Ничто человеческое мне не чуждо))

...



Но, сравнение с соц.сетями, все же некорректно, кмк. Сюда приходит публика фотографирующая, для которой важней оценить как снято, а не что снято.