Тут дело, скорее, в прямых горизонтальных линиях - соответствующим профилем из придется "распрямлять", немного теряя в детализации, угле и разрешении.
YuriR писал(а): Пн янв 18, 2016 10:36
В таком случае зачем Вам вообще автофокусный объектив? Он всё-равно дальше 2-3м наводится не умеет. Купите 24/2 или 24/2.8 мануальный. Поставите на бесконечность и снимайте в своё удовольствие ничего не крутя. Малогабаритный, лёгкий, супер-надёжный (ломаться нечему).
Sergey Ch писал(а): Пн янв 18, 2016 11:42
Я продаю, но у меня Nikon AiS 24/2.8. Хоть он и хорош, но мне очень нужен для работы светлый телевик-фикс. Именно по этой причине и продаю.
Если не срастётся, то есть в Косино неплохой продавец мануальной оптики. Я брал у него несколько объективов, все в отличном состоянии. Вот его объявление на Авито. Запросите, у него могут быть ещё интересные варианты.
А что с шумом, цветом, ДД, после того как камера автоматом пытается вытянуть углы? Впрочем, вручную получится несильно лучше.
Борис Анипченко (bob) писал(а): Пн янв 18, 2016 13:15
35/2 (AF и AI версии) плохо держит контровой свет - радикально падает контраст. Но картинка по рисунку приятная и хорошее боке.
28/2.8 AIS очень резкий, хорошо держит контровой свет, боке не выдающееся
24/2.8 AI был у друга, на Fuji S5 показался невыразительным, на ФФ не пробовал.
20/2.8 AIS резкий, стоек к контовому свету, боке не выдающееся.
20/3.5 AIS резкость на дальних планах плохая, на ближних получше, но уступает 20/2.8. Был, продал.
YuriR писал(а): Пн янв 18, 2016 13:21
Если не срастётся, то есть в Косино неплохой продавец мануальной оптики. Я брал у него несколько объективов, все в отличном состоянии. Вот его объявление на Авито. Запросите, у него могут быть ещё интересные варианты.
Кстати, у меня 24/2.8 аис тоже есть. Но не продаю - использую его на плёночной механике.
интересное мнение ! меня наоборот его боке забавляет
Немного перефразируя - не бывает плохого боке, бывает мало водки.
-отговариваю.
Хочу подтвердить. Снято с рук 9 кадров, сшито в фотошопе.Yurydan писал(а): Пн янв 18, 2016 18:44
-отговариваю.
Вполне можно сделать панораму с рук. Мне приходилось делать панораму из 12 вертикальных кадров полтинником. С небольшим перехлёстом снимается и далее в ФШ. Он прекрасно справляется. Итог: 17350х3750. Но это, пожалуй, многовато. Это был просто эксперимент.
Автору же для пейзажей в снежных горах. На закрытой диафрагме там виньетка сильнее не лезет?
Не спорю: все возможно. Особенно когда есть запас по времени. Часто бывает так: летишь по склону, на очередном вираже "опа! картинка!", оттормаживаешься, вынимаешь камеру, снимаешь. Как правило в режиме приоритета диафрагмы. Далее слинг за спину и догонять своих. Панорама, в М-режиме, да пару проходов для гарантии, ... буду подбешивать семью и друзей тормозами. Они и так не понимают, почему я как дурак катаюсь с рюкзаком, а не с мыльницей в кармане. А если речь идет о сюжете в стиле сэлфи на фоне горного пейзажа, то там вообще не до панорамы по понятным соображениям.Yurydan писал(а): Пн янв 18, 2016 18:44
-отговариваю.
Вполне можно сделать панораму с рук. Мне приходилось делать панораму из 12 вертикальных кадров полтинником. С небольшим перехлёстом снимается и далее в ФШ. Он прекрасно справляется. Итог: 17350х3750. Но это, пожалуй, многовато. Это был просто эксперимент.
Отлично получилось. Хотя, ближний план, по всей видимости не склеивался. Это облегчает задачу. Но 5 секунд - это "чистое" время без выбора экспозиции по самому темному кадру.
Юляша, в Ваших руках и бутылочное горлышко покажет отличную резкость по всему полю кадра!
Мне нравится! Но опять, ближнего плана нет, а хаотичные облака без четкого рисунка склеиваются без особых проблем. В моем случае из суммарной картинки приходится вытирать лыжников-трансформеров и трансклюкированные елки
28 я как-то не чувствую. Посмотрел статистику: И на 24-70, и на 16-35 это фокусное наболее редкое.
какой класс !!!! первый раз вижу такой !!! 24-50Д родной. Yurydan писал(а): Вт янв 19, 2016 10:51
Ну, не 24-70. Тут сложно ему конкурировать, но сказать, что "картинка блёклая и малоконтрастная" нельзя. Есть, конечно, категория фотолюбителей, которые решают вечную проблему: разрешает или не разрешает объектив. Они, скорее всего, что-то найдут. Главный минус: f3,3-4,5, но он покрывается ценой и малыми размерами. И ФР от 24 до 50. А так, да. Велкам 24 f1,4.
Yurydan писал(а): Вт янв 19, 2016 11:53
Я сравнивал этот 24-50 с фиксами 28mm f/1.8G и 50mm f/1.8G на соответствующих ФР. В реальности, не по графикам с тестовых сайтов. Знаете, вполне. И небо синее. Тени немного больше проваливает, но это простительно для 24-50. Разрешение по углам-центрам в микроскоп не изучал.
Это в приоритете диафрагмы на дырке 7.1 , экспозиция была разная, ФШ все выправил. Единственное надо было АФ отключить. Тут главное не переборщить, больше 8-10 кадров часто неправильно склеиваются, с людьми сильно заметно, когда "полтора землекопа" получается ))), но иногда везет
d-a-k писал(а): Пн янв 18, 2016 10:11
Так случилось, что свой D4 я таскаю везде, в том числе и во время покатушек на сноуборде. Чтобы аппарат не очень мешал процессу катания, я его таскаю в маленьком усиленном слинге с пристегнутым 50mm f/1.8D. (в том числе и с целью минимизации потенциального ущерба). По габаритам устраивает, по ударопрочности устраивает, по качеству картинки тоже. Не устраивает по углу. Потому как, основной объект съемки (70%) это пейзажи. Панорамирование требует времени и штатива, а это в моем случае невозможно.
Поэтому хочется ширик (оставшиеся 30% жанра решаются ногами).
Перебрав все малогабаритные FF объективы, остановился на 24mm f/2.8D AF Nikkor.
Я прав? Может есть вариант получше? Или забить на эту идею и продолжать пользовать полтинник?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
