Изучаем D700 в работе.

[Mike_P]

d90 к теме обсуждения отношения не имеет. jpeg - тоже.

как пример сойдет. Там нарисованы цифры выдержек.

Julusha утверждает, что включение d-lighting портит raw. Мой эксперимент с привычным для меня режимом схемки показал (d-lighting = low), что raw в acr остается тем же самым.

вы снимали со вспышкой, насколько я понял. Со вспышкой дело особенное, поэтому нежелательно сравнивать/проверять какие-то моменты только со вспышкой, там своя логика, согласно заложенной программе, а не общим соображениям.

По вопросу "raw и d-lighting" - соображения есть?

я вам их уже написал выше, могу повторить. Экспозиция уменьшается, RAW недодерживается физически, это увеличивает шумы, но разница в полстопа малозаметна на невысоких-средних ИСО.

[Genn]

Проверил еще раз. Сделал со штатива несколько фотоснимков одной и той же сцены. Довольно контрастной - есть глубокая тень и есть белая нашлепка на почти белой коробке. Включение DL в режиме low к изменению выдержки не приводит. Среднее положение увеличивает на треть стопа, high - на 2/3 EV. (матричный замер).



Сравнил кадры, сделанные на 3200 и на 200 ед ISO (пейзаж надо фотографировать только на 200 ед). Специально сравнивал и в PS CS3, CapNX2. Во втором случае специально отключил подавление шумов и d-lighting. Разницу экспозиции слегка (-0,66) подкорректировал экспокоррекцией. Специально выкрутил на максимум higlight protection и shadow protection. Разницы в тенях и светах между снимками с одинаковой чувствительностью не заметил. Разница между снимками с разной чувствительностью - огромная.



Потом пригласил супругу. Она выбрала вариант с DL=low.



Еще раз убедился в том, что D-Lighting = low на режим съемки не влияет. Выключать его не собираюсь.



ISO = 200, штатив, предварительный подъем зеркала и спуск по тросику - наиболее сильно влияющие факторы.

[ColdRock]

Думаю, да.

Снимки сделанные на разных концах цветовой темперарыры и потом приведенные к одному значению в конвертере при других одинаковых настройках имеют немного разный колорит (хотя и не значительный), но белый цвет разный!.

Да ещё, хорошо заметно на характере цветного шума.

Да у Вас просто не включился dlight. Т.к. посчитал что и без dlight-а справится с экспозицией.

Кстати может у вас брак - не работает dlight?

[ColdRock]

Думаю, да.

Снимки сделанные на разных концах цветовой темперарыры и потом приведенные к одному значению в конвертере при других одинаковых настройках имеют немного разный колорит (хотя и не значительный), но белый цвет разный!.

Да ещё, хорошо заметно на характере цветного шума.

Вы меня побудили сделать тест заново.

Естественно никаких вспышек не будет. Ибо со вспышкой тестировать - ошибочно, т.к. сама вспышка делает погрешность.

[Julysha]

Извините, что слишком мягко и ненавязчиво попросил подтверждения высказанного Вами утверждения.

Пока подверждения слов не получил.



Сделал три кадра - в том числе и с DL=high. Сейчас буду долго разглядывать и искать черную кошку в темной комнате.

Чтобы активный Д-лайтинг включился, нужно иметь ДД сцены очень большой, порядка 12 стопов и выше (или около того). И позволить камере самой определять время выдержки (например, матричный замер, режим А). Когда у меня будет время и возможность, я сделаю такой эксперимент, но думаю, что результатам своего собственного Вы будете доверять больше.



Я не претендую на истину в последней инстанции, но опираюсь на свой опыт конвертирования в CNX2. При включенном ДЛ тени тянутся хуже.

D-Lighting is a shadow & highlight enhancement feature first seen on Nikon's Coolpix range of compact cameras and later on the D200. When it was first introduced it was an after-the-fact filter which you could apply to images in playback mode. On the latest Nikons 'Active' D-Lighting is a menu setting which is applied to all images (working on the raw data) if enabled. There are four levels (and an auto mode) available; Off, Low, Normal and High. Rather than only adjusting the shape of the tone curve (as most similar systems do) setting higher levels appears to apply a third of a stop negative exposure compensation (typically slightly higher shutter speed).

Т.е. при открывании в Кепчере снимок, сделанный с ДЛ, имеет вид менее экспонированного. Пишется ли это в raw, или устранимо постфактум, вопрос открытый.

[Genn]

Чтобы активный Д-лайтинг включился, нужно иметь ДД сцены очень большой, порядка 12 стопов и выше (или около того). И позволить камере самой определять время выдержки (например, матричный замер, режим А). Когда у меня будет время и возможность, я сделаю такой эксперимент, но думаю, что результатам своего собственного Вы будете доверять больше.

Да у Вас просто не включился dlight. Т.к. посчитал что и без dlight-а справится с экспозицией.

Кстати может у вас брак - не работает dlight?

Вообще то D-lighting работает на этапе конвертации изображения в jpeg. В некоторых случаях перед съемкой еще вносится поправка. В вариантах low, средний и high он работает всегда и это видно на экране. Особенно, если съемка велась со штатива и композиция не менялась. Режим auto ни разу не пробовал.



Попробуйте просто со штатива сделать 4 снимка одной сцены с разными параметрами и сравнить.



12 EV - общий диапазон d700 (по измерениям dxomark) на чувствительности 200, дальше диапазон сильно снижается. Немножко странно ожидать от пост-обработки применения только в высококонтрастных сценах, когда сенсор уже и не работает.

[Oleg Maddox]

По моему у Nikon два D-lighting. Первый, активный, работает во время съёмки и как раз на электронном уровне. Второй обрабатывает уже готовые снимки на программном уровне.

И в том и другом случае программно. И то и другое в принципе можно назвать и "электронно"

В камере просто вытягивает тени (в первую очередь) из того, что зарегестрировано в RAW. Тоже программно - так как именно программа конвертирует RAW в жипег.

Если бы это было на электронном уровне, то это надо обрабатывать до входа сигналов с матрицы в АЦП. То есть еще на аналоговом уровне (пусть и цифровым управлением аналогового усилителя каждого пикслеля). При этом шумы бы лезли куда как меньше...

[ColdRock]

Julysha,



Похоже люди не совсем хотят слушать про D-light, и что он действительно укорачивает выдержку в случаях, когда работает.

Что ж. Их проблемы.



Вы с балансом белого не пробовали баловаться, на тему влияния информации в RAW?

[Oleg Maddox]

1. 2 Oleg Maddox: опыты со вспышкой всегда идут отдельно, т.к. логика работы вспышечной системы своя.

2. в других режимах, действительно, изменяются параметры (выдержка - в приоритете диафрагмы), я это вижу, так что RAW с D-L и без него разные за счет разной экспозиции при съемке, это не чисто софтовая фича!

1. Опыты со студийной проф. вспышкой действительно идут отдельно Я же не зря упомянул в студии...

Так как студийные вспышки используются в ручном режиме с постоянной мощностью. В данном случае изменение длительности импульса встроенной или выносной Никоновской вспышки работающей в режиме отсечки длительность импульса - фактически изменения выдержки длительностью вспышки никак не подразумевалось

Кстати в студии можно получить и 20+ ступеней разницы по диапазону освещенки...



2. Это тоже софтовая ... то есть программная фича...

Да так можно скомпрессировать ДД еще больше... программа выдержки - диафрагмы (замер-котнроль-испольнение экспозиции) "смотрит" включен или нет DL и может вводить поправку в экспозицию, если светов много - укорачивая, или теней слишком много - удлиннять экспозицию. естественно первый приоритет отдается светам, так как если пересвет - то это уже дырка... И поэтому чаще всего и будет укорачивание времени экспозиции (дифрагмой или выдержкой или и тем и другим)

Такой метод приводит к еще большему компрессированию в тенях и еще большему повышению теневых шумов. Я написал, что допускаю что это именно так и сделано, так как далее упомянутого выше эксперимента более не проводил. Мне достаточно было посмотреть на результаты работы DL в тех условиях, что я исследовал в студии. Мне хватило, чтобы его выключить и более не пользоваться.

Кому-то DL будет безусловно полезен, но думаю все же не тем, кто умеет правильно сделать замер экспозиции для получения оптимума и затем максимума RAW конверторе.. Скорее это помощь начинающим для съемки в JPG...

[ColdRock]

Мне хватило, чтобы его выключить и более не пользоваться.

Кому-то DL будет безусловно полезен, но думаю все же не тем, кто умеет правильно сделать замер экспозиции для получения оптимума и затем максимума RAW конверторе.. Скорее это помощь начинающим для съемки в JPG...

Подпишусь.

[Alexandre Belykh]

И в том и другом случае программно. И то и другое в принципе можно назвать и "электронно"

В камере просто вытягивает тени (в первую очередь) из того, что зарегестрировано в RAW. Тоже программно - так как именно программа конвертирует RAW в жипег.

Если бы это было на электронном уровне, то это надо обрабатывать до входа сигналов с матрицы в АЦП. То есть еще на аналоговом уровне (пусть и цифровым управлением аналогового усилителя каждого пикслеля). При этом шумы бы лезли куда как меньше...

Активный D-lighting и делает это на аналоговом электронном уровне, увеличивая чувствительность в тенях и соответственно увеличивая шумы в этих тенях. На готовом снимке шумы в принципе увеличить невозможно и D-lighting работает по алгоритму простейшего графического редактора или фотошопа.

[Genn]

ColdRock,



Ваши жалобы на укорачивание выдержки в режиме "шедевр", напомнили мне анекдот времен Советской власти.

В то время в СССР секса не было. Поэтому старый большевик, подал жалобу в парт.ячейку при жеке - что в окне многоквартирного дома напротив напротив постоянно маячит голая женщина. Когда пришла комиссия - он им предложит табуретку - чтобы им удобнее было залезать на шкаф и смотреть.



Повторю еще раз DLighting в режиме low в режиме съемки без вспышки ничего с выдержкой не делает. В дальнейшем в Capture NC это дает приятное компрессирование всего изображения в целом.



Разумеется, при съемке на чувствительности 3200-6400 - тени вдруг оказываются шумными из-за общего снижения доступной фотошироты. Ну так не надо пользоваться этой чувствительностью (залезать на шкаф с помощью табуретки).

[Genn]

Активный D-lighting и делает это на аналоговом электронном уровне, увеличивая чувствительность в тенях и соответственно увеличивая шумы в этих тенях. На готовом снимке шумы в принципе увеличить невозможно и D-lighting работает по алгоритму простейшего графического редактора или фотошопа.

Александр, вы слишком многого хотите от электроники. Описанный вами вариант может быть и будет реализован в модели d900.

[Alexandre Belykh]

Александр, вы слишком многого хотите от электроники. Описанный вами вариант может быть и будет реализован в модели d900.

Возможно, только усилители с автоматической регулировкой усиления (АРУ) мы собирали даже своими руками уже лет 20 назад на вполне миниатюрных микросхемах. Учитывая закон Мура (каждые полтора года мощность процессоров или количество транзисторов на миллиметр удваивается) можно предположить, что эти усилители достигли размеров пикселя.

[serg dp]

Активный D-lighting и делает это на аналоговом электронном уровне, увеличивая чувствительность в тенях...

Хотелось бы, чтобы было именно так...

[Mike_P]

Кому-то DL будет безусловно полезен, но думаю все же не тем, кто умеет правильно сделать замер экспозиции для получения оптимума и затем максимума RAW конверторе.. Скорее это помощь начинающим для съемки в JPG...

Люди бывают разные и задачи у них тоже.

Я себе оставил DL в low, т.к. репортажу и мне бывает необходимо отдавать jpg сразу. RAW конвертер уже потом, если необходимо. Так что пришлось понастраивать D700 для съемки в jpg, а снимаю в RAW + jpg.

[oleg_v]

На готовом снимке шумы в принципе увеличить невозможно

Это почему?

[Genn]

Mike_P,

а зачем в jpg+raw? Существуют утилиты, которые вытаскивают jpg из raw. В состав файла raw записывается картинка в формате jpg среднего качества, которая в дальнейшем используется для предпросмотра. Или заказчику среднего качества мало, и он хочет fine?

[Oleg Maddox]

1. Активный D-lighting и делает это на аналоговом электронном уровне, увеличивая чувствительность в тенях и соответственно увеличивая шумы в этих тенях.



2. На готовом снимке шумы в принципе увеличить невозможно и D-lighting работает по алгоритму простейшего графического редактора или фотошопа.

1. Почитайте патенты.

2. Я думаю вы не в теме, извините.



Проведите простейший эксперимент.



Снимите темный, желательно черный предмет, как фону к какому-то предмету в фокусе на ISO 100 и ISO 400. посмотрите разницу в шумах.

Теперь возьмите и попробуйте вытянуть в редакторе этот черный предмет на те же две ступени...

Это простейший способ проверить себя в том, что вы не правы.



Да... и фотошоп далеко не простейший редактор... а одна из сложнейших и совершенных по алгоритмам программ.

[Oleg Maddox]

Возможно, только усилители с автоматической регулировкой усиления (АРУ) мы собирали даже своими руками уже лет 20 назад на вполне миниатюрных микросхемах. Учитывая закон Мура (каждые полтора года мощность процессоров или количество транзисторов на миллиметр удваивается) можно предположить, что эти усилители достигли размеров пикселя.

Там стоят регулируемые усилители, но не создана еще ситема упаравления ISO раздельно для каждого пикселя. Не создана даже регулировка по зонам.... Дело в том, что это нельзя сделать так же как для звукового сигнала. А надо делать с учетом психологического восприятия изображения.

В общем если и появится, то думаю что еще не скоро.



Регулировка аналогового сигнала типа АРУЗ для одного сигнала - да, делали еще и 35 лет назад, а не 20. 20 лет назад это любители стали делать. Но это далеко не тоже самое... нам надо скажем 24 миллиона прециззионно работающих АРУ при это управление усилением будет производить процессор по анализу изображения в целом... Вот и задумайтесь, просто это или это 30 летней давновсти аналоговый компрессор звукового сигнала...

[Oleg Maddox]

Цитата(Genn @ 14.11.2009, 19:50) Думаю, да.

Снимки сделанные на разных концах цветовой темперарыры и потом приведенные к одному значению в конвертере при других одинаковых настройках имеют немного разный колорит (хотя и не значительный), но белый цвет разный!.

Да ещё, хорошо заметно на характере цветного шума.

==================



Да у Вас просто не включился dlight. Т.к. посчитал что и без dlight-а справится с экспозицией.

Кстати может у вас брак - не работает dlight?

Речь шла о балансе белого, а не DL в связке с ББ.

[ColdRock]

Так что пришлось понастраивать D700 для съемки в jpg, а снимаю в RAW + jpg.

Если можно, опишите Вашу работу с D700 не только как с фотоаппаратом но и обработчиком изображения..

Пользуетесь ли Вы корректором ББ, D-light, может какие хитрости уже при съёмке?

Пользовательскими тональными кривыми?



Спасибо.

[Alexandre Belykh]

Там стоят регулируемые усилители, но не создана еще ситема упаравления ISO раздельно для каждого пикселя. Не создана даже регулировка по зонам.... Дело в том, что это нельзя сделать так же как для звукового сигнала. А надо делать с учетом психологического восприятия изображения. В общем если и появится, то думаю что еще не скоро. Регулировка аналогового сигнала типа АРУЗ для одного сигнала - да, делали еще и 35 лет назад, а не 20. 20 лет назад это любители стали делать. Но это далеко не тоже самое... нам надо скажем 24 миллиона прециззионно работающих АРУ при это управление усилением будет производить процессор по анализу изображения в целом... Вот и задумайтесь, просто это или это 30 летней давновсти аналоговый компрессор звукового сигнала...

Мы АРУ делали не только для звукового сигнала, звуком только меломаны занимались, но и для радиосигнала и для постоянного тока. И делали не хуже, чем в промышленной и даже военной аппаратуре (по характеристикам, но не по исполнению, не завод всё-таки). Для каждого пикселя и не надо создавать свою систему управления со своим процессором. Достаточно установить несколько ступеней характеристической кривой АРУ для всех усилителей одновременно по одной шине (ступеней агрессивности активного D-lighting). А дальше каждый усилитель будет анализировать свой собственный сигнал постоянного тока со своего фотодиода в соответствии с этой кривой и без всякого психологического восприятия. Всё намного проще, есть определённая освещенность конкретного монохромного пикселя, есть опредёлённый уровень постоянного напряжения для этой освещённости. А когда все 24 миллиона пикселей собираются в картинку, только тогда и начинается психологическое восприятие. Модель такой матрицы 20*30 фотодиодов с усилитилем для каждого фотодиода мы недавно собирали в своей лаборатории, всё работает. А менять ISO для каждого пикселя и не требуется, это задача суммирующего усилителя.

[Mike_P]

Если можно, опишите Вашу работу с D700 не только как с фотоаппаратом но и обработчиком изображения..

Пользуетесь ли Вы корректором ББ, D-light, может какие хитрости уже при съёмке?

Пользовательскими тональными кривыми?

Спасибо.

Сейчас в основном NX2, D-lighting в low, отключить так не сподобился, sharp +5 d2xmode 1 или neutral с накрученной до 5 резкостью.

+20+30% unsharp mask в NX2 при необходимости.

ББ корректирую в RAW, если jpg то либо делаю ручной с запоминанием типовых в камере, либо Авто либо пресеты.

Некоторые кадры могут быть лучше в ACR, но у меня он 4.6 для CS3.



проги для вытаскивания jpg из RAW у меня нет, есть только для Д70.

[oleg_v]

Мы АРУ делали .. и для постоянного тока.

Это вообще жесть. По смыслу АРУ регулирует усиление так, что максимум переменного сигнала оказывается равен чему то фиксированному. Для постоянного сигнала это вообще смысла не имеет. Случай сигнала с единичного пиксела - как раз такой.

[Genn]

проги для вытаскивания jpg из RAW у меня нет, есть только для Д70.

preview extractor 1.6 (только что проверил на всякий случай - работает и с d700).

[Mike_P]

preview extractor 1.6 (только что проверил на всякий случай - работает и с d700).

Спасибо!

[Oleg Maddox]

Мы АРУ делали не только для звукового сигнала, звуком только меломаны занимались, но и для радиосигнала и для постоянного тока. И делали не хуже, чем в промышленной и даже военной аппаратуре (по характеристикам, но не по исполнению, не завод всё-таки). Для каждого пикселя и не надо создавать свою систему управления со своим процессором. Достаточно установить несколько ступеней характеристической кривой АРУ для всех усилителей одновременно по одной шине (ступеней агрессивности активного D-lighting). А дальше каждый усилитель будет анализировать свой собственный сигнал постоянного тока со своего фотодиода в соответствии с этой кривой и без всякого психологического восприятия. Всё намного проще, есть определённая освещенность конкретного монохромного пикселя, есть опредёлённый уровень постоянного напряжения для этой освещённости. А когда все 24 миллиона пикселей собираются в картинку, только тогда и начинается психологическое восприятие. Модель такой матрицы 20*30 фотодиодов с усилитилем для каждого фотодиода мы недавно собирали в своей лаборатории, всё работает. А менять ISO для каждого пикселя и не требуется, это задача суммирующего усилителя.

Я для звука привел как пример массовых самоделок. Для чего еще можно делать ару я прекрасно знаю. Все же авторские свидетельства по теме есть



Для начала ISO и коэффициент усиления есть одно и тоже. Или почти одно и тоже. Вы главного не поняли. Для каждого пикселя процессор не нужен. Нужен один процессор, который будет управлять всеми усилителями, но по отдельности каждым, причем по особому непростому алгоритму, чтобы не образовывалось ступенек яркости между соседними, если у них отличающийся коэф. усиления от другого, стоящего рядом.

Так что по одной шине ни в каком случае не получится так чтобы регулировать плавно усиление со спадами-подъемами по краям группы пикселей к которым прменен отличный от общего для всех остальных коэф. усиления. Все куда как сложнее, чем кажется. И завязано не только на физику но и на биологию... то есть восприятия глазом/мозгом изображения на мониторе в отличии от реальной картинки. Если бы это было просто реализовать прины нешней технологии производства чипов и программ управления светочуствительными ячейками - сделали бы уже давно, даже если бы это снизило в пять раз быстродействие. А снижать быстродействие анализа изображения точно будет...

Выводите тему в другую ветку если желаете это дальше обсуждать. Это к Д700 не относится. Но и обсуждалось все это год назад здесь на форуме. Може стоит поискать и почитать?

[Oleg Maddox]

Это вообще жесть. По смыслу АРУ регулирует усиление так, что максимум переменного сигнала оказывается равен чему то фиксированному. Для постоянного сигнала это вообще смысла не имеет. Случай сигнала с единичного пиксела - как раз такой.

нет, имеет смысл. Для постоянного тока на выходе при изменяемом входном либо токе, либо напряжении, либо и того и другого.

К этому виду электронных устройств относятся разного рода стабилизаторы. Которых по другому можно назвать и АРУ.

[awo]

... Выводите тему в другую ветку если желаете это дальше обсуждать. Это к Д700 не относится...

Вот именно!

Присоединяюсь к просьбе!

[Antonych]

... не создана еще ситема упаравления ISO раздельно для каждого пикселя. Не создана даже регулировка по зонам.... Дело в том, что это нельзя сделать так же как для звукового сигнала. А надо делать с учетом психологического восприятия изображения. В общем если и появится, то думаю что еще не скоро. ...

... Так что по одной шине ни в каком случае не получится так чтобы регулировать плавно усиление со спадами-подъемами по краям группы пикселей к которым прменен отличный от общего для всех остальных коэф. усиления. Все куда как сложнее, чем кажется. ...

На самом деле все куда как проще, чем кажется. Мы же имеем дело с цифровой техникой. Нет никаких принципиальных проблем разместить в камере микросхему с объемом памяти порядка числа пикселей в кадре и хранящей индивидуальные коэффициенты усиления (ISO) для каждого из элементов. Процессор и алгоритм, выбирающий соответствующий коэффициент, при этом остаются общими. И кстати, при необходимости вполне можно успевать пересчитывать эти коэффициенты не только при смене объектива, но и при измерении ФР в случае зума и при выборе значения диафрагмы.

И психофизиология зрения (а не "психологическое восприятия изображения") здесь абсолютно ни при чем.



PS. Кстати, таким же образом вполне можно компенсировать систематические ошибки чувствительности каждого из сенсоров и тем самым существенно уменьшить шум на снимке безо всякого "экспонирования темнового кадра", как предлагается сейчас.

[ColdRock]

Нет никаких принципиальных проблем разместить в камере микросхему с объемом памяти порядка числа пикселей в кадре и хранящей индивидуальные коэффициенты усиления (ISO) для каждого из элементов. Процессор и алгоритм, выбирающий соответствующий коэффициент...

Вы прочитали мои мысли. Что им мешает это сделать?

Например, если представить себе, что пользовател в live-view через touch-screen пальцем облать неба помечает как область где надо поменьше чувствительность поставить...

[Oleg Maddox]

1. На самом деле все куда как проще, чем кажется. Мы же имеем дело с цифровой техникой. Нет никаких принципиальных проблем разместить в камере микросхему с объемом памяти порядка числа пикселей в кадре и хранящей индивидуальные коэффициенты усиления (ISO) для каждого из элементов. Процессор и алгоритм, выбирающий соответствующий коэффициент, при этом остаются общими.



2. И кстати, при необходимости вполне можно успевать пересчитывать эти коэффициенты не только при смене объектива, но и при измерении ФР в случае зума и при выборе значения диафрагмы.



3. И психофизиология зрения (а не "психологическое восприятия изображения") здесь абсолютно ни при чем.



4. PS. Кстати, таким же образом вполне можно компенсировать систематические ошибки чувствительности каждого из сенсоров и тем самым существенно уменьшить шум на снимке безо всякого "экспонирования темнового кадра", как предлагается сейчас.

1. Объем памяти не измеряется количеством пикселей. Или вы не так выразили свою мысль.

То про что вы сказали, если я правильно понял - и есть собственно программа управления индивидуально каждым "пикселем"-фотодиодом (под которым находится свой усилитель и которым будем управлять), которую надо создать, испытать в деле, создать базу тысяч оптимальных снимков которые потом будут сравниваться в памяти с тем что "видит" матрица (по параметрам, не самих фоток) и выбирать оптимум для лучшего кадра и тп... Это если говорить о "цифре", которая будет управлять аналоговым выходом из матрицы до поступления оного на вход аналого-цифрового преобразователя(лей) (АЦП). Опять же повторю, это не так просто. И инженеры кенона и никона или других нанятых ими исследовательких центров знают и так, что было бы лучше для расширения... а точнее компрессирования ДД в данном случае.

Но все это на самом деле эрзац (замена), а не работа над сенсорами, содержащие светочувствительные элементы(пока фотодиоды), которые имеют более длинную характерсистическую кривую (а лучше прямую или наибольшую часть где она прямая). И ориентация на мониторы и системы вывлжа изображения сегодняшнего дня - по большому счету тупиковая ветвь развития...

Так что я думаю не будут они делать обсуждаемого здесь метода.



2. Это и так делается для объективов c поддержкой 3D matrix metering. Хотя пока и примитивно, но все равно эффективно. Кенон вот тоже сподобился наконец ввести такую систему впервые на 7Д и 1Д марк4



3. В корне не согласен. Потому как занимаюсь моделированием "картинок" в реальном времени и знаю эту тему очень хорошо... в том числе и патенты по психо-физио и тп восприятию "реальности" через экран монитора в отличии от настоящей реальности. То бишь как скопрессировать реальность в нереально узкий диапазон монитора.



4. Все же полезно понять, о чем я писал. Единичный сенсор сам по себе ошибки не выдает, если он только не вышел из строя и вообще не работает. Ошибку может выдавать программа обработки данных. метод темного кадра... это совсем другое... вычитание одного из другого.

[Oleg Maddox]

Вы прочитали мои мысли. Что им мешает это сделать?

Например, если представить себе, что пользовател в live-view через touch-screen пальцем облать неба помечает как область где надо поменьше чувствительность поставить...

это другое. Но имеет право на жизнь. Однако не исключает то, что я писал выше про ступеньки с соседними датчиками, и что должен быть плавный переход между соседними.

И пальцем будет неправильно... а вот стилусом выделить, а программа чтобы просчитала все ваши ошибки выделения и поправила сама - вот это может и дело.... Экранчик правда надо не трех дюймовый для качественной работы...

Для панорамных камер сойдет, но не для репортеров, фотоохотников, макрушников и тп..

[serg dp]

Но все это на самом деле эрзац (замена), а не работа над сенсорами...

Эрзац в чистом виде . Если уж и компрессировать сигнал - то до регистрации его матрицей...

что, в какой-то мере, и было реализовано Фуджей с помощью разноразмерных пикселей...

[Antonych]

3. В корне не согласен. Потому как занимаюсь моделированием "картинок" в реальном времени и знаю эту тему очень хорошо... в том числе и патенты по психо-физио и тп восприятию "реальности" через экран монитора в отличии от настоящей реальности.

4. Все же полезно понять, о чем я писал. Единичный сенсор сам по себе ошибки не выдает, если он только не вышел из строя и вообще не работает. Ошибку может выдавать программа обработки данных. метод темного кадра... это совсем другое... вычитание одного из другого.

Полезно еще не надувать щеки, а чуть посвятить время образованию, чтобы прилюдно не плодить ляпов.

[EVB]

4. Все же полезно понять, о чем я писал...

Полезно еще не надувать щеки, а чуть посвятить время образованию...

Коллеги, при всем уважении к вашей эрудиции я напомню, что полезнее всего - не забывать правила форума. Призываю сбавить обороты.

[ColdRock]

Вчера тестировал Nikon D90 брата и Nikon D700 свой.

На одинаковой выдержке и одинаковом ISO 200. Динамический диапазон получился... одинаковый.

Только у D90 чуть более шумные тени. D700 более цветастый (проверил все настройки - одинаково. скорее всего связано с объективами).



Вот как-то так.

[Johan]

ColdRock,



Тестировали в RAW?

[ColdRock]

Есть такой сайт:



<noindex>http://www.digitalcamerainfo.com/</noindex>



Не знаю как и через что они там измеряют.

Но удивительно, 5D MK II обогнал по динамическому диапазону как Sony A900 таки Nikon D700.



Маркетинг?

[ColdRock]

Johan,



Да.



RAW: Adobe Lightroom 2.4, Capture NX2 2.2.2



Я, если честно, ожидал большего от D700.

[Mike_P]

Я, если честно, ожидал большего от D700.

большее вылезет на больших ИСО.

[ColdRock]

Да.

Если DxO не врёт, то до ISO800 деградация ДД минимальна, как и появление шумов.

[ColdRock]

Внимание!



Обнаружил на некоторых фотографиях полосы на всю ширину от источников прямого света. (Обеъктив Nikon 24mm F/2.8D)

Раньше, с объективами Nikon 50mm F1.D и Tamron 28-75 F/2.8 такого не было никогда.



Связывать ли это с оптикой - переотражением или... с чем?



Один из примеров, jpg из камеры:

<noindex>http://s60.radikal.ru/i170/0911/e7/5a4b3d25c545.jpg</noindex>



Обратите внимание на полосы от фонарей слева по всему кадру.

[Alexandre Belykh]

Есть такой сайт:<noindex>http://www.digitalcamerainfo.com/</noindex>Не знаю как и через что они там измеряют.

Но удивительно, 5D MK II обогнал по динамическому диапазону как Sony A900 таки Nikon D700.Маркетинг?

На самом деле выжать максимально возможный диапазон градаций яркости из диапазона существующих в настоящее время пикселов ломовыми методами с помощью электроники не так уж и сложно. Повылезают конечно и шумы и артефакты, но диапазон существенно расширится. Начинка даже самой "крутой профессиональной" цифрозеркалки не сложнее примитивного ноутбука, только цены не соизмеримые. Современные цифровые фотокамеры всё больше становятся компьютерами и всё меньше фотокамерами. Наверное скоро и фотошоп запихнут прямо в камеру. Только ASUS не делает фотокамеры, а Nikon не делает ноутбуки. А все эти страшные названия фотопроцессоров DIGIC 4, Dual Bionz, EXPEED image, придуманы только для оболванивания потребителей, на самом деле они достаточноо примитивные. Только Fuji пошла наиболее естественным путём. Понимая, что в настоящее время пока не создан широкодиапазонный фотодиод, Fuji совместила в одном пикселе два разнодиапазонных фотодиода. За это Julysha и любит Fuji, и носит его везде с собой вместе с Nikon. Если бы Fuji сумела в одном пикселе совместить три разнодиапазонных фотодиода, это была бы наверное идеальная матрица с самым широким диапазоном. Есть ещё более ломовой метод HDR с суммированием трёх кадров с разной экспозицией, но для этого надо сделать три, а лучше всего пять идеально совместимых по деталям кадров, а потом ещё потратить энное количество времени для компоновки из них нормального снимка.

[ColdRock]

Alexandre Belykh,



Вы всё верно говорите.

Только всё-таки хочется узнать в каких таких условиях ДД 5D MK II оказался лучше.



Maddox, можете прокомментировать?

[Oleg Maddox]

Полезно еще не надувать щеки, а чуть посвятить время образованию, чтобы прилюдно не плодить ляпов.

Извинте если обидел, не хотел.

Но я действительно занимаюсь моделированием таких вещей, о чем говорил про "психо-физио".



Вот примеры моделирования с моего англоязычного сайта (ниже), которые связаны и с компрессией ДД для представления 3D "картинки" в реальном времени, воспринимаемой человеческим мозгом как реальная, хотя она таковой не является ни по ДД, ни по сотням других параметров. причем моделирование идет по всем направлениям - от железа в сотрудничестве с его производителями, до программы (до ее очень малой части точнее)



What is possible to learn from these pictures:

1. We use real physics light-colors engine for calculations of changes during the whole day-night

2. Options on the left panel probably will be partially accessible for the end user that to make superb screen shots.



<noindex>http://files.games.1c.ru/il2pict/sky44.jpg</noindex>

<noindex>http://files.games.1c.ru/il2pict/sky45.jpg</noindex>

<noindex>http://files.games.1c.ru/il2pict/sky46.jpg</noindex>

<noindex>http://files.games.1c.ru/il2pict/sky47.jpg</noindex>



Вот в <noindex>этом случае</noindex> глаз(мозг) в реальности может охватить и вычленить яркости, чтобы видеть все разом. А вот фотоаппарат - не может ни пленочный, ни цифровой.

Задача вогнать это в сверх узкий диапазон монитора не на отдельно взятой картинке, что достаточно легко, а в режиме реального времени - все время меняющихся яркостей внутри и снаружи кокпита самолета по мере движения в моделируемом трехмерном пространстве со всеми источниками света и переотражениями-рассеянием света. И делается это и на уровне железа, и на уровне программы, управляющей этим железом.

И это все много сложнее программок в камерах.

[ColdRock]

И так!



Сделал два кадра одной и той же экспзиции с балансом белого 2500k и 10000k.

По методике в Adobe Lightroom привёл их к общему значению бб и линейной тональной кривой, также убрав все шумодавы и настройки яркости, контрастности и тд.

В итоге: никакой разницы.

Ни в тональности, ни в динамическом диапазоне, ни по оттенкам.



Баланс белого - чистая надстройка над данными RAW.

Смело ставьте AUTO.



Кто желает, могу дать ссылки на RAW файлы экспозиции.

[Oleg Maddox]

Alexandre Belykh,



Вы всё верно говорите.

Только всё-таки хочется узнать в каких таких условиях ДД 5D MK II оказался лучше.



Maddox, можете прокомментировать?

А чего тут комментирировать? Сайт чисто коммерческий, что хотят продать дороже и быстрее, то и будет лучше. Там по рейтингу у них сейчас Олимпус ЕП-1 на первом месте. Но это не значит, что у него ДД больше.



Но честно, я там не нашел сравнения по ДД все есть от сравнения эргономики и размеров до картинок по высоким ISO, но вот ДД не нашел. Покажите прямой ссылкой?

[Oleg Maddox]

Alexandre Belykh,



Согласен... только на фиксированную единицу площади еще меньшие датчики не посадишь. Чтобы они шумели в пределах допустимого. А большие лепить как в фуджи - реальное разрешение картинки еще меньше будет. Ну и другие артефакты полезут помимо ступенек на наклонных линиях.

Да и Д3х вроде бы на одном пикселе получает тоже самое, что фуджи получала на двух "складывая" их в один. Так что это все равно тупиковая ветвь.



А на лету складывая два кадра c разной экспозицией уже есть камеры - Ricoh.

В принципе это можно реализовать на любой скоростной камере и, возможно так и сделает еще кто-то помимо Ricoh. Это делается на уровне мощности процессора камеры и скоростью железок уже сейчас (и раньше тоже можно было, особо в мыльницах без затвора). Или вообще без затвора это делать аля видео с измененной экспозицией каждого следующего кадра. И чем выше скорость - тем незаметнее будет смаз чего-то типа листвы от ветра за время между несколькими кадрами.