Профилирование камеры с помощью ColorChecker Passport

[Julysha]

Харьковчанин,



Сергей, спасибо!



Я вчера установила и побаловалась с программой. Только она почему-то никак не захотела принимать никакой другой язык, кроме голландского, а я ужасно не люблю софт на голландском (дурацкий перевод терминов), к тому же неблагодарное это занятие - переводить с голландского на английский, чтобы привести всё к общему знаменателю. Видимо, при скачивании программы автоматически определяется регион, и в Голландию отправляется исключительно голландский вариант.



У меня к Вам очень нескромная просьба: не могли бы Вы положить на какой-нибудь файлообменник все необходимые для установки файлики, которые позволяли бы работать на английском или русском?



Кстати, я вчера набралась терпения и внимательно прочитала до конца мануал к Rawnalyze. Открылось много интересного. Кое-что стало понятно, почему программа показывает большую недоэкспозицию.

[awam]

Кстати, я вчера набралась терпения и внимательно прочитала до конца мануал к Rawnalyze. Открылось много интересного. Кое-что стало понятно, почему программа показывает большую недоэкспозицию.

А информацией поделитесь? Я с английским не дружу

[Харьковчанин]

 никак не захотела принимать никакой другой язык, кроме голландского, а я ужасно не люблю софт на голландском ... Видимо, при скачивании программы автоматически определяется регион, и в Голландию отправляется исключительно голландский вариант.

А никаких отдельных файлов локализации нет. Думаю, при инсталляции берется информация о языке ОС по умолчанию. Тогда нужно программу удалить, почистить реестр, сделать русский умолчальным, инсталлировать. Потом поменять язык.





Могу только инсталляшку отправить, благо она небольшая. Давайте почту.

[Julysha]

А информацией поделитесь? Я с английским не дружу

Со временем поделюсь (после праздников). Там текст очень длинный: <noindex>http://www.cryptobola.com/PhotoBola/RawnalyzeGuideAll.htm</noindex>

Хочу составить краткий конспект-шпаргалку, т.к. всё не запомнить. Может быть, совершу гражданский подвиг - сделаю полный перевод с картинками и оставлю его в местном архиве Вещь-то крайне полезная.



Одна из неочевидных опций: когда находитесь в режиме Гисторгамма, нажимаете одновременно Ctrl+Alt+W. Появляется дополнительное окно, в котором можно устанавливать ББ. Переключаетесь в режим (самая первая закладка) - правой мышкой рисуете прямоугольник по выбранному нейтральному участку и одновременно нажимаете клавиши Ctrl+W - и сразу выставляется ББ по этому серому.

А никаких отдельных файлов локализации нет. Думаю, при инсталляции берется информация о языке ОС по умолчанию. Тогда нужно программу удалить, почистить реестр, сделать русский умолчальным, инсталлировать. Потом поменять язык.



Могу только инсталляшку отправить, благо она небольшая. Давайте почту.

С языком всегда сложно. Никогда не устанавливала русский - он встает как-то ортогоноально голландскому OS. Спасибо, хоть в приложениях можно пользоваться русским шрифтом.



Спасибо! Адрес отправлю в личку.

[7den]

Кстати, я вчера набралась терпения и внимательно прочитала до конца мануал к Rawnalyze. Открылось много интересного. Кое-что стало понятно, почему программа показывает большую недоэкспозицию.

Аналайзер показывает большую переэкспозицию, чем есть на самом деле. Это вывод Харьковчанина в сравнении с UFRaw. Файл на гистограмме лежит ТУТ. По зеленому каналу на гистограмме пересвет, но, по UFRaw его, вроде, нет. И разница чуть-чуть (?) в районе 0,33ev.

[Julysha]

Аналайзер показывает большую переэкспозицию, чем есть на самом деле. Это вывод Харьковчанина в сравнении с UFRaw. Файл на гистограмме лежит ТУТ. По зеленому каналу на гистограмме пересвет, но, по UFRaw его, вроде, нет. И разница чуть-чуть (?) в районе 0,33ev.

В моем случае все по-другому, у точки белого есть очень большой запас (65 тысяч). Т.е. с файлами с Д700 - совсем другая история. А вот равы с Фуджика почему-то вообще не открываются.



Думаю, что объяснение расхождений нужно искать в этих строчках из мануала:

In basic mode the histogram represents the entire range of unmodified raw pixel values. The histogram consists of 512 columns; as the pixel value range is alway larger than 512, one column of the histogram represents a number of pixel values. For example if the numerical range of the pixel values is 0-3900, then each each column represents alternatingly seven or eight consecutive pixel values. If the value range is 4096 (12 bit depth), then each subrange is 8 levels wide; the first column represents the levels 0 to 7, the second one the values 8 to 15 and the 512th column represents the pixel values 4088 to 4095.



Note, that the numerical pixel value range is not always the same as the numerical range of the bit depth. Some cameras create raw data, which fully occupies the range of the bit depth, while the numerical pixel value range with some other cameras (for example Canon DSLRs) can be substantially smaller than the range given by the bit depth. In some cases the range depends on the ISO and/or on the channel. The actual range used in the histogram is declared in the camera's description, which is hard coded in Rawnalyze; it is equal to or slightly greater that the initial white point, and it is always the same for all three channels, even if the saturation levels of the channels are different.

....

The pixels of some cameras can reach the maximum value representable with the given bit depth; for example the pixel values of the Canon 20D can reach 4095. Other cameras' pixels may clip at a lower level; the clipping level may depend on the ISO, on other factors, even on the particular copy of the camera model. It often depends on the channel (pixel color); even differences between the two green positions within the color filter array are not seldom. Some cameras' pixels (sometimes only certain channels) do not clip at a single level, but in a level range; this is the range of non-linearity. The pixels have to be regarded as clipped from the lower limit of this range, because the values within the range do not represent meaningful information about the image.

[7den]

В моем случае все по-другому

Юль, давайте посмотрим на мой пример, благо исходники все в наличии, затем перейдем к вашим. Я это описание читал раз 100 уже, сейчас 101-ый. Все, что есть ценного там, это то, что количество пикселей на графике не всегда попадает в битность матрицы - зависит от камеры. Но Аналайзер показывает именно пиксели в количественном варианте и тот самый клиппинг/пересвет может наступить до фактического предела, определяемого битностью (т.к это зависит от производителя и даже на одинаковых камерах могут быть расхождения). Это всё понятно, ну а дальше-то чего? Вопрос практический: стоит ли доверять графику? Есть ли там пресвет зеленого канала? По моему, исходя из мануала, стоит, с другой стороны, не доверять причин нет, кроме той, что Харьковчанин своим постом на предыд. стр. вышиб табурет из под моей уверенности. Как вы думаете?



Скиньте ваш файл, посмотрим вместе. Только максимально близко к правому краю. Сюрпризов быть не должно, иначе бы этого Кулибина заклевали до нас.

[Julysha]

Юль, давайте посмотрим на мой пример, благо исходники все в наличии, затем перейдем к вашим. Я это описание читал раз 100 уже, сейчас 101-ый. Все, что есть ценного там, это то, что количество пикселей на графике не всегда попадает в битность матрицы - зависит от камеры. Но Аналайзер показывает именно пиксели в количественном варианте и тот самый клиппинг/пересвет может наступить до фактического предела, определяемого битностью (т.к это зависит от производителя и даже на одинаковых камерах могут быть расхождения). Это всё понятно, ну а дальше-то чего? Вопрос практический: стоит ли доверять графику? Есть ли там пресвет зеленого канала? По моему, исходя из мануала, стоит, с другой стороны, не доверять причин нет, кроме той, что Харьковчанин своим постом на предыд. стр. вышиб табурет из под моей уверенности. Как вы думаете?



Скиньте ваш файл, посмотрим вместе. Только максимально близко к правому краю. Сюрпризов быть не должно, иначе бы этого Кулибина заклевали до нас.

Ок, только давайте отложим на "послепраздников". Сейчас у нас по плану рождественский ужин и всё такое прочее

[7den]

Сейчас у нас по плану рождественский ужин и всё такое прочее

OK, to the point: Merry Christmas !!!

[Харьковчанин]

7den

Сегодня проглянуло солнышко. Снял с фильтром и без вот такой сюжет. Если он Вас устроит, выложу NEFы. К Пасспорту кадр отношения не имеет. Я стоял в глубокой тени, а вылета руки не хватало, чтобы достать мишенью до солнышка.

SBD_3823.jpg (154.23 КБ) 80 просмотров

И еще. Коллеги, Давайте мы попробуем обсуждать в теме именно то, что Юлия вынесла в заголовок. Конвертеры достойны отдельного разговора. А сейчас найти среди наших сообщений информацию о работе с Пасспортом тяжеленько. По большому счету и эта картинка к теме тяжело применима. А про uniWB есть самостоятельная тема.

[Julysha]

7den

Сегодня проглянуло солнышко. Снял с фильтром и без вот такой сюжет. Если он Вас устроит, выложу NEFы. К Пасспорту кадр отношения не имеет. Я стоял в глубокой тени, а вылета руки не хватало, чтобы достать мишенью до солнышка.

SBD_3823.jpg

И еще. Коллеги, Давайте мы попробуем обсуждать в теме именно то, что Юлия вынесла в заголовок. Конвертеры достойны отдельного разговора. А сейчас найти среди наших сообщений информацию о работе с Пасспортом тяжеленько. По большому счету и эта картинка к теме тяжело применима. А про uniWB есть самостоятельная тема.

Аналогичная ситуация: вчера с утра было солнце, но пока мы собрались, пока доехали до натуры в ближайшей деревне, осталось всего нескорлько минут солнечного сияния, потом заморосило, была гроза и даже радуга через всё небо. Поэтому, пока не началось, первый солнечный кадр я делала из тени (c пурпурным фильтром): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4114/julysh...1_62a5920b_orig</noindex>

Пока доставала и раскладывала Паспорт, солнце спряталось.



Но дома выяснилось пренеприятнейшее обстоятельство: в ACR не удавалось отконвертировать так, чтобы не убивать краски и контраст (при восстановлении ББ) - некоторые детали получились слишком яркими (хотя и неперееэкспонированными), для их вытаскивания нужно было очень сильно занижать все параметры. Пришлось залезть в DxO, где режимы конвертации более гибкие, хотя и без профиля.

[stlr]

7den

... По большому счету и эта картинка к теме тяжело применима...

А зачем, в таком случае, размещаете?

Плохая некачественная работа.

[Харьковчанин]

А зачем, в таком случае, размещаете?

Плохая некачественная работа.

Затем, что обещал это сделать. И обещал именно в этой теме. Поэтому и показал здесь же, пока по "правильным темам" не разошлись. Это техническая иллюстрация с запрошенными  параметрами. Солнце, тени, здания, CC30M. Поэтому Ваша оценка, уж извините, мне не интересна.

[Харьковчанин]

Возвращаемся к пасспорту

Сегодня попробовал применить вторую многопатчевую мишень из набора. Она предназначена для утепления-охлаждения картинки в один клик. Просто выбирается ББ по одному из патчей. Нижний ряд для пейзажа. Средний для портрета. Средний и испытывал.



Пояснения и фото <noindex>ЗДЕСЬ</noindex>

[Julysha]

Возвращаемся к пасспорту

Сегодня попробовал применить вторую многопатчевую мишень из набора. Она предназначена для утепления-охлаждения картинки в один клик. Просто выбирается ББ по одному из патчей. Нижний ряд для пейзажа. Средний для портрета. Средний и испытывал.



Пояснения и фото <noindex>ЗДЕСЬ</noindex>

Я пробовала этим пользоваться, но набор оказался слишком бедным для того, чтобы подобрать комбинацию для реальных световых условий (пейзаж). Т.е. Паспорт дает возможность пользоваться только таким светом, который получается при клике на одну из его плашек. Но в реальных условиях нам нужен именно тот свет, который был. Что делать? Я поступаю так: По картинке с паспортом (и, разумеется, уже с нужным сделанным профилем) я выставляю ББ по нейтральномй серому (средний квадратик для пейзажа). Смотрю, какой параметр для оттенка получился (температура не столь важна). Открываю свой пейзаж - и в нем выставляю тот же параметр оттенка, что получился для паспорта, а цветовую температуру уже совсем нетрудно подобрать по ощущениям. Главное, что противный розовый оттенок от фильтра при этом уходит. Когда температура почти правильно угадана, можно на одно-два деления подвигать оттенок для полного совпадения с реальным светом (это уже параметр второго порядка).

[Харьковчанин]

Я пробовала этим пользоваться, но набор оказался слишком бедным для того, чтобы подобрать комбинацию для реальных световых условий (пейзаж).

Юлия, эта часть мишени и не предназначена для точного ББ. Её задача быстро сделать "красиво". С "красивостью" справляется на ура

[Julysha]

Юлия, эта часть мишени и не предназначена для точного ББ. Её задача быстро сделать "красиво". С "красивостью" справляется на ура

Я тоже не имела в виду точный ББ. Мне требовалось задать ББ, который был при закате (но закате не жарком, а холодном), или когда сгустились сумерки, во время дождя или снегопада и т.п. Квадратиков Паспорта на все эти случаи жизни не хватает. Т.е. не удается задать все виды "красивости", чтобы получилось так, как было в жизни.

[Харьковчанин]

 Квадратиков Паспорта на все эти случаи жизни не хватает. Т.е. не удается задать все виды "красивости", чтобы получилось так, как было в жизни.

Ну конечно, не хватает Поставленную Вами задачу ни одна мишень не решит. Вы её жестко формулируете. А если чёткой установки нет, то оживить картинку можно за пару секунд. Согласны?

[7den]

Снял с фильтром и без вот такой сюжет.

То, что надо, в "10-ку". Примеры можно в тему про ДД, и тут я уже не появлюсь ни с фильтрами, ни с юниББ

[7den]

...первый солнечный кадр я делала из тени (c пурпурным фильтром): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4114/julysh...1_62a5920b_orig</noindex>

Юль, если придираться, что там за розово-зеленая рябь на снегу в середине левой трети и по всему ограждению? Почему снег слева так голубит (ну не может он быть -4;-21 5х5 в среднем в Лабе)? Я полез мерить после того, как очередной раз не поверил монитору.

Та же история была с вашей предыдущей (где дорога с домом в снегу), только там слишком зеленило: деревья и на небе пятно в центре. Самое паршивое, что так просто это не выправить, картинку перекашивает так, что приходится орудовать локальными градиентами да масками. Занятие полезное и увлекательное, но слишком долго и тяжко. Если картинку пустить на калиброванном хорошем принтере (кенон9500), то все вылезает очень наглядно и заметней, чем на мониторе.

[Valentin77]

Лазил по инету, искал мнения по X-Rite ColorChecker Passport. Вот что нашёл.



Попробовал прогу ColorChecker Passport (CCP).

Некоторые заметки:

1. Программа ColorChecker Passport работает без покупки всего набора мишеней. Никакого серийного номера или активации не треба.

2. Прога может работать с реальными мишенями ColorChecker или ColorChecker Mini. Для этого можно задавать спектральные характеристики реальных мишеней, которые будут использоваться при профилировании.

3. Программа очень простая и интуитивно понятная, хотя её объём в 70 МБ в сжатом виде что-то сильно большой.

4. В комплект входит plug-in для LightRoom, который позволяет строить DNG-профили непосредственно в LR.

5. Программа ColorChecker Passport поддерживает CMS, т.е. в отличие от DNG Profile Editor (DPE) корректно отображает цвета на мониторах с расширенным охватом.

6. Позволяет строить DNG-профили для текущего освещения (как и DPE).

7. Позволяет делать DNG-профили по двум освещениям как и DPE, но в отличие от DPE это могут быть не только источники D65 и A, а, фактически, любые. Главное, чтобы цветовые температуры не слишком были бы близки.

И т.д. и т.п.



Теперь о результатах тестирования. Ранее я наделал снимки с мишенями ColorChecker для разных источников освещения, в частности, для D65, D50, A, смешанных режимах с разной цветовой температуры. К сожалению, все проблемы DNG-профилирования остались: задранная насыщенность и светлота. Всё сделано ради "красивости" в ущерб точной цветопередачи. Во всех сценах. Жаль, что использование ColorChecker Passport ничего не изменило. В то время как ICC-профилирование исключительно точно отображает цвета и с учётом спектрохроматических сдвигов (когда цвет изменяется при изменении освещения).

Вроде как plug-in для LightRoom позволяет достаточно легко корректировать цвета при DNG-профилировании, но я не пользуюсь LR, поэтому проверить не смог.



И это мнение не начинающего.



источник <noindex>http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...de=l&page=9</noindex>





Тоже собираюсь купить ColorChecker Passport и это мнение меня смутило.



Просьба прокомментировать его пост.

[Харьковчанин]

... задранная насыщенность и светлота. Всё сделано ради "красивости" в ущерб точной цветопередачи. Во всех сценах.

Позволю себе прокомментировать это место.

Оценка по критериям, соответствие которым не заложено в софт, о котором идет речь. Программа на выходе выдает соотношение цветов. Пропорции, если хотите. А дальше, с сохранением этой пропорции, можно выставлять ББ, регулировать экспозицию.



На новогодних каникулах собираюсь доморощенными способами оценить точность этих самых пропорций. Получится - доложу. В частности, на предмет насыщенности.

[Julysha]

Юль, если придираться, что там за розово-зеленая рябь на снегу в середине левой трети и по всему ограждению? Почему снег слева так голубит (ну не может он быть -4;-21 5х5 в среднем в Лабе)? Я полез мерить после того, как очередной раз не поверил монитору.

Та же история была с вашей предыдущей (где дорога с домом в снегу), только там слишком зеленило: деревья и на небе пятно в центре. Самое паршивое, что так просто это не выправить, картинку перекашивает так, что приходится орудовать локальными градиентами да масками. Занятие полезное и увлекательное, но слишком долго и тяжко. Если картинку пустить на калиброванном хорошем принтере (кенон9500), то все вылезает очень наглядно и заметней, чем на мониторе.

Розово-зеленое - это обыкновенные ХА, я просто забыла включить их удаление (отключила все дефолтные установки).

С голубым снегом тоже понятно: ББ я выставляла на глазок, без всякого профиля (нет в DxO возможности использовать профили, построенные паспортом). В принципе, нужно выставлять ББ по нейтральному серому и для нейтрального света, а потом уже менять его так, как предполагает художественный замысел. Но для этого нужно иметь двойной профиль, сделанный как в тени, так и на солнце (в этом случае придется пользоваться адобовскими конвертерами).

[Харьковчанин]

  Но для этого нужно иметь двойной профиль, сделанный как в тени, так и на солнце (в этом случае придется пользоваться адобовскими конвертерами).

Почему адобовскими? В иксрайтовской версии софта тоже есть опция двойного профиля. Я её еще не тестировал. В планах на сегодняшний вечер





У Вас есть претензии к результатам работы иксрайта? Или?

[Julysha]

Почему адобовскими? В иксрайтовской версии софта тоже есть опция двойного профиля. Я её еще не тестировал. В планах на сегодняшний вечер





У Вас есть претензии к результатам работы иксрайта? Или?

Я имела в виду, что если делать профиль паспортом, то его можно будет использовать только в адобовских редакторах, т.к. он dpc. Двойным профилем я пользовалась, даже давала примеры в этой ветке: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=298066. Очень удобно: делаешь профиль для тени и для солнца, а потом совмещаешь - и работает на все ситуации. Только надо успеть сделать два снимка мишени, пока солнце светит Зимой это часто не получается.



Однако по поводу использования только адобовских редакторов. Сейчас я раскопала, что вроде бы можно использовать совместно DxO и Лайтрум. Они совместимы. Т.е. DxO принимает dng-файлы и экспортирует свои результаты в Лайтрум. Может быть, удастся и построенными профилями попользоваться, и дефекты стекол и дефекты стекол и геометрию в DxO поправить. Нужно почитать внимательнее: <noindex>http://www.dxo.com/var/dxo/storage/fckedit...OOpticsPro6.pdf</noindex>

[Харьковчанин]

Valentin77



Не утерпел и прикинул сегодня результаты построения профилей редакторами от Adobe и Х-rite.





Промер мишени passport у меня давно есть. Точность мишени (совпадение с референсом) считаю хорошей. Отклонения по L, a, b не превышают единицы от референса BabelColor.



Adobe значительно выигрывает по точности цветных патчей у Х-rite. Последний их сильно приукрашивает. Подробности в виде цифр уже после НГ.



А Вам для какого применения мишень и софт нужны? От этого путь джедая и будет зависеть. В первую очередь, его материальная сторона.



В обсуждаемом варианте это стоимость мишени. Софт бесплатен.



Стремление к icm обойдется на порядок дороже. Софт и мишени очень дороги. Из бесплатных построителей icm профилей читал только информацию о Xlprofiler. Сайт недоступен, ссылок на закачки не нашел.

[Valentin77]

А Вам для какого применения мишень и софт нужны? От этого путь джедая и будет зависеть. В первую очередь, его материальная сторона.

Мишень мне нужна для портретов.



Вы не подскажите где вы купили ColorChecker Passport?

[Julysha]

Я попробовала: открыла НЕФ из камеры в DxO, исправила в нем дефекты оптики, геометрию и шумы, сохранила в DNG и отправила в Лайтрум. В Лайтруме этот частично обработанный НЕФ поджидал его клон (прямо из камеры). На глаз никаких отличий (кроме проведенных изменений) я не заметила. Для обоих кадров я открыла соответствующий профиль, сделанный в Паспорте, и в результате картинки опять стали полностью идентичными по цвету и прочему. В общем, оказывается, существует и такой простой путь.

[Харьковчанин]

Мишень мне нужна для портретов.

Вы не подскажите где вы купили ColorChecker Passport?

Для портретов самое то Если это не только студийные портреты. Мишень очень удобна. А в софте Вас никто не ограничивает. В большинство платных программ построения профилей референм встроен.



Покупал на bhp.

[stlr]

...Просьба прокомментировать его пост.

контрподуктивно. В последнее время вы вряд ли в обсуждении увидите уровень подготовки, хотя бы близко приближающийся к кексу из приведенной ссылки с фоторы.

...Программа на выходе выдает соотношение цветов. Пропорции, если хотите....

чего-чего?

[crank]

Какая заразная тема. И я ,старый дурак, на эти профили подсел.Просто наркота какая-то.

[Владимир Помогаев]

Какая заразная тема. И я ,старый дурак, на эти профили подсел.Просто наркота какая-то.

У вас просто иммунитет не особо сильный

[Харьковчанин]

В таблице по ссылке сравнение значений координат Lab  мишени Colorchecker. Референс в трактовке <noindex>Babelcolor</noindex> и результаты замеров моего экземпляра пасспорта. Замеры выполнялись в программе Spyder3Print.



<noindex>Файл</noindex>



Дальше в таблицу будут добавлены результаты применения к изображениям профилей, полученных разными способами.

[Valentin77]

В последнее время вы вряд ли в обсуждении увидите уровень подготовки, хотя бы близко приближающийся к кексу из приведенной ссылки с фоторы.

А что, раньше здесь крупные специалисты водились?

Вам для обсуждения простых проблем цветокоррекции нужен советчик не ниже Дена Маргулиса?

[Харьковчанин]

Valentin77, с наступившим



Пришли ли Вы к решению по пасспорту? Еще в раздумьях?



Colorchecker выпускается не только в таком формате. Есть те же мишени разных форматов, но без корпуса.



Интересно прочесть Ваши соображения. 

[Valentin77]

Харьковчанин,



И Вас с наступившим!



Да, я решил приобрести ColorChecker Passport, что бы о нём не говорили, каких имхо не высказывали нужно воочию убедится в его преимуществе. А если что, то мне есть кому его подарить.)))

Да, я знаю есть mini ColorChecker, но хочется купить специальный для фотографов.



Может быть мне кто нибудь поможет с UniWB, никак не могу с помощью dcraw отконвертировать тифф, то ли новая версия не понимает старых команд, то ли еще что нибудь.

[Харьковчанин]

 

Да, я знаю есть mini ColorChecker, но хочется купить специальный для фотографов.

Есть не только мини. Независимо от формата мишень для фотографов и предназначена. Разница в удобстве транспортировки.



 

Может быть мне кто нибудь поможет с UniWB...

Это не проблема. Только нужно знать модель камеры. В инете масса готовых решений. Они не будут очень  точными, поскольку не учитывают формулу цветности конкретного объектива. Но вполне применимы.

[Valentin77]

 Это не проблема. Только нужно знать модель камеры. В инете масса готовых решений. Они не будут очень  точными, поскольку не учитывают формулу цветности конкретного объектива. Но вполне применимы.

Мне нужны файлы UniWB с Canon 40D и Nikon D200. Но я обыскал весь инет, благо там очень мало тем про UniWB. Буду вам очень благодарен если вы дадите мне ссылку на них.

[Julysha]

Мне нужны файлы UniWB с Canon 40D и Nikon D200. Но я обыскал весь инет, благо там очень мало тем про UniWB. Буду вам очень благодарен если вы дадите мне ссылку на них.

Для Д200 я уже выкладывла UniWb:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=345



Что касается Паспорта-Чеккера, то он очень удобен тем, что может закрываться и прочно ставиться на что-то во время фотографирования (я использую небольшую пластиковую крышку, чтобы ставить на нее, а не непосредственно на землю/снег или мокрую траву). Покрытие мишени уникальное и очень уязвимое, поэтому я не представляю, как я могла бы пользоваться мишенью в полевых условиях, если бы она была просто табличкой. Мишень нельзя мыть, нельзя допускать ни малейшего попадания влаги, нельзя прикасаться к патчам руками.



Гарантийный срок паспорта - 2 года (при условии правильной эксплуатации), потом нужно покупать новый.

[stlr]

А что, раньше здесь крупные специалисты водились?

Вам для обсуждения простых проблем цветокоррекции нужен советчик не ниже Дена Маргулиса?

есть смысл не додумывать за других, кому чего и почем нужно.

Ребенок вполне может вполне аргументированно говорить о качестве приготовленной для него кашки, ему не надо для этого (вынесения суждения) быть кулинаром (поваром). И узнавать его мнение о вкусе даже важно и полезно (для всех сторон). Но вот спрашивать его мнение (если кашка- совсем кака) на тему нюансов технологии приготовления каши- э-э-э...ну, то есть можно, конечно, только вряд ли поможет.

Так доступнее?

[Харьковчанин]

Размазав кашку по щекам, продолжу

На виду две программы для построения dcp профилей - DNG profile editor и Colorchecker Passport.

Результаты их работы отличаются.

Зрительно это выглядит так. Наложение слоев в шопе в режиме Difference.

SBD_3933_difference.jpg (56.23 КБ) 21 просмотр

Методику получения сравниваемых профилей опишу завтра. Завтра же значения для патчей в Lab добавлю в уже предъявленный файл .xls



Valentin77

<noindex>ВОТ</noindex> архив с uniWB для Вашей камеры. Он не учитывает формулу цветности конкретного объектива. Поэтому может служить только начальным вариантом.

[Харьковчанин]

По <noindex>ССЫЛКЕ</noindex> лежит файл Passport.xls



В нем референс мишени Colorchecker, результаты замеров мишени колориметром, результаты построения dcp профилей софтом Colorchecker Passport и DNG profile editor.



Для создания одинаковых условий обеим программам снимок открывался в Camera Raw 5.6, применялся профиль Camera Standard, баланс белого по серому патчу мишени, ползунком экспозиции черный патч приводился к значениям RGB 52,52,52. После этого сохранялся DNG файл, который и "скармливался" программам.



Возможности коррекции в DNG profile editor не использовались.

[Julysha]

Для создания одинаковых условий обеим программам снимок открывался в Camera Raw 5.6, применялся профиль Camera Standard, баланс белого по серому патчу мишени, ползунком экспозиции черный патч приводился к значениям RGB 52,52,52. После этого сохранялся DNG файл, который и "скармливался" программам.

Для постороения профиля с помощью Паспорта не нужно задавать никаких настроек (при создании DNG), они просто игнорируются софтом. По этой причине ББ, величина экспозиции и прочие пресеты не имеют никакого значения, софт использует информацию только об истинной экспозиции рава. Важно выполнить только одно условие: экспонирорвание должно быть нормальным, без пересветов. Предполагается, что дальнейшая съемка в этой серии будет производиться с такой же экспозицией и с таким же ISO.

[Харьковчанин]

Для постороения профиля с помощью Паспорта ...

Юлия, я ведь пытаюсь сравнивать работу двух разных программ. Поэтому и ищу способ правильно это сделать



Нужно некоторое время для осознания и просветления. О результатах обязательно доложу.

[Харьковчанин]

Докладываю.



Свел в таблицу результаты построения и поверки профилей тремя разными программами.



Методика (с существенными поправками), соответствует изложенной <noindex>ЗДЕСЬ</noindex>.



Поправки связаны с финансовыми ограничениями "средневзвешенного фотографа". Стоимость  спектрофотометра стартует от 1000$. Колориметры же, в связке с родным софтом, не позволяют произвести замеры освещения, дающие возможность Profilemaker повысить точность профилирования.



В кач-ве референса использовался вариант от BabelColor. 



Дельта Е определялась для мишени и всех вариантов профилей не в сравнении друг с другом, а относительно референса.



Возможности корректировки профилей, присутствующие в Profilemaker и DNG profile editor, не использовались.



Мишень - ColorChecker Passport. Поставляется без референса. У конкретного экземпляра средняя Delta E=2,26. Что как раз на границе начала обнаружения глазом отличий.



Погрешность профиля от ColorChecker самая большая. Два других варианта практически равны.



Все программы демонстрируют максимальную погрешность на желтом патче.



Погрешность Profilemaker на черном патче, в сторону затемнения, убивает столь ценимую Юлией  "прозрачность теней".



Мои выводы, никоим образом не претендующие на истину в последней инстанции.  Без серьезных финансовых вложений в оборудование  icc-профили не имеют преимуществ перед dcp-профилями. Их применение может быть оправдано только для программ, не работающих с dcp. 



<noindex>ТАБЛИЦА</noindex> с результатами.



Цифры погрешностей всех профилей, попатчевые и средние, велики. Если просто смотреть на цифры. Но важно определить практическую ценность профилей. Т.е. сравнить результаты их работы с ручной работой по корректировке изображений. Методику пока не придумал. Принимаются предложения

[Barns]

У вас просто иммунитет не особо сильный

самый лучший иммунитет - трудное фин. положение

[Владимир Помогаев]

самый лучший иммунитет - трудное фин. положение

Да нет. Самое лучшее - понятие о том, что Никон не желает "помочь" своим пользователям, всеми неправдами насильно подсаживая на свой "крутой" конвертер. И теряя многих пользователей из-за этого, к тому же...

[Julysha]

Докладываю...

Сергей, а каких чудес можно ожидать от нехитрого устройства ценой в 100 евро? По своим возможностям оно делает свою работу хорошо: профиль камеры позволяет сэкономить некоторое количество времени на получение "болванки кадра", которую будет уже легче и быстрее довести до ума, минуя скучные рутинные операции. И за это ему спасибо.



О совместимости программ, использующих только icc-профили, я уже писала: основные коррекции (которым сильна, например, DxO) производить в этой программе, потом конвертировать в DNG и использовать профиль, построенный паспортом.



Все эти прибамбасы в конечном счете имеют одну цель - экономить наше время и автоматизировать скучную нетворческую работу там, где это возможно.

Конечно, за 100 евро это можно сделать только для картинок на уровне важности "Семейный альбом" или "Мои путешествия", но и это очень немало. Думаю, что для свадебных фотографов это также очень хорошее подспорье.

Да нет. Самое лучшее - понятие о том, что Никон не желает "помочь" своим пользователям, всеми неправдами насильно подсаживая на свой "крутой" конвертер. И теряя многих пользователей из-за этого, к тому же...

Вот-вот: недавно открыла в других конвертерах свои старые НЕФы, которые считала совсем потерянными (как об этом заявлял Кепчер), и оказалось, что за них еще можно побороться.

[Харьковчанин]

Сергей, а каких чудес можно ожидать от нехитрого устройства ценой в 100 евро? 

Да я в другую сторону гну



Свои деньги устройство отрабатывает с отличной эффективностью. А вот потенциальные преимущества icc требуют затрат на порядок выше и умений недюжинных.

[Julysha]

А вот потенциальные преимущества icc требуют затрат на порядок выше и умений недюжинных.

И, как минимум, студийных условий.