Оптимальная оптика для любых сюжетов для Nikon D90.

[xolodOK]

Я вообще не понимаю тем типа "объектив для Д90", "объектив для Д300", объектив для Д700" и т.д. Чем эти камеры друг от друга отличаются? Только разными ДД, размером матрицы, скоростью, шумами на высоких ИСО. Или предполагается, что стекло должно находиться в той же ценовой нише, что и тушка? Хорошим стеклом никакую тушку не испортишь, а плохим - запросто.



Я снимаю на Д90 на 24-70 и 14-24 - и результат мне нравится. Думаю, что если поставить эти стекла на Д40, то картинка получится хорошей тоже. Поэтому, если иметь в виду качественную картинку, то нужно покупать топовые светосильные зумы и фиксы, если искать компромисс, то тогда это совсем другой вопрос.



В голландском Никон-клубе есть одна супружеская пара, которая называет себя D90's. У них у обоих по Д90 (до этого они оба снимали на Д80). Из оптики у них вся только самая топовая, которая по стоимости во много раз превышает стоимость их тушек вместе взятых. И фотографии у них замечательные. На вопрос, почему они не поменяют тушки на Д700 или Д3, они отвечают, что их вполне удовлетворяют их Д90.

Вы всем советуете топовую оптику,но увы,у всех разный бюджет.

[Сильвестр]

да... увы но это так...

Вот ведь.... А я собрался брать его в качестве штатника. Правда, посмотрев вышеуказанную мной ссылку, моё решение поколебалось. Видно придётся брать 35/1.8.

[k561l]

Вот ведь... В тему. Тамрон 28-75/2.8 моторная версия со всеми её недостатками. На Д700 скорость фокусировки - так себе. Встроенный моторчик крутит потихоньку. А на Д90 просто ураган (вольтодобавка ). Объективная цифра - проход от МДФ до бесконечности и обратно составляет 1,3 секунды. Или 0,65 в один конец. Субъективно, на Д90 50мм AF-D (отвёртка) медленнее.

[arristo]

Поэтому - мануал!!! Скорость фокусировки зависит от твоих пальцев. И никакая отвертка не сравниться с гибкостью ручек. Особливо на стекдах с длинной фокусировкой - где чтобы "промазать" надо на 1/4 оборота крутануть!!!

[Alex_Unch]

Раз уж обширная тема такая, то спрошу. Подскажите светосила с 2 до 1,4 сильно по выдержкам отличается? Хочу еще взять 50 1,4D, к своему 35f2D. Подскажите как он будет? Быстрее? К примеру на исо 400 в тени и солнцем за облаками, с диафрагмой 2,8 выдержка 160-250. Хочется по больше

[MadFox]

Подскажите светосила с 2 до 1,4 сильно по выдержкам отличается?

По выдержкам - в два раза (один стоп ведь).



Быстрее - вы о чем ? об АФ или ????

К примеру на исо 400 в тени и солнцем за облаками, с диафрагмой 2,8 выдержка 160-250

Ну так откройте на своем 35/2 диафрагму до 2 - будет выдержка 320-500

[Alex_Unch]

По выдержкам - в два раза (один стоп ведь).



Быстрее - вы о чем ? об АФ или ????







Ну так откройте на своем 35/2 диафрагму до 2 - будет выдержка 320-500

не не, я про быстрее вплане скорости выдержки если я открою диафрагму до 2, у белки вообще только одна голова будет резкой, а хочется скажем диафрагму 4, может и 5 вот и хочу по светосильнее а исо выше 400 не поднимаю, D90

[LcL]

не не, я про быстрее вплане скорости выдержки если я открою диафрагму до 2, у белки вообще только одна голова будет резкой, а хочется скажем диафрагму 4, может и 5 вот и хочу по светосильнее а исо выше 400 не поднимаю, D90

Так зачем вам светосила 1.4, если все-равно хотите диафрагму до 4-5 зажимать?!

[Julysha]

не не, я про быстрее вплане скорости выдержки если я открою диафрагму до 2, у белки вообще только одна голова будет резкой, а хочется скажем диафрагму 4, может и 5 вот и хочу по светосильнее а исо выше 400 не поднимаю, D90

Выдержка стекол со светосилой 1.4 и 5.6 при зажимании до одинаковой диафрагмы будет одинаковой. Светосильные стекла обычно используют для лучшего размывания фона на открытой диафрагме, ну и вообще они, чаще всего, более резкие, имеют лучший рисунок (поскольку обычно это фиксы). И фокусироваться с ними легче.

[MadFox]

белку ? 35кой или полтинником ? и ее нельзя зафиксировать, что-бы выдержки 1/60 хватило ? вах-вах-вах.



полтинник зажатый до 4-5.6 даст ту-же выдержку, что и 35/2 зажатый до тех-же значений (при условии неизменных яркостей в кадре)

[Alex_Unch]

Выдержка стекол со светосилой 1.4 и 5.6 при зажимании до одинаковой диафрагмы будет одинаковой. Светосильные стекла обычно используют для лучшего размывания фона на открытой диафрагме, ну и вообще они обычно более резкие, имеют лучший рисунок (поскольку обычно это фиксы).

ну да, я уже щас понял обьектив то один пока, тогда все равно буду брать его, а то вплотную надоело ко всем подходить, полтишок подальше будет) на моем любименьком D90 И пугающихся белок и еще чего поменьше, у 50 еще один плюс, он немного порезче чем 35, на большой диафрагме, хотя пофиг это

[Alex_Unch]

белку ? 35кой или полтинником ? и ее нельзя зафиксировать, что-бы выдержки 1/60 хватило ? вах-вах-вах.



полтинник зажатый до 4-5.6 даст ту-же выдержку, что и 35/2 зажатый до тех-же значений (при условии неизменных яркостей в кадре)

не 1/60 я и не снимаю, там где-то было 160-250 И все супер пупер

[MadFox]

[member="Alex_Unch"], Полтишок подальше, но не настолько много, как вам кажется. все равно для белки надо подходить на метр полтора, а если это белка позволит - то не вижу проблем в выдержке ни 160-250 ни 60



ЗЫ: мне кажется у вас некая каша в голове. Я пока не советовал-бы ничего не покупать, подождать пока эта каша уляжется, и тогда с РЕАЛЬНЫМИ требованиями к оптике подходить к покупке.

[Alex_Unch]

я б скинул пример, ток не разобрался пока как тут фотки прям в форум копировать, а так спасибо всем за ответ

[Julysha]

не 1/60 я и не снимаю, там где-то было 160-250 И все супер пупер

Если для белки, то лучше купите 70-300 VR, он даже на открытой диафрагме дает очень хорошую картинку: http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig

И стабилизатор на пользу. Стопа два точно даст сэкономить, а если натренироваться, то и больше

[Alex_Unch]

[member="Alex_Unch"], Полтишок подальше, но не настолько много, как вам кажется. все равно для белки надо подходить на метр полтора, а если это белка позволит - то не вижу проблем в выдержке ни 160-250 ни 60



ЗЫ: мне кажется у вас некая каша в голове. Я пока не советовал-бы ничего не покупать, подождать пока эта каша уляжется, и тогда с РЕАЛЬНЫМИ требованиями к оптике подходить к покупке.

да я к ним в упор подхожу и не убегают, еще и позируют В магазин схожу да сравню, не проблема, у меня у знакомого 50, приблежает нормально

[MadFox]

если не убегают - 250 должно хватать. или вы что-то не так делаете.

Приближает нормально - для такого существует оптика 200-300мм (см выше совет Julysha) - вот она "приближает" нормально.

[Alex_Unch]

короче вот фотка, диафрагма 2,5б выдержка 125 исо 400 https://twitter.com/Alex_Unch/status/21 ... to/1/large

[MadFox]

Вполне резкая фотка.

фича в том, что если вы будете снимать хоть на "полтишок" хоть на 300мм в таком-же масштабе - ГРИП не увеличится.

для увеличения ГРИП нужно зажимать диафрагму, а это тянет потери в выдержке - светосильный 1.4 "полтишок" зажатый до 5.6-8 даст такую-же выдержку что и ваш, зажатый до такой-же диафрагмы.

[Alex_Unch]

Вполне резкая фотка.

фича в том, что если вы будете снимать хоть на "полтишок" хоть на 300мм в таком-же масштабе - ГРИП не увеличится.

для увеличения ГРИП нужно зажимать диафрагму, а это тянет потери в выдержке - светосильный 1.4 "полтишок" зажатый до 5.6-8 даст такую-же выдержку что и ваш, зажатый до такой-же диафрагмы.

ну да я понял про выдержку просто чуть чуть по ближе будет, мне то и надо) хочу его еще использовать при стрит-портретах, где скажем диафрагма 1,8 или 1,6 лес всякий) а зум хорошая тема, только какйю же я получу выдержку на том же исо 400? белка за это время огого сколько движений зделает, дальше исо я не кручу

[Julysha]

а зум хорошая тема, только какйю же я получу выдержку на том же исо 400? белка за это время огого сколько движений зделает, дальше исо я не кручу

Д90, ИСО 400, диафрагма 9, выдержка 1/800, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

Д90, ИСО 400, диафрагма 10, выдержка 1/320, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... a34b5_orig

Д90, ИСО 400, диарагма 5.6, выдержка 1/640, 300 мм (70-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

Д80 (!!!), ИСО 200, диафрагма 6.3, выдержка 1/300, 230 мм (70-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julys ... 423d9_orig

[Alex_Unch]

Д90, ИСО 400, диафрагма 9, выдержка 1/800, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

Д90, ИСО 400, диафрагма 10, выдержка 1/320, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... a34b5_orig

Д90, ИСО 400, диарагма 5.6, выдержка 1/640, 300 мм (70-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

ну да я так и понял, там на открытой местности, особенно второе фото, фотку что я скидывал там деревья, тени всякие, так что 125 и ни больше было почти серией лупил на открытой местности или солнышко хотя бы не за облаками, там все летает конечно

[Julysha]

ну да я так и понял, там на открытой местности, особенно второе фото, фотку что я скидывал там деревья, тени всякие, так что 125 и ни больше было почти серией лупил на открытой местности или тсолнышко хотя бы не за облаками, там все летает конечно

Тогда ИСО нужно поднимать до 1000 и выше. На открытой диафрагме в ГРИП не уложитесь для крупной дичи.



Здесь диафрагма 10 (300 мм), и едва влезло: http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... 35f41_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... 6b569_orig



Диафрагма 7.1, и уже только глаза в ГРИП: http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... bb4f3_orig

[Alex_Unch]

Тогда ИСО нужно поднимать до 1000 и выше. На открытой диафрагме в ГРИП не уложитесь для крупной дичи.

надо попробовать поднять, что там с шумами будет, хотя шумы можно и убрать легко. Вот например диафрагма 2, исо все тоже 400, выдержка 800, но тута солнышко было https://twitter.com/Alex_Unch/status/21 ... to/1/large

[Alex_Unch]

Тогда ИСО нужно поднимать до 1000 и выше. На открытой диафрагме в ГРИП не уложитесь для крупной дичи.



Здесь диафрагма 10 (300 мм), и едва влезло: http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... 35f41_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... 6b569_orig



Диафрагма 7.1, и уже только глаза в ГРИП: http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... bb4f3_orig

ну для таких фоток конЭчно только телевик ) Я к козе вообще не подойду ближе 50 метров, и то через забор только Фоты хорошие )

[dron04]

Не надо заниматься тавтологией, и грузить меня и уж тем более девушку которая создала эту тему, все кто разбирается в оптике знают что 50 мм и есть 50 мм и их опт. качества никак не меняются, а всякие там углы\шмуглы вы оставьте себе для фото-онанизма, самое смешное что те кто все это обсуждает уже не имеют времени снимать, а только обсуждать весь этот бред. Запомните только одно что кроп не делает прибавку каких либо миллиметров к фокусному расстоянию в оптическом отношении, точка! (и это выше уже было написано, второй раз уже для особо тугих )





P.S: И я вам не товарищ, так что обойдемся без советов со ссылками на ваши любимы ресурсы со словесным онанизмом, моей детской психике они слава высшим силам не известны

К фокосному нет, очень сильно влияют на угол зрения. Если Вы нам не товарищ, то Нам поэтому будет легче. А по поводу онанизма, у кого чего болит тот о том и го.... ИМХО. Удачи Вам!

[dron04]

Извиняюсь за три поста, просто тупит интернет Билайн.

[Alex_Unch]

Еще раз спасибо за ответ всем! Много для себя подчерпнул нового, так как фотографирую полгода

[Alex_Unch]

Заинтересовался я все таки всерьез телевиком... но никоновский 70-300 VR ED дороговат) Единственное что у Nikon есть это Nikon 55-200 mm f/4-5.6G VR DX ED как он по картинке? У tamron и sigma есть телевики в районе 10000 и довольно много их, стоит ли выбрать чтото из этих моделей? просто как бы не разочароваться в картинке, после 35mm 2d, или лучше подкопить на nikkor 70-300 vr ed?

[MadFox]

подбирать телевик по картинке, а не по скорости АФ, фокусному, и доп. плюшкам ????

"чешет голову....."



А что вы ожидаете от картинки ?

[Alex_Unch]

подбирать телевик по картинке, а не по скорости АФ, фокусному, и доп. плюшкам ????

"чешет голову....."



А что вы ожидаете от картинки ?

Ожидаю в первую очередь чтоб порезче был, скорость важна конечно еще как..... я в телевиках не разбираюсь пока что, щас смотрю фотки с 55-200VR ED... симпотишно весьма вроде..

[IgorV]

лучше подкопить на nikkor 70-300 vr ed

[Youry]

у Nikon есть и телевик Nikon 55-300 DX VR

[MadFox]

Ну, варианта мне для вас видится только два - 55-200 никоновский, или 70-300VR опять-же никоновский. первый подешевле-покороче, второй - подороже-подлиннее. Сигмы тамроны и пр. за 10000 внимания не стоят, поверьте 55-200 будет лучше.



55-300 от никона не видел. отзывы тут на форуме про него неоднозначные, поэтому не включил в свой список.



ЗЫ: резкость и скорость называются резкостью и скоростью. "картинка" - некое эфемерное понятие, применимое больше к портретникам, штатникам. причем у каждого свое восприятие картинки.

[Alex_Unch]

Ну, варианта мне для вас видится только два - 55-200 никоновский, или 70-300VR опять-же никоновский. первый подешевле-покороче, второй - подороже-подлиннее. Сигмы тамроны и пр. за 10000 внимания не стоят, поверьте 55-200 будет лучше.



55-300 от никона не видел. отзывы тут на форуме про него неоднозначные, поэтому не включил в свой список.



ЗЫ: резкость и скорость называются резкостью и скоростью. "картинка" - некое эфемерное понятие, применимое больше к портретникам, штатникам. причем у каждого свое восприятие картинки.

Понятно) 70-300 не потяну пока что, так что наверное возьму 55-200, правда кортинка очено приятная у него) 55-300 возможно линза новая, так как я на него нашел несколько фотографий всего..

[MadFox]

попробуйте 55-200 - объектив достаточно ликвиден - продать если не понравится будет легко. а там поймете хватает вам 200мм или нужно длиииинннееееееее.....

[knotsmaster]

К фокосному нет, очень сильно влияют на угол зрения. Если Вы нам не товарищ, то Нам поэтому будет легче. А по поводу онанизма, у кого чего болит тот о том и го.... ИМХО. Удачи Вам!

Кстати, о смысле полтинника. Возьмите любой зум, 28-100 (это просто для примера), сфокусируйтесь на гиперфокал, одним глазом смотрите через видоискатель, другим напрямую. Покрутите при этом головой вместе с камерой на разных фокусных.

Выберите фокусное, на котором нет искажений. Хотя наш глаз по сути мыльница, при таких то размерах "матрицы".

[Ратников Серёжа]

Я бы брал сразу 55-300. Собственно, и взял ) Ненамного дороже, но 300 мм - это здорово. Раньше вообще не думал о теледиапазоне... но после 55-300 ограничений в 200 мм уже не хочется )

[Alex_Unch]

Я бы брал сразу 55-300. Собственно, и взял ) Ненамного дороже, но 300 мм - это здорово. Раньше вообще не думал о теледиапазоне... но после 55-300 ограничений в 200 мм уже не хочется )

Если в бюджет уложусь, что для меня пока что фантастика))) то посмотрю его конечно ) Но по цене оптимален имено 55-200 ) Буду иметь ввиду их оба)

[Alex_Unch]

И ведь 55-200 на дэиксе то будет 82-300 так что если ничем больше они не отличаются возму 55-200 Но 55-300 тоже достойный, ежели нужно будет по длиннее, буду иметь его ввиду)

[Ратников Серёжа]

Угу, а угол 55-300 на кропе будет ограничен 450 мм (!) В полтора раза длиннее )

[MadFox]

И ведь 55-200 на дэиксе то будет 82-300

Тут важно не заблуждаться в пересчете фокусных (которое по хорошему вам не нужно. если не имеете одновременно кропнутую и полнокадровую камеры)

55-200 ЭФР будет да, 82-300

НО:

55-300 будет ЭФР 82-450

70-300 будет ЭФР 105-450

независимо от того DX или FX объектив.

[AndreU_I]

Вот вариант

[Alex_Unch]

Вот вариант

Таким головы ломать только)



Насчет 200 и 300 буду смотреть в магазине оба, но по бюджету реально 55-200 пока что) посмотрим, может и 300 возьму, гулять дак гулять) во дворе трактор стоит да всякая техника, ремонтируют что-то(техника не моя) они как закончат, если оставят че, я может и продам кому) тыщь за 6000, как раз хватит на 55-300

[Alex_Unch]

Тут важно не заблуждаться в пересчете фокусных (которое по хорошему вам не нужно. если не имеете одновременно кропнутую и полнокадровую камеры)

55-200 ЭФР будет да, 82-300

НО:

55-300 будет ЭФР 82-450

70-300 будет ЭФР 105-450

независимо от того DX или FX объектив.

у меня D90, так что пересчитываю, но на DX прям скажу не брезгают крутить и до 300, судя по сайтам разным) На другом кадре на full frame, и всего 200mm, тут по ситуации конечно.. ну и руки видимо тоже играют роль)

[MadFox]

у меня D90

И ?

[Сильвестр]

70-300 весьма неплохой объективчик. Для непритязательной фотоохоты то что надо. Я выкладывал здесь белку подстреленную снятую этим объективом.

[userega]

Мне не понравился 55-300 именно своими 300мм - мыло независимо от диафрагмы. Продал его за 7000р и был рад (покупал новый за 9300 с доставкой в американском интернет-магазине).

Купил сигму 70-300 OS - на 300мм на открытой то же мыло, но если зажать до 8 - то получается очень даже ничего, максимально резок на 11, но для съёмки птиц выдержка получается слишком длинной - даже на изо800, а выше на Д80 нельзя - начинают теряться детали из-за шумов. Стаб на сигме "разгоняется" за полсекунды, в отличие от трёх секунд 55-300. Фокусируется сигма тоже быстрее.

[Сильвестр]

Всё же я за 70-300 вр. Вчера выложил в галерею удода на 300мм и 6.3. Даже шарпить особой необходимости нет. А до 250 мм вообще резкость супер.

[Sandy]

Nikon выпустил 18-300