Nikon D3S

[bah_denis]

Никогда не сталкивался, подскажите, сервисы могут проверить тех состояние камеры: пробег, ресурс и т.д.?

В Питере такая услуга есть - "диагностика". При покупке бу камеры мы с владельцем договорились что он(перед продажей) сдаёт камеру на диагностику.

Получать приходим вдвоём, после резюме СЦ осуществляем обмен и я(покупатель) оплачиваю стоимость камеры + диагностики. Заранее договорились, что если при диагностике вылезут

косяки, не оговоренные продавцом заранее, то оплата(диагностики) с продавца. Кстати, если в течении двух недель(после диагностики) приносите камеру на ТО или юстировку

(платные), то стоимость диагностики(уже проведённой ранее) вычетается из стоимости работ. Я этим воспользовался, когда юстировал со своими стёклами. Это я в foto-one

так делал.

[LcL]

Срок поддержки истек, пришло официальное письмо от Nikon:

Уважаемый участник программы Nikon Professional Services!

Информируем вас о том, что сроки сервисного периода для камер D3S и D700 закончились. В связи с этим позвольте вас предупредить о следующих ограничениях:

1 Доступность запасных частей может быть ограничена, а в некоторых случаях, при ремонтах, требующих замены некоторых деталей, мы, возможно, не сможем произвести ремонт.

2 Если ваша камера D3S или D700 требует более серьезного ремонта, превышающего 48-часовой период, мы больше не можем предоставить подменную камеру.

3 С этого момента камеры D3S и D700 не входят в список оборудования NPS, и система не позволит добавлять эти наименования при регистрации.

4 Однако вы по-прежнему можете пользоваться доступной привилегией по бесплатной чистке и настройке данных камер при условии, что они были зарегистрированы в вашей учетной записи NPS.

[bah_denis]

Срок поддержки истек, пришло официальное письмо от Nikon:

Из вышеперчисленного, лично для себя, не сделал никаких выводов:

1. Ремонтирую платно.

2. Юстирую и чищу платно.

3. NPS? НИКАКИХ плюсов для себя после регистрации новых тушек и стёкол не ощутил.



Вывод: Наплевать(на письмо) и забыть(забить), всё равно никаких плюсов от этой "поддержки" не ощутил и желания покупать новый металлолом нет - весь бу парк отлично работает.

[gbwc]

Из вышеперчисленного, лично для себя, не сделал никаких выводов:

1. Ремонтирую платно.

2. Юстирую и чищу платно.

3. NPS? НИКАКИХ плюсов для себя после регистрации новых тушек и стёкол не ощутил.



Вывод: Наплевать(на письмо) и забыть(забить), всё равно никаких плюсов от этой "поддержки" не ощутил и желания покупать новый металлолом нет - весь бу парк отлично работает.

Смысл письма - "скоро запчастей для D3s и d700 не будет" - и это печально...

[Мамонт Дальский]

https://a.radikal.ru/a35/1903/48/868cec87fc5dx.jpg

[Мамонт Дальский]

https://a.radikal.ru/a35/1903/48/868cec87fc5dx.jpg

[Мамонт Дальский]

[Thomas]

Капец. Цвет !!!

Zed-ки и 8** тихо курят в сторонке ..,



----Смысл письма - "скоро запчастей для D3s и d700 не будет" - и это печально...---/



Надо вторую д700 подкупать

D3s ещё лет 20 прослужит.

[Мамонт Дальский]

Капец. Цвет !!!

Zed-ки и 8** тихо курят в сторонке ..,



----Смысл письма - "скоро запчастей для D3s и d700 не будет" - и это печально...---/



Надо вторую д700 подкупать

D3s ещё лет 20 прослужит.

Снято одним кадром и без обработки

Tamron 70-200 mm G2

[Мамонт Дальский]

[Мамонт Дальский]

[Мамонт Дальский]

И еще немного лета

[/url]

[Мамонт Дальский]

[bah_denis]

"Старушка", как всегда, не подвела - пока с "новоделом" народ усерался напрягался со вспышками, D3s спокойненько сделала своё дело на ИСО 6400 без всякого доп.освещения.

Фотографии с минимальными правками, да это из-за цветной подсветки. Это к вопросу "актуальности" камеры.

[osa]

"Старушка", как всегда, не подвела - пока с "новоделом" народ усерался напрягался со вспышками, D3s спокойненько сделала своё дело на ИСО 6400 без всякого доп.освещения.

А какая современная(новодел) ФФ камера не справится в таких условиях?

Ну и кто концерты снимает со вспышками?

[bah_denis]

А какая современная(новодел) ФФ камера не справится в таких условиях? Ну и кто концерты снимает со вспышками?

Не уточнил, извиняюсь - естественно D4s сможет, а вот D750 - D500 нет. Точнее "смогут", но качество RAW-файла из камеры будет убогим.

А с учётом ценника на D500 и отсутствия на D750 реальных серий - бу D3s до сих пор адекватный вариант(из Никонов) для тех кому важен

результат, за адекватные деньги и без дополнительной алхимии в редакторах и проявщиках с шумодавами и ресайзами. Про пресловутый "микросмаз"

уже и не упоминаю - большая часть снимков из альбома сделаны мной на выдержках не быстрее 1/200 - 1/500 с рук, а статика(относительная)

вообще 1/100-1/200. И 95% снимков(всего около 1500) получились в фокусе и резкие. Ни одного снимка не было постановочного - объекты двигались,

как и когда им захочется. Кстати, я выкладываю всегда полноразмеры - это значительно нагляднее, для тех кому интересно реальное(а не рекламное) положение дел.

Насчёт вспышек тоже не понял - но снимали вроде не дети и опыта побольше моего, поэтому посчитал что "так и задумано". Но цвет и свет на конечных фото(со вспышкой)

не очень(мягко говоря) понравился.

[Thomas]

Денис, 100%

Непонятно почему но на D700 и D3s смазов намного меньше...чем на Д8** и Д500..

Это либо зеркало у наших д700 и д3с как то мягче работает либо «смазы есть но жирный пиксель его не замечает»...

[MUR]

Это либо зеркало у наших д700 и д3с как то мягче работает либо «смазы есть но жирный пиксель его не замечает»...

700 "громче" чем в 750,а вот это (подчёркнутое) верно

[Мамонт Дальский]

D3s + Nikon 70-300\4.5-5.6 G

[Мамонт Дальский]

D3s + Nikon 70-300\4.5-5.6 G

[Мамонт Дальский]

Камерный джипег.Обработки нет.

D3s+Nikon 70-300\4.5-5.6G

[Мамонт Дальский]

D3s+ Nikon 70-300\4.5-5.6 G

[bah_denis]

D3s + 70-200/2.8 G II + 24-70/2.8(первый)

[Мамонт Дальский]

Nikon D3S+Tamron 70-200/2/8 G2

[Мамонт Дальский]

Nikon D3S+Tamron 70-200/2/8 G2

[Мамонт Дальский]

Nikon D3S+Tamron 70-200/2/8 G2

[Дядь Стас]

Давненько никто не писал в этой теме. Поэтому пишу я. Стал смотреть графики ДД на DxO Mark. Захотелось сравнить по динамическому диапазону D3s и более свежие камеры. Во-первых, удивило, что у D5 ДД совсем небольшой (по версии DxO, всего 12,3 стопа, т. е. как у D700 и D3/D3s), а Sports ISO на уровне D700. Но вопрос мой не в том.

Посмотрите как линейно падает ДД с ростом ISO у D800. И посмотрите, какой изгиб графика ДД в районе ISO 800-1600 у D3s и D4.

Что характерно, D800 на ISO свыше 1600 даже проигрывать начинает тройке и четвёрке.



Вопрос мой вот в чём: кто-нибудь может объяснить, почему у D3s и D4 такая горбатая форма графика ДД? Почему он не идёт линейно вверх на ISO800 и ниже также, как и у D800?

Если бы он шёл также линейно вверх, ДД у "тройки" теоретически был бы выше на низких ISO, чем у D800. Но это в теории...

У меня есть подозрение, что для D3s базовое ISO не 200, а где-то в районе 800-1600 (т. е. там, где начинается прямой участок графика ДД), а более низкие ISO - программная интерполяция (по аналогии с Lo0,3, Lo0,7, Lo 1). Просто названы они 200, 250, 320, 400 и т. п., чтобы не пугать пользователя большим количеством Lo. Но это, повторюсь, лишь моё предположение.



Знатоки, что скажете? Подтвердите или опровергнете?

[Брест413]

Давненько никто не писал в этой теме. Поэтому пишу я. Стал смотреть графики ДД на DxO Mark. Захотелось сравнить по динамическому диапазону D3s и более свежие камеры. Во-первых, удивило, что у D5 ДД совсем небольшой (по версии DxO, всего 12,3 стопа, т. е. как у D700 и D3/D3s), а Sports ISO на уровне D700. Но вопрос мой не в том.



DR Nikon 01.JPG

Посмотрите как линейно падает ДД с ростом ISO у D800. И посмотрите, какой изгиб графика ДД в районе ISO 800-1600 у D3s и D4.

Что характерно, D800 на ISO свыше 1600 даже проигрывать начинает тройке и четвёрке.



Вопрос мой вот в чём: кто-нибудь может объяснить, почему у D3s и D4 такая горбатая форма графика ДД? Почему он не идёт линейно вверх на ISO800 и ниже также, как и у D800?

Если бы он шёл также линейно вверх, ДД у "тройки" теоретически был бы выше на низких ISO, чем у D800. Но это в теории...

У меня есть подозрение, что для D3s базовое ISO не 200, а где-то в районе 800-1600 (т. е. там, где начинается прямой участок графика ДД), а более низкие ISO - программная интерполяция (по аналогии с Lo0,3, Lo0,7, Lo 1). Просто названы они 200, 250, 320, 400 и т. п., чтобы не пугать пользователя большим количеством Lo. Но это, повторюсь, лишь моё предположение.



Знатоки, что скажете? Подтвердите или опровергнете?

Скорее все наоборот, и график ДД для D3s и D4 программно "поднят" на высоких ISO, нежели "опущен" на низких, это же репортажные камеры, одно из требований - удобоваримый результат при любых условиях освещения.

На базовом ISO они похуже, зато на высоком лучше, тришкин кафтан, все сразу сделать лучше нельзя, чем то приходится жертвовать.

[Дядь Стас]

Скорее все наоборот, и график ДД для D3s и D4 программно "поднят" на высоких ISO, нежели "опущен" на низких.

А за счёт чего его можно поднять программно? Если только тени тянуть? Иначе бы так делали и на других камерах и добивались бы там ещё бОльшего ДД на высоких ИСО.



Если поднимать ДД программно, то что-то другое должно пострадать. Шумовые характеристики, например. Здесь же (у D3s) с шумом на высоких ISO как раз всё прекрасно.



Посмотрел на графики ещё раз. У меня появляется другое предположение - возможно, в D3s ДД на высоких ИСО был наоборот несколько подавлен для улучшения шумовых характеристик.

Но это опять же лишь предположение.

[bah_denis]

Скорее всё проще - матрицы разных производителей запросто могут иметь и разные параметры. Как правильно написали выше - "софтово", без изменения(ухудшения) других параметров,

ничего не вытянешь. А в "единичках" и так всё на пределе. Часть данных по другим камерам сохранил для понимания почему я так считаю. Хотя Df как-то выпадает из этой

логики - может ошибка автора. Если у кого есть аналогичная табличка с офсайта, было бы интересно взглянуть.

Данные взяты отсюда.

[santeam]

Вот перевод примечаний к графикам шумов с сайта https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

Зубчатые кривые, как у Nikon D3S, демонстрируют наличие отдельного усилителя для промежуточных значений ISO.

Прямые кривые, как у Nikon D7000, свидетельствуют о преобладании шума чтения фотосайта.

Изогнутые кривые, как у Nikon D90, свидетельствуют о преобладании шума чтения АЦП.

Кривые с резким падением аналогового диапазона, как у Sony ILCE-A7, свидетельствуют об использовании двойного усиления преобразования.

Там же графики ДД https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

[bah_denis]

Вот перевод примечаний к графикам шумов с сайта https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

Зубчатые кривые, как у Nikon D3S, демонстрируют наличие отдельного усилителя для промежуточных значений ISO.

...

Не очень понял, что значит "наличие отдельного усилителя для промежуточных значений ISO" - хотелось бы, если возможно, поподробнее.

[Дядь Стас]

Вот перевод примечаний к графикам шумов с сайта https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

Да, хороший сайт. Залипаю там ежедневно, разглядывая графики (по графикам с этого сайта ДД у D100 оказался чуть шире, чем у D70s, что очень греет душу).



bah_denis, да, верное замечание про производителей матриц. Однако у D5, в котором матрица от Sony, форма кривой ДД схожая с D3s/D4.

Что-то мне кажется, что, возможно, репортажность камеры какое-то влияние оказывает. Например, многоканальное считывание - скорость в ущерб ДД.



P.S. Я инженер-технарь, мне интересно дойти до истоков, понять принцип.

[Дядь Стас]

Не очень понял, что значит "наличие отдельного усилителя для промежуточных значений ISO" - хотелось бы, если возможно, поподробнее.

Насколько я понимаю, что при выборе промежуточных значений ISO (250, 320, 500 и т. п.) берётся ближайшее меньшее и догоняется до нужного значения специальным усилителем (либо ближайшее бОльшее и делится по аналогии с Lo).

И на графиках видно, как проседает ДД на этих промежуточных значениях. Я проведу как-нибудь тест (сравню 640 и 800, например) и, возможно, не стану их вообще использовать, раз так страдает ДД.

[santeam]

берётся ближайшее меньшее и догоняется до нужного значения специальным усилителем

Я тоже так представляю, вместо одного усилителя с огромным диапазоном регулирования коэффициента усиления,

применяется один из набора, с 1.67-кратным диапазоном коэф-та усиления, менее шумный.

[Julysha]

А за счёт чего его можно поднять программно? Если только тени тянуть? Иначе бы так делали и на других камерах и добивались бы там ещё бОльшего ДД на высоких ИСО.



Если поднимать ДД программно, то что-то другое должно пострадать. Шумовые характеристики, например. Здесь же (у D3s) с шумом на высоких ISO как раз всё прекрасно.



Посмотрел на графики ещё раз. У меня появляется другое предположение - возможно, в D3s ДД на высоких ИСО был наоборот несколько подавлен для улучшения шумовых характеристик.

Но это опять же лишь предположение.

Д3s по поведению ничем не отличается от современных камер, правда сказывается, конечно, возраст на отставании в ДД на низких ИСО, да и шумит сильнее:

[bah_denis]

Да, хороший сайт. Залипаю там ежедневно, разглядывая графики (по графикам с этого сайта ДД у D100 оказался чуть шире, чем у D70s, что очень греет душу).bah_denis, да, верное замечание про производителей матриц. Однако у D5, в котором матрица от Sony, форма кривой ДД схожая с D3s/D4.Что-то мне кажется, что, возможно, репортажность камеры какое-то влияние оказывает. Например, многоканальное считывание - скорость в ущерб ДД.

P.S. Я инженер-технарь, мне интересно дойти до истоков, понять принцип.

Аналогичная ситуация - интересно понять почему есть такие отличия, за счёт чего. Честно скажу - D5 в руках даже не держал, но отслеживаю сообщения тех кто на форуме перешёл с 3-ки на 4-ку.

Так вот практически все перешедшие говорят о потере в качестве цветопередачи на 4-ке, а про пятёрку даже никто говорить не хочет. ИСО да, стало выше, но перефразируя "не ИСО единым сыт фотограф"

Так что визуально мы имеем одно, а по "графикам" всяческих "независимых" тестеровщиков совершенно другое - верить уже можно исключительно своим и коллег глазам...

[Дядь Стас]

Д3s по поведению ничем не отличается от современных камер, правда сказывается, конечно, возраст на отставании в ДД на низких ИСО, да и шумит сильнее:

Да, есть такое. Но "тройке" можно это простить - она из прошлого

Я тоже смотрел на эти графики. И ожидал увидеть бОльшее превосходство современных камер. Ну там, стопа на 2-3 на всех ИСО.

А по факту на ISO выше 1000 разницы-то особой и нет (но разница на низких чувствительностях вкусная, да).



Про ДД на низких ISO могу следующее сказать: тянул в Capture One картинку с Pentax K-5 II (кроп, ДД 14,1 стоп до DxO). Похожая картинка была с D700 c его 12,2 Ev.

Солнечный день, облака, подсвечиваемые солнцем, несколько пересвеченные.

Субъективно: разницы по восстановлению пересветов на небе не заметил, а тени тянутся лучше у D700. Ощущение, что у D700 более пластичная картинка как в тенях, так и в светах, несмотря на его 12,2 против 14,1 у Пентакса.

Поэтому несколько настороженно отношусь к синтетическим тестам



P.S. Как дома буду, попытаюсь провести этот тест - пересвеченный кадр на K-5 II и на D3s/D700. И посмотрю, где пересветы лучше восстановятся.

О результатах отпишусь.

[Julysha]

Да, есть такое. Но "тройке" можно это простить - она из прошлого

Я тоже смотрел на эти графики. И ожидал увидеть бОльшее превосходство современных камер. Ну там, стопа на 2-3 на всех ИСО.

А по факту на ISO выше 1000 разницы-то особой и нет (но разница на низких чувствительностях вкусная, да).

Про ДД на низких ISO могу следующее сказать: тянул в Capture One картинку с Pentax K-5 II (кроп, ДД 14,1 стоп до DxO). Похожая картинка была с D700 c его 12,2 Ev.

На камере с 14-битным НЕФом не может ДД больше 14 стопов. Вы, наверно смотрели в ДхО сравнение камер в режиме приведения к одинаковой картинке.



Д800 - тоже камера из прошлого, она была выпущена в 2012 году.



От поколения к поколению характеристики подтягивают, максимум, на полстопа. 2-3 стопа разницы - это из области фантастики.



Попробуйте тянуть света на Д850, тогда и почувствуете разницу в ДД.

Камеры делятся на два типа: с хоршими характеристиками на высоких ИСО, и с хорошими характеристиками на низких ИСО. Универсальных не бывает, поэтому нужно иметь и первый, и второй тип - для разных задач.



ДхО намерил так.



При сравнении оригиналов:

При сравнении картинок, приведенных к 8 Мп:

[Дядь Стас]

Да, тут не поспоришь, Д850 выигрывает по ДД.



Доводилось получить 10 RAWок в D850 (товарищ прислал). Тянется всё действительно прекрасно. Но что не понравилось - цвет. Снято было в солнечную погоду в Кремле.

Тут моя оценка субъективная, конечно: цвет с Д850 показался каким-то более фиолетово-холодным на небе и в светах. Балансом белого вопрос не решить, т. к. при выставлении нормального неба тени начинают желтить. Несильно, но заметно.

Поэтому либо холодноватое небо, либо некоторая желть в тенях.

Цвет с более ранних Никонов (сравнивал с D700) показался более естественным. Но это лично моё впечатление.

Монитор Asus PA246Q (ламповая подсветка), калибровка по калибратору i1 Display.

[bah_denis]

Д3s по поведению ничем не отличается от современных камер, правда сказывается, конечно, возраст на отставании в ДД на низких ИСО, да и шумит сильнее:Screenshot 2021-01-30 at 20.31.20.pngScreenshot 2021-01-30 at 20.32.48.png

Опять Вы за старое - что за глупость про "возраст" и "шумит сильнее", что это за "показатели" такие!? Уже на примерах рассматривали, что при плохом освещении по шумам конкурентами "единичкам" могут быть только "единички", но у новинок(5 и 6) проблема с цветопередачей. А остальные "современные" камеры могут приблизиться по шумам только при хорошем освещении, а при плохом только за счёт "ресайзов" конечного изображения, да и то не всегда. Уже скольким людям помогал в выборе "троек" - ВСЕ довольны, а многие перешли как раз с более "современных" камер. Так что давайте оперировать фактами, а не сомнительной "аналитикой" проплаченных агентств.

Да, есть такое. Но "тройке" можно это простить - она из прошлого Я тоже смотрел на эти графики. И ожидал увидеть бОльшее превосходство современных камер. Ну там, стопа на 2-3 на всех ИСО. А по факту на ISO выше 1000 разницы-то особой и нет (но разница на низких чувствительностях вкусная, да).Про ДД на низких ISO могу следующее сказать: тянул в Capture One картинку с Pentax K-5 II (кроп, ДД 14,1 стоп до DxO). Похожая картинка была с D700 c его 12,2 Ev.Солнечный день, облака, подсвечиваемые солнцем, несколько пересвеченные.Субъективно: разницы по восстановлению пересветов на небе не заметил, а тени тянутся лучше у D700. Ощущение, что у D700 более пластичная картинка как в тенях, так и в светах, несмотря на его 12,2 против 14,1 у Пентакса.Поэтому несколько настороженно отношусь к синтетическим тестам :)P.S. Как дома буду, попытаюсь провести этот тест - пересвеченный кадр на K-5 II и на D3s/D700. И посмотрю, где пересветы лучше восстановятся.О результатах отпишусь.

Всё правильно - доверяйте своим глазам и глазам тех кого знаете лично и чьему мнению доверяете. На сегодняшний день это единственный достоверный "тест", - всё остальное это погоня за покупателем даже ценой откровенно мухлежа!

[Julysha]

Да, тут не поспоришь, Д850 выигрывает по ДД.



Доводилось получить 10 RAWок в D850 (товарищ прислал). Тянется всё действительно прекрасно. Но что не понравилось - цвет. Снято было в солнечную погоду в Кремле. ут моя оценка субъективная, конечно: цвет с Д850 показался каким-то более фиолетово-холодным на небе и в светах. Балансом белого вопрос не решить, т. к. при выставлении нормального неба тени начинают желтить. Несильно, но заметно.

Вот что-что, а с цветом у Д850 все в порядке, у него 4 типа АвтоББ, нужно правильно выбирать их в зависимости от ситуации. Для дневного освещения нужно выбирать АвтоББ для естественного света, если же поставить нейтральный ББ (АвтоББ А0), тогда, действительно, днем на солнце будет очень холодный сдвиг, этот тип АвтоББ используют для вечернего освещения в помещении и на ночных улицах города.



У меня Д850 уже три года, и я ни разу не жаловалась на его цвет. Кроме самой первой вылазки, когда в настройках ББ стояло по дефолту А0, тоже все получилось очень холодно.

[Julysha]

но у новинок(5 и 6) проблема с цветопередачей.

Да нет никакой проблемы, во всяком случае у z6. Вы на нее снимали?

[Дядь Стас]

Вот что-что, а с цветом у Д850 все в порядке, у него 4 типа АвтоББ, нужно правильно выбирать их в зависимости от ситуации.

Я RAW крутил, там что угодн можно накрутить. Вопрос именно в соотношении оттенков. Но, повторюсь, тут играет субъективный фактор. Кто-то любит похолоднее, кто-то потеплее.

Кто-то любит гречку и говорит, что у неё нет проблем с вкусом. Кто-то любит рис и говорит, что гречка синит противная

Да и от конвертера зависит. Я тогда работал в Лайтруме 5.7.1 (профиль выбирал Camera Neutral). В другом конвертере, возможно, будут иные оттенки.

К единому мнению в таких вопросах прийти сложно. Это как в споре: "Nikon или Canon?"

Главное, чтобы цвет с камеры нравился Вам



Кстати, коллеги, перебью немного вас. Если вдруг кто хочет себе D3s: ездил сегодня по объявлению с Авито (в Москве) смотреть D3s (собственно, сегодня-то и купил его: с пробегом 98к за 45к, с износом батареи 3 и не затасканный внешне, резинки на месте).

Но мужик продавал 2 тушки. Одну забрал я, одна осталась.

Пробег второй тушки 120к (поснимал на обе, посмотрел потом счётчик кадров). Вторая тушка тоже внешне хорошо выглядит, потёртости минимальны (но батарея - износ 4), резинки целы, не вспучены.

Камеры жили в кинокомпании, а сейчас компания решила проапгрейдится. Продают так недорого, чтобы ушли побыстрее.



Так что ловите момент

[bah_denis]

Не надо всё валить в кучу или Вы просто не внимательно прочли. Ухудшение цветопередачи у Проф линейки камер началось уже с D4s - это отметило большинство здешних завсегдатаев пересевших на 4-ку с D3s.

И некоторые, при наличии обеих моделей, предпочитают больше D3s.

Все остальные "современные" НЕ Проф камеры, что зетки, что 850-ая, обладают для меня одним(кроме цены и надёжности), но сильным недостатком - повышенные шумы при плохом освещении и высоком исо. "Подпорка" в виде "ресайза" поможет не всегда, да и сам факт её("подпорки") наличия раздражает - зачем покупать такое "новьё", которое может показать результат "старичка", НО только после дополнительных телодвижений.

Разбрасываться деньгами на новомодные гаджеты нет возможности - ресурсов D3s мне ещё надолго хватит. Из БЗК купил(после сравнения всей линейки) Фуджик x-100s - цвета и детализация при удовлетворительном освещении, просто шикарные. Есть сомнения? Можно убедиться здесь. Отличная цифро-дальномерка с оптическим(цифровой тоже есть) видоискателем, крошечными размерами(под карман) и "копеечной" ценой.

А Вы когда крайний раз на D3s снимали? И снимали ли вообще?

[bah_denis]

...

Если вдруг кто хочет себе D3s: ездил сегодня по объявлению с Авито (в Москве) смотреть D3s (собственно, сегодня-то и купил его: с пробегом 98к за 45к, с износом батареи 3 и не затасканный внешне, резинки на месте).Но мужик продавал 2 тушки. Одну забрал я, одна осталась. Пробег второй тушки 120к (поснимал на обе, посмотрел потом счётчик кадров). Вторая тушка тоже внешне хорошо выглядит, потёртости минимальны (но батарея - износ 4), резинки целы, не вспучены.Камеры жили в кинокомпании, а сейчас компания решила проапгрейдится. Продают так недорого, чтобы ушли побыстрее.Так что ловите момент

Мои поздравления. Но ремонтировать у официалов теперь не получится - камера снята с поддержки и офсервисы сразу футболят. Советую сразу прикупить фирменный акб, пока ещё есть. Дорого, но хватит надолго - у меня бу-шный на "4" уже года два держится, а снимаю я много. Китайцы дешевле, но низкую температуру вряд ли будут держать.

[Дядь Стас]

Мои поздравления. Но ремонтировать у официалов теперь не получится - камера снята с поддержки и офсервисы сразу футболят. Советую сразу прикупить фирменный акб, пока ещё есть. Дорого, но хватит надолго - у меня бу-шный на "4" уже года два держится, а снимаю я много. Китайцы дешевле, но низкую температуру вряд ли будут держать.

Благодарю После D700 камера кажется неподъёмной, но от этого только восторги (люблю кондовые неубиваемые вещи). А D700 после "тройки" кажется небольшой и лёгкой камерой.

Да, про снятие с сервиса в курсе.

Вообще хочу купить 1 оригинальный аккум, один китайский. Интересно сравнить китайцев - действительно ли так плохи (родные аккумы тоже родом из Китая) и действительно ли у них такая ёмкость (заявлено порой 2800 мАч).

На D2Xs у меня стоит китаец, но сильно побегавший. 1000-1200 кадров выхаживает.

[bah_denis]

У тяжёлой камеры, как и у тяжёлого оружия есть существенный плюс - кучность!

А кто любит полегче... это уже в клуб "мобило-фоточек". Обязательно отпишитесь по своим наблюдениям работы "китайца".

Да и вообще, ждём фото.

[Мамонт Дальский]

Благодарю После D700 камера кажется неподъёмной, но от этого только восторги (люблю кондовые неубиваемые вещи). А D700 после "тройки" кажется небольшой и лёгкой камерой.

Да, про снятие с сервиса в курсе.

Вообще хочу купить 1 оригинальный аккум, один китайский. Интересно сравнить китайцев - действительно ли так плохи (родные аккумы тоже родом из Китая) и действительно ли у них такая ёмкость (заявлено порой 2800 мАч).

На 2500 мАч снял 4300 кадров.Снимал концерт небольшими сериями.

[WingfirE]

Скачки графика точно обусловлены усилителем. Там данные считываются построчно и на выходе стоит усилитель сигнала. Иногда есть общий после всей матрицы, но так раньше было. Все дело в том, как этот усилитель оптимизирован.