Фотографии снятые на различные модели Helios

[Yurydan]

С чернение торцов тоже может быть засада, после нанесения краски (тем же маркером) линзы могут не встать на свои места из-за увеличившегося диаметра

-не, не увеличится. Какой там слой от маркера? Это же не краска.

[Yurydan]

Изопропанол я беру в „Чип и Дип“

-его так же можно и в Озоне взять. Точки выдачи по всем городам распиханы, удобно. Проверить Изопропанол можно капнув капельку на чистый компакт диск. Подождать, пока вся капля испарится. Если разводов не осталось, то можно, думаю, даже матрицы чистить. Я брал SHELL - испарился без следа.

[Alexander46]

Какой там слой от маркера?

Мой Гелиос-44м шероховато идёт в одном месте, намазал геликоид маркером, чтоб вычислить трущийся участок и, представляете, объектив заклинил почти. Так что, слой краски от маркера может быть очень даже приличным, и с его помощью запросто можно испортить объектив, не дав линзам сесть на свои места. Однако, повторюсь, насчёт Гелиоса не уверен, но, если память не изменяет, в Юпитере-11 линзы садятся очень плотно, и маркер совершено точно, как минимум, сильно разъюстирует систему, а то и не даст собрать объектив.

[Ondatriy]

Почему Helios 44-2 и Jupiter 9 использовали при съемке THE BATMAN

https://www.youtube.com/watch?v=lYvWpavSXeE

На английском, но если открыть в яндекс-браузере, то он может автоматом перевести и озвучить перевод.

Видимо, не самые неинтересные линзы, если их используют киношники.

[goldpompon]

-если кого-то интересует силиконовая смазка, вот эта неплохая

Я уже по совету necster заказал вчера себе Castrol LMX Li-komplexfeet 2. Пишут в описании, что такая смазка якобы держится пожизненно. Неплохая реклама для продукта. Не знал, что такая есть вообще в природе. Ведь всю жизнь на работе использовал специализированную очень дорогую, хрен знает какого производства. Получал всегда в специализированной торговой фирме по каталогу. Проверю, как она по ощущению, будет всё ОК, так буду использовать её и для своих целей.

[goldpompon]

Еще со времен школьной химии помнится поговорка - "подобное растворяется в подобном".

Полярный растворитель изопропанол хорош для очистки линз от жировых загрязнений (присутствуют полярные связи).

Бензин подходит для растворения углеводородов (смазки на основе нефтепродуктов).

Линзы объективов, при жировых пятнах, я всегда чищу следующим способом. Беру влажную салфетку visiomax от dm для протирки очков. Хорошо вытираю, потом беру сухие косметические очень тонкие салфетки типа ebelin тоже от dm и протираю ещё раз. Сухая садфетка оставит немного пылинок, которые сдуваю грушей, а особо прилипшие мягкой кисточкой. Смотрю линзу на предмет чистоты и если ещё остался немного жир, повоторяю процедуру заново. Такой способ 100% гарантирует, что линза не поцарапается. Долгие годы так делаю и всегда объективы у меня, как новые.



PS. Другое дело это сборка объектива. Когда будешь скручивать детали или вставлять линзы боюсь, что пыль попадёт, ведь стерильной лабараторией я не обладаю. Ну, да ладно, несколько пылинок не повлияют на качество снимка, как я уже убеждался не раз.

[necster]

Справедливости ради отмечу, что эту смазку я тоже купил по давнему совету Главного Дальномерного Механика Юрия [Товарищ Михельсон] Мирошникова. Вечного, кроме глупости, конечно, ничего в нашем мире нет, но смазка эта хорошая.



В добавку: если после смазывания ею геликоида он всё равно крутится туговато, то я его раскручиваю и витки прокапываю силиконовым маслом ПМС-100. После этого ход улучшается. И ещё – графитовая смазка помогает убрать люфты, если они есть. Крутится фокусер после этого с лёгким похрустыванием, но без люфта.

[goldpompon]

Справедливости ради отмечу, что эту смазку я тоже купил по давнему совету Главного Дальномерного Механика Юрия [Товарищ Михельсон] Мирошникова. Вечного, кроме глупости, конечно, ничего в нашем мире нет, но смазка эта хорошая.



В добавку: если после смазывания ею геликоида он всё равно крутится туговато, то я его раскручиваю и витки прокапываю силиконовым маслом ПМС-100. После этого ход улучшается. И ещё – графитовая смазка помогает убрать люфты, если они есть. Крутится фокусер после этого с лёгким похрустыванием, но без люфта.

Сегодня глянул ещё раз мой 44-2 приготовленный для чистки. Покрутил кольцо диафрагмы и увидел, что лепестки практически стоят на месте. Скорее всего от смазки они склеелись. Короче прийдётся разбирать устройство до последнего винтика. Уже интересен мне конечный результат, такой работы я ещё никогда не делал. У меня есть масло Балистоль для ружей, не знаю правда она на силиконе или нет, надо будет посмотреть. Есть у меня однако и графитовая смазка, а что ей смазывают конкретно в объективе?



ЗЫ. Посмотрел линейку Блистолей есть у них и силиконовое масло.

[necster]

Графитовую смазку я применял нечасто. Это были разболтанные Никкоры. На геликоид и направляющую.

[ales21]

Гелиос 81+д500



картинка png

[ales21]

гелиос 81+д500

[_abc]

Можно пожалуйста тезисно:

1) В чем ошибка?

2) Чем отличается от других старых импортных мануальных объективов в подобном ценовом сегменте и с подобными характеристиками(число f и количество лепестков диафрагмы)?

Зону нерезкости не обсуждаем, т.к. это вкусовщина(мне боке никоров не нравилось раньше, не нравится и сейчас. Но я не кричу об этом в каждой теме, где люди выкладывают фото снятые на свои любимые объективы).

Интересуют отличия в резкости, хроматике и других оптических характеристиках, по сравнению с гелиосом.

Вы как то если я правильно помню в теме про боке утверждали подобные выше тезисы и обещали подтвердить свою точку зрения опытным путем. Хотелось бы увидеть.

- боке в виде кручения появляется скорее всего из-за "ошибок" просветления и зачернения внутренних поверхностей, но есть версия что диаметр линз и элементов конструкции недалеко от диафрагмы чуть виньетируют - как результат не прямое виньетирование, а размытие с закруткой ...я не помню точно причину такого рисунка



https://m42-adapter....bektiv-legenda/



Резкость "хроматика" ))) попалось неплохое описание

https://liveviewer.r...mm-f2-m42-1981/





я пытался моделировать боке с помощью масок и выкладывал в теме о боке, я просто понял что это возможно и перестал продолжать (объектив Никон 50/1.4Д)

вот:

https://www.club-nik...ost__p__1392850

[say2014]

del

[ales21]

гелиос 81+z6

[ales21]

гелиос 81+z6

[ales21]

гелиос 81+z6

[ales21]

гелиос 81+z6

[necster]

Nikon D50+Гелиос-81Н

[ales21]

гелиос 81+z6

[goldpompon]

Засада! Не могу открутить задний линзоблок. Наверное придётся пару дней весь объектив отмачивать в спирте или бензине.

[Alexander46]

Засада! Не могу открутить задний линзоблок. Наверное придётся пару дней весь объектив отмачивать в спирте или бензине.

Перчатки резиновые пробовали надевать? Ещё, как вариант, обернуть кожаным ремнём, как хомутом.

[goldpompon]

Перчатки резиновые пробовали надевать? Ещё, как вариант, обернуть кожаным ремнём, как хомутом.

Нет не проповал ещё, надо будет перчатки организовать. Пока что места скрутки под кольцами прокапал WD-40. Оставлю на сутки, а завтра попробую перчаточками и ремешком.



PS. Читал, что это происходит из-за советского алюминия, который современем прикипает к резьбе. Был у меня аналогичный случай на работе с тонкой механикой, не мог открутить столетние болтики. Капал с неделю WD-40, потом уже стали поддаваться.

[ales21]

гелиос 81+z6

[bah_denis]

Nikon D50+Гелиос-81Н

Шикарный цвет отлично дополняет приятный типаж!

Ещё фотографии с этой связки(стекло+тушка) есть?

[ales21]

гелиос 81+z6

[Alexander46]

Гелиос 44м-6



... by Alex Tkachenko, on Flickr

[vladus72]

Вот кстати на медни снял на Д40 и Гелиос-40 в камерном джипеге,в нём никогда не снимаю,ради эксперимента.

[necster]

Ещё фотографии с этой связки(стекло+тушка) есть?

Да, есть несколько, кроме ребёнка на фоне деревьев, из того же места, что и девчушка-веселушка (Москва, Измайловский псевдоКремль).

https://ibb.co/album/MyVXtm

[Alexander46]

Если бы это сказано было про коммерцию,то можно понять,а так нет,весь кайф и состоит в том что ты что-то своё делаешь ,да тратишь время,но это и называется творчество,и это чисто твоё,а не пологаешься на какой-то мифический джипег,что на форумах порой выглядит рыхло,с низким разрешением,иногда блёкло,а иногда вырви глаз.

Каждому своё. После минимум 8-часового рабочего дня за компом только и остаётся, что РАВы крутить. Нет уж, нафиг надо, меня устраивает результат работы японских инженеров, которые сделали д200.



Вот что здесь крутить? ББ поправил малость и всё. 44м-6



... by Alex Tkachenko, on Flickr

[necster]

Люблю Nikon D50 за его неплохой JPG. Вот оригинальный файл из камеры (там в EXIF-е всё увидите) на Гелиос-81Н.

https://i.ibb.co/tZTkttp/big-size-family.jpg



Так и не обновил камеру, хотя уже 16 лет прошло с покупки. И на полный кадр поглядывал, но так и не сложилось. Сейчас мне иметь дело с ч/б плёнкой намного интереснее по совокупности ощущений от собственно процесса фотографирования механической камерой, проявки и пересъёмки той же пятидесяткой. Цвет современных камер не радует мой глаз. И этот жуткий объём файлов! Негативы занимают гораздо меньше места, за 10 лет всего две папки на кольцах.



Извините за оффтоп.

[vladus72]

Каждому своё. После минимум 8-часового рабочего дня за компом только и остаётся, что РАВы крутить. Нет уж, нафиг надо, меня устраивает результат работы японских инженеров, которые сделали д200.



Вот что здесь крутить? ББ поправил малость и всё. 44м-6



... by Alex Tkachenko, on Flickr

Вот чесслово,извините,никакого тут натурального суперцвета не увидел совсем,от слова вообще. Картинка блёклый софт в сторону зелёнки,но это чисто моя вкусовщина,может цветомэтры думают по другому.

[say2014]

del

[Alexander46]

Картинка блёклый софт в сторону зелёнки

на самом деле тут дофига чего крутить чтобы кадр был живой и без пелены.

Парни, похоже, вы привыкли к задранному контрасту и насыщенности. Цвет ровно тот, что был в реальности -- мягкий, спокойный и, разумеется, с некоторой долей зелёных рефлексов от окружающей листвы. Да, иногда мне хочется поднакрутить, но не в этом случае.

[goldpompon]

Helios-44M-6 58mm1:2 на кропе в связке с Fujifilm X-A5

[bah_denis]

Гелиос 44-2 58 + Sigma SD15

[Crystal]

Во первых: техническое несовершенство, это параметр субъективный и зависит в первую очередь от задачи.

Если мне нужно снять портрет с боке, которое мне нравиться, я возьму гелиос, т.к. его резкости в центре вполне достаточно, чтобы получить резкий снимок и и приятную для меня картинку. Его резкость в центре выше объективов никон серии Д точно(с G не сравнивал), а края мне в данном случае неинтересны.

Отмечу лишь, что не нужно делать это боке важнее самого сюжета. Делать портрет ради такого боке).

Может поэтому оно и надоедает кому-то быстро. Много бессмысленных снимков, хэдшотов, но зато с кручёным боке.

В этом мне кажется всё и кроется.

А так это интересная линейка объективов: 40, 44, 77, 81 со своим ретро-характером, который можно обыграть, но не нарочито...



По цвету да, есть интересные древние камеры, но вот в сочетании с мануальщиной (да и не только) там часто получается боль.

[goldpompon]

Отмечу лишь, что не нужно делать это боке важнее самого сюжета. Делать портрет ради такого боке).

Может поэтому оно и надоедает кому-то быстро. Много бессмысленных снимков, хэдшотов, но зато с кручёным боке.

В этом мне кажется всё и кроется.

Здесь можно только частично согласиться, Да это так, что боке не должно быть важнее самого персонажа. Но если Вы делаете портрет не в студии. И вам важен всё же сам персонаж, то резкий задний план убъёт портрет напрочь, поэтому без боке нам не обойтись. И вот тут то, как раз проявляются характеристики стекла. Ведь мы знаем сотни объективов, которые способны делать ну очень скучное боке!

[Crystal]

Здесь можно только частично согласиться, Да это так, что боке не должно быть важнее самого персонажа. Но если Вы делаете портрет не в студии. И вам важен всё же сам персонаж, то резкий задний план убъёт портрет напрочь, поэтому без боке нам не обойтись. И вот тут то, как раз проявляются характеристики стекла. Ведь мы знаем сотни объективов, которые способны делать ну очень скучное боке!

Так я и не говорил, что боке не должно быть.

[varezhkin]

в очередной раз убеждаешься, что рисунок оптики гораздо более вторичен по отношению к нюансам цвета, которые даёт светоприемник.

[Wet999]

Тут Вы предвзяты.Во первых: техническое несовершенство, это параметр субъективный и зависит в первую очередь от задачи.

Да, я не отрицаю и говорю что не было гелиосов, своё мнение составляю по семплам примерам, которые периодически вижу (и не только на этом форуме) на протяжении многих лет. Очень редко что-то красивое вижу.

Его резкость в центре выше объективов никон серии Д точно

Но D объективы довольно мыльные и слабые по разрешению, они точно не референс.

никак не обеспечивает мне желанную картинку в зоне нерезкости.

Да, это и называется "картинкой" объектива, именно эти несовершенства в зоне нерезкости. И это относится даже к самым дорогим прайм объективам (не только бренда Никон), это и есть рисунок.

Какой объектив не будет давать гайки, при 6 лепестках диафрагмы, если его прикрыть до f 4 и выше? По моему любой.

Да конечно будет, но опять же повторюсь - это и является в том числе техническим несовершенством.

Цвет ровно тот, что был в реальности -- мягкий, спокойный и, разумеется, с некоторой долей зелёных рефлексов от окружающей листвы.

Да тут дело не в цвете и не цветом всё едино. Как раз тут соглашусь, что кадр тут нейтрально правильный, потому что правильно подобрана экспотройка, а это залог хорошего цвета.

[goldpompon]

Да, я не отрицаю и говорю что не было гелиосов, своё мнение составляю по семплам примерам, которые периодически вижу (и не только на этом форуме) на протяжении многих лет. Очень редко что-то красивое вижу.



Но D объективы довольно мыльные и слабые по разрешению, они точно не референс.

Но раз редко что-то видите красивое, это уже ценно.



А как же Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.4D? Я бы не сказал, что он мыльный и слабый по разрешению.

[Wet999]

Конечно слабый, но некоторые его любили за рисунок.

[ales21]

[say2014]

del

[goldpompon]

Конечно слабый, но некоторые его любили за рисунок.

Ну вот значит тоже попадает в разряд творческих объективов. А то ведь как бывает у объектива и разрешение хорошое и не хроматит и прочие прелести стекла, а картинки с него показать стыдно, так как скучно рисует, но конечно такие агрегаты хороши для отпусков. Там нет задачи делать шедевральные фото, просто документальные отчёты, где грел свои ревматические косточки.

[necster]

Зенит-Е + Гелиос 44-2, f/2.8, ТАСМА-25Л



«Выделяйся!» https://i.ibb.co/txzY33q/image.jpg



«Московская осень» https://i.ibb.co/YN6NKPy/image.jpg



«На пробежке» https://i.ibb.co/vdV13kB/image.jpg



«Свет и тени» https://i.ibb.co/jvTz3P5/image.jpg



«Струи света» https://i.ibb.co/CJM5CZn/image.jpg

[ales21]

[ales21]

Сорри, но похоже здесь промах по фокусировке - резкость на коленках мамы, а не на лицах...

Да я видел.

Фокусировку производил по видоискателю, а не по экрану. Ориентировался по пикам.

Как показала практика ориентироваться по пикам ошибочно на открытой диафрагме. Точность такая себе.... Промахи почти всегда.



При чем такая же ситуация была на д500,когда ориентировался по точке в видоискателе.Вроде точка горит, делаешь снимок, а там почти всегда промах. Я потом провел эксперимент. Навелся по точке, затем перешел в режим ЛВ и посмотрел со 100% увеличением на точность. Пришлось доводить.

Поэтому сейчас навожу резкость только через большой экран с увеличением точки фокусировки, ориентируясь только на изображение с экрана.



Вот подобный пример, когда надеялся на пик и промазал...

[Wet999]

При чем такая же ситуация была на д500,когда ориентировался по точке в видоискателе.Вроде точка горит, делаешь снимок, а там почти всегда промах. Я потом провел эксперимент. Навелся по точке, затем перешел в режим ЛВ и посмотрел со 100% увеличением на точность. Пришлось доводить.

Это всего лишь значит что надо юстировать объектив или камеру, а может и то и другое. Потому что в данном способе используются фазовые датчики, в мануале в том числе. Поэтому если что-то неотъюстировано, то промахи будут всегда.

В режиме Lv никогда не будет промахов, потому что фокусировка уже контрастным методом происходит.

На основании этого я несколько лет назад разработал свой собственный авторский метод юстировки серии объективов Sigma art (родные стекла пользователь может только через меню камеры калибровать, а это очень большие ограничения вариативности, нужен еще сервис), но так и не дошли руки поделиться этим, если писать мануал, то он будет очень большим чтобы могли понять даже новички не технари.

[Julysha]

А чем Гелиос лучше Отусов, Милвусов и прочих Цейссов? Они тоже мануальные (если кому-то нравится с этим возиться), рисунок признан одним из лучших, над ним работали инженеры одной из старейших оптической компании, и их легко купить в магазине новыми. Не требуют дополнительной смазки и особого обслуживания.



У меня вопрос к владельцам Гелиосов: если бы вам предложили на выбор (бесплатно!) Гелиос и аналогичный Милвус/Отус, то что что бы вы выбрали?



Для портретов я бы купила никоновский 58/1,4, Милвус 85/1.4 и Никкор 105/1.4Е. Или они хуже гелиосов?