Antonych писал(а): 1. На самом деле все куда как проще, чем кажется. Мы же имеем дело с цифровой техникой. Нет никаких принципиальных проблем разместить в камере микросхему с объемом памяти порядка числа пикселей в кадре и хранящей
индивидуальные коэффициенты усиления (ISO) для каждого из элементов. Процессор и алгоритм, выбирающий соответствующий коэффициент, при этом остаются общими.
2. И кстати, при необходимости вполне можно успевать пересчитывать эти коэффициенты не только при смене объектива, но и при измерении ФР в случае зума и при выборе значения диафрагмы.
3. И
психофизиология зрения (а не "психологическое восприятия изображения") здесь абсолютно ни при чем.
4. PS. Кстати, таким же образом вполне можно компенсировать систематические ошибки чувствительности каждого из сенсоров и тем самым существенно уменьшить шум на снимке безо всякого "экспонирования темнового кадра", как предлагается сейчас.
1. Объем памяти не измеряется количеством пикселей. Или вы не так выразили свою мысль.
То про что вы сказали, если я правильно понял - и есть собственно программа управления индивидуально каждым "пикселем"-фотодиодом (под которым находится свой усилитель и которым будем управлять), которую надо создать, испытать в деле, создать базу тысяч оптимальных снимков которые потом будут сравниваться в памяти с тем что "видит" матрица (по параметрам, не самих фоток) и выбирать оптимум для лучшего кадра и тп... Это если говорить о "цифре", которая будет управлять аналоговым выходом из матрицы до поступления оного на вход аналого-цифрового преобразователя(лей) (АЦП). Опять же повторю, это не так просто. И инженеры кенона и никона или других нанятых ими исследовательких центров знают и так, что было бы лучше для расширения... а точнее компрессирования ДД в данном случае.
Но все это на самом деле эрзац (замена), а не работа над сенсорами, содержащие светочувствительные элементы(пока фотодиоды), которые имеют более длинную характерсистическую кривую (а лучше прямую или наибольшую часть где она прямая). И ориентация на мониторы и системы вывлжа изображения сегодняшнего дня - по большому счету тупиковая ветвь развития...
Так что я думаю не будут они делать обсуждаемого здесь метода.
2. Это и так делается для объективов c поддержкой 3D matrix metering. Хотя пока и примитивно, но все равно эффективно. Кенон вот тоже сподобился наконец ввести такую систему впервые на 7Д и 1Д марк4
3. В корне не согласен. Потому как занимаюсь моделированием "картинок" в реальном времени и знаю эту тему очень хорошо... в том числе и патенты по психо-физио и тп восприятию "реальности" через экран монитора в отличии от настоящей реальности. То бишь как скопрессировать реальность в нереально узкий диапазон монитора.
4. Все же полезно понять, о чем я писал. Единичный сенсор сам по себе ошибки не выдает, если он только не вышел из строя и вообще не работает. Ошибку может выдавать программа обработки данных. метод темного кадра... это совсем другое... вычитание одного из другого.
Думаю, да.
Oleg Maddox, 
будет корректировать сдвиг)
