Лучшие ширики на фф Никон

Johan · Сообщение **Johan** » Вт сен 22, 2009 10:19

А расскажите, пожалуйста, владельцы (или если кто протестировал), что у 17-35/2.8 творится на фокусных

24-35 в плане резкости по всему полю кадра на прикрытых диафрагмах (5.6-11) на ФФ. Также интересно, что с геометрией на этих же фокусных.

artemapei

Alex Duskman писал(а): artemapei,

А где вы там пароль нашли? Архив не запароленный, доступ к скачиванию тоже свободный. две скачки уже было.

пакроль требуют при вхоже

artemapei

Johan писал(а): А расскажите, пожалуйста, владельцы (или если кто протестировал), что у 17-35/2.8 творится на фокусных

24-35 в плане резкости по всему полю кадра на прикрытых диафрагмах (5.6-11) на ФФ. Также интересно, что с геометрией на этих же фокусных.

24-35 - о чем речь?

Johan · Сообщение **Johan** » Ср сен 23, 2009 14:06

artemapei,

О диапазоне фокусного расстояния от 24мм до 35мм объектива Никкор 17-35/2,8

Genn · Сообщение **Genn** » Ср сен 23, 2009 16:39

Johan писал(а): А расскажите, пожалуйста, владельцы (или если кто протестировал), что у 17-35/2.8 творится на фокусных

24-35 в плане резкости по всему полю кадра на прикрытых диафрагмах (5.6-11) на ФФ. Также интересно, что с геометрией на этих же фокусных.

Позавчера написал бы, что все ок.

Вчера разбирал снимки и нашел несколько неприятных моментов.

Представьте себе поле подсолнухов и я делаю снимок с рук - так что подсолнухи по всей ширине кадра. В реальности - они со всех сторон.

Так вот на цифре по углам кадра подсолнухи смазаны. На пленке - все ровно. Может ветер подул, может еще что - но мне было неприятно увидеть этот дефект.

На другом кадре - было метра 3-4 до "сцены". Сцена - кусты, трава и т.д - на другой стороне "канавы". Там все ровно.

"Ложки нашли но осадок остался."

Андрей Бережной

Такие же метания были и у меня. Слово в слово И вопрос решился покупкой 14-24

+1, однако пощупать лично CZ 21/2.8 и ANGULON 21/4.0 желание все равно осталось.

Владимир Помогаев

+1, однако пощупать лично CZ 21/2.8 и ANGULON 21/4.0 все равно остались.

Ну это уже от персональных пристрастий зависит.

Мои широкоугольные запросы, 14-24 покрывает полностью.

А мануальные стёкла мне уже не интересны. Даже на таких фокусах

Андрей Бережной

Владимир Помогаев,

Дело не в запросах и пристрастиях, а в том как оно бывает по другому- опыта у меня маловато.

Alex Duskman

пакроль требуют при вхоже

Да там не нужно входить, просто нужно нажать "скачать"! Статистика говорит о том, что 13 человек уже скачали... пароль там для скачки не нужен

Genn · Сообщение **Genn** » Чт сен 24, 2009 02:40

пароль там для скачки не нужен

Пароль действительно не нужен. Жалко только что файлы jpeg, а не nef.

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Чт сен 24, 2009 04:05

Там нужно свой аккаунт иметь, а 6 человек это я, просто там сервер постоянно отваливается, кстати я похоже созрел на Фойт Скопар 20/3.5 - на днях буду заказывать - под интерьер и пейзаж АФ как-то не нужен а вот картинка по полю нужна хорошая

Alex Duskman

Genn,

Ну могу и НЕФ выложить, они 24 мега каждый правда.

Genn · Сообщение **Genn** » Чт сен 24, 2009 06:48

Ну могу и НЕФ выложить, они 24 мега каждый правда.

Мне было бы интересно 20 мм. Спасибо.

Alex Duskman

Bomba!,

Не, аккаунт свой совсем не обязателен... папка в общем доступе.

Johan · Сообщение **Johan** » Чт сен 24, 2009 06:50

Genn,

То есть, Вы предполагаете, что 17-35/2.8 может иногда мазать углы, а может и не мазать? А какая экспозиция и фокусное были для снимка с подсолнухами?

Genn · Сообщение **Genn** » Чт сен 24, 2009 07:05

То есть, Вы предполагаете

Нет, ничего не предполагаю пока.

Reik · Сообщение **Reik** » Чт сен 24, 2009 08:42

Пользовал 14-24 около недели. Мои впечатления... Более идиотского стекла у меня не было!

1. Проблема с фильтрами. Причем, защитный это пол-беды. Как мне, снимающему в основном ЧБ, быть с поляриком, красным, оранжевым, желтым, нейтральным и т.п.? Про гроб Cokin прошу не упоминать.

2. Картинка НИКАКАЯ.

3. Автофокус. При съемке "от пуза", в отличие от ручной фокусировки, может легко сфокусироваться на объектах близких к бесконечности. Объектив реально не предназначен для ручной фокусировки и постоянно сбивается. Смешно читать, что кому-то нужен автофокус на фокусных меньше 24mm при таком-то ГРИП и значениях гиперфокала.

4. Вес и габариты. Тут без комментариев.

5. Фокусные. От 14 до 20mm, кроме того, что это забавно, совершенно неприменимые. Конечно, есть исключения для применения, типа дружеских шаржей и пары настоящих Фотографий снятых на сверхширик, виденных мною в сети, но по большому счету...

6. Постоянных страх за переднее стекло, откровенно мешающий снимать.

Альтернатива 21 и 25 от Zeiss - деньги теже, а результат лучше.

Ессно, всё это ИМХО!

Alex Duskman

Genn,

Ок, сейчас с работой разгреюбусь и выложу НЕФки

Genn · Сообщение **Genn** » Чт сен 24, 2009 09:21

Off:

Как мне, снимающему в основном ЧБ, быть с поляриком, красным, оранжевым, желтым, нейтральным и т.п.?

Расскажите - как вы снимаете с цветными фильтрами - сначала наводитесь на резкость, потом ставите фильтр, или все видно?

Ron · Сообщение **Ron** » Чт сен 24, 2009 09:38

Как мне, снимающему в основном ЧБ, быть с поляриком, красным, оранжевым, желтым, нейтральным и т.п.?

ну с поляриком ясно, что только Кокин или подобные системы, а касательно цветных фильтров, разве у сего Никкора нет возможности вставить желатиновые фильтры, как у Сигмы 12-24?

Reik · Сообщение **Reik** » Чт сен 24, 2009 09:44

Genn писал(а): Off:

Расскажите - как вы снимаете с цветными фильтрами - сначала наводитесь на резкость, потом ставите фильтр, или все видно?

На резкость я навожусь не глядя в видоискатель

, ГРИП-то огромная. Оцениваю расстояние на глаз при дистанции меньше двух метров,иначе ставлю на гиперфокал(жанр): 24mm при F8 и на 2 метра - от метра и до бесконечности зона резкости. Если сюжет не динамичен, то можно и в видоискатель посмотреть.

Красный фильтр, напр., помогает конценрироваться только по яркостям, опуская цвета. Темновато(-3 стопа), но композиция различима

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Чт сен 24, 2009 15:02

Alex Duskman писал(а): Bomba!,

Не, аккаунт свой совсем не обязателен... папка в общем доступе.

Странно - но меня он не пустил без него, хотя у меня дороги уже нет - я бабки сегодня на Тайвань запулил, так что надеюсь за неделю Фойт 20 мм в брюхе самолета доберется до меня

Alex Duskman

Мне было бы интересно 20 мм. Спасибо.

Вот ссылка на НЕФы <noindex>http://file.qip.ru/file/101986101/1b3eb30b/20mm.html</noindex>

Я вроде там профиль папки настроил, должна пускать всех. Попробуйте, отпишитесь, мне самому интересно!

Genn · Сообщение **Genn** » Чт сен 24, 2009 19:05

Попробуйте, отпишитесь, мне самому интересно!

775 понравился.

Alex Duskman

Genn,

Ну остальные снимал для теста, а это для души

artemapei

Alex Duskman писал(а): Экий же вы не терпеливый! )) Можете засчитывать ))

Вот ссылочка, в архиве 41 Мб, там вроде все понятно <noindex>http://file.qip.ru/file/101261952/b9733157/_online.html</noindex>.

Погода была пасмурна, сюжет малоконтрастный, да еще туман над речкой с утра не весь сдуло. Но резкость там все равно хорошо видно.

скачал. в чем смысл набора этих фото , не понял. мы же договаривались о СРАВНЕНИИ. где оно?

рассказть, как надо сравнительные тесты делать?

Alex Duskman

artemapei,

На сколько я помню - я упоминал что у меня нет 14-24, извините если не так понял...

Так сравнивайте, мне то что сравнивать, для меня все понятно уже года полтора как

)) Смысл простой - кому интересно - глянуть на картинки с жтих объективов, сравнить с тем что есть. Похожие съемочные условия воспроизвести не сложно. В чем проблема то? Для оценки резкости и контраста этого вполне достаточно. А у меня нет и не будет 14-24 - ибо не нужен он мне

))

artemapei

Alex Duskman писал(а): artemapei,

На сколько я помню - я упоминал что у меня нет 14-24, извините если не так понял...

да че там помнить? там всё расписано было...

Так сравнивайте, мне то что сравнивать, для меня все понятно уже года полтора как ))

так мне тоже всё понятно. с тем, что есть сравнил

Смысл простой - кому интересно - глянуть на картинки с жтих объективов, сравнить с тем что есть.

просто глянуть - смысла никакого, ибо сравнить не с чем

Похожие съемочные условия воспроизвести не сложно. В чем проблема то? Для оценки резкости и контраста этого вполне достаточно.

проблема в том, что так сравнить не получается, тем более, там мыло по краям кадра открытых из-за элементарного непопадания в грип . я уже сказал, сравнивал в лоб, старые никоновские линзы сливают, новые цейсы (которые лучше никоновских) - тоже.

А у меня нет и не будет 14-24 - ибо не нужен он мне ))

"не нужен" не значит лучше - совсем другое дело, как аргумент тут засчитан быть НЕ может...

EV_Genyi

А я буду ждать снимков BOMBA c Voigtlander 20/3.5.

Просмотрел кучу снимков с FLICKR.com но не смог оценить по ним что у него с геометрией

А по соотношению цена-качество-габариты обьектив очень интересный (ИМХО)

Может уже есть обладатели этого стекла?

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Вт сен 29, 2009 21:46

Тут меня сегодня расстроили что мой скопар еще в Тайпей не добрался. А ему еще до меня через Сеул то есть через Ичхон еще дня 4 пилить.

Johan · Сообщение **Johan** » Ср сен 30, 2009 10:59

EV_Genyi,

Тоже очень интересно, что на самом деле у Скопара с геометрией. Пока, из всего найденного в сети, могу предположить, что дисторсия у него небольшая, но достаточно "кривая", "усообразная". К сожалению, пока

сам не попробуешь - не поймешь, а попробовать его негде...

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Чт окт 01, 2009 02:26

Кривая геометрия это болезнь практически всех линз с асферикой.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Чт окт 01, 2009 06:22

Тут меня сегодня расстроили что мой скопар еще в Тайпей не добрался. А ему еще до меня через Сеул то есть через Ичхон еще дня 4 пилить.

на природе, если не снимать строевой лес, то дисторсию не видно.

Yu-Ra · Сообщение **Yu-Ra** » Чт окт 01, 2009 17:50

Кривая геометрия это болезнь практически всех линз с асферикой.

Хм... А я то думал что асферики как раз и придумали чтобы устранить искажения, в первую очередь геометрические. Гляньте на 14-24 или Сигму 12-24! Там 3-4 асферика, а геометрия отличная! И сравните с 20/2,8 который без асфериков!

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Пт окт 02, 2009 03:01

Асферику придумали для того чтобы эффективно бороться со сферической аберрацией что особенно актуально для шириков, 1 асферика заменяет 2-3 обычных линзы. А кривая геометрия это например бочка с асферикой. Там линии могут извиваться а например в линзах без асферики бочка будет чисто дугообразная

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Вт окт 06, 2009 12:08

А я буду ждать снимков BOMBA c Voigtlander 20/3.5.

Усё - прилетел, осталось нафотать

GutM · Сообщение **GutM** » Чт окт 08, 2009 18:24

Усё - прилетел, осталось нафотать

Уже заждались-)) Что скажите по этому обьективу? Как он в сравнении с никором?

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Сб окт 10, 2009 05:42

Немножко нафотал но что-то опять проблема у меня с загрузкой в файловый архив картинок.

виснет по дороге

а никкором я сам на Д700 не снимал но судя по тому что я видел фойт будет лучше

GutM · Сообщение **GutM** » Сб окт 10, 2009 06:53

Bomba!, т.е. вы довольны и удовлетворены фойхом 20/3.5?

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Сб окт 10, 2009 14:50

Да - доволен, с 8 без проблем для пейзажа и архитектуры, под репортаж и 5.6 отлично, сама линза очень маленького размера и напоминает укороченный в полтора раза никоновский полтос 1.8 в результате чего Д700 прекрасно ложится в боковой карман ветровки, если снимать на улице то выглядешь как обычный чел с мыльницей а не с про-базукой

ПыСы - ночью попробую снова постараться остальные примеры залить

artemapei

Bomba! писал(а): Да - доволен, с 8 без проблем для пейзажа и архитектуры, под репортаж и 5.6 отлично, сама линза очень маленького размера и напоминает укороченный в полтора раза никоновский полтос 1.8 в результате чего Д700 прекрасно ложится в боковой карман ветровки, если снимать на улице то выглядешь как обычный чел с мыльницей а не с про-базукой

ПыСы - ночью попробую снова постараться остальные примеры залить

весьма неважнецкий отзыв.

цейсы без проблем, начиная с открытой, максимум резкозти уже на 4-5.6. какой там репортаж на 5.6?

неутешительно...

Petr0vicH

Коллеги, а ктонть Vivitar 28/2 пользовал (на ФФ)? Ну тот Ai-S, что с шестилепестковой апертурой...

Замена он Карла Цейсса для бедных?

GutM · Сообщение **GutM** » Сб окт 10, 2009 19:23

artemapei писал(а): весьма неважнецкий отзыв.

цейсы без проблем, начиная с открытой, максимум резкозти уже на 4-5.6. какой там репортаж на 5.6?

неутешительно...

Не понял, а никоры лучше работают чем фойх по вашему, artemapei?

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Вс окт 11, 2009 07:35

С превеликим трудом залил 3 примера фойта сюда в файловый архив http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...s&showcat=2

а теперь о субьективном с учетом того что я оцениваю поле картинки - лично по мне что попадало в руки могу сказать что никкор АФ20/2.8 до дырки 5,6 на ФФ вообще нерабочий, чтобы им снимать ландшафт то его надо удушить хотя бы до 11-16, фойт на 8 в этих условиях дает заметно лучшую картинку, с другой стороны по мне полнокадровой сигмой 12-24 вообще тока на 16 можно снимать.

ПыСы: Честно сказать все объективы что я пробовал и пользую на ФФ на открытой диафрагме весьма посредственны.

Petr0vicH

ПыСы: Честно сказать все объективы что я пробовал и пользую на ФФ на открытой диафрагме весьма посредственны.

Опять получается 14-24 безвариантен

artemapei

Не понял, а никоры лучше работают чем фойх по вашему, artemapei?

так еще раз прочтите, там всё сказано: сравнение с цейсами...

artemapei

фойт на 8 в этих условиях дает заметно лучшую картинку,

а цейсы и 14-24 дают ее на 2.8-4...

с другой стороны по мне полнокадровой сигмой 12-24 вообще тока на 16 можно снимать.

тут полностью согласен - чисто штативный пейзажнмк

ПыСы: Честно сказать все объективы что я пробовал и пользую на ФФ на открытой диафрагме весьма посредственны.

там может продать их все и купить один нормальный?

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Вс окт 11, 2009 08:55

А нечего еще покупать - те же никкоры 14-24 - 24-70 на открытых весьма далеки от совершенства, полтос 1.4 тоже так себе, 70-200ВР на открытой вообще нерабочий. Как ни крути но для всего на ФФ надо 2 стопа вниз давать чтобы нормально было. Хотя широкими Цейсами репортажку в принципе можно уже с 4-х снимать.

С другой стороны между 4 и 5,6 не велика разница на практике

Petr0vicH

Bomba!, А Цайссы?

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Вс окт 11, 2009 09:39

Zeiss весьма хорошая оптика но как надо понимать что все равно открытая диафрагма это крайний случай эксплуатации и чуда ждать не стоит. Есть просто понятие - лучше снят хоть что-то чем не снять ничего, кстати настал сейчас чудный вечерний свет; снял лес из окна фойтом на дыре 5.6, похоже я с первого раза в сумерках снимая не понял всех его свойств: сейчас все нормально на картинке, неф сюда в архив не захотел пролазить, смог залить только жпег http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=319

Voigtlander skopar 20 mm f/5.6 + Nikon D700 конвертация Nikon Capture NX 2.2 параметры по умолчанию кроме Vignette Control +100

В общем смотрите и сами решайте, оценка картинки понятие субьективное, надо просто учитывать что на 5.6 на ФФ край кадра еще слетает а на 8 уже все чудно.

Кстати ирония судьбы - цейссы и фойты делают на одном заводе.