Оптимальная оптика для любых сюжетов для Nikon D90.

Julysha

Alex_Unch писал(а): Пн июн 25, 2012 19:29
а зум хорошая тема, только какйю же я получу выдержку на том же исо 400? белка за это время огого сколько движений зделает, дальше исо я не кручу

Д90, ИСО 400, диафрагма 9, выдержка 1/800, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

Д90, ИСО 400, диафрагма 10, выдержка 1/320, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... a34b5_orig

Д90, ИСО 400, диарагма 5.6, выдержка 1/640, 300 мм (70-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

Д80 (!!!), ИСО 200, диафрагма 6.3, выдержка 1/300, 230 мм (70-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julys ... 423d9_orig

Alex_Unch

Julysha писал(а): Пн июн 25, 2012 19:36
Д90, ИСО 400, диафрагма 9, выдержка 1/800, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

Д90, ИСО 400, диафрагма 10, выдержка 1/320, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... a34b5_orig

Д90, ИСО 400, диарагма 5.6, выдержка 1/640, 300 мм (70-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

ну да я так и понял, там на открытой местности, особенно второе фото, фотку что я скидывал там деревья, тени всякие, так что 125 и ни больше было

почти серией лупил

на открытой местности или солнышко хотя бы не за облаками, там все летает конечно

Julysha

Alex_Unch писал(а): Пн июн 25, 2012 19:45
ну да я так и понял, там на открытой местности, особенно второе фото, фотку что я скидывал там деревья, тени всякие, так что 125 и ни больше было почти серией лупил на открытой местности или тсолнышко хотя бы не за облаками, там все летает конечно

Тогда ИСО нужно поднимать до 1000 и выше. На открытой диафрагме в ГРИП не уложитесь для крупной дичи.

Здесь диафрагма 10 (300 мм), и едва влезло: http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... 35f41_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... 6b569_orig

Диафрагма 7.1, и уже только глаза в ГРИП: http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... bb4f3_orig

Alex_Unch

Julysha писал(а): Пн июн 25, 2012 19:48
Тогда ИСО нужно поднимать до 1000 и выше. На открытой диафрагме в ГРИП не уложитесь для крупной дичи.

надо попробовать поднять, что там с шумами будет, хотя шумы можно и убрать легко. Вот например диафрагма 2, исо все тоже 400, выдержка 800, но тута солнышко было

https://twitter.com/Alex_Unch/status/21 ... to/1/large

Alex_Unch

Julysha писал(а): Пн июн 25, 2012 19:48
Тогда ИСО нужно поднимать до 1000 и выше. На открытой диафрагме в ГРИП не уложитесь для крупной дичи.

Здесь диафрагма 10 (300 мм), и едва влезло: http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... 35f41_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... 6b569_orig

Диафрагма 7.1, и уже только глаза в ГРИП: http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... bb4f3_orig

ну для таких фоток конЭчно только телевик ) Я к козе вообще не подойду ближе 50 метров, и то через забор только

Фоты хорошие )

dron04 · Сообщение **dron04** » Пн июн 25, 2012 20:02

yerdnA namahS писал(а): Вт дек 01, 2009 15:41
Не надо заниматься тавтологией, и грузить меня и уж тем более девушку которая создала эту тему, все кто разбирается в оптике знают что 50 мм и есть 50 мм и их опт. качества никак не меняются, а всякие там углы\шмуглы вы оставьте себе для фото-онанизма, самое смешное что те кто все это обсуждает уже не имеют времени снимать, а только обсуждать весь этот бред. Запомните только одно что кроп не делает прибавку каких либо миллиметров к фокусному расстоянию в оптическом отношении, точка! (и это выше уже было написано, второй раз уже для особо тугих )

P.S: И я вам не товарищ, так что обойдемся без советов со ссылками на ваши любимы ресурсы со словесным онанизмом, моей детской психике они слава высшим силам не известны

К фокосному нет, очень сильно влияют на угол зрения. Если Вы нам не товарищ, то Нам поэтому будет легче. А по поводу онанизма, у кого чего болит тот о том и го.... ИМХО. Удачи Вам!

dron04 · Сообщение **dron04** » Пн июн 25, 2012 20:05

Извиняюсь за три поста, просто тупит интернет Билайн.

Alex_Unch

Еще раз спасибо за ответ всем! Много для себя подчерпнул нового, так как фотографирую полгода

Alex_Unch

Заинтересовался я все таки всерьез телевиком... но никоновский 70-300 VR ED дороговат) Единственное что у Nikon есть это Nikon 55-200 mm f/4-5.6G VR DX ED как он по картинке? У tamron и sigma есть телевики в районе 10000 и довольно много их, стоит ли выбрать чтото из этих моделей? просто как бы не разочароваться в картинке, после 35mm 2d, или лучше подкопить на nikkor 70-300 vr ed?

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт июн 26, 2012 08:17

подбирать телевик по картинке, а не по скорости АФ, фокусному, и доп. плюшкам ????

"чешет голову....."

А что вы ожидаете от картинки ?

Alex_Unch

MadFox писал(а): Вт июн 26, 2012 08:17
подбирать телевик по картинке, а не по скорости АФ, фокусному, и доп. плюшкам ????

"чешет голову....."

А что вы ожидаете от картинки ?

Ожидаю в первую очередь чтоб порезче был, скорость важна конечно еще как..... я в телевиках не разбираюсь пока что, щас смотрю фотки с 55-200VR ED... симпотишно весьма вроде..

IgorV · Сообщение **IgorV** » Вт июн 26, 2012 08:28

лучше подкопить на nikkor 70-300 vr ed

Youry · Сообщение **Youry** » Вт июн 26, 2012 08:29

у Nikon есть и телевик Nikon 55-300 DX VR

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт июн 26, 2012 08:32

Ну, варианта мне для вас видится только два - 55-200 никоновский, или 70-300VR опять-же никоновский. первый подешевле-покороче, второй - подороже-подлиннее. Сигмы тамроны и пр. за 10000 внимания не стоят, поверьте 55-200 будет лучше.

55-300 от никона не видел. отзывы тут на форуме про него неоднозначные, поэтому не включил в свой список.

ЗЫ: резкость и скорость называются резкостью и скоростью. "картинка" - некое эфемерное понятие, применимое больше к портретникам, штатникам. причем у каждого свое восприятие картинки.

Alex_Unch

MadFox писал(а): Вт июн 26, 2012 08:32
Ну, варианта мне для вас видится только два - 55-200 никоновский, или 70-300VR опять-же никоновский. первый подешевле-покороче, второй - подороже-подлиннее. Сигмы тамроны и пр. за 10000 внимания не стоят, поверьте 55-200 будет лучше.

55-300 от никона не видел. отзывы тут на форуме про него неоднозначные, поэтому не включил в свой список.

ЗЫ: резкость и скорость называются резкостью и скоростью. "картинка" - некое эфемерное понятие, применимое больше к портретникам, штатникам. причем у каждого свое восприятие картинки.

Понятно) 70-300 не потяну пока что, так что наверное возьму 55-200, правда кортинка очено приятная у него) 55-300 возможно линза новая, так как я на него нашел несколько фотографий всего..

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт июн 26, 2012 08:43

попробуйте 55-200 - объектив достаточно ликвиден - продать если не понравится будет легко. а там поймете хватает вам 200мм или нужно длиииинннееееееее.....

knotsmaster

dron04 писал(а): Пн июн 25, 2012 20:02
К фокосному нет, очень сильно влияют на угол зрения. Если Вы нам не товарищ, то Нам поэтому будет легче. А по поводу онанизма, у кого чего болит тот о том и го.... ИМХО. Удачи Вам!

Кстати, о смысле полтинника. Возьмите любой зум, 28-100 (это просто для примера), сфокусируйтесь на гиперфокал, одним глазом смотрите через видоискатель, другим напрямую. Покрутите при этом головой вместе с камерой на разных фокусных.

Выберите фокусное, на котором нет искажений. Хотя наш глаз по сути мыльница, при таких то размерах "матрицы".

Ратников Серёжа

Я бы брал сразу 55-300. Собственно, и взял ) Ненамного дороже, но 300 мм - это здорово. Раньше вообще не думал о теледиапазоне... но после 55-300 ограничений в 200 мм уже не хочется )

Alex_Unch

Ратников Серёжа писал(а): Вт июн 26, 2012 08:51
Я бы брал сразу 55-300. Собственно, и взял ) Ненамного дороже, но 300 мм - это здорово. Раньше вообще не думал о теледиапазоне... но после 55-300 ограничений в 200 мм уже не хочется )

Если в бюджет уложусь, что для меня пока что фантастика))) то посмотрю его конечно ) Но по цене оптимален имено 55-200 ) Буду иметь ввиду их оба)

Alex_Unch

И ведь 55-200 на дэиксе то будет 82-300

так что если ничем больше они не отличаются возму 55-200

Но 55-300 тоже достойный, ежели нужно будет по длиннее, буду иметь его ввиду)

Ратников Серёжа

Угу, а угол 55-300 на кропе будет ограничен 450 мм (!) В полтора раза длиннее )

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт июн 26, 2012 09:35

Alex_Unch писал(а):
И ведь 55-200 на дэиксе то будет 82-300

Тут важно не заблуждаться в пересчете фокусных (которое по хорошему вам не нужно. если не имеете одновременно кропнутую и полнокадровую камеры)

55-200 ЭФР будет да, 82-300

НО:

55-300 будет ЭФР 82-450

70-300 будет ЭФР 105-450

независимо от того DX или FX объектив.

AndreU_I

Вот вариант

Alex_Unch

AndreU_I писал(а): Вт июн 26, 2012 09:46
Вот вариант

Таким головы ломать только)

Насчет 200 и 300 буду смотреть в магазине оба, но по бюджету реально 55-200 пока что) посмотрим, может и 300 возьму, гулять дак гулять) во дворе трактор стоит да всякая техника, ремонтируют что-то(техника не моя) они как закончат, если оставят че, я может и продам кому) тыщь за 6000, как раз хватит на 55-300

Alex_Unch

MadFox писал(а): Вт июн 26, 2012 09:35
Тут важно не заблуждаться в пересчете фокусных (которое по хорошему вам не нужно. если не имеете одновременно кропнутую и полнокадровую камеры)

55-200 ЭФР будет да, 82-300

НО:

55-300 будет ЭФР 82-450

70-300 будет ЭФР 105-450

независимо от того DX или FX объектив.

у меня D90, так что пересчитываю, но на DX прям скажу не брезгают крутить и до 300, судя по сайтам разным) На другом кадре на full frame, и всего 200mm, тут по ситуации конечно.. ну и руки видимо тоже играют роль)

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт июн 26, 2012 10:17

Alex_Unch писал(а):
у меня D90

И ?

Сильвестр

70-300 весьма неплохой объективчик. Для непритязательной фотоохоты то что надо. Я выкладывал здесь белку подстреленную

снятую этим объективом.

userega

Мне не понравился 55-300 именно своими 300мм - мыло независимо от диафрагмы. Продал его за 7000р и был рад (покупал новый за 9300 с доставкой в американском интернет-магазине).

Купил сигму 70-300 OS - на 300мм на открытой то же мыло, но если зажать до 8 - то получается очень даже ничего, максимально резок на 11, но для съёмки птиц выдержка получается слишком длинной - даже на изо800, а выше на Д80 нельзя - начинают теряться детали из-за шумов. Стаб на сигме "разгоняется" за полсекунды, в отличие от трёх секунд 55-300. Фокусируется сигма тоже быстрее.

Сильвестр

Всё же я за 70-300 вр. Вчера выложил в галерею удода на 300мм и 6.3. Даже шарпить особой необходимости нет. А до 250 мм вообще резкость супер.

Sandy · Сообщение **Sandy** » Вс июл 01, 2012 06:25

Nikon выпустил 18-300

userega

Сильвестр писал(а): Вс июл 01, 2012 06:13
Всё же я за 70-300 вр. Вчера выложил в галерею удода на 300мм и 6.3. Даже шарпить особой необходимости нет. А до 250 мм вообще резкость супер.

Глянуть бы НЕФ или камерный джипег без ресайза и обработки...

Сильвестр

userega писал(а):
Глянуть бы НЕФ или камерный джипег без ресайза и обработки...

_http://s61.radikal.ru/i172/1207/32/2ae4d52e4f1f.jpg

Забыл добавить - снято с VR.

Без VR резкость повыше, но на таком ФР и при такой выдержке без VR нельзя.

userega

Сильвестр писал(а): Вс июл 01, 2012 06:52
_http://s61.radikal.ru/i172/1207/32/2ae4d52e4f1f.jpg

Спасибо.

Сильвестр

Sandy писал(а):
Nikon выпустил 18-300

Жду не дождусь 8-1000

Сильвестр

userega писал(а):
Спасибо.

Рад помочь.

С_41 · Сообщение **С_41** » Вс июл 01, 2012 07:02

Сильвестр писал(а): Вс июл 01, 2012 06:13
...выложил в галерею удода на 300мм и 6.3. Даже шарпить особой необходимости нет...

а я хотел тогда написать, что резкости весьма желательно бы побольше, да справа скадрировать поближе к стволу, а потом передумал и махнул рукой.

Сильвестр

С_41 писал(а):
а я хотел тогда написать, что резкости весьма желательно бы побольше, да справа скадрировать поближе к стволу

На моём монике достаточно резко, перешарп то же не люблю.

На счёт кадрирования пробовал, этот вариант понравился больше.

userega

Сильвестр писал(а): Вс июл 01, 2012 06:56
Жду не дождусь 8-1000

8-1000/1,4.

В комплекте тележка.

вантох

Сильвестр писал(а):
Жду не дождусь 8-1000

А чего ждать? Николу 1 с переходником и трехсотку любую.

С_41 · Сообщение **С_41** » Вс июл 01, 2012 07:17

Сильвестр писал(а): Вс июл 01, 2012 07:09
На моём монике достаточно резко, перешарп то же не люблю.

Вообще-то вы правы, соглашусь. Сейчас посмотрел из дома (вчера смотрел в другом месте), выглядит ощутимо лучше.

Сильвестр

[member="С_41"],у меня ещё старый добрый ЭЛТ.

На нём картинка гораздо лучше, чем на ЖК.