Вообще интересная ситуация получается: человек, который вовсю двигает подход, отличный от лайтрумов, почему-то вдруг сопротивляется, как оказывается, такому же результату, который к тому же может быть улучшен легко и просто.
Чем-то olegpan напоминает.
Рассмотрим вопрос подробно:
1. RT в данном случае есть всего лишь компромисс, на который приходится идти в связи с необходимостью более менее удобной пакетной обработки, всего лишь "на попробовать" для особо ленивых фотографов, которые ждут, что придёт дядя и откроет секрет шедевров простой как три копейки.
2. Повторю: главное преимущество такого подхода (не конкретно CM, а вообще что в теме описывается) - возможность без сильных шаманств, часто применяя мишень на съёмках, получать "профиль" камеры с необходимым цветовым акцентом. Здесь человек контролирует процесс проявки от и до. В типичном способе он не контролирует НИЧЕГО ровным счётом. По факту мало кто может снять мишень как надо для профилирования, мало кто (а по сути никто) не может повлиять на то, что придумает профилировщик. И все кто делал профили прекрасно знакомы с понятием постеризация. Этого мало?
3. Мало того, что RT лишь компромисс, я вообще рекомендую для накруток цвета и контраста пользоваться другими программами, что позволяет этот метод. Как интерпретатор raw RT неплох со своими фичами, но не более. Сама система управления цветом мне не нравится.
4. Для получения красивого цвета стандартный подход никуда не годится по причине п.2. Что мы имеем обычно: вылетающая на всех снимках зелень, которую прибиваешь, но теряешь переходы по сути, ненасыщенная кожа, которая по цифрам та же что в реальности, но ввиду причин, описанных Шадриным насчёт воздействия реальной сцены и фотографии её на зрителя, для фото не годится. Ну ещё мелкие нюансы вроде рефлексов. Кто-то сделал профиль, где всё это учтено? Я не видел. Может кто-то другой видел? Между тем вся эта шняга во многом определяет красивый цвет всяких пробэков. По сути там больше ничего нет. Ну да, ещё умение им снимать и его проявлять. Сами ж видим, что не у каждого карточки с него вах.
5. Смысл удаления гланд также описывал. Без этого удаления всякие платьица цвета морской волны или хвоста павлина улетают в мусорку по цвету и подобию натуре.
Коротко:
1. Уходим от "прелестей" профилирования.
2. Имеем возможность получения красивого цвета
3. Мелкие плюшки в виде отсутствия косяков, которые бывают с профилями. (та же бурая зелень, та же шняга с розовыми оттенками помад и прочего. Я много как пробовал проявлять и прекрасно всё помню).
С головой у меня всё в порядке, а вот в RT с реализацией халдов как-то не ахти, из-за чего вылезают бирюзовые пятна в местах то ли пересветов то ли ещё чего. И это ещё после исправлений багостроителями от РТ, поначалу была вообще жесть, что приходилось загонять в лютый недосвет и недонасыщенность. Разбираться с этим нет желания, что там как лучше подстроить, но по факту сыроватая фича. Вообще многим разрабам всяких перспективных программ посидеть бы да подумать над тем, что уже написано, да до ума довести, инструкцию подробную написать, что как работает. А то всё гонятся за нововведениями, постоянно выпуская какие-то бета версии. Надоедает.
Что кстати говоря явилось ещё одним, 15ым доказательством 146% идентичности сесоров 600ки с 750 кой и 101ым доказательством тщетности колориметрических изысканий на ниве красивого цвета(верно, лукас?) 
лично мне неинтересны эти методы, пробвал профили отсюда в С1 - ну не то...
Этот рисовал в тени и я это видел. Может поэтому мой кадр темнее
если человека, то недоэкспонировал трошки. 
Стена хорошим отражателем была.
Кстати кадр снят хорошо, "по кэноновски".