




Тут уж на вкус и цвет..., кому что нравится. Иногда тоже правлю. Мне не нравится цвет при искусственном (лампа накаливания) освещении. Иногда камера такое выдает, что даже исправить не получается малой кровью. Только перекрашивать в ФШ.

Хороший монитор я пока не купил. Смотрим фото на телевизоре 4К филипс 7809 с ips матрицей. Печатаю фото сам. Принтер эпсон L800.kgms писал(а): Ср сен 21, 2016 10:13
Я использую мониторы DELL с матрицей Ultrasharp (IPS).
Все мониторы (3 штуки, 2 дома один на работе) "откалибровал" при помощи простенькой утилитки "Lutcurve".
В итоге и дома и на работе все фото выглядят одинаково.
Недавно отдал в печать пачку снимков. К слову, студия проверенная и отпечатки делают очень хорошо.
Все снимки на печати не отличались от того, что я видел на мониторах при обработке (цвет, контраст, экспозиция). Это радует![]()
Кузнец понравилсяБрутальный
![]()
Очень DELL рекомендую, с вышеуказанной матрицей. Это не NEC на PVA конечно, но и по цене далеко не NEC
Я этот кадр сейчас спецом из РАВ проявил по быстрому, для примера. Красный немного приглушил, он вправо вылетел. Но почему то не испытываю ВАУ. Там много однотипных кадров, около 200.




Еще разок:
Добрый вечер.




Если с резкостью не поспоришь, то боке - вещь субъективная.
Более "жесткое" что ли. Не так плавно и красиво размывает краницы объектов.
На презентации Tamron рассказывали историю про "Commercial Bokeh" )) Типа, когда фотографируешь на мероприятиях, фон размывает, но так, чтобы логотипы спонсоров на фоне были узнаваемыDinamitus писал(а): Ср сен 28, 2016 02:54
Более "жесткое" что ли. Не так плавно и красиво размывает краницы объектов.
Я перешел на никон с сони. На сони был у меня Минольтовский 80-200 2,8. Так не возникало никакого желания брать что-то типа 85 или 135 для портретов. Пробовал у никона тоже 80-200 третий помоему, да картинка отличная, но отсутствие стаба (((
Сейчас купил 85 для портретов постановочных. А как телевик тамрон супер.








Присоединяюсь! Реальные Фото (и отзывы от владельцев реальных, желательно в связке с D750) в студию с G2!
Это тема про сам объектив Тамрон 70-200 f2,8 G2,а темы про фотографии снятые на этот объектив-НЕТ.
evik писал(а): Пн фев 05, 2018 08:02
Нашёл один отзыв об объективе Тамрон 70-200 f2,8 G2 на сайте DNS и там товарищ дал ссылку на фотографии,снятые этим стеклом.
https://fotki.yandex.ru/users/lesovyc/album/542276/?
он им снимал в связке с
Вот на счёт родного 70-200 f4,как раз призадумался о замене на Тамрон 70-200 f2,8 G2-после прочтения обзора на Prophotos:(особенно 4-ю главу-Объектив в работе-правда там связка с D810):
Чем родной не устраивает?evik писал(а): Пн фев 05, 2018 09:09
Вот на счёт родного 70-200 f4,как раз призадумался о замене на Тамрон 70-200 f2,8 G2-после прочтения обзора на Prophotos:(особенно 4-ю главу-Объектив в работе-правда там связка с D810):
https://prophotos.ru/reviews/19570-tamr ... sd-g2-test
https://prophotos.ru/reviews/19570-tamr ... -g2-test/3
Не торопитесь с выводами о качестве техники по фотографиям одного человека. Ибо человек с плохим умением будет снимать плохо и на самой профессиональной технике. А человек с большим умением будет снимать неплохо и на самой бюджетной технике. Примеров в интернете (и здесь, на форуме) - просто море.
Есть такой канал на ютубе, Theoria Apophasis. Там лысый толстяк в наколках, очень доходчиво излагает все за и против.
Ничего не могу сказать про 70-200 f2,8 G2,но у меня уже почти год есть Тамрон 150-600 f5-6,3(первый) и свои деньги(50-60 тыс) он однозначно стоит и без всяких там док-станций,как на Сигме.Может только поменяю на новую версию-G2(новое всегда лучше и у него автофокус получше).Megerko писал(а): Пн фев 05, 2018 10:44
Есть такой канал на ютубе, Theoria Apophasis. Там лысый толстяк в наколках, очень доходчиво излагает все за и против.
Он сам - фотограф с огромным стажем, у него есть все стекла на систему "никон" (кроме дорогущих телевиков-суперфиксов)
а также с полдюжины камер (кроп и фф), и советы по технике он дает только по своему опыту, не ссылаясь на чье-то мнение или тесты.
Если стекло неудачное - он так и говорит, без оправданий. Мол, купил, и валяется, лучше вот это возьмите, дешевле и лучше.
Так вот, если вам хватит терпения привыкнуть к его манере изложения, то посмотрите пару видео о телевиках.
Он советует только три телевика: на репортаж 70-200 тамрон г2, на творчество Никкор 80-200мм мк3, туристам - 70-300 вр.
Видео о телевиках он переснимал пару раз, и Тамрон г2 там появился на смену предыдущему Тамрону 70-200.
Никкор 70-200 вр1 он считает неудачным "кропнутым" стеклом, никкор 70-200 вр2 - неоправданно дорогим, не говоря уже о никкор 70-200 ФЛ.
Вообще, его выводы иногда настолько сильно отличаются от "всего инета" что поневоле начинаешь задумываться в всемирном заговоре.
Короче, от Тамрона 70-200 г2 он только кипятком не мочился, настолько ему понравилось это стекло. Если между тамроном 150-600мм г2 и никкор 200-500мм
он очень долго колебался (выбрал таки никкор и взял сразу два), но с Тамрон 70-200 г2 все однозначно и вот его совет - бегите и берите как можно скорее.
ЗЫ
да, это всего только мнение одного человека, но я купил по его совету макро сотку от токина - не пожалел.
Да и многие его видео с рекомендациями по выбору железа пестрят благодарственными отзывами, мол, спасибо что подсказал.
нашла вроде, но к сожалению с языком проблемы...забавный мужичокMegerko писал(а): Пн фев 05, 2018 10:44
Есть такой канал на ютубе, Theoria Apophasis. Там лысый толстяк в наколках, очень доходчиво излагает все за и против.
Он сам - фотограф с огромным стажем, у него есть все стекла на систему "никон" (кроме дорогущих телевиков-суперфиксов)
а также с полдюжины камер (кроп и фф), и советы по технике он дает только по своему опыту, не ссылаясь на чье-то мнение или тесты.
Если стекло неудачное - он так и говорит, без оправданий. Мол, купил, и валяется, лучше вот это возьмите, дешевле и лучше.
Так вот, если вам хватит терпения привыкнуть к его манере изложения, то посмотрите пару видео о телевиках.
Он советует только три телевика: на репортаж 70-200 тамрон г2, на творчество Никкор 80-200мм мк3, туристам - 70-300 вр.
Видео о телевиках он переснимал пару раз, и Тамрон г2 там появился на смену предыдущему Тамрону 70-200.
Никкор 70-200 вр1 он считает неудачным "кропнутым" стеклом, никкор 70-200 вр2 - неоправданно дорогим, не говоря уже о никкор 70-200 ФЛ.
Вообще, его выводы иногда настолько сильно отличаются от "всего инета" что поневоле начинаешь задумываться в всемирном заговоре.
Короче, от Тамрона 70-200 г2 он только кипятком не мочился, настолько ему понравилось это стекло. Если между тамроном 150-600мм г2 и никкор 200-500мм
он очень долго колебался (выбрал таки никкор и взял сразу два), но с Тамрон 70-200 г2 все однозначно и вот его совет - бегите и берите как можно скорее.
Да, это он. Я б не сказал что у него проблемы с языком, но первое время его слушать былоМира писал(а): Пн фев 05, 2018 12:05
нашла вроде, но к сожалению с языком проблемы...забавный мужичок
https://www.youtube.com/watch?v=6aEkMS0UsEQ
Вот один из примеров. И вот. И ещё . Кстати, Kai W из DigitalRev TV регулярно выпускает такие видео с разными профессиональными фотографами, давая им дешевые мыльницы. Серия этих видео называется% "Испытание дешёвой камерой". Интересно.Oxygene 1976 писал(а): Пн фев 05, 2018 09:25
Не торопитесь с выводами о качестве техники по фотографиям одного человека. Ибо человек с плохим умением будет снимать плохо и на самой профессиональной технике. А человек с большим умением будет снимать неплохо и на самой бюджетной технике. Примеров в интернете (и здесь, на форуме) - просто море.
Сам я отношу себя скорее к первому типу фотографов, но сужу о технике по отзывам и примерам фото - только от профессионалов.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей