RAWColor

[лигерон]

Может быть разрядность не та, но по идее х64 при 16ГБ оперативки, может быть версия Net Framework старше 4.6.1. Сообщение совсем не информативное.

За годы работы пришёл к выводу, что сравнивать программы нужно, плотно поработав в них, проявляя разнообразный материал по камерам и условиям съёмки. Это в идеале. Тогда вырисовывается какая-то общая картина. Это как с машинами - невозможно просто сравнить расход топлива и время набора 100 км/ч. Вот если кто-то сравнит трактор и легковушку по этим параметрам, то трактор проиграет. Но иногда надо проехаться по просёлочной дороге весной, и уже трактор в почёте.

Вот поэтому, когда я описываю какие-то вещи, то подробно говорю, как, что и почему. Но каждый раз повторять стокилометровые тексты я не могу и не буду. Надеюсь, понятно. Это надо читать, смотреть и пробовать, для чего я всем и пишу: заходите в чат, читайте, пишите, проявляйте, сравнивайте.

Сейчас, так и быть, повторю немного: есть неисправимые проблемы в конвертерах, такие как с этими пятнами. Это одно из... До этого я приводил примеры дефолтного цвета, где акр был на уровне от "нууу ладно, сгодится" до "ерунда полная". Это уже другой аспект сравнения, с которым хоть и можно спорить "а вот у меня знакомый фотограф всегда делал идеальные фоточки в акр", но факт есть факт, и для многих он важен, потому что не каждому интересно зависать часами с обработкой, хочется по минимуму вмешиваться, а получать максимально достоверный результат от камер стоимостью несколько зарплат.

Но всеобъемлющее сравнение конвертеров я предлагаю делать по факту проявок, а не на пальцах обсуждать сферических коней. Согласен?

Покажи хотя бы десяток тех "обработанных удачней". Ну естественно с равами, а то опять двадцать пять будут приписывать чудеса фоток чему угодно в зависимости от конъюнктуры рынка. В общем, если спорить, то предметно, а не философствовать. Но моим оппонентам почему-то всегда что-то мешает. Равы я дам, проявишь их хоть в акр, хоть в чём, позовёшь знакомых, которые идеально проявляют и т.д. не вижу препятствий кроме нежелания видеть факты.

Разрядность 64 Net Framework старше 4.6.1 или новее.

Если настройки других конвертеров по умолчанию, то это многое объясняет. Они часто далеки от идеала. Но. 1)Зачем конвертировать с дефолтными настройками? Проще тогда в JPEG снимать. 2)Что мешает поменять дефолтные настройки? Это желтые пятна на коже блондинки в чёрном не удаляются? В С1 в три клика мышкой. А, если так не накручивать насыщенность, то они и не появятся.

"Покажи хотя бы десяток тех "обработанных удачней"". Ещё раз для специалистов по цветокоррекции. Оглянитесь вокруг, зайдите на любой фотосайт. Там тысячи фотографий, обработанных лучше. Не вижу препятствий кроме нежелания видеть факты и удара по самомнению.

[Deman32]

Ну ясно. Очередной слив. "Доказывать свои слова не хочу, сам их докажи, но ты должен принять мою правоту"

Эээээ. Нет. Как бы очередную чушь никто не обязан принимать, я-то тем более.

Настройки по умолчанию нужны для:

- показывают, с чем вообще фотограф будет иметь дело, когда откроет данные конкретные равы. Большинство не самых умных людей всегда думают, что вот "в данном конкретном случае" равы-то лёгенькие и там всё идеально и легко получается с цветом.

- это также страховка от бредовых фантазий оппонентов, что кто-то что-то специально криво накрутил, чтобы выставить адоб в невыгодном свете, а на самом деле там тишь да гладь да божья благодать, а с новым ИИ-профилем так вообще сказка, да и "адоб поправил цвет камер особенно никона".

- не каждому человеку хочется проводить вечера в многочасовых кручениях-верчениях цвета, чтобы избежать намертво встроенных в адобы и прочие косяков и искажений.

Слова про jpg выдают в тебе вообще дилетанта во всём, что связано с цветом. Загнуть такое - это вообще за рамками приличия.

Поменять дефолтные настройки мешает то, что с каждым новым равом они перестают работать. Здесь ты пытаешься насыщенность снизить (ниже нуля??? ну удачи, лол))), а на другой придётся обратно повышать или ещё что-то менять. Короче на словах вы все как обычно лев толстой...

Понятие "обработанные лучше" - это 100500-й разговор о сферических конях, которые никому не упирались. Я же чётко формулирую то, что даёт RAWColor и не дают другие конвертеры в большинстве случаев, а именно - естественный (натуральный) красивый цвет. Вот эти все самовыражения авторов, которые выливаются в некоторые "обработки" фотографий лично мне мало интересны, и более того, смотреть в большинстве случаев не на что и не хочется, эстетики там, как правило 0, а если и сюжет малоинтересный, то тем более. Это больше из разряда темы "размышлений". Повторять всё то, что там было многими написано, нет особого смысла, тем более что, если ты её и читал, и никакие мысли в голове не отложились, то уже ничего и не поможет.

Вам двоим надо понять одну простую идею - RAWColor создан для людей, которым важен именно натуральный чистый красивый цвет. И да, его нигде такого не получается, как ни изловчайся в 90% случаев. Вся проблема именно в том, что вы адобо-с1 трешак считаете эталоном естественности и красоты, а потому данный разговор с вами вообще не имеет смысла. Слава богу есть и люди, которые условно помнят, какой может быть цвет, и хотят его видеть у себя на современных камерах, а не только на динозаврах.

[лигерон]

Ну ясно. Очередной слив. "Доказывать свои слова не хочу, сам их докажи, но ты должен принять мою правоту"

Эээээ. Нет. Как бы очередную чушь никто не обязан принимать, я-то тем более.

Настройки по умолчанию нужны для:

- показывают, с чем вообще фотограф будет иметь дело, когда откроет данные конкретные равы. Большинство не самых умных людей всегда думают, что вот "в данном конкретном случае" равы-то лёгенькие и там всё идеально и легко получается с цветом.

- это также страховка от бредовых фантазий оппонентов, что кто-то что-то специально криво накрутил, чтобы выставить адоб в невыгодном свете, а на самом деле там тишь да гладь да божья благодать, а с новым ИИ-профилем так вообще сказка, да и "адоб поправил цвет камер особенно никона".

- не каждому человеку хочется проводить вечера в многочасовых кручениях-верчениях цвета, чтобы избежать намертво встроенных в адобы и прочие косяков и искажений.

Слова про jpg выдают в тебе вообще дилетанта во всём, что связано с цветом. Загнуть такое - это вообще за рамками приличия.

Поменять дефолтные настройки мешает то, что с каждым новым равом они перестают работать. Здесь ты пытаешься насыщенность снизить (ниже нуля??? ну удачи, лол))), а на другой придётся обратно повышать или ещё что-то менять. Короче на словах вы все как обычно лев толстой...

Понятие "обработанные лучше" - это 100500-й разговор о сферических конях, которые никому не упирались. Я же чётко формулирую то, что даёт RAWColor и не дают другие конвертеры в большинстве случаев, а именно - естественный (натуральный) красивый цвет. Вот эти все самовыражения авторов, которые выливаются в некоторые "обработки" фотографий лично мне мало интересны, и более того, смотреть в большинстве случаев не на что и не хочется, эстетики там, как правило 0, а если и сюжет малоинтересный, то тем более. Это больше из разряда темы "размышлений". Повторять всё то, что там было многими написано, нет особого смысла, тем более что, если ты её и читал, и никакие мысли в голове не отложились, то уже ничего и не поможет.

Вам двоим надо понять одну простую идею - RAWColor создан для людей, которым важен именно натуральный чистый красивый цвет. И да, его нигде такого не получается, как ни изловчайся в 90% случаев. Вся проблема именно в том, что вы адобо-с1 трешак считаете эталоном естественности и красоты, а потому данный разговор с вами вообще не имеет смысла. Слава богу есть и люди, которые условно помнят, какой может быть цвет, и хотят его видеть у себя на современных камерах, а не только на динозаврах.

Еще раз для разработчиков конвертеров. Проявку в RC я не рассматривал. И, пока не покручу сам, рассматривать не буду. Я про вашу проявку в других конвертерах, с которыми Вы сравниваете.

А вот тут уже возникает очень много вопросов. Как доказать, что "Запорожец" лучше "Мерседеса"? Легко. Возьмем "Запорожец" с конвеера, а "Мерседес" трактором переедем. По первому же Вашему сравнению https://fotoload.ru/foto/1476746/ Первым делом бросается в глаза, что яркость разная, и highlight придавили. На здоровье. Но после этих манипуляций, рекомендуется контраст подправить. Аналогичную ситуацию,но доведенную до абсурда, имеем тут https://fotoload.ru/foto/1839832/ Это как нужно было крутить света и тени, чтобы получить такой треш? И почему после этого не исправить яркость и контраст? Тут https://fotoload.ru/foto/1839832/ тоже разная яркость, да и контраст отличается. Здесь https://fotoload.ru/foto/1855814/ явно разная насыщенность. А при увеличении насыщенности любые косяки с цветом намного заметнее, что давно и успешно используется при редактировании.

Настройки по умолчанию.

-Невозможно создать настройки, которые подойдут для всех камер, условий освещения и всех пользователей (тем более, что производители камер не спешат делиться информацией и разработчиками ПО). Но, косяки, как правило типичные. Кто мешает поиграться с настройками и сохранить их как настройки по умолчанию?

-jpeg. Если проявлять с настройками по умолчанию (не подправленными), то, зачастую, камерный jpeg получается более сбалансированный. Если же предполагается редактирование (а с RAW оно предполагается всегда), то возможностей работы с RAW куда больше. Это всем понятно.

- "это также страховка от бредовых фантазий оппонентов". Смотрим, что написано выше. Тот же Маргулис рекомендует (тут я с ним не согласен, предпочитаю как можно больше делать в конвертере), при проявке в ACR получать кадр с максимальным сохранением информации и последующей доработкой в фотошопе. И с этим ACR здесь https://fotoload.ru/foto/1476746/ и здесь https://fotoload.ru/foto/1839802/ справился на ура. И у всех авторов, которые мне попадались, та же мысль- ACR с дефолтными настройками- исходник для редактирования. То есть, фактически, Вы сравниваете исходник с готовым результатом. Например здесь https://fotoload.ru/foto/1839832/ очень похоже на результат с линейными характеристиками, но никто в здравом уме и трезвой памяти не рассматривает этот вариант как финальный, как источник же редактирования он дает куда больше возможностей, чем S-образные кривые .Разная философия разработчиков ПО.

"Поменять дефолтные настройки мешает то, что с каждым новым равом они перестают работать". Подавляющее большинство любителей пользуются одной, двумя камерами. Поэтому им не нужны настройки, которые подходят для всех камер всех производителей, которые есть на рынке. Конвертер задирает насыщенность, накручивает резкость и/или имеет слишком агрессивный шумодав. Эти характеристики характерны для всех RAW данной камеры (ну так настроили программу). Регулируем эти характеристики, сохраняем по умолчанию. Имеем серию снимков сделанных при определенных условиях. Запускаем конвертер с нашими настройками по умолчанию, подгоняем по одному снимку базовые характеристики к этой серии. Применяем к остальным. Корректируем, если возникла необходимость, каждый снимок серии, запускаем конвертацию, идем пить чай, пока комп перегоняет снимки. Если нужно- локальная коррекция в фотошоп. И не нужно крутить каждый снимок по несколько часов.

"натуральный чистый красивый цвет" Очень часто это три разных цвета Поэтому Кодак и Фуджи вбухивали огромные суммы в разработку, и видов пленок было у них было чуть больше, чем дофига(простите за мой французский). Теперь же производители пытаются все это разнообразие впихнуть в одну матрицу. Конечно, результат далек от идеала. Поэтому и не удалось разработать универсальный цветовой профиль на все случаи жизни.

Если у Вас за плечами "миллионы проявок" и феноменальная насмотренность, то, неужели Вы сами не видите, что Ваши проявки в других конвертерах, мягко говоря, далеки от идеала. И, если Вы не живете на Луне, и хотя бы иногда видите фотографии напечатанные или на экране монитора, то сами должы были заметить, что в природе существуют примеры намного более качественных обработок.



P.S. Еще раз. Я не хочу сказать, RC плохой конвертер (не пробовал), или ACR (не пользовался уже очень давно), C1, DXO- идеальны (неидеальны, конечно). Просто методика сравнения некорректна. И такое случается часто. Как-то под руку попалось сравнение побочных эффектов ибупрофена и парацетамола, где почему-то сравнивался ибупрофен с комплексным препаратом, где, кроме парацетамола еще 4-5 составляющих. Или представитель бьет себя пяткой в грудь и утверждает, что препарат А внесен в стандарты, а о том, что препараты В и С внесены в эти же стандарты, тактично умалчивает.

[Deman32]

Да, совсем плохо, лигерон. У меня ещё оставались какие-то надежды на твой здравый смысл, но твои посты эти надежды развеяли как туман. Когда пишешь тебе десятый раз, что суть сравнения дефолтных проявок в демонстрации простоты работы и скорости получения хорошего цвета, но ты снова и снова лезешь перепроявить что-то, подкрутить, допилить в фотошопе - это мегавынос любого мозга. Мне перед читателями стыдно уже, что им приходится ваш бред перечитывать по сто раз и не видеть ни одного реального доказательства вашей болтовни. Вы реально там посменно дежурите?

На данном этапе программа в принципе уже вышла на тот уровень, что можно констатировать факт решения проблем с цветом на любых камерах любых времён, и в принципе перетирать уже нечего, надо просто пользоваться спокойно и учиться, но какая-то дискуссия была бы полезна новичкам в теме цвета, чтобы у них сложилась нормальная картина мира. Мои надежды были связаны с тем, что кто-то будет решать конкретные проблемы проявки, показывать свой процесс и сопоставимый результат, но вот пока что я слышу те же "тезисы" и байки, что буйным цветом цвели тут ещё лет 10 назад. Прям совсем плохо. Ладно хоть Маргулиса знаешь. Человек по сути написал инструкцию к фотошопу, большой молодец. Жаль только знание фотошопа не влияет на проблемы алгоритмов того самого фотошопа или конвертеров. Ну я как бы давно это озвучиваю, что ловкость рук не решит проблем, на которые эти руки не в силах повлиять - на сам программный код, приводящий к унылому цвету. А то что мейнстримовый современный цвет от различных проявщиков уныл - это знает даже школота. Она даже кстати быстрее соображает и мутит всякие беспонтовые курсы для дурачков, обещая научить варить какой-то божественный цвет. Понятно, что ничего дельного они не покажут по факту, но хотя бы саму проблему поганенького цвета они осознают. А вы нет. Но вторым Саундом я не нанимался и желанием разбирать бредовые чужие мысли не горю. Сейчас бы он был очень кстати, а то про цвет как-то все благополучно "забыли", переключившись на новые вундервафли и повторяя мантру, что с цветом теперь всё норм.

Да хоть сто раз скажи, что RAWColor плох, но на деле это докажи, пусть и не кривыми проявками, как у филипа, но хотя бы своими мега натуральными и красивыми из-под пера акр, с1, дхо и прочих. С удовольствием посмотрю их в чате, чтобы можно было одни и те же равы крутить и сравнивать.

Мне сколько на мозг капали всякие умники тут, что я примеры не показывал, теперь вот куча примеров, но умникам всё "гранаты не той системы" и они бы уж точно лучше проявили. А по факту опять пустой пшик в лужу, ни одной дельной проявки не вижу от "оппонентов".

[лигерон]

Да, совсем плохо, лигерон. У меня ещё оставались какие-то надежды на твой здравый смысл, но твои посты эти надежды развеяли как туман. Когда пишешь тебе десятый раз, что суть сравнения дефолтных проявок в демонстрации простоты работы и скорости получения хорошего цвета, но ты снова и снова лезешь перепроявить что-то, подкрутить, допилить в фотошопе - это мегавынос любого мозга. Мне перед читателями стыдно уже, что им приходится ваш бред перечитывать по сто раз и не видеть ни одного реального доказательства вашей болтовни. Вы реально там посменно дежурите?

На данном этапе программа в принципе уже вышла на тот уровень, что можно констатировать факт решения проблем с цветом на любых камерах любых времён, и в принципе перетирать уже нечего, надо просто пользоваться спокойно и учиться, но какая-то дискуссия была бы полезна новичкам в теме цвета, чтобы у них сложилась нормальная картина мира. Мои надежды были связаны с тем, что кто-то будет решать конкретные проблемы проявки, показывать свой процесс и сопоставимый результат, но вот пока что я слышу те же "тезисы" и байки, что буйным цветом цвели тут ещё лет 10 назад. Прям совсем плохо. Ладно хоть Маргулиса знаешь. Человек по сути написал инструкцию к фотошопу, большой молодец. Жаль только знание фотошопа не влияет на проблемы алгоритмов того самого фотошопа или конвертеров. Ну я как бы давно это озвучиваю, что ловкость рук не решит проблем, на которые эти руки не в силах повлиять - на сам программный код, приводящий к унылому цвету. А то что мейнстримовый современный цвет от различных проявщиков уныл - это знает даже школота. Она даже кстати быстрее соображает и мутит всякие беспонтовые курсы для дурачков, обещая научить варить какой-то божественный цвет. Понятно, что ничего дельного они не покажут по факту, но хотя бы саму проблему поганенького цвета они осознают. А вы нет. Но вторым Саундом я не нанимался и желанием разбирать бредовые чужие мысли не горю. Сейчас бы он был очень кстати, а то про цвет как-то все благополучно "забыли", переключившись на новые вундервафли и повторяя мантру, что с цветом теперь всё норм.

Да хоть сто раз скажи, что RAWColor плох, но на деле это докажи, пусть и не кривыми проявками, как у филипа, но хотя бы своими мега натуральными и красивыми из-под пера акр, с1, дхо и прочих. С удовольствием посмотрю их в чате, чтобы можно было одни и те же равы крутить и сравнивать.

Мне сколько на мозг капали всякие умники тут, что я примеры не показывал, теперь вот куча примеров, но умникам всё "гранаты не той системы" и они бы уж точно лучше проявили. А по факту опять пустой пшик в лужу, ни одной дельной проявки не вижу от "оппонентов".

Уррра-а-а-а, товарищи-и-и-и!!! Революция о которой так долго говорил 'Deman32' свершилась!!! Призрак бродит по Европе! Призрак RAWColor.

У меня ещё оставались какие-то надежды на твой здравый смысл, но твои посты эти надежды развеяли как туман. Когда пишешь тебе десятый раз, что сравнении дефолтных проявок некорректно. И что такой лютый треш, даже при дефолтных настройках, получить проблематично. Включается фанатик, великий и ужасный.

"На данном этапе программа в принципе уже вышла на тот уровень, что можно констатировать факт решения проблем с цветом на любых камерах любых времён". Вы серьезно? Это обитателям Альдебарана расскажите, которые человеческой кожи никогда не видели. Из всех кадров, которые у Вас в ВК нет проблем с цветом разве, что у 2-3, сделанных в студии. При том, что все снимки постановочные и не имеют проблем с экспозицией или ДД.

Коль скоро, Вы утверждаете, что RC решил все проблемы с цветом раз и навсегда, то прежде, чем требовать что-то от оппонентов, нужно самому, хоть одну нормальную проявку предъявить. А, коль скоро Вы затеяли сравнение с другими конвертерами, неплохо было бы, хоть в общих цертах с ними ознакомиться

[Deman32]

Такого не может быть, потому что не может быть. Ясно. С таким уровнем аргументации тебе явно не сюда. Отдохни, лигерон, строчить "опровержения" для тебя настолько энергозатратно, что даже не хватает сил показать космические возможности конвертеров, не "показывающих лютый треш даже при дефолтных настройках".

Ну вот смысл, что ты тут распинаешься и держишь всех за дураков, пытаясь на словах рассказывать про молочные реки адоб с кисельными берегами с1??? Даже в десятый раз ты не понимаешь смысла дефолтной проявки.

[Deman32]

Господа с зудом в одном месте, оставьте свои попытки переливать из пустого в порожнее и обвинять сперва в подмене результатов от адоб, а потом в подтасовке сравнений. Это просто пук в лужу. Хотите показать прелесть цвета - заходите в чат, проявляйте тамошние равы в чём хотите и показывайте свою красоту. А словесный понос вряд ли кому-то интересен. Сказки про величие каких-то там столпов уже десяток лет все слушают, но никто не видит. И нет, то, что вам кажется вершиной плёночной эстетики, как правило, даже не похоже на что-то красивое и натуральное.

[Crystal]

Да уже пытались это делать. И когда твой проявщик начинал откровенно лажать, ты впадал в истерику, и начинал обвинять того кто это выложил.

Ну вот как и здесь примерно).

[Deman32]

Опять полезла брехня. Тебя обвиняли, что ты плохо соображаешь, и на рекомендации не снимать против яркого света своим бликующим объективом, начинал пыжиться и умничать.

Лигерон хотя бы Маргулиса открывал, а у тебя уровень знания вообще крайне низок, что даже насыщенность не умеешь настраивать. Зато гонора выше крыши. За что и был удалён. А здесь таким полная свобода действий, и никто почему-то за брехню тебя не наказывает. Приходится вот мне рассказывать, как обстоят дела на самом деле. Твои кривые попытки проявить равы, показанные здесь, приписывая неудачу моему конвертеру, ярко свидетельствуют о непрофессионализме, поскольку даже не в моём конвертере проявка у тебя совсем не удалась.

[Crystal]

Ну давай сейчас снова макну, раз ты так хочешь...

Дефолтная проявка. У тебя как обычно слева с пятнами). Кто виноват? Снова я?)

[лигерон]

Такого не может быть, потому что не может быть. Ясно. С таким уровнем аргументации тебе явно не сюда. Отдохни, лигерон, строчить "опровержения" для тебя настолько энергозатратно, что даже не хватает сил показать космические возможности конвертеров, не "показывающих лютый треш даже при дефолтных настройках".

Ну вот смысл, что ты тут распинаешься и держишь всех за дураков, пытаясь на словах рассказывать про молочные реки адоб с кисельными берегами с1??? Даже в десятый раз ты не понимаешь смысла дефолтной проявки.

И где я писал, что Адоб и С1 идеальны? И где Адоб и С1 обещали приемлемый результат при дефолтных настройках? И С1 просто от нечего делать добавили возможность менять эти самые дефолтные настройки. И смысл дефолтной проявки у разных пользователей может отличаться. Если у Deman32, она нужна, чтобы показать убогость всех конвертеров, кроме великого RAWCOLOR, то для остальных она является основой для редактирования. И да, когда есть серии снимков с возможными проблемами по экспозиции или ДД, я ставлю по умолчанию линейную кривую. Снимки по дефолту выглядят ужасно, зато видно какая информация есть на фото и куда двигаться дальше.

[лигерон]

Господа с зудом в одном месте, оставьте свои попытки переливать из пустого в порожнее и обвинять сперва в подмене результатов от адоб, а потом в подтасовке сравнений. Это просто пук в лужу. Хотите показать прелесть цвета - заходите в чат, проявляйте тамошние равы в чём хотите и показывайте свою красоту. А словесный понос вряд ли кому-то интересен. Сказки про величие каких-то там столпов уже десяток лет все слушают, но никто не видит. И нет, то, что вам кажется вершиной плёночной эстетики, как правило, даже не похоже на что-то красивое и натуральное.

А давайте Вы не будете указывать кому и что делать. Или проблемы с посещаемостью чата?

[лигерон]

Твои кривые попытки проявить равы.

Как в RC нужно что-то настраивать? И в нем можно испортить кадр? Он же по дефолту выдает прекрасный результат, который вообще ничего не требует от пользователя.

[Crystal]

Пятна кстати с выраженной окантовкой, поэтому убрать их без фотошопа видимо не получится.

[Deman32]

Сегодня двое на смене.

Народ, смотрите, они уже начали о чём-то догадываться. Не прошло и полугода.

Адобы, оказывается, не дают нормальной картинки, всё же какой-то полуфабрикат, который нужно допиливать. Ну уже что-то близкое к истине. Молодец. Может мысль эту разовьёшь с годами и поймёшь, что выдаваемая туфта - ну это не совсем полуфабрикат, а всё же туфта больше.

Ах да, нам же никто ничего не обещал, а мы-то наивные полагали, что равы можно проявить хотя бы так, чтобы люди были похожи на людей, да и хотя бы мобилкин цвет присутствовал. Хотя бы. А то красно-бурое убожество даже и до уровня мобилок зачастую недотягивает по цвету.

Проблем с посещаемостью чата нет. Есть проблемы с посещаемостью данного форума, потому что в связи с некоторыми событиями и отсутствием внятной политики, форум превращается в сборку всевозможных домыслов и гаданий. И как минимум в поисках цвета сюда уже больше не пойдут, в том числе потому, что здесь предлагается допилить/пофиксить/подкрутить/пошаманить/поднастроить дефолт/подивиться мастерству знакомых, профессионалов и прочих единорогов где-то там-то, не знамо где. Кому нормальному такое интересно?

[Deman32]

филип, ты вот каждый раз вляпываешься в свои же фекалии всей мордой лица и даже не понимаешь, как глупо выглядишь. Эти пятна - вылеты и при проявке просто выбирается режим работы libraw с такими проблемами. То что ты не умеешь читать инструкцию - исключительно твои проблемы. И прямо очень сильно выделяешься этим на фоне всех остальных. Напомню в миллионный раз, что именно поэтому я тебя выкинул из чата.

[Crystal]

филип, ты вот каждый раз вляпываешься в свои же фекалии всей мордой лица и даже не понимаешь, как глупо выглядишь. Эти пятна - вылеты и при проявке просто выбирается режим работы libraw с такими проблемами. То что ты не умеешь читать инструкцию - исключительно твои проблемы. И прямо очень сильно выделяешься этим на фоне всех остальных. Напомню в миллионный раз, что именно поэтому я тебя выкинул из чата.

Инструкцию ты увы зажал. Выкини лучше свой проявщик). Цвет всё равно говно).

[лигерон]

Сегодня двое на смене.

Народ, смотрите, они уже начали о чём-то догадываться. Не прошло и полугода.

Адобы, оказывается, не дают нормальной картинки, всё же какой-то полуфабрикат, который нужно допиливать. Ну уже что-то близкое к истине. Молодец. Может мысль эту разовьёшь с годами и поймёшь, что выдаваемая туфта - ну это не совсем полуфабрикат, а всё же туфта больше.

Ах да, нам же никто ничего не обещал, а мы-то наивные полагали, что равы можно проявить хотя бы так, чтобы люди были похожи на людей, да и хотя бы мобилкин цвет присутствовал. Хотя бы. А то красно-бурое убожество даже и до уровня мобилок зачастую недотягивает по цвету.

Проблем с посещаемостью чата нет. Есть проблемы с посещаемостью данного форума, потому что в связи с некоторыми событиями и отсутствием внятной политики, форум превращается в сборку всевозможных домыслов и гаданий. И как минимум в поисках цвета сюда уже больше не пойдут, в том числе потому, что здесь предлагается допилить/пофиксить/подкрутить/пошаманить/поднастроить дефолт/подивиться мастерству знакомых, профессионалов и прочих единорогов где-то там-то, не знамо где. Кому нормальному такое интересно?

Еще раз для гениальных создателей уникального конвертера. Дефолтные настройки не могут быть универсальными. А, если человеку, который вздумал сравнивать результат своего неподражаемого продукта с дефолтными настройками других конвертеров (про странность этих самых дефолтных настроек уже говорено), религия не позволяет тыкнуть пипеткой ББ на склеру, или нейтральный по цвету объект, это проблемы конвертера, или пользователя?

Всего за 10 лет набралось целых 400 человек, которых еще не выкинули из чата за отказ петь осанну автору величайшего изобретения в истории человечества. Феноменальный успех.

Ну Вы же зашли на эту помойку с очередерй миссионерской целью.

[Deman32]

Инструкцию ты как раз таки читал, о чём сам же и проговорился. А теперь опять сбрехал у всех на виду). И за брехню в том числе тебя и выкинул из чата.

А твой уровень профессионализма ярко иллюстрируют твои же примеры, что при наличии инструкции к фотику ты допускаешь в простейших условиях такие лютые пересветы.

[Crystal]

Я помню что инструкция была, но потом ты подменил архив, где её не было. Где это менять, я без понятия.

Иди просто .. ... со своим проявщиком).

[Deman32]

Еще раз для гениальных создателей уникального конвертера. Дефолтные настройки не могут быть универсальными. А, если человеку, который вздумал сравнивать результат своего неподражаемого продукта с дефолтными настройками других конвертеров (про странность этих самых дефолтных настроек уже говорено), религия не позволяет тыкнуть пипеткой ББ на склеру, или нейтральный по цвету объект, это проблемы конвертера, или пользователя?

В адобе и прочих, скорее всего, не могут, да, тут я с тобой полностью согласен. А вот в RAWColor дефолт вполне себе хорошо работает. Кроме яркости и насыщенности по минимуму я редко что кручу.

Ткнуть пипеткой в склеру - ну это примерно тот же уровень профессионализма, как и у филипа с его лютыми вылетами. Удачи).

Надеюсь, вы двое всё сказали, и мне не придётся больше разбирать ваши бредовые фантазии и макать вас в них лицом.

[Crystal]

Всего за 10 лет набралось целых 400 человек, которых еще не выкинули из чата за отказ петь осанну автору величайшего изобретения в истории человечества. Феноменальный успех.

Это в группе, в самом чате поменьше. А активных там человек 10 от силы.

[Deman32]

Да, тебе бы поучиться у этих десяти. Для начала. А то кроме откровенной брехни и лютых засветов почти в каждом раве от тебя ничего не видно.

[лигерон]

В адобе и прочих, скорее всего, не могут, да, тут я с тобой полностью согласен. А вот в RAWColor дефолт вполне себе хорошо работает. Кроме яркости и насыщенности по минимуму я редко что кручу.

Ткнуть пипеткой в склеру - ну это примерно тот же уровень профессионализма, как и у филипа с его лютыми вылетами. Удачи).

Надеюсь, вы двое всё сказали, и мне не придётся больше разбирать ваши бредовые фантазии и макать вас в них лицом.

И хде этот хороший результат?

Во первых, я писал "склеру, или нейтральный по цвету объект". Открою страшную тайну. Склера, если нет желтухи или коньюнктивита,- белая. Для грубой настройки ББ сгодится.

Пока бредовая фантазия здесь одна " программа в принципе уже вышла на тот уровень, что можно констатировать факт решения проблем с цветом на любых камерах любых времён". И трется уже не первый год.

[лигерон]

Это в группе, в самом чате поменьше. А активных там человек 10 от силы.

Я взял по максимуму, чтобы картина не была совсем печальной.

[Crystal]

Да, тебе бы поучиться у этих десяти. Для начала. А то кроме откровенной брехни и лютых засветов почти в каждом раве от тебя ничего не видно.

Где там на белоснежном снегу я этот пересвет буду править?

Я ориентировался по модели. В обычных проявщиках это всё потом правится.

Я же не просил мне эти пятна показывать. Инструкции как их убрать нет.

Цвет всё равно получился уг.

[Crystal]

Я взял по максимуму, чтобы картина не была совсем печальной.

А с ним надо только реалистично. Человек создал себе свой маня-мирок. И стал его заложником.

[Crystal]

И главное, почему эти пятна в файле остались? В других проявщиках они только подсвечивают пересветы, и то если ты этого хочешь. А тут он в сам файл их передал.

Ничего умнее не смог придумать...

[Deman32]

По твоей логике, лигерон, умершая тема "размышлений" также свидетельствует об отсутствии интереса к цвету. Спешу тебя расстроить, народ просто свалил подальше от таких как вы, которые не разбираются в элементарных вещах, но пользуясь вседозволенностью на форуме, несут полную дичь, не переставая.

Мне же приходится переваривать ваш бред, чтобы действительно интересующиеся цветом люди не пали очередными жертвами оголтелых фантазий самых крикливых.

филип, мне всё равно по кому ты ориентировался. Ты не профессионал, ты запорол кадр, хоть на белый снег всем в целом фиолетово, но не воспользоваться настройками камеры - это показатель некомпетентности, твои оправдания никому не интересны.

И ещё раз: розовые пятна от пересветов - это не выдумки RAWColor, а результат конвертации libraw, которую ты не умеешь настраивать, потому что не привык читать инструкции. Как и в случае с фотоаппаратом.

Это не очень удобно, что приходится перенастраивать конвертацию, но явно не проблема, и на нормально снятых равах такой необходимости не бывает. А почему они сняты криво - ответ выше.

[Crystal]

По твоей логике, лигерон, умершая тема "размышлений" также свидетельствует об отсутствии интереса к цвету. Спешу тебя расстроить, народ просто свалил подальше от таких как вы, которые не разбираются в элементарных вещах, но пользуясь вседозволенностью на форуме, несут полную дичь, не переставая.

Мне же приходится переваривать ваш бред, чтобы действительно интересующиеся цветом люди не пали очередными жертвами оголтелых фантазий самых крикливых.

филип, мне всё равно по кому ты ориентировался. Ты не профессионал, ты запорол кадр, хоть на белый снег всем в целом фиолетово, но не воспользоваться настройками камеры - это показатель некомпетентности, твои оправдания никому не интересны.

И ещё раз: розовые пятна от пересветов - это не выдумки RAWColor, а результат конвертации libraw, которую ты не умеешь настраивать, потому что не привык читать инструкции. Как и в случае с фотоаппаратом.

Это не очень удобно, что приходится перенастраивать конвертацию, но явно не проблема, и на нормально снятых равах такой необходимости не бывает. А почему они сняты криво - ответ выше.

Так нет инструкции. Ты её зажал положить по каким-то своим причинам. Впрочем, я ничему не удивляюсь.

Видишь, тебе примеры скидывают с твоей говно-проявкой, а ты как по шаблону, снова начинаешь обвинять того кто выложил.

Всё как я и предсказывал.

Как по нотам.

И так и будет дальше тоже.

[Deman32]

Давайте какие-то технические вопросы, если они действительно есть, примеры проявок с качественным натуральным цветом, который мне обещают уже десять лет, а как мамка вам грязный рот вытирать каждый раз у меня нет никакого желания.

Вот пример работы твоего объектива:





А вот другие объективы в таких же условиях, твой явно в пролёте по микроконтрасту/засветам:











Это камерный jpg так то притянуть за уши софт у тебя не выйдет. филип, тебя опять макнули в твою же брехню.

[Crystal]

Кто-то другой всегда виноват в том, что с твоего проявщика получается какаха.

Зачем тогда ты так настаиваешь на дефолтных проявках, если у тебя такой бугурт от них и токс?

Чтобы обвинить других потом?

Но сам-то ты тоже не можешь со своего проявщика ничего нормально проявить.



И я не с одного объектива выкладываю примеры.



И что ты тут выложил?

Всё косячное.

Девушка в белье ещё как-то что-то, но фон засвечен.

ч/б непонятно к чему.

[Deman32]

Не с одного выкладываешь. Хоть в этом ты не брешешь. Вот другой твой объектив:







И опять лютые засветы.

Я не виню тебя, что ты не потратился на нормальные объективы, сэкономил ты или денег не хватило - без разницы, я наоборот всем в чате говорю, что не гонитесь за беззеркалками, хорошая зеркалка с хорошими и недорогими объективами даст картинку лучше. Но мне приходится ставить тебя на место, потому что ты без нормальных элементарных знаний и понимания много чего... позволяешь себе, во-первых, ложные высказывания в адрес меня и программы, а во-вторых, не слушаешь никого, кто указывает тебе на явные пробелы.

[Crystal]

Не с одного выкладываешь. Хоть в этом ты не брешешь. Вот другой твой объектив:







И опять лютые засветы.

Я не виню тебя, что ты не потратился на нормальные объективы, сэкономил ты или денег не хватило - без разницы, я наоборот всем в чате говорю, что не гонитесь за беззеркалками, хорошая зеркалка с хорошими и недорогими объективами даст картинку лучше. Но мне приходится ставить тебя на место, потому что ты без нормальных элементарных знаний и понимания много чего... позволяешь себе, во-первых, ложные высказывания в адрес меня и программы, а во-вторых, не слушаешь никого, кто указывает тебе на явные пробелы.

По-моему ты просто идиот), да ещё и брехун, т.к. одно из фото выше рекламное Никона, которое в твоём проявщике обработано, не камерный jpeg.

[Deman32]

И что ты тут выложил?

Всё косячное.

Девушка в белье ещё как-то что-то, но фон засвечен.

ч/б непонятно к чему.

Всё ясно. Человек даже не читает пояснения и не осознаёт происходящее вокруг. Не, народ, я с такими спорить не хочу. В очередной раз убедился в своей правоте, что удаляю таких из чата.

Ладно, кому надо, тот тему почитает, два плюс два сложит. Будут вопросы у кого по делу - пишите, конечно. А лучше в чат вк. Там проще и писать, и равы выкладывать, и проявки показывать. Тут благодаря "неведению" тех, кто должен ведать, темы зачастую превращаются в помойку, благодаря всяким специалистам, а разгребать эти кучи мусора времени у меня нет.

[Deman32]

По-моему ты просто идиот), да ещё и брехун, т.к. одно из фото выше рекламное Никона, которое в твоём проявщике обработано, не камерный jpeg.

Ну тебе-то специалисту виднее, где что проявлено.

Авам, так и будешь продолжать не замечать откровенные обзывательства и провокации? Или это опять другое?

[Crystal]

Ну тебе-то специалисту виднее, где что проявлено.

Авам, так и будешь продолжать не замечать откровенные обзывательства и провокации? Или это опять другое?

А кто ты, если про зеркальный объектив, пишешь что он беззеркальный, и даёшь непрошенные советы?

Оскорблений от тебя гораздо больше.

Ты токсик.

С тобой очень сложно общаться нормальным языком.

И чуть что сразу стучать. Гнилушка.

[лигерон]

Не с одного выкладываешь. Хоть в этом ты не брешешь. Вот другой твой объектив:







И опять лютые засветы.

Я не виню тебя, что ты не потратился на нормальные объективы, сэкономил ты или денег не хватило - без разницы, я наоборот всем в чате говорю, что не гонитесь за беззеркалками, хорошая зеркалка с хорошими и недорогими объективами даст картинку лучше. Но мне приходится ставить тебя на место, потому что ты без нормальных элементарных знаний и понимания много чего... позволяешь себе, во-первых, ложные высказывания в адрес меня и программы, а во-вторых, не слушаешь никого, кто указывает тебе на явные пробелы.

Хде? Объект съемки проэкспонирован нормально, а небо... Ну и шут с ним.

[лигерон]

Давайте какие-то технические вопросы, если они действительно есть, примеры проявок с качественным натуральным цветом, который мне обещают уже десять лет, а как мамка вам грязный рот вытирать каждый раз у меня нет никакого желания.

Вот пример работы твоего объектива:





А вот другие объективы в таких же условиях, твой явно в пролёте по микроконтрасту/засветам:











Это камерный jpg так то притянуть за уши софт у тебя не выйдет. филип, тебя опять макнули в твою же брехню.

То есть у RC еще и высокие требования к объективам? Час от часу не легче. Ну и капризный конвертер. Кстати, условия не такие же. На всех Ваших примерах имеют место быть дополнительные источники света как раз для освещения модели. И, кстати, в первом снимке тоже мало криминального. Вполне тянется из RAW.

[Crystal]

Хде? Объект съемки проэкспонирован нормально, а небо... Ну и шут с ним.

Блэк про-Мист фильтр поставил. Смягчить немного картинку.

[Crystal]

Моя проявка, тоже там RC ничего не смог.

[лигерон]

Блэк про-Мист фильтр поставил. Смягчить немного картинку.

Вот!!! Вот корень всех проблем!!! Неужели не понятно, что для проявки в RC подходят только студийные фото, снятые с идеальным светом на топовую оптику. А то лезут тут всякие с любительскими снимками, да еще и фильтры накручивают! И хватает же ещё наглости идеальный конвертер критиковать!

[Deman32]

А кто ты, если про зеркальный объектив, пишешь что он беззеркальный, и даёшь непрошенные советы?

Оскорблений от тебя гораздо больше.

Ты токсик.

С тобой очень сложно общаться нормальным языком.

И чуть что сразу стучать. Гнилушка.

Первый твой пример в студии на 24-70 4 Z - это вполне себе беззеркальный. ТАк что опять ты мимо.

Ваша проблема в том, что вы пытаетесь на дурку проскочить и пустить пыль в глаза общественности. Но вам каждый раз щемят ваши обгаженные хвосты. Да, со мной не забалуешь, пустозвонство и брехню я не люблю и поэтому всегда заставляю оппонентов предъявить доказательства, которых у них из раза в раз всё нет и нет.

лигерон, ты не поверишь, но этому специалисту сто раз было сказано в чате, что надо подсвечивать модель, но он так же корчил из себя специалиста, как и сейчас. Но его объектив это не спасает, так что технически ты прав, но по факту нет. Объектив "спасает" только сильно униженная точка чёрного, что и делается конвертерами без оглядки на последствия. Но это такие нюансы, которые всяким специалистам трудно объяснить.

[Crystal]

Первый твой пример в студии на 24-70 4 Z - это вполне себе беззеркальный. ТАк что опять ты мимо.

Ты же не только про этот пример пИсал.

Вонял, что засветы на объективе, а это были зайчики на стене.

Тебя кто-то просил давать свои "умные" советы?

Ты же сам ни в чём не шаришь. В своём проявщике проявлять не умеешь. Выставляешь чьи-то чужие работы.

Чей-то чужой камерный jpeg.



Кто-то у тебя всегда виноват в том, что твой проявщик фигово проявляет.

Что тут ещё можно сказать?

[лигерон]

лигерон, ты не поверишь, но этому специалисту сто раз было сказано в чате, что надо подсвечивать модель, но он так же корчил из себя специалиста, как и сейчас. Но его объектив это не спасает, так что технически ты прав, но по факту нет. Объектив "спасает" только сильно униженная точка чёрного, что и делается конвертерами без оглядки на последствия. Но это такие нюансы, которые всяким специалистам трудно объяснить.

А при чем тут конвертер? Меньше чем четверть стопа по экспозиции для него критично? Какой нежный, однако.

[Deman32]

Твоя проявка в акр. Повсюду явные засветы. Акр как ни странно налажал твоими же руками:





Взято отсюда:





Это как тебе объясняют проблемы освещения:







В общем в очередной раз мои оппоненты опростоволосились, показали себя лживыми и слабо разбирающимися во многих вопросах. Но зато рот никогда не закрывается.

[Crystal]

Вот я проявил тот кадр, где RC тоже не смог. Тоже там какую-то лажу показал, а этот сразу меня накинулся обвинять).

[Deman32]

А при чем тут конвертер? Меньше чем четверть стопа по экспозиции для него критично? Какой нежный, однако.

Конвертер (акр) при том, что заваливает из-за этого тени. Не мой конвертер - акр. И не на этом примере чуть выше, здесь он и этого не сделал.

С тобой тоже тяжело общаться. Ты вечно выдумываешь какие-то свои факты, обвиняешь потом в этом других, теряешь контекст и т.д. Ну хорошо хоть не позволяешь себе откровенно тупые нападки.

Ладно, избавьте меня от таких слабеньких разговоров ни о чём. Уровень владения вопросом цвета и проявок у вас явно не высок. И это была бы не беда, я никогда ни на кого не наезжаю, если он чего-то не знает и не умеет, но как бы бить себя в грудь, обзываться, спорить о том, в чём плохо понимаешь - вот за что вам тут высказывают. А вы всё никак не поймёте этого.

[Deman32]

Ты даже не понимаешь, что показываешь тот же уровень засветов в акр, но упорно продолжаешь бить себя в грудь, что объектив хорош, что акр справляется с засветами как надо. Просто жесть...

[Deman32]

лигерон, не пиши ничего, я то уже вижу, что надрываешься там. Вот ей-богу смешно с вас.