Про плёнку

[Константин Сухов]

На днях пробовал CineStill 800T

Очень интересно смотрится ночь за счет этих ореолов вокруг источников света. Занятно, что не все источники дают эти красные засветы.

[Igor G]

На днях пробовал CineStill 800T

узкая?

[Константин Сухов]

узкая?

Да.

[Barns]

Это с фильтром (85 каким-нить) или просто отснято?

[Константин Сухов]

Это с фильтром (85 каким-нить) или просто отснято?

Сделаю сразу оговорку: сканирую не сам (сам пока не купил пленочный сканер, но думаю о его покупке), возможно, где-то на цвет повлияли сканерщики фотолаба (хотя так-то они вроде толковые)



Без фильтров. 85B они рекомендуют использовать при нормальном дневном освещении.

Если на улице еще светло, результат сильно синит, т.к. 800T рассчитана на 3200К.

На некоторых станциях метро, где используются газоразрядные лампы снимок, как я понял, валит сильно в зеленый.



Завтра скину несколько снимков в более светлых условиях.



В целом, результат довольно интересен, думаю, надо будет попробовать еще на нее поснимать )

[YuriR]

Обещал выложить примеры пуша.

Спасибо. Да, зерно...! Особенно на второй. Интересно, а можно где-то посмотреть удачные примеры пушей? Я что-то от них бегаю всю жизнь, как от огня. Вообще на плёнке стараюсь выше 200ед не подниматься. Лучше уж штатив или совсем отказаться от съемки.

[Igor G]

Подумалось, что CineStill неприлично дорогая для негатива. А ведь можно в фотосреде купить "ихнюю" кинопленку SFL, даже с проявкой выходит дешевле CineStill.

[sdrobkov]

Спасибо. Да, зерно...! Особенно на второй. Интересно, а можно где-то посмотреть удачные примеры пушей? Я что-то от них бегаю всю жизнь, как от огня. Вообще на плёнке стараюсь выше 200ед не подниматься. Лучше уж штатив или совсем отказаться от съемки.

Когда я работал в прессе, то вынужден был ПОСТОЯННО поднимать ИСО. Обычно поднимал 2-3 ступени. Т.е. обычно плёнку в 200 снимал на 1000 ИСО. Речь конечно о ч/б. На цвете больше ступени не рисковал. "Удачность" относительна: у каждого свой критерий качества, ведь даже сегодня находятся люди "воротящие нос" на снимки на ИСО в 3200-6400 (с современных сенсоров)!!!



Для меня пушнутая до 1000 двухсотка была достаточна для печати 30х40см...

[Barns]

никто с ходу не припомнит, такие полосы на негативе от чего?



на пленке они вертикальные получается

это HP5+, rodinal 1+25, агитация каждую минуту - всё по рекомендации илфорда

[YuriR]

Брак производителя. Наверное.

[Barns]

Вряд ли, илфорд все таки)

полосы вертикальные - вроде бы от проявителя, когда он "сползает" по пленке, но в данном случае условия проявки не такие дикие: и концентрация не низкая, и агитация нормальная... Или я не понимаю чего-то xD

[Константин Сухов]

Еще пара штук с 35мм CineStill 800T











И вот так оно себя ведет, если есть в кадре естественный свет

[Barns]

Для съемок "под ночь" - прелестно будет)

Хотя дешевле портру 800 взять и фильтр накрутить xD

[Константин Сухов]

Хотя дешевле портру 800 взять и фильтр накрутить xD

Ну да) Эта зараза, как отметили выше, прям дорогая. Но правда, Портра с фильтром не даст таких паразитных красных пятен на источниках света )

[sdrobkov]

никто с ходу не припомнит, такие полосы на негативе от чего?



на пленке они вертикальные получается

это HP5+, rodinal 1+25, агитация каждую минуту - всё по рекомендации илфорда

У меня такое было когда плохо перемешивал, раза 2 в жизни

[Barns]

У меня такое было когда плохо перемешивал, раза 2 в жизни

да вот в том и дело, что советский бачок на 260, перемешивал каждую минуту... обычно я вообще 3 раза за проявку кручу. поэтому и не понял малость что произошло

плохо = уныло-медленно?

[Mikka]

Спасибо. Да, зерно...! Особенно на второй. Интересно, а можно где-то посмотреть удачные примеры пушей? Я что-то от них бегаю всю жизнь, как от огня. Вообще на плёнке стараюсь выше 200ед не подниматься. Лучше уж штатив или совсем отказаться от съемки.

Это один и тот же кадр. На второй фотографии кроп 100%.

У меня удачных примеров нет пуша. Там где он нужен для меня зерно не так критично, а где нужна "чистая" картинка использую свет или штатив. Поэтому даже не заморачивался с микрофеном тем же для пуша.

Вряд ли, илфорд все таки)

полосы вертикальные - вроде бы от проявителя, когда он "сползает" по пленке, но в данном случае условия проявки не такие дикие: и концентрация не низкая, и агитация нормальная... Или я не понимаю чего-то xD

Попробуйте замачивать пленку минут на 5 до того как проявитель залили.

[Barns]

Попробуйте замачивать пленку минут на 5 до того как проявитель залили.

вот это вряд ли... всегда читал что от замачивания наоборот пятна идут и разбаланс слоёв (чб пленка тоже слоистая)

Ну а пока всё идёт к тому, что надо сам бачок пределывать, для агитации переворачиванем

[Mikka]

вот это вряд ли... всегда читал что от замачивания наоборот пятна идут и разбаланс слоёв (чб пленка тоже слоистая)

Ну а пока всё идёт к тому, что надо сам бачок пределывать, для агитации переворачиванем

На быстрых проявителях и пирокате лет 25 уже замачиваю, никогда не было пятен и полос.

Инструментально конечно не проверял, но субьективно проявители при замачивании работают стабильнее.

[Barns]

На быстрых проявителях и пирокате лет 25 уже замачиваю, никогда не было пятен и полос.

Инструментально конечно не проверял, но субьективно проявители при замачивании работают стабильнее.

а какая пленка? на узкой такая неравномерность меньше заметна

[Mikka]

а какая пленка? на узкой такая неравномерность меньше заметна

Из последнего в пирокате проявил Фому 100 с замачиванием, формат 4х5".

И 120-ю так же проявляю. Если проявка более 7-8 минут, то не парюсь сразу проявляю. В пирокате всегда замачиваю.

[Barns]

оке, убедили )

[Mikka]

оке, убедили )

Только воду дистиллированную используйте.

[Barns]

Только воду дистиллированную используйте.

Зачем? Там же ключевое - размочить эмульсию

[Mikka]

Зачем? Там же ключевое - размочить эмульсию

Да. У меня после обычной кипяченой было несколько раз, какие-то точки, такое ощущение что внедрены в эмульсию. Было только на водопроводной воде. Но думаю сильно зависит от региона и качества воды.

Я после этого не рискую.

[Barns]

Ну да, у нас Енисей - вода беспроблемная)

[фотомен]

уважаемые товарищи , не будете ли ВЫ так любезны , подсказать мне о фильтрах на стеклах для пленки( цветной , для ч.б я помню какие нужны )

давно не снимал на пленку и уже вылетело с гооловы . предположим пленка на дневной свет расчитана , но сейчас солнце низко стоит и всет желтоватый ,а под вечер вообще желтяк , какой фильтр одеть на стекло чтобы выровнять цветовую температуру. и вообще где есть толковая литература по этому поводу. ?

[nikon-user]

уважаемые товарищи , не будете ли ВЫ так любезны , подсказать мне о фильтрах на стеклах для пленки( цветной , для ч.б я помню какие нужны )

давно не снимал на пленку и уже вылетело с гооловы . предположим пленка на дневной свет расчитана , но сейчас солнце низко стоит и всет желтоватый ,а под вечер вообще желтяк , какой фильтр одеть на стекло чтобы выровнять цветовую температуру. и вообще где есть толковая литература по этому поводу. ?

https://photo-monster.ru/lessons/read/t ... rafii.html

[фотомен]

спасибо ,но я спрашивал имеено применимо к цветной ПЛЕНКЕ. ПРО ЧЕРНОБЕЛУЮ Я ЧУТОК В КУРСЕ ..

НЕ МОГУ НАЙТИ четкого объяснения и менно по цветной пленке .

[Босс]

Почитайте.

Р.Хеймен. Светофильтры.Издательство "Мир" 1988год.

Светофильтры в цветной фотографии. Страница 95 и дальше.

[Igor G]

применимо к цветной ПЛЕНКЕ.

тут смотрели?

http://photo-element.ru/book/filters/co ... nvers.html

[Barns]

Фотоэлемент лучше не читать - там сильно по шапкам и вводит в заблуждение периодически, а про миреды вообще не говорится



Вот книжка:

http://soul-foto.ru/photo_books/%D0%A0. ... 201988.pdf

[фотомен]

спасибо ,изучаю тонкости. целая наука блин.

[Barns]

спасибо ,изучаю тонкости. целая наука блин.

Основная проблема в том, что колорметр сильно желателен, иначе цифровик с серой карточкой таскать придется

[фотомен]

СПАСИБО ВСЕМ ЗА ПОДСКАЗКИ ! ответы найдены. фильтра куплены ( штук 10 -12) .......Minolta color meter будет приобретен.

[Barns]

Лучше сначала минолту, а потом фильтры - будет понятно какие нужны)

[Barns]

А то я купил сначала 81а-с, но после покупки минолты выяснил, что у нас солнце и атмосфера дают стабильно 5100к в солнечный день, так что пришлось добивать 82ми фильтрами, а 81 не так часто и нужны

[фотомен]

я покупал только четные. колорметр ( довольно прилиный ) есть в последних самсунг ( есть такая программа ). мне нужно снимать обычной пленкой ( 5500 К) в утреннеее и вечернее время и при желтом свете. куплены кнверсионные : 80 ,80А , 80 В , и корректирующие : 82 , 82 А , 82 B , 82 С , В РАЗМЕРАХ 77 мм и 52 мм.

[Barns]

Ну вот 80х зря такой набор - 80а должно быть за глаза, все равно в тютельку не реально будет исправить ЦТ... А ведь ещё и складывать можно фильтры

Ну и диаметр лучше бы один и переходное колечко

[фотомен]

та нормально , пусть будут . стоят не очень то и дорого. точно угадать конечно не получится , но приблизится возможно .хотя не всегда это нужно , особенно в пейзаже . суть то в том что бы увидеть фото так как видит глаз в момент съемки ( или приблизительно так ). хочу в европу мотнуть на выходные следующие если получится ) благо виза не нужна ) поснимать.............

[Barns]

Для негатива, если честно, толком и не нужны фильтры... Кроме 80 и 85

[фотомен]

а кто отменял съемку на позитив ? я затарился шикарной

Fujifilm Velvia 50 ( не просроченной ).

[Мозгляк]

А то я купил сначала 81а-с, но после покупки минолты выяснил, что у нас солнце и атмосфера дают стабильно 5100к в солнечный день

А никакие здравые и трезвые мысли в голову не пришли при таком "выяснении"? Цветовая температура солнца крайне стабильна и практически никак не меняется даже на высокогорье. Только при очень низком положении над горизонтом начинается заметное потепление. Я уже предупреждал, что вторая Минольта - это полноценный кот мешке, причём, по обоим координатам. Третья Минольта на пару порядков стабильнее и ей можно в большинстве случаев пользоваться без предварительной калибровки. Второй же Минольтой это делать категорически нельзя!

так что пришлось добивать 82ми фильтрами, а 81 не так часто и нужны

Из неправильных предпосылок - вредные выводы и попусту потраченные деньги. На природе 82-е фильтры нужны раз в сто реже утепляющих, исключительно во время махровых закатов и рассветов. Фактически полностью перекрывающий все потребности пейзажиста набор - это KR1.5 + KR3 + KR6 и если уж скрученные вместе KR3+KR6 явно недостаточно компенсируют уход температуры, то совершенно точно можно сказать, что в таких условиях качественный кадр на плёнку не получить в принципе и можно спокойно идти дальше. На деле же приходится пользоваться бОльшим числом фильтров, главным образом в диапазоне 10-30 Майред. Дело в том, что общепринятый идиотизм зациклен лишь на одной координате синий-жёлтый и совершенно забывает о ничуть не менее важной второй координате пурпур-зелёный. На природе в совершенно безобидных условиях пурпур может доходить до 11 или даже 13-14 в некоторых случаях, пурпурить или зеленить могут полярики, градиентники, центрофильтры, специфические проявки и пр. и пр. Поэтому есть смысл иметь зоопарк из утепляющих (Клауди, портретных и пр.) фильтров самых различных цветов/оттенков, также полезно иметь зеленящие и пурпурящие полярики. Как пример, классическая Велвия при длинных выдержках ощутимо зеленила и каждый уважающий себя пейзажист для таких случаем таскал с собой портретный фильтр Тиффен 812, который просто идеально компенсировал эту зелень.

Коли уж тут поднял вопрос про колорметр, то спрошу ещё вот что:

В мануалах на колорметры советуют направлять их на источник света, что логично, однако вчера в солнечный ясный день в час дня я получил замер по солнцу в 4700К примерно, замер по небу 6000К+,замер вертикально вверх - 5500К

И опять же: что я делаю не так? Такое ощущение, что что-то упускаю, но не могу понять что. Где-то встречал, что 5500 это как раз холодное от неба + тёплое от солнца, но тогда получается что на плёнки дневые даже надо всегда накручивать холодный фильтр при съёмке на солнце?

Самое главное и распространённое у начинающих пейзажистов упущение - это нежелание понять, что на самом деле в освещении сцены обычно участвуют много источников света с самой различной цветовой температурой, а не единственный первородный - солнце. Различные объекты в сцене или один и тот же с разных сторон могут освещаться как самим солнцем, так и отражениями от него: белым облаком, сизой тучей, красной скалой, зелёной стеной леса, синим глубоким небом. Чтобы было понятно, в горах чистое небо может иметь температуру выше 50000К и если дно каньона освещается только этим светом, то какие-либо съёмки там попросту бессмысленны. Но как только появляется дымка или набегают облака, то можно попробовать поснимать.

Правильно учитывать все эти источники в момент съёмки помогает исключительно опыт и художественный вкус фотографа. С приходом опыта это не вызывает ни малейших проблем и происходит практически на автомате, а начинающему не остаётся ничего иного, как снимать и анализировать, снимать и анализировать, снимать и анализировать, снимать и анализировать... Но при этом колорметр должен быть исправным, а проявка адекватной (желательно со стрипами). Никаким надписям на фильтрах не верить и замерять их самостоятельно, в том числе и плотность (актуально прежде всего для градиентников и поляриков).

суть то в том что бы увидеть фото так как видит глаз в момент съемки ( или приблизительно так ).

Если Вы имеете в виду, что полностью компенсировать цветовую температуру освещения в некоторых случаях не следует, то да, Вы правы. Осталось только определить на практике степень этой недокомпенсации, потому что определять её нужно довольно точно. От настроения в кадре и желаемых ощущений до брака расстояние очень невелико.

[Barns]

А никакие здравые и трезвые мысли в голову не пришли при таком "выяснении"? Цветовая температура солнца крайне стабильна и практически никак не меняется даже на высокогорье.

вы ещё забываете про саму атмосферу

у нас в Красноярске воздух на столько в говнах, что периодически даже глазом видно красный оттенок в дневном свете - я этим летом охреневал от этого все 3 месяца

[Мозгляк]

вы ещё забываете про саму атмосферу

у нас в Красноярске воздух на столько в говнах, что периодически даже глазом видно красный оттенок в дневном свете - я этим летом охреневал от этого все 3 месяца

Но Вы же замеряете сейчас, а не летом. Я был в Красноярске в сентябре и особого ужаса не наблюдал. На самом деле, облачность и прочая дымка - прежде всего обычный диффузор и цветовую температуру меняют достаточно мало.

Адаптация человеческого зрения очень велика и поэтому научиться с помощью тренировок замечать отклонения освещения практически невозможно. По крайней мере мне, о таких случаях ничего не известно. Я сам и некоторые мои знакомые пытались выработать такую способность, чтобы не таскать колорметр в дальние пешкодралы, но всё оказалось бесполезным. Но вот что интересно, если смотреть на слайд или на природу через корректирующий фильтр, то по степени естественности, приятности и гармоничности есть шанс подобрать фильтр довольно успешно и довольно близко к показаниям колорметра. Если у Вас вдруг есть нормальный просмотровый столик с приличным D50, то попробуйте скорректировать на нём свои слайды с помощью имеющихся фильтров, это может быть очень полезным и познавательным.

[фотомен]

ВОПРОС ТАКОВ К ЗНАЮЩИМ ЛЮДЯМ : кто и как хранит слайды ? кто работает сейчас со слайдовой пленкой ? что используете ? на чем сканируете ?

рамки для слайда лучше со стеклом или без ?

[georgys]

ВОПРОС ТАКОВ К ЗНАЮЩИМ ЛЮДЯМ : кто и как хранит слайды ? кто работает сейчас со слайдовой пленкой ? что используете ? на чем сканируете ?

рамки для слайда лучше со стеклом или без ?

В пергаментном сливере, в темноте, в сухой, проветриваемой таре, при комнатной температуре. Про рамки и прочую ерунду забудьте, рамки не для хранения, а для просмотра в слайд-проекторе. Сканировать на чем угодно, на что денег хватит и исходя из потребностей.

[фотомен]

ну так а если и планируется смотреть опосля сканирования на проекторе ? каккой тогда вообще смысл их делать и хранить в сливерах ? тем более есть на ебее сливера где можно я так понимаю хранить в рамках сразу , достал и смотри.

[georgys]

ну так а если и планируется смотреть опосля сканирования на проекторе ? каккой тогда вообще смысл их делать и хранить в сливерах ? тем более есть на ебее сливера где можно я так понимаю хранить в рамках сразу , достал и смотри.

Вы задали вопрос о том, как правильно хранить, я ответил. А там уж решайте сами, что и как у Вас планируется

[фотомен]

хорошо , задам вопрос по другому : рамки со стеклаи лучше чем рамки без стекол ?