Про плёнку

[Barns]

Вряд ли, илфорд все таки)

полосы вертикальные - вроде бы от проявителя, когда он "сползает" по пленке, но в данном случае условия проявки не такие дикие: и концентрация не низкая, и агитация нормальная... Или я не понимаю чего-то xD

[Константин Сухов]

Еще пара штук с 35мм CineStill 800T











И вот так оно себя ведет, если есть в кадре естественный свет

[Barns]

Для съемок "под ночь" - прелестно будет)

Хотя дешевле портру 800 взять и фильтр накрутить xD

[Константин Сухов]

Хотя дешевле портру 800 взять и фильтр накрутить xD

Ну да) Эта зараза, как отметили выше, прям дорогая. Но правда, Портра с фильтром не даст таких паразитных красных пятен на источниках света )

[sdrobkov]

никто с ходу не припомнит, такие полосы на негативе от чего?



на пленке они вертикальные получается

это HP5+, rodinal 1+25, агитация каждую минуту - всё по рекомендации илфорда

У меня такое было когда плохо перемешивал, раза 2 в жизни

[Barns]

У меня такое было когда плохо перемешивал, раза 2 в жизни

да вот в том и дело, что советский бачок на 260, перемешивал каждую минуту... обычно я вообще 3 раза за проявку кручу. поэтому и не понял малость что произошло

плохо = уныло-медленно?

[Mikka]

Спасибо. Да, зерно...! Особенно на второй. Интересно, а можно где-то посмотреть удачные примеры пушей? Я что-то от них бегаю всю жизнь, как от огня. Вообще на плёнке стараюсь выше 200ед не подниматься. Лучше уж штатив или совсем отказаться от съемки.

Это один и тот же кадр. На второй фотографии кроп 100%.

У меня удачных примеров нет пуша. Там где он нужен для меня зерно не так критично, а где нужна "чистая" картинка использую свет или штатив. Поэтому даже не заморачивался с микрофеном тем же для пуша.

Вряд ли, илфорд все таки)

полосы вертикальные - вроде бы от проявителя, когда он "сползает" по пленке, но в данном случае условия проявки не такие дикие: и концентрация не низкая, и агитация нормальная... Или я не понимаю чего-то xD

Попробуйте замачивать пленку минут на 5 до того как проявитель залили.

[Barns]

Попробуйте замачивать пленку минут на 5 до того как проявитель залили.

вот это вряд ли... всегда читал что от замачивания наоборот пятна идут и разбаланс слоёв (чб пленка тоже слоистая)

Ну а пока всё идёт к тому, что надо сам бачок пределывать, для агитации переворачиванем

[Mikka]

вот это вряд ли... всегда читал что от замачивания наоборот пятна идут и разбаланс слоёв (чб пленка тоже слоистая)

Ну а пока всё идёт к тому, что надо сам бачок пределывать, для агитации переворачиванем

На быстрых проявителях и пирокате лет 25 уже замачиваю, никогда не было пятен и полос.

Инструментально конечно не проверял, но субьективно проявители при замачивании работают стабильнее.

[Barns]

На быстрых проявителях и пирокате лет 25 уже замачиваю, никогда не было пятен и полос.

Инструментально конечно не проверял, но субьективно проявители при замачивании работают стабильнее.

а какая пленка? на узкой такая неравномерность меньше заметна

[Mikka]

а какая пленка? на узкой такая неравномерность меньше заметна

Из последнего в пирокате проявил Фому 100 с замачиванием, формат 4х5".

И 120-ю так же проявляю. Если проявка более 7-8 минут, то не парюсь сразу проявляю. В пирокате всегда замачиваю.

[Barns]

оке, убедили )

[Mikka]

оке, убедили )

Только воду дистиллированную используйте.

[Barns]

Только воду дистиллированную используйте.

Зачем? Там же ключевое - размочить эмульсию

[Mikka]

Зачем? Там же ключевое - размочить эмульсию

Да. У меня после обычной кипяченой было несколько раз, какие-то точки, такое ощущение что внедрены в эмульсию. Было только на водопроводной воде. Но думаю сильно зависит от региона и качества воды.

Я после этого не рискую.

[Barns]

Ну да, у нас Енисей - вода беспроблемная)

[фотомен]

уважаемые товарищи , не будете ли ВЫ так любезны , подсказать мне о фильтрах на стеклах для пленки( цветной , для ч.б я помню какие нужны )

давно не снимал на пленку и уже вылетело с гооловы . предположим пленка на дневной свет расчитана , но сейчас солнце низко стоит и всет желтоватый ,а под вечер вообще желтяк , какой фильтр одеть на стекло чтобы выровнять цветовую температуру. и вообще где есть толковая литература по этому поводу. ?

[nikon-user]

уважаемые товарищи , не будете ли ВЫ так любезны , подсказать мне о фильтрах на стеклах для пленки( цветной , для ч.б я помню какие нужны )

давно не снимал на пленку и уже вылетело с гооловы . предположим пленка на дневной свет расчитана , но сейчас солнце низко стоит и всет желтоватый ,а под вечер вообще желтяк , какой фильтр одеть на стекло чтобы выровнять цветовую температуру. и вообще где есть толковая литература по этому поводу. ?

https://photo-monster.ru/lessons/read/t ... rafii.html

[фотомен]

спасибо ,но я спрашивал имеено применимо к цветной ПЛЕНКЕ. ПРО ЧЕРНОБЕЛУЮ Я ЧУТОК В КУРСЕ ..

НЕ МОГУ НАЙТИ четкого объяснения и менно по цветной пленке .

[Босс]

Почитайте.

Р.Хеймен. Светофильтры.Издательство "Мир" 1988год.

Светофильтры в цветной фотографии. Страница 95 и дальше.

[Igor G]

применимо к цветной ПЛЕНКЕ.

тут смотрели?

http://photo-element.ru/book/filters/co ... nvers.html

[Barns]

Фотоэлемент лучше не читать - там сильно по шапкам и вводит в заблуждение периодически, а про миреды вообще не говорится



Вот книжка:

http://soul-foto.ru/photo_books/%D0%A0. ... 201988.pdf

[фотомен]

спасибо ,изучаю тонкости. целая наука блин.

[Barns]

спасибо ,изучаю тонкости. целая наука блин.

Основная проблема в том, что колорметр сильно желателен, иначе цифровик с серой карточкой таскать придется

[фотомен]

СПАСИБО ВСЕМ ЗА ПОДСКАЗКИ ! ответы найдены. фильтра куплены ( штук 10 -12) .......Minolta color meter будет приобретен.

[Barns]

Лучше сначала минолту, а потом фильтры - будет понятно какие нужны)

[Barns]

А то я купил сначала 81а-с, но после покупки минолты выяснил, что у нас солнце и атмосфера дают стабильно 5100к в солнечный день, так что пришлось добивать 82ми фильтрами, а 81 не так часто и нужны

[фотомен]

я покупал только четные. колорметр ( довольно прилиный ) есть в последних самсунг ( есть такая программа ). мне нужно снимать обычной пленкой ( 5500 К) в утреннеее и вечернее время и при желтом свете. куплены кнверсионные : 80 ,80А , 80 В , и корректирующие : 82 , 82 А , 82 B , 82 С , В РАЗМЕРАХ 77 мм и 52 мм.

[Barns]

Ну вот 80х зря такой набор - 80а должно быть за глаза, все равно в тютельку не реально будет исправить ЦТ... А ведь ещё и складывать можно фильтры

Ну и диаметр лучше бы один и переходное колечко

[фотомен]

та нормально , пусть будут . стоят не очень то и дорого. точно угадать конечно не получится , но приблизится возможно .хотя не всегда это нужно , особенно в пейзаже . суть то в том что бы увидеть фото так как видит глаз в момент съемки ( или приблизительно так ). хочу в европу мотнуть на выходные следующие если получится ) благо виза не нужна ) поснимать.............

[Barns]

Для негатива, если честно, толком и не нужны фильтры... Кроме 80 и 85

[фотомен]

а кто отменял съемку на позитив ? я затарился шикарной

Fujifilm Velvia 50 ( не просроченной ).

[Мозгляк]

А то я купил сначала 81а-с, но после покупки минолты выяснил, что у нас солнце и атмосфера дают стабильно 5100к в солнечный день

А никакие здравые и трезвые мысли в голову не пришли при таком "выяснении"? Цветовая температура солнца крайне стабильна и практически никак не меняется даже на высокогорье. Только при очень низком положении над горизонтом начинается заметное потепление. Я уже предупреждал, что вторая Минольта - это полноценный кот мешке, причём, по обоим координатам. Третья Минольта на пару порядков стабильнее и ей можно в большинстве случаев пользоваться без предварительной калибровки. Второй же Минольтой это делать категорически нельзя!

так что пришлось добивать 82ми фильтрами, а 81 не так часто и нужны

Из неправильных предпосылок - вредные выводы и попусту потраченные деньги. На природе 82-е фильтры нужны раз в сто реже утепляющих, исключительно во время махровых закатов и рассветов. Фактически полностью перекрывающий все потребности пейзажиста набор - это KR1.5 + KR3 + KR6 и если уж скрученные вместе KR3+KR6 явно недостаточно компенсируют уход температуры, то совершенно точно можно сказать, что в таких условиях качественный кадр на плёнку не получить в принципе и можно спокойно идти дальше. На деле же приходится пользоваться бОльшим числом фильтров, главным образом в диапазоне 10-30 Майред. Дело в том, что общепринятый идиотизм зациклен лишь на одной координате синий-жёлтый и совершенно забывает о ничуть не менее важной второй координате пурпур-зелёный. На природе в совершенно безобидных условиях пурпур может доходить до 11 или даже 13-14 в некоторых случаях, пурпурить или зеленить могут полярики, градиентники, центрофильтры, специфические проявки и пр. и пр. Поэтому есть смысл иметь зоопарк из утепляющих (Клауди, портретных и пр.) фильтров самых различных цветов/оттенков, также полезно иметь зеленящие и пурпурящие полярики. Как пример, классическая Велвия при длинных выдержках ощутимо зеленила и каждый уважающий себя пейзажист для таких случаем таскал с собой портретный фильтр Тиффен 812, который просто идеально компенсировал эту зелень.

Коли уж тут поднял вопрос про колорметр, то спрошу ещё вот что:

В мануалах на колорметры советуют направлять их на источник света, что логично, однако вчера в солнечный ясный день в час дня я получил замер по солнцу в 4700К примерно, замер по небу 6000К+,замер вертикально вверх - 5500К

И опять же: что я делаю не так? Такое ощущение, что что-то упускаю, но не могу понять что. Где-то встречал, что 5500 это как раз холодное от неба + тёплое от солнца, но тогда получается что на плёнки дневые даже надо всегда накручивать холодный фильтр при съёмке на солнце?

Самое главное и распространённое у начинающих пейзажистов упущение - это нежелание понять, что на самом деле в освещении сцены обычно участвуют много источников света с самой различной цветовой температурой, а не единственный первородный - солнце. Различные объекты в сцене или один и тот же с разных сторон могут освещаться как самим солнцем, так и отражениями от него: белым облаком, сизой тучей, красной скалой, зелёной стеной леса, синим глубоким небом. Чтобы было понятно, в горах чистое небо может иметь температуру выше 50000К и если дно каньона освещается только этим светом, то какие-либо съёмки там попросту бессмысленны. Но как только появляется дымка или набегают облака, то можно попробовать поснимать.

Правильно учитывать все эти источники в момент съёмки помогает исключительно опыт и художественный вкус фотографа. С приходом опыта это не вызывает ни малейших проблем и происходит практически на автомате, а начинающему не остаётся ничего иного, как снимать и анализировать, снимать и анализировать, снимать и анализировать, снимать и анализировать... Но при этом колорметр должен быть исправным, а проявка адекватной (желательно со стрипами). Никаким надписям на фильтрах не верить и замерять их самостоятельно, в том числе и плотность (актуально прежде всего для градиентников и поляриков).

суть то в том что бы увидеть фото так как видит глаз в момент съемки ( или приблизительно так ).

Если Вы имеете в виду, что полностью компенсировать цветовую температуру освещения в некоторых случаях не следует, то да, Вы правы. Осталось только определить на практике степень этой недокомпенсации, потому что определять её нужно довольно точно. От настроения в кадре и желаемых ощущений до брака расстояние очень невелико.

[Barns]

А никакие здравые и трезвые мысли в голову не пришли при таком "выяснении"? Цветовая температура солнца крайне стабильна и практически никак не меняется даже на высокогорье.

вы ещё забываете про саму атмосферу

у нас в Красноярске воздух на столько в говнах, что периодически даже глазом видно красный оттенок в дневном свете - я этим летом охреневал от этого все 3 месяца

[Мозгляк]

вы ещё забываете про саму атмосферу

у нас в Красноярске воздух на столько в говнах, что периодически даже глазом видно красный оттенок в дневном свете - я этим летом охреневал от этого все 3 месяца

Но Вы же замеряете сейчас, а не летом. Я был в Красноярске в сентябре и особого ужаса не наблюдал. На самом деле, облачность и прочая дымка - прежде всего обычный диффузор и цветовую температуру меняют достаточно мало.

Адаптация человеческого зрения очень велика и поэтому научиться с помощью тренировок замечать отклонения освещения практически невозможно. По крайней мере мне, о таких случаях ничего не известно. Я сам и некоторые мои знакомые пытались выработать такую способность, чтобы не таскать колорметр в дальние пешкодралы, но всё оказалось бесполезным. Но вот что интересно, если смотреть на слайд или на природу через корректирующий фильтр, то по степени естественности, приятности и гармоничности есть шанс подобрать фильтр довольно успешно и довольно близко к показаниям колорметра. Если у Вас вдруг есть нормальный просмотровый столик с приличным D50, то попробуйте скорректировать на нём свои слайды с помощью имеющихся фильтров, это может быть очень полезным и познавательным.

[фотомен]

ВОПРОС ТАКОВ К ЗНАЮЩИМ ЛЮДЯМ : кто и как хранит слайды ? кто работает сейчас со слайдовой пленкой ? что используете ? на чем сканируете ?

рамки для слайда лучше со стеклом или без ?

[georgys]

ВОПРОС ТАКОВ К ЗНАЮЩИМ ЛЮДЯМ : кто и как хранит слайды ? кто работает сейчас со слайдовой пленкой ? что используете ? на чем сканируете ?

рамки для слайда лучше со стеклом или без ?

В пергаментном сливере, в темноте, в сухой, проветриваемой таре, при комнатной температуре. Про рамки и прочую ерунду забудьте, рамки не для хранения, а для просмотра в слайд-проекторе. Сканировать на чем угодно, на что денег хватит и исходя из потребностей.

[фотомен]

ну так а если и планируется смотреть опосля сканирования на проекторе ? каккой тогда вообще смысл их делать и хранить в сливерах ? тем более есть на ебее сливера где можно я так понимаю хранить в рамках сразу , достал и смотри.

[georgys]

ну так а если и планируется смотреть опосля сканирования на проекторе ? каккой тогда вообще смысл их делать и хранить в сливерах ? тем более есть на ебее сливера где можно я так понимаю хранить в рамках сразу , достал и смотри.

Вы задали вопрос о том, как правильно хранить, я ответил. А там уж решайте сами, что и как у Вас планируется

[фотомен]

хорошо , задам вопрос по другому : рамки со стеклаи лучше чем рамки без стекол ?

[OlAf]

рамки для слайда лучше со стеклом или без ?

Лучше со стеклом.

[Мозгляк]

В пергаментном сливере

Категорически недопустимо.

проветриваемой таре

Наоборот, крайне желательно герметизировать.

при комнатной температуре

Чуть выше нуля (для простоты хранения). Каждые десять градусов понижения температуры увеличивают срок хранения почти в четыре раза.

Про рамки и прочую ерунду забудьте, рамки не для хранения

Зависит от материала рамок. В некоторых рамках можно хранить хоть в ядрёной морозилке (в герметичной коробке с силикагелем). У приятеля лежат в двухконтурной морозилке при -80С.



Мысли вслух: при периодическом просмотре в проекторе проблемой сохранности слайдов можно особо не заморачиваться - проектор несопоставимо быстрее уничтожает слайд по сравнению с любым способом хранения.

[OlAf]

Со стеклом бывают такие:

[фотомен]

приобрел на ебей со стеклом 200 штук и без 100 штук . Советские мог купить за копейки ,но передумал их брать.

[Mr Deep]

Офтоп. Прочитал по диагонали на досуге. Мысль: Блин! Вот вы, ребята, заморачиваетесь! Да вы просто маньяки (в хорошем смысле слова)! Пр чем на всю голову!

Я восхищён!

[OlAf]

Советские мог купить за копейки ,но передумал их брать.

Их разве что под кривые табуретки подкладывать

[Barns]

А почему? Я что видел в продаже - все нормальные

[OlAf]

Картонный хлам.

[YuriR]

Почему картонный? Я в своё время очень долго пользовался советскими пластиковыми рамками и не было никаких проблем. Да и сейчас все мои старые слайды в них. Самым старым из них лет 40. Недавно смотрел - всё нормально, ставь в проектор и смотри. Надо восстановить утеряный пульт к Пеленгу.

[Barns]

Картонный хлам.

О, а такие были? Нет фото их? Прям интересно как картон под лампой накаливания на таком расстоянии ведёт себя