Lightroom 4 vs Lightroom 3

[BasVitaly]

А вы вполне понимаете о чём речь идёт? Вы думаете, настройка контраста "нейтральный" это и есть линейная гамма?

Вполне понимаю. Только не могу понять на каком уровне лично с Вами разговаривать - подавляющее большинство людей не представляют себе, как выглядит изображение с гаммой, равной единице

[wandre]

Только не могу понять на каком уровне лично с Вами разговаривать - подавляющее большинство людей не представляют себе, как выглядит изображение с гаммой, равной единице

Вам нужны иллюстрации? Могу вечером на эту тему с вами побеседовать.

[Genn]

Хамить даме? Хм-м...

Восхищаетесь новым виртуальным платьем?

[BasVitaly]

Вам нужны иллюстрации? Могу вечером на эту тему с вами побеседовать.

Со мной - не надо. Потратьте время на Юлию, которая искренне верит, что то, что она видит в ЛР - линейная единичная гамма А вместе с собой убеждает кучу новичков в собственных заблуждениях. Можно с картинками.



И вообще хватит заниматься словоблудием - гамма есть параметр просмотра, визуализации. К математике редактирования имеет очень опосредованное отношение. Тиаретиги...

[wandre]

Потратьте время на Юлию, которая искренне верит, что то, что она видит в ЛР - линейная единичная гамма А вместе с собой убеждает кучу новичков в собственных заблуждениях.

Похоже вы действительно не понимаете о чём идёт речь. Очень советую всё же прочесть того же Брюса Фрейзера "Camera Raw и Adobe Photoshop CS2". Для начала хотя бы первые 30 страниц. А потом уже будете оспаривать Юлю.

[BasVitaly]

Похоже вы действительно не понимаете о чём идёт речь.

Тролить не надо - покажите единичную гамму. Послать и я могу.

[searcher]

Да, я смотрел, то же самое, почти один в один, но завязан на взаимодействие с C1 плотно.

На самом деле он создавался вне связи с Ц1 конторой iView раньше чем его перепродали через мелкософт фейзвану. Можно еще закачать вариант от мелкософта.

[searcher]

Похоже вы действительно не понимаете о чём идёт речь. Очень советую всё же прочесть того же Брюса Фрейзера "Camera Raw и Adobe Photoshop CS2".

Фрейзер же работал на Адоб вроде ?

Для имеющих время и желание понять есть конференция с участием Борга, Тутубалина и пр. libraw.su.

Она правда за 2008, но по выдернутым цитатам тех, кто разбирался с этим делом, можно понять политику Адоба в конвертации равов.

Не в лени дело, а в бессмысленности. Проблема - в подходе, принятом Adobe. Использование ProPhoto и баланса белого, основанного на преобразованиях пространств по модели ICC, необратимо ведёт к нестабильности цвета. Профилировать же камеры по цвету на основе скромного набора из 24 матовых патчей с ограниченным гамутом, полностью укладывающимся в NTSC, и потом выкручивать оттуда ProPhoto - малоприемлимый подход."

Вот есть у нас картинка какая-то, реальный охват ее - какой-то (не больше охвата камеры). Дальше мы ее преобразовали в ProPhoto, пока еще все отлично (кроме точности, ну да на точность наплюем пока). Дальше мы делаем операцию ProPhoto RGB->HSB->операции в HSB->ProPhoto RGB. Все опять отлично по меньшей мере теоретически.



Ну а потом мы эту картинку выводим (конвертируем в sRGB/Adobe, просто выводим на принтер, ну мало ли). И с удивлением обнаруживаем, что на пред-предыдущем этапе (редактирование в HSB) мы получили цвета

* либо далеко за охватом исходной камеры, но хотя бы теоретически видимые человеком

* либо вообще за пределами добра и зла, точнее за пределами того, что человек видит (в теории).



Дальше есть варианты gamut mapping

а) все out of gamut двигаем на край gamut, все что внутри - не трогаем. Рискуя тем, что разные цвета станут одинаковыми (или просто нарушатся тоновые/цветовые соотношения). Это, как я понимаю, Relative Colormetric

б) делаем gamut mapping для всего, сдвигая и внутригамутные цвета тоже (Perceptual)



А теперь вопросы

1) А какой gamut mapping у ACR когда выходное пространство - не профото?

2) А какой вообще gamut mapping у большинства фотографов (и думали ли они про это вообще когда нибудь)

3) Нахрена вообще ProPhoto в этом месте? И нахрена кодак его придумал, убить бы....



Заметим, что мы не делали "ничего такого". Просто подвигали какие-то цвета на HSB (не залезая на край охвата, простые такие цвета, ненасыщенные), потом нам этот профиль экстраполировали на весь охват, потом там яркие цвета куда-то попали, потом их подвигали и так далеее...

А что тут не понятного? Кодак разработал для свох CMOS и СCD сенсоров цветовой стандарт sRGB Color Space Profile - sRGB IEC61966-2.1, используя в своей фототехнике и принтарах. И все бренды производители Leica, Hasselblad и др. покупающие у них сенсоры используют sRGB IEC61966-2.1.

Adobe в своих продуктах предлагает использовать sRGB Adobe, а Corel в своих по умолчанию ставит CMYK, и всё ради того чтобы не платить Кодак.

Суть проблемы исключительно в конвертации цветовых схем, не говоря уже о битности.

Выход очень простой - единая цветовая схема в фоторедакторе, на мониторе, и принтере.

По своему орыту могу сказать, для фото идеально подходит Kodak ProPhoto sRGB Color Space Profile, для "глянцевого грамура" только режущий глаз CMYK, а для видео конечно NTSC.

Встаёт вопрос -- неужели в Адобе такие идиоты, с Томасом Ноллом во главе?

И второй вопрос -- если они там такие идиоты, то почему таки нет конвертера удобнее ACR'а в использовании? Что ни пробовал -- всё НЕУДОБНЕЙ, а принципиальной разницы в качестве не вижу...

Оно как-то работает. 95% пользователей не видят разницы, еще 4% увидели бы ее, но негде посмотреть.

В фотошопе много лет не работал движок гамма в диалоге Level (давал жуткую постеризацию даже в 16 битах) - и ничего, не разорились.

[Genn]

Фрейзер же работал на Адоб вроде ?

Для имеющих время и желание понять есть конференция с участием Борга, Тутубалина и пр.

Убил или ранил?

[wandre]

Тролить не надо - покажите единичную гамму. Послать и я могу.

Однако аргументы у вас...

Т.е читать не будете. Тогда и беседовать не о чем.

[BasVitaly]

Однако аргументы у вас...

Т.е читать не будете. Тогда и беседовать не о чем.

Ну вот и ладно. Всё-таки тут не литературный форум - чего о книжках-то? А показать нечего, как выяснятся. Или есть опасения, что получится как с теми тюльпанами?

[wandre]

Всё-таки тут не литературный форум - чего о книжках-то?

Я вас не любовный роман призываю прочитать, а осилить 30 страниц сугубо технической информации. Чтоб хотя бы общаться на одном языке.

А показать нечего, как выяснятся.

Да какие проблемы? Вы это сами в состоянии себе организовать. Юля указывала путь - assign profile. Сделайте профайл ProPhoto RGB с гаммой 1.0 и смотрите, сложностей никаких. Только поймёте ли то, что видели?... Если вы не понимаете разницу возможностей редактирования изображения в гамме 1.0 и гамме 2.2, какой толк вам от показа изображения в единичной гамме, приведённой к охвату вашего монитора? Что для вас изменится?

Или есть опасения, что получится как с теми тюльпанами?

А что, вы считаете что у вас что-то получилось?

О чём говорить?...

[Alekc]

Стоп, стоп - давайте по теме: по порядку - какое рабочее пространство в ФШ -сколько бит, в ЛР, в других совтах С1, Aperture и т.д.

[Julysha]

Не для моих оппонентов, которые не хотят книжек читать, а для всех остальных:



Как выглядит raw-file: http://pavel-kosenko.livejournal.com/282676.html Мы нормально можем видеть только то изображение, которое представлено линейной гаммой (поскольку нелинейность в наших глазах заложена, весь мир, его яркость - линейны, именно так, линейно, его фиксирует камера, и наши глаза с помощью своей нелинейности сжимают диапазон света до привычного нам).

Потратьте время на Юлию, которая искренне верит, что то, что она видит в ЛР - линейная единичная гамма А вместе с собой убеждает кучу новичков в собственных заблуждениях. Можно с картинками.

Color management in Lightroom: http://www.ppmag.com/reviews/200701_rodneycm.pdf

In the case of Lightroom

and Adobe Camera Raw (ACR), the color

space is partially based on ProPhoto RGB

(Figure 1). This extremely wide-gamut color

space is necessary with the enormous color

gamut that’s possible with digital capture.

Since raw data is encoded linearly, the

internal color space used to apply rendering

edits with both products is also linearly

encoded.

PS Внутреннее рабочее цветовое пространство, которое используется в адобовских конвертерах, называется Melissa RGB, оно имеет линейную гамму, чтобы не искажать линейную информацию, с которой работает конвертер. По гамуту оно совпадает с ProPhoto RGB.

по порядку - какое рабочее пространство в ФШ -сколько бит, в ЛР, в других совтах С1, Aperture и т.д.

Цветовое пространство не имеет битности, оно имеет только цветовой охват. Может быть, Виталий считает, что существует 8-битное пространство sRGB для JPG, и есть 16-битное sRGB - для tiff-файлов, пусть, если ему так удобнее и понятнее

[wandre]

Цветовое пространство не имеет битности, оно имеет только цветовой охват. Может быть, Виталий так считает, что есть 8-битное пространство sRGB для JPG, и есть 16-битное sRGB - для tiff-файлов, пусть, если ему так удобнее и понятнее

Где-то встречал: "Цветовой охват - это высота лестницы, битность - количество ступеней в этой лестнице". Хотя могу ошибаться в точности изложения цитаты.

[Julysha]

Где-то встречал: "Цветовой охват - это высота лестницы, битность - количество ступеней в этой лестнице". Хотя могу ошибаться в точности изложения цитаты.

Это из книги Фрейзера



Только он писал так: ДД - это высота лестницы, а от величины битности зависит количество ступеней и, следовательно, их высота для данного ДД. На одну и ту же высоту можно забраться с помощью разного количества ступенек: можно карабкаться по крутым, а можно идти по пологим, но дольше. Чем ступеней больше, тем более пологая лестница, тем глаже (градиент).

Цветовой охват не связан с битностью, он определяется только границами гамута, который в состоянии воспроизвести выводящее устройство. Либо тот диапазон цвета, который видим мы (или иные существа).



Сколько битов мы видим в окружающем мире?

[wandre]

Только он писал так: ДД - это высота лестницы

Точно - это было про ДД! Давно не перечитывал...

[BasVitaly]

Падре wandre не справился, Юлия правильно подумала, что в вопросе подвох и привела правильную ссылку. Уже хорошо. Фрейзер - пусть земля ему будет пухом. Не читал, повода читать - не вижу (своих заблуждений достаточно ) Ну хоть понятно, Что Вы, Юлия, представляете себе, как выглядит входящая линейная гамма и так далее. А откуда у ProPhotoRGB ноги-то растут? Кто, когда и для чего придумал этот профиль?





[oft]Люблю, кстати, тоже говорить с зеркалом. Приятно, знаете ли, пообщаться с умным человеком. Главное, чтобы медики (модераторы!!!!!) не увидели![/oft]

[NUK]

http://en.wikipedia.org/wiki/ProPhoto_RGB



Попкорн кончился... пошел за ватой)))

[BasVitaly]

[oft]Вату принесли?[/oft]



Так всё же когда? Дата выхода "в свет" этого пространства? Вопрос не праздный - из него следует понимание "для чего". Для чего его Адоба в ЛР вставила - мне и так понятно.

[Julysha]

После перевода в sRGB:

[Genn]

Гора родила мышь?

Один зеленый канал:

[Genn]

Вот другой зеленый канал.

А теперь возвращаемся назад:

Первый признак того, что в красном потерялись детали - вылет синего и зеленого в тенях. Вот зеленый канал Вашей картинки ....

То есть детали в ярко-красном потерялись, хотя они там были (прожилки разные на лепестках, причем нарисованные всеми тремя каналами).

Ну и кто где куда выходит?

Получается, что Julusha обманывала, когда писала про потерю деталей (или с новым ЛАйтрумом не справилась). Подтасовка результатов оппонента для победы в споре. Не спортивно.



Получается, что ...

Julusha в очередной раз мнение меняет. Ну не серьезно это. ... Я за то, чтобы не делать преждевременных выводов. Понятие нравится/не нравится выводится только из личного мнения, тут никая объективность не подходит. А уж если претендуем на более-менее объективное мнение, то лучше эмоции к делу не прикреплять.

я к тому, что к собственным словам надо ответственно относиться, и не менять мнение по три раза на дню, тем более, если имеешь определенный авторитет на форуме и тебя читают другие люди.

относится и к обработке тоже. Жаль.





А главное:

Поставить эти два варианта рядом с Юлиным результатом и сравнить.

У одного мир стал мрачным, у другого блёклым.

... приспешник испачкал мантию в луже собственной грязи?





ЗЫ: Сегодня пятница, так что к попкорну все желающие могут взять пива.

[Julysha]

Ну и кто где куда выходит?

Получается, что Julusha обманывала, когда писала про потерю деталей (или с новым ЛАйтрумом не справилась). Подтасовка результатов оппонента для победы в споре. Не спортивно.



Получается, что ...

Вы бы лучше подбирали слова. Ведь знаете прекрасно, что я не могу отвечать Вам тем же. Так что поступаете элементарно непорядочно.

Теперь про подтасовку результатов. Посмотрите внимательно на картинку, которую загрузили, скачайте ее и откройте в Фотошопе. В ней НЕТ цветового профиля. Она по какой-то случайной причине открылась с профилем, который стоял рабочим в моем редакторе, по этой причине зеленый канал на ней оказался вылетевшим. Все остальные зрители с попкорном могли проделать ту же процедуру и убедиться в идеальности Вашего варианта, так что мои выводы ничего не значили, и Вы прекрасно это знаете тоже. Так что приношу свои извинения за поспешные выводы, но впредь будьте внимательны и сохраняйте важные для Вас графические файлы с соответстующим профилем.

И никакого спора не было, каждый выкладывал свои варианты. Как я уже говорила, трудно найти компромисс между сохранением яркости красок и сохранением деталей. Я постаралась его всё-таки найти в своем варианте. Вы вряд ли отыщете область на моей картинке, где зеленый полностью обнуляется.

Гора родила мышь?

Один зеленый канал:

Могу последовать вашему совету и попрошу проверить мою картинку градиентом.

[awam]

Сейчас набежит планктон и будет утверждать...

... бандерлог испачкал мантию в луже собственной грязи?

[ex]Геннадий, ваш стиль общения выходит за рамки приличия.

О недопустимости такого стиля общения вас предупреждали неоднократно.

Я так понимаю, что вы вполне осознано идёте на нарушения. Уровень ваших предупреждений уже зашкаливает, но выводов вы не делаете.

Блокирую ваш аккаунт на 30 дней.[/ex]

[searcher]

Так всё же когда? Дата выхода "в свет" этого пространства? Вопрос не праздный - из него следует понимание "для чего". Для чего его Адоба в ЛР вставила - мне и так понятно.

Заинтриговали. Для чего ?

[BasVitaly]

Не сильно уверен на счёт даты выхода профиля. Но уверен на счёт основного источника дохода Кодак. Для цифровой обработки киноплёнки - несколько иные охваты, другие допуски.

[landscape]

Очень забавные обсуждения. Если exif Юлиных снимков посмотреть, то там все в sRGB. Мне интересно, что вы обсуждаете?

Конечный результат для просмотра в инете?

[BasVitaly]

Нет. Отсутсвие пересвета в гистограмме обработки для случая, когда он есть по факту съёмки. Там рав ещё есть, если результатов обработки недостаточно

[wandre]

Но уверен на счёт основного источника дохода Кодак. Для цифровой обработки киноплёнки - несколько иные охваты, другие допуски.

Не уверен, но плёнка, в отличие от цифрового сенсора, имеет нелинейную тональную чувствительность. Что-то близкое к человеческому зрению.

[BasVitaly]

Не уверен, но плёнка, в отличие от цифрового сенсора, имеет нелинейную тональную чувствительность. Что-то близкое к человеческому зрению.

Вы, падре, уже предлагали назначить ProPhotoRGB, чтоб посмотреть картинку с входной линейной гаммой (хоть бы в Вики посмотрели, что-ли, гамма ПроФото отродясь 1.8) Здесь хоть не уверены - уже хорошо. Послушайте уверенных, поищите изыскания Mymr'a в сети на этот счёт.

[wandre]

Нет. Отсутсвие пересвета в гистограмме обработки для случая, когда он есть по факту съёмки.

Немножко не верно. Обсуждаем случаи, когда при съёмке пересвета нет, пересвет появляется в узком рабочем пространстве, либо при конвертации из широкого рабочего пространства в узкое целевое. Широкое пространство и предназначено для сохранения всех оттенков, которые способен захватить сенсор. Когда пересвет зафиксирован сенсором - это уже не исправимо.

В Лайтрум 3-ей версии рабочим пространством было жёстко задано ProPhoto RGB, гистограмма отображала распределение уровней в этом самом ProPhoto RGB. Что получится с уровнями в целевом пространстве, можно было увидеть только после конвертации.

В Лайтрум 4, по словам Юли, добавлена возможность Soft Proof. Т.е. процесс становится контролируемым.

[wandre]

Вы, падре,

Я вас попрошу, постарайтесь без фамильярностей, обращайтесь по нику. ОК?

(хоть бы в Вики посмотрели, что-ли, гамма ПроФото отродясь 1.8)

Я это знаю. ProPhoto RGB с гаммой 1.8 является рабочим пространством Lightroom. Внутренним пространством является Melissa RGB, пространство с гамутом идентичным ProPhoto RGB и гаммой 1.0

Если уж вам хочется поговорить о цветовых пространствах, извольте:



sRGB The “standard” of the web and most photo finishers. Designed in 1996 by Microsoft and HP sRGB has the smallest spectrum of colors of the primary Color Spaces. sRGB was primarily designed for the computer industry as a way to standardize colors o monitors and printers.

Adobe RGB Designed by Adobe in 1998, attempting to duplicate the spectrum of colors created by the CMYK printing process. Offers a wider range of available colors than sRGB. Adobe created Adobe RGB for the growing computer graphic arts sector, leading to a wide adoption by photographers.

ProPhoto RGB Created by Kodak and approved in 2003, ProPhoto RGB started its life out as ROMM RGB. Designed from the ground up as a Color Space designed to supplicate all the colors visible in Ektachrome slide film, ProPhoto RGB has one of the largest color gamuts out there. Designed by photo experts for photography, ProPhoto duplicates most of the humanly visible colors that occur in the real world, surpassing Adobe RGB by a long shot.

Melissa RGB Another Adobe defined Color Space, but only used inside of Lightroom. Melissa RGB is the Color Space all your RAW files are manipulated in inside Lightroom, as you cannot select another working Color Space. However on export you must select an appropriate Color Space to export to. Melissa RGB utilizes the ProPhoto color spectrum and applies the Gamma curve from sRGB, providing the best of both Color Spaces.

[BasVitaly]

Мы с Вами, Вандре, говорим на разных языках. Пересвет на тюльпанах - результат переэкспонирования и кривого ББ. Это накрученный синтетический цвет. Остальные стадии танцев с бубном бесмысленны. То, что гамма не влияет на математику обработки, а является параметром отображения, Вы, похоже, тоже не понимаете. И что покажет экран, если внутренним пространством (входящим) будет пространство с линейной гаммой - тоже себе не представляете. А я бесплатным обучением неприятных мне личностей не занимаюсь Разойдёмся, как в море корабли?

[landscape]

Пересвет на тюльпанах - результат переэкспонирования и кривого ББ.

А может результат sRGB?

Вот я понимаю бы она файл в архиве выложила yliaprophoto.zip и мы бы тут глотки рвали. Тут что обсуждаем? Как новый LR конвертировал более широкое пространство исходя из предпочтений хозяйки?

[Julysha]

А может результат sRGB?

Вот я понимаю бы она файл в архиве выложила yliaprophoto.zip и мы бы тут глотки рвали. Тут что обсуждаем? Как новый LR конвертировал более широкое пространство исходя из предпочтений хозяйки?

Всё есть: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... _p__515661

[landscape]

Всё есть: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... _p__515661

Да ладно, я же просто подбросил в топку углей Интересно, народ обсуждал, обсуждал, вылеты, пересветы, а файлик в sRGB Юленька, Вы Моэма "Театр" читали вероятно? Иногда надо просто держать паузу.

Я не сомневаюсь в том что Вы получаете. Но я бы никогда не стал обсуждать с Вами это на примерах в инете, если бы меня что то не устроило. Пересылка упакованного файла с камеры или печать. Все остальное просто развлечение. Согласны?

[Julysha]

Пересылка упакованного файла с камеры или печать. Все остальное просто развлечение. Согласны?

Но там же есть raw! http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %BD%D1%8B/



И цель обсуждения была в том, как сжать цвет так, чтобы и в sRGB остались детали, но не пропало ощущение цвета.

[landscape]

Я вот что хотел уточнить. Приняли Вы файл в ProPhoto, дальше Вы его обрабатываете в AdobeRGB или продолжаете работать в PP?

[Julysha]

Я вот что хотел уточнить. Приняли Вы файл в ProPhoto, дальше Вы его обрабатываете в AdobeRGB или продолжаете работать в PP?

Конвертирую в PP до тех пор, пока не уйдет клиппинг по каналам при софтпруфе с sRGB , потом в Фотошопе восстанавливаю цвет и контраст. Всё в РР, но софтпруфом (warning) стоит sRGB, и только потом конвертирую в sRGB. Проверяла пипеткой - все каналы имеют значение, отличное от нуля, хотя могут подходить к очень низким значениям.

[wandre]

Пересвет на тюльпанах - результат переэкспонирования и кривого ББ. Это накрученный синтетический цвет.

Где переэкспонирование? И какое отношение имеет ББ к raw файлу?

И вопрос был как ужать всё это до охвата sRGB с сохранением деталей и по дороге красоту не растерять.

[wandre]

То, что гамма не влияет на математику обработки, а является параметром отображения, Вы, похоже, тоже не понимаете. И что покажет экран, если внутренним пространством (входящим) будет пространство с линейной гаммой - тоже себе не представляете. А я бесплатным обучением неприятных мне личностей не занимаюсь

Зачем спорить, прочтите о Color management в Lightroom на сайте Адобы.

Особенно обратите внимание на этот абзац:

While Lightroom uses a tonal response curve to provide information for the histogram and RGB values, it manipulates the raw data before it is tone mapped. Working in this linear gamma avoids many of the artifacts that can result in working with a tone-mapped image.

Можете и по русски почитать. В статье есть ссылки на источник информации.

Если лень бродить по ссылкам, то я процитирую:

Lightroom использует для внутренних расчетов пространство, которое по цветовым параметрам очень похоже на экстремально широкое цветовое пространство ProPhoto RGB, способное вместить любой цвет, который только может снять камера. Но при этом, значение гаммы используется 1 (линейная гамма), а не 1,8. Поскольку RAW имеют линейную гамму, такое пространство подходит им больше всего. Данные при этом не искажаются и не теряются. При обработке возникает меньше артефактов.

[wandre]

И что покажет экран, если внутренним пространством (входящим) будет пространство с линейной гаммой - тоже себе не представляете.

Я не понимаю, почему вы говорите об отображении на мониторе изображения с гаммой 1.0? Для визуализации изображения и отображения гистограммы в Lightroom 3 используется пространство ProPhoto RGB с гаммой "как у sRGB", т.е. гамма 2.2 (не 1.8!)

Пространство с гамутом как ProPhoto и гаммой 1.0 (Melissa RGB) используется только для внутренних рассчётов, не для отображения картинки и гистограммы. Юля же писала об этом http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... _p__513851

Кстати, если я правильно понял Lightroom 4 Help, в 4-ой версии, в отличии от 3-ей, все картинки в модуле Library теперь отображаются в Adobe RGB, для визуализации изображений в модуле Develop так же используется Adobe RGB.

[BasVitaly]

Хорошо, уговорили. Я сейчас дам Вам мысль - а Вы уж распоряжайтесь ей как Вам будет угодно.

Основная беда всех конвертеров всех времён и народов - тормознутость. Причина тормознутости (в том числе) - работа CMS, вынужденной точно и аккуратно переводить данные для отображения на экране. ЛР стал первым быстрым конвертером. Но почему-то в нём жёстко задано внутреннее пространство обработки, да ещё и гамма этому пространству понадобилась зачем-то обратная мониторной (2.2 против 1/2.2), при этом охват зачем-то понадобился максимально широкий.... Там нет СМS! Вообще нет, никакого! Есть другая схема получения цвета без страховок от синтетики, без корректного перевода из пространства в пространство, без реально корректного отображения на экране. К абреввиатуре CMS имеет отношение лишь та надстройка, что получила 4-я версия.

И разговор, напомню, начался с моей просьбы продемонстрировать кадр с цифрового фотоаппарата, на котором бы были реальные перелёты, попадающие под дальнейший клипинг. Потому что, в отличие от Вас, я не просто читаю - понимаю прочитанное:

"ProPhoto RGB Created by Kodak and approved in 2003, ProPhoto RGB started its life out as ROMM RGB. Designed from the ground up as a Color Space designed to supplicate all the colors visible in Ektachrome slide film, ProPhoto RGB has one of the largest color gamuts out there. Designed by photo experts for photography, ProPhoto duplicates most of the humanly visible colors that occur in the real world, surpassing Adobe RGB by a long shot."



За сим откланиваюсь. Вы много читаете - в голове каша.

[wandre]

Там нет СМS! Вообще нет, никакого! Есть другая схема получения цвета без страховок от синтетики, без корректного перевода из пространства в пространство, без реально корректного отображения на экране. К абреввиатуре CMS имеет отношение лишь та надстройка, что получила 4-я версия.

Хотелось бы чтоб вы свои слова подкрепляли ссылками на достоверные источники. Ваши утверждения у меня не вызывают доверия.

Ну и про коварство Кодак, создавшего цветовое пространство, охватывающее все видимые цвета в Ektachrome slide film. Как я понимаю, это была плёнка с наиболее широким цветовым охватом? И что? В чём коварство?

[BasVitaly]

Хорошо, уговорили. Я сейчас дам Вам мысль - а Вы уж распоряжайтесь ей как Вам будет угодно.

За сим откланиваюсь.

[Jetrel]

Для нас важнее, видим мы или нет картинку в целевом пространстве и соответственно гистограмму в нем. Так вот именно этот момент сейчас стал доступным при включении режима Soft Proof. В качестве целевого пространства мы можем выбрать любое из списка профилей, имеющихся на нашем компьютере ( у меня это более сотни). В том числе и профили принтера, лабы, бумаги, своего или чужого мониторов, любых других устройств, ну и, конечно, стандартные sRGB, Adobe RGB, Beta RGB и т.д. То есть мы можем включить симуляцию этого целевого пространства и конвертировать картинку, опираясь на вид ее гистограммы в этом пространстве, на ее цвет, на света и тени.

4-ю версию пока ещё не устанавливал и, к сожалению, мало что понимаю во всей этой физике цветовых пространств, поэтому прошу объяснить мне "по-простому": вот я свои снимки обрабатываю в ЛР, потом при экспорте перевожу их в tif в пространстве sRGB для дальнейшей работы с ними в Фотошопе и моя финальная цель - подготовка их для публикации в Интернете, для которого нужны лишь sRGB-файлы. Получается, что когда установлю 4-й ЛР, то лучше будет включать этот soft-proof с симуляцией sRGB, чтобы уже в ЛР видеть всё, что у меня получится, когда файл из ProPhoto RGB будет переведён в sRGB? Так, что ли?

Кстати, после того, как фотографии были обработаны в ЛР и я их потом открываю в ФШ, то обычно замечаю, что цвета чуточку изменились и контраст немного упал - это связано с тем, что из ProPhoto RGB файл был ужат до sRGB?

[searcher]

Не сильно уверен на счёт даты выхода профиля. Но уверен на счёт основного источника дохода Кодак. Для цифровой обработки киноплёнки - несколько иные охваты, другие допуски.

Т.е. это делалось под пленку для сканирования с линейной характеристикой ?

[Tokis]

Куда-то делась панелька Soft Proof в четвертом Lightroom. Помогите вернуть.

[awo]

Куда-то делась панелька Soft Proof в четвертом Lightroom. Помогите вернуть.

В модуле Develop нажмите клавишу "Т" в англ. раскладке.