На что заменить D90 - сейчас, или подождать (чего?), или..? И что вообще дальше с любительскими камерами...?

[SPU]

P.S.Пастернака я не читал,но издание дрянь.Вы видимо так рассуждаете. Бог в помощь.

Читал и лет 5-6 назад перестал эту муть покупать.

[flash-v]

Вообще D90 надо срочно менять, ибо его устаревшая матрица:



дает отвратительный зеленый:

небо настолько шумное, что просто режет глаз и портит весь снимок

ДД настолько плох, а тени просто ужас, что с такой камерой лучше не выходить на улицу

а в лампах накаливания люстры дома, просто не в состоянии воспроизвести ни красный ни синий

в общем не камера а сплошное разочарование.

[AlB]

Спор о том, какой рубанок лучше. Старый - в котором знаешь каждую заусеницу и где все ручки притерты под руки, или новый в масле из магазина.

[Jazz_63]

Частенько беру у сына "на прокат" свой старый,проверенный временем и дорогами D40

и с удовольствием им снимаю...

Может это старческая сентиментальность, но свою старую камеру люблю" до дури.

А вот с новой - пока на "Вы"и по имени-отчеству.

[propil]

Добавлю, может кому интересно.

Снимал с балкона на китовый 18-105, D90

ISO800

[dron04]

Пользовался Тамроном 17-50 без стаба. Все было отлично, сравнить, правда, не было возможности с версией со стабом. На 2.8 мягкость рисунка, но приятная, вообще картинка с него очень интересная получается, чем-то напоминает рисунок ФФ, а на 4 уже резок. Ход кольца двигается туго, немного непривычно после 18-105, где всё очень плавно. И звук фокусировки такой смешной поначалу - чириканье какое-то, но ничего, потом ко всему привык и остался доволен объективом. Интересно было бы попробовать Сигму 17-50. Но однозначно если бы пришлось брать снова Тамрон 17-50 или 18-105, взял бы Тамрон. Дырка 2.8 позволяет фотографировать в тяжелых условиях.



dron04, На китовые я снимал несколько лет, изучил их вдоль и поперек (18-55, 18-70, 18-105). И уж поверьте, возвращаться на них снова мне на захочется. Рисунок у них просто резкий, не более того. Если Вы поснимаете на 35/1.8, то поймете, о чем я говорю. Вот, где рисунок. И как сказал Евгений_D300S, это идеальный объектив по соотношению цена/качество. Я до сих пор смотрю с него фотографии, которые сделал в отпуске (D90 + 35/1.8) и любуюсь. Рисунок отменный, резкий, контрастный. Мне даже Сигма 50-150 не так понравилась, как этот Никкор. А переплачивать за темный 16-85 ради 2 мм на широком угле и чуть большей резкостью - глупо. Тот же 18-105 справляется с этими задачами на все 100. И если уж брать замену 18-105, то никак не 16-85. Но это мое мнение. Никому не навязываю.

Вы знаете, 35/1,8 использую с марта 2010 года. Хороший объектив, просто хороший но не более того.

[Jazz_63]

Никто ведь не станет спорить,что лучшая бюджетная связка зумов у Никона

на сегодня - это 16-85+70-300VR

Всё остальное - компромис.Перекрывается практически весь диапазон ФР.

Ну кроме самого большого ШУ с учётом кропа.

Единственный существенный недостаток 16-85 - его "кропнутость"

А вот телезум при цене в $500 - просто "сказка и песТня"!

Хотите "светлости" - готовьте карман поболее.Раза так в три-четыре

[Евгений_D300S]

[oft]Перестаньте рекламировать, я еще не успел купить, чуть позже пожалуйста [/oft]

Никто ведь не станет спорить,что лучшая бюджетная связка зумов у Никона

....+70-300VR.....А вот телезум при цене в $500 - просто "сказка и песТня"!

Хотите "светлости" - готовьте карман поболее.Раза так в три-четыре

[Jazz_63]

[oft]Перестаньте рекламировать, я еще не успел купить, чуть позже пожалуйста [/oft]

Эх...Если б Никон приплачивал хоть копеечку....

[tygra]

Вряд ли в конкурсах и журналах рассматривают технические характеристики снимка, а также время, понадобившееся автору для того, чтобы снимок довести до ума



Не спорю, можно даже снимок мыльницей отфотошопить так, что мама родная этой мыльницы не узнает



Вопрос в другом - есть новые, более лучшие камеры. Есть потенциальная возможность перейти на какую-то из них. Так на какую и почему переходить?



ЗЫ Я удивляюсь, почему владельцы Д90 ее купили - можно было снимать тем, что было до нее, просто ФШ получше освоить



===



Собственно, после выхода Д7100 вопрос о замене Д90 стал не такой уж проблемой - менять на Д7100, если нет желания/возможности взять фф

Просто я не предполагал, что выйдет такая 7100 и по такой цене.



Посему топик можно именовать (после конца марта) так: целесообразность и итоги смены Д90 на 7100/ФФ



=====



16-85 при хорошем 18-105 - не очень хорошая затея потратить 15 тыщ. А вот 70-300 да, но лично мне выше 105 не часто нужно, чтобы купить, а потом таскать еще один объектив и еще и менять внезапно

[Евгений_D300S]

16-85 при хорошем 18-105 - не очень хорошая затея потратить 15 тыщ. А вот 70-300 да, но лично мне выше 105 не часто нужно, чтобы купить, а потом таскать еще один объектив и еще и менять внезапно

Необходимое для понимания выделил жирным.

[Xarlan]

к своему D80 буду добавлять/улучшать еще D300s

D7000 в руках держал... не понравился...

про D7100 - нафига столько мегапикселей на кроп? Если раньше в компактах шла война мегапикселей, то сейчас эта война переместилась в зеркалки...



З.Ы.

хотя еще не обладая D300s; уже немного огорчил меня - нет возможности автостпуска с предварительным подъемом зеркала

[flash-v]

Вряд ли в конкурсах и журналах рассматривают технические характеристики снимка, а также время, понадобившееся автору для того, чтобы снимок довести до ума



Вопрос в другом - есть новые, более лучшие камеры. Есть потенциальная возможность перейти на какую-то из них. Так на какую и почему переходить?



ЗЫ Я удивляюсь, почему владельцы Д90 ее купили - можно было снимать тем, что было до нее, просто ФШ получше освоить

Если есть желание и возможность перейти на новую камеру, то можно и перейти, никто не отговаривает, просто подводится база, что d90 никуда не годится, а это спорно.



Про конкурсы Вы не правы, например золотая черепаха допускает не более 20 процентов кадрирования и ограниченный набор коррекций и обязательно требуют исходный рав. Есть конкурсы, где провал в тенях или засвет означает снятие фотографии с конкурса.



Лично я купил D90 только по причине поломки D80, а не по причине ее выхода и не понимаю подхода, что «сейчас ее надо продавать иначе завтра она вообще ничего стоить не будет», ну если это не бизнес.

[Finkel]

а что будет когда д7100 не понравится?

[tygra]

Необходимое для понимания выделил жирным.

Ну я специально и написал "для меня" А кому-то это штатник

Там более про 16-85 нужно бы уточнить - нужен он или нет, если есть 18-105

про D7100 - нафига столько мегапикселей на кроп? Если раньше в компактах шла война мегапикселей, то сейчас эта война переместилась в зеркалки...

Вы пропустили топик, где мегапиксели обсуждали (петиция...)? Лично я окончательно утвердился, что много МП это хорошо

Если есть желание и возможность перейти на новую камеру, то можно и перейти, никто не отговаривает, просто подводится база, что d90 никуда не годится, а это спорно.



Про конкурсы Вы не правы, например золотая черепаха допускает не более 20 процентов кадрирования и ограниченный набор коррекций и обязательно требуют исходный рав. Есть конкурсы, где провал в тенях или засвет означает снятие фотографии с конкурса.



Лично я купил D90 только по причине поломки D80, а не по причине ее выхода и не понимаю подхода, что «сейчас ее надо продавать иначе завтра она вообще ничего стоить не будет», ну если это не бизнес.

Ну не то, чтобы никуда, но по сравнению с текущими камерами - не очень годится

Ну и потом - я же никого не заставляю, это лично мое (ну и кого то еще) мнение



Есть разные конкурсы, но везде ли выигрывает Д90? А если выигрывает Д5000 или Д40 или Д7000, это означает, что надо менять Д90 на Д40 например или нет?



Подход "хоть что-то получить от продажи" очень хорош, если есть желание менять камеру в принципе, и появилось то, на что менять.

Но Д90 я наверное уже не продам - она уже сейчас ниже плинтуса стоит, проще будет себе оставить, на всякий случай



=======



Самое интересное, что неважно, какая камера обсуждается, советы всегда одни: зачем тебе Y, если Х еще можно снимать, особенно с ФШ. А через некоторое время: зачем тебе Z, если Y вполне еще рабочая (на которую ранее не надо было менять Х, потому что и она была еще ничего)

А с учетом того, что и ФШ и ЛР с каждой версией все лучше и все ширпотребнее, то камеру можно менять еще реже - что не смог снять, легко будет из шаблона добавить, и вопросы будут типа:

А ты лайтрумом или фотошопом фотографируешь? А какой версии? Да ты что, это старье - в новой версии диафрагму 1.0 добавили для всех Никонов, круто выходит

[Евгений_D300S]

а что будет когда д7100 не понравится?

Никон выпустит новую модель

[tygra]

а что будет когда д7100 не понравится?

Я выше отвечал уже



Два пути

1. ФФ

2. Мне ничего не поможет

[tygra]

На данном этапе (Д90) меня не устраивает необходимость сильно знать ФШ и ЛР и тратить на них время (ну ЛР, фш я и так не использую)



Если новая камера освободит меня хотя бы на 50% от этого (ну минимально - подправить тени-цвета, максимально - jpeg из камеры приемлимый, равы в архив на всякий случай), то это хорошо

Если нет - значит смириться и ждать, когда таки после впихивания 36 МП в кроп таки еще и впихнут хорошие цвета

[Евгений_D300S]

Если нет - значит смириться и ждать, когда таки после впихивания 36 МП в кроп таки еще и впихнут хорошие цвета

А так же впихнут хорошую погоду, красивых моделей..... список можно продожать..

[MadFox]

З.Ы. хотя еще не обладая D300s; уже немного огорчил меня - нет возможности автостпуска с предварительным подъемом зеркала

Можно сделать автоматический предподьем - на 0.4 секунды.

[polemika]

Если новая камера освободит меня хотя бы на 50% от этого (ну минимально - подправить тени-цвета, максимально - jpeg из камеры приемлимый, равы в архив на всякий случай), то это хорошо

Если нет - значит смириться и ждать, когда таки после впихивания 36 МП в кроп таки еще и впихнут хорошие цвета

На вашем месте под ваши запросы я бы взяла Olympus OM-D. Это не дешево, но цвета, да и автофокус, говорят, намного лучше, чем у Д90. Сама бы взяла в дополнение к Д700, но не по карману пока. Это мое скромное мнение.

[tygra]

На вашем месте под ваши запросы я бы взяла Olympus OM-D. Это не дешево, но цвета, да и автофокус, говорят, намного лучше, чем у Д90. Сама бы взяла в дополнение к Д700, но не по карману пока. Это мое скромное мнение.

Не впечатлил ничем, кроме неадекватной цены

Может он по беззеркалочным меркам и ого-го, но по меркам ЦЗ - обычная беззеркалка, только очень дорогая



Лучше уж Фуджик

[polemika]

Лучше уж Фуджик

Фудж всем хорош, если б не тормозной фокус. У Олимпуса - вполне шустрый и точный (это помимо прекрасного цвета прямо Jpeg, низкого уровня шума, красивой, сочной картинки, Д90 до него как до Китая). Ну это на мой вкус. Решать вам в любом случае.

[Роман Рябов]

К стати о аф у беззеркалок. Трогал на днях Панасоник GF3 c 14-24мм линзой. Оччень даже шустрый аф. Мне он в принципе понравился больше чем сони некс3.

[mep3kuu_ctapuk]

К стати о аф у беззеркалок. Трогал на днях Панасоник GF3 c 14-24мм линзой. Оччень даже шустрый аф. Мне он в принципе понравился больше чем сони некс3.

ТС просто капризничает по поводу БЗ. Я бы на его месте не парился и брал бы БЗ - выбор есть и они, БЗ, сегодня чертовски хороши.





Например, я как опытный владелец nex-5 и + уже некоторый скромный набор линз, основательно приглядываюсь к nex-6, тк для удобства хочу уже второе тело БЗ.

Но! Надысь в руки попал OLYMPUS E-M5 kit 12-50. Всего буквально на 30 мин.

Этих 30 мин хватило для оценки удобства и скорости работы этого комплекта. Впечатления надо сказать самые положительные.

Система в руках очень и очень отзывчивая, никаких тормозов, автофокус с этим китом буквально мгновенный, те реально как зеркалка,

что в общем то было описано многими, но когда оно у тебя самого в руках, это чертовски впечатляет после некса.

Выбор зоны фокусировки по тачскрину и контролами чрезвычайно удобный - некс-5 просто неуклюга в этом вопросе по сравнению с

оликом. И вот эта скорость и отзывчивость системы вызывала просто мега положительные эмоции. Ну те все очень и очень быстро,

никаких тормозов вообще, никаких. В общем впечатления маленькой такой уютненькой зеркалочки типа никон д90, только существенно поменьше и полегче.

А надо сказать что тормоза с фокусом и не только, у меня основная претензия к имеющемуся нексу-5, почему собственно поглядываю в разные стороны.

исо 1600 вполне сьедобные. жпег у олимпуса всегда был очень хороший. Выбор оптики у 4\3 весьма приличен.

Что еще нужно фото любителю, я право уже не знаю...А, знаю, все вышеозначенное, даром.

[tygra]

Я пока не могу решиться - только после Д7100

[mep3kuu_ctapuk]

Я пока не могу решиться - только после Д7100

да забудьте уже про кропнутые зеркалки, включая грядущую д7925. Поверьте, БЗ уже покрывают их по функционалу на 95 из 100

При этом размеры БЗ не сопоставимо меньше кропзеркалок - вы три раза подумаете брать с собой зекркалку или нет, а про БЗ даже думать не будете - сунете в карман\сумку, пойдете и снимите свой лучший кадр.

[tygra]

да забудьте уже про кропнутые зеркалки, включая грядущую д7925. Поверьте, БЗ уже покрывают их по функционалу на 95 из 100

При этом размеры БЗ не сопоставимо меньше кропзеркалок - вы три раза подумаете брать с собой зекркалку или нет, а про БЗ даже думать не будете - сунете в карман\сумку, пойдете и снимите свой лучший кадр.

Ну не все они пока до ЦЗ дотягиваются



А Олик OM-D ценой слишком удался

[tygra]

Посмотрел снимки, сделанные OM-D

Да, цвет хорош

Все, что в тестах представлено - вообще никакое, и брать не хотелось



Снимки непривычные - все почти как настоящее

Но блин дорого

[Rustam C.]

да забудьте уже про кропнутые зеркалки, включая грядущую д7925. Поверьте, БЗ уже покрывают их по функционалу на 95 из 100

При этом размеры БЗ не сопоставимо меньше кропзеркалок - вы три раза подумаете брать с собой зекркалку или нет, а про БЗ даже думать не будете - сунете в карман\сумку, пойдете и снимите свой лучший кадр.

Глупо хвалить БЗ и не брать в расчет линейку стекла. А если юзать хорошее длинное стекло через переходник - теряется смысл в компактности. Те же "компактные" 18-55 или 55-200 - в кармане не помещаются, сумку требует, оптическим качеством не блещют, АФ совсем не репортажный.

[dominionkem]

Также являюсь обладателем д90 , всего 3 месяца, до этого была мыльница типа никон кулпикс л 110. Люблю фотографировать для себя, в удовольствие , на память, семью и друзей, и вообще все что угодно. Совершенно не жалею о покупке именно этой модели знаючи , что она себя изжила морально... но не качественно или функционально. Брал с китом 18-105... да резко , да удобно , но не то, хотелось чего то чтоб дома на кухне без вспышки с натуральными тенями. Возможно как и многие или наоборот не многие , решил начать с малого и дешевого, с гелиоса 44м-4 времен СССР ценою 300 рублей , про кит стал забывать хоть и фокусные мне не особо удобные 58 мм, но так как в основном фотографирую людей ... вполне нормально. Так вот ... был приятно удивлен, на что способна светосила пусть и у старого 80 х годов объектива. Позже достался за скромные 2т.р. никкор 50мм 1.8 д .,ни чего особого не удивил, чем то даже огорчил по сравнению с гелиосом, но отверточный фокус порадовал... потешный и шустрый. На данный момент с удовольствием желаю прикупить никкор аф 80-200 2.8 для расширения и так довольно широких возможгостей д 90. С удовольствием бы прикупил ФФ... но задав вопрос .. а что я хочу от нее получать ??? Даст ли она то чего я от нее могу ожидать??? А может те же пусть 50 - 70 т.р. потратить на оптику... наверное я в своем случае потрачу на оптику, не даром сделали объективы сменными... взять фишай... координально все представления о фото меняет, брал на прокат за 250 рублей на сутки, фотались семьей, очень порадовал и расширил опять же возможности фотика.

Автору темы советую тоже поэксперементировать.

[Jazz_63]

В идеальных условиях (ровный дневной свет,простенький сюжет и т.п.)

БЗ-камера мало уступит ЦФЗ начального уровня. Но как только поменяются правила игры (т.е. условия съёмки,сюжет) -

вот тут и выяснится, кто кому Рабинович.

[mep3kuu_ctapuk]

Глупо хвалить БЗ и не брать в расчет линейку стекла. А если юзать хорошее длинное стекло через переходник - теряется смысл в компактности. Те же "компактные" 18-55 или 55-200 - в кармане не помещаются, сумку требует, оптическим качеством не блещют, АФ совсем не репортажный.

вы посмотрите на ассортимент стекол для 4\3.

потом кропнутые стекла никон. никон просто бесконечно отстал.



и про размеры и вес надо что то говорить подержав все это лично в руках.

[Jazz_63]

а чего не хватает в никоновском ассортименте?

Выпускать обновы ради имитации бурной деятельности?

для кропа есть два штатника бюджетных и дорогой светлый 17-55

Зумов - валом. причём очень толковых!

Фиксов - на любой вкус.Чего не хватает?

[Yurydan]

...но не то, хотелось чего то чтоб дома на кухне без вспышки с натуральными тенями...

-далеко не всегда натуральные тени хороши. Тогда приходится делать искусственные, хорошие. Или прихорашивать те, натуральные.

...был приятно удивлен, на что способна светосила пусть и у старого 80 х годов объектива...

-ну так, светосила срока хранения не имеет!

[iMan]

tygra, Что же Вы так вцепились в Д7100? Вы за мегапикселями охотитесь? Вам же уже сказали - в Д7000 их столько, сколько кропу больше просто не нужно, ибо чем больше МП, тем, соответственно, более требовательная оптика нужна к ф/а. Так, в Д7100 их еще больше! Если в Д7000 16-85 - предел для штатника на таком ф/а, то в Д7100 что Вы будете брать? 17-55/2.8 или 24-70/2.8? И во сколько обойдется Вам этот комплект? Тысяч в 100? Какие глупости, боже мой. А самое интересное будет, что если в картинке Вы разочаруетесь, не того будете ожидать, а нафантазируете себе.. Вот, и выкинете деньги на ветер.

Познайте сначал теорию, купите фикс какой-нибудь! На крайний случай, возьмите у кого-нибудь Д7000, покрутите, может, понавится.

При Вашем раскладе лучше уж ФФ купить, чем Д7100. Дешевле выйдет.

[polemika]

Чего не хватает?

Мне не хватает цвета, который выдают, например, эти 2 беззеркалки прямо из камеры. http://podakuni.livejournal.com/677072.html

http://podakuni.livejournal.com/675627.html

Никон всем хорош, но сколько я ни крутила в разных конверторах, ТАК никогда не получается. Всё равно лица то в свекольный, то в зелёный, то в сине-серый уходят. Тонкая настройка ББ проблемы не решает - можно увести лица в желто-оранжевый, но это их лучше не делает, так как паразитные, неестественные оттенки все равно остаются.

[mep3kuu_ctapuk]

а чего не хватает в никоновском ассортименте?

Выпускать обновы ради имитации бурной деятельности?

для кропа есть два штатника бюджетных и дорогой светлый 17-55

Зумов - валом. причём очень толковых!

Фиксов - на любой вкус.Чего не хватает?

ой, не пишите ерунды, "есть два штатника и профзум. фиксов на любой вкус"

где "на любой вкус"?!

вы принимайте во внимание только кропнутую оптику, фф не берите во внимание. фф для фф, кроп для кроп.

в итоге увидите плачевную картину - нет приличной оптики, разработанной спецом для кропа. вообще нет.

телевики на стоп быстрее темнозумов есть? нет. ширики родные быстрые есть? нет. фиксы какие есть? да никаких приличных вообще, кроме 35\1.8, если 1.8 считать прилично. даже полтоса приличного для кропа в помине нет, даже портретника кропнутого нет, вообще нет портретника!

но любителю, у которого вечная "битва с жабой", конечно можно таскать полнокадровые линзы весом в тонну ценой в килобаксы на кропе. кайф! на радость никону.

да в зад надо такой кроп, для которого нет специально спроектированной оптики. в зад!





вот не ушел бы с кропа ни за что, была бы родная качественная кроп оптика. а так выбора нет - только фф с его килобаксами и килограммами.

[Константин Сухов]

ой, не пишите ерунды, "есть два штатника и профзум. фиксов на любой вкус"

где "на любой вкус"?!

вы принимайте во внимание только кропнутую оптику, фф не берите во внимание. фф для фф, кроп для кроп.

А можете привести список высококачественной оптики на нексы и фуджи? Я не очень в теме беззеркалок, только начинаю рассматривать, как вариант. Интересуют фокусные 24, 35, 85 мм 1.4.

Как вариант.. Олимпус, про который я вообще ничего не знаю. Просто навскидку. Сам щас гуглить не могу в данный момент, извините =\



Спасибо.

[SPU]

Мне не хватает цвета, который выдают, например, эти 2 беззеркалки прямо из камеры. http://podakuni.livejournal.com/677072.html

http://podakuni.livejournal.com/675627.html

Никон всем хорош, но сколько я ни крутила в разных конверторах, ТАК никогда не получается. Всё равно лица то в свекольный, то в зелёный, то в сине-серый уходят. Тонкая настройка ББ проблемы не решает - можно увести лица в желто-оранжевый, но это их лучше не делает, так как паразитные, неестественные оттенки все равно остаются.

Надо не конвертеры крутить, а использовать калибровочные таблицы. По ссылкам ничего интересного не увидел, ББ так же врет местами, да и вообще у подобных камер в основном мыльничный подход, т.е. максимум внимания отдано получению наиболее привлекательной для человека картинки.

[andlo]

А можете привести список высококачественной оптики на нексы и фуджи? Я не очень в теме беззеркалок, только начинаю рассматривать, как вариант. Интересуют фокусные 24, 35, 85 мм 1.4.

Про фудж не скажу, а под Некс - нет родных системных стекол вызывающих вау эффект качеством картинки либо демпинговой ценой. Дорогие (но просто качественные, без изюминки так сказать) - есть, что 24 цейсс, что новый широкий зум 10-18. Полтинник недурен но не более. Собственно все

Штатный 18-55 - звезд с неба не хватает, но и не совсем отвратен. К тому же недавно возникли подозрения, что Сони втихую изменила этот объектив, не в сторону улучшения конечно. Новый моторный 16-50 - никакой оптически.

С дырками 1.4, а также с фокусным 85мм не некс Сони не производит ничего. Вообще.

[Mike_P]

ой, не пишите ерунды, "есть два штатника и профзум. фиксов на любой вкус"

где "на любой вкус"?!вы принимайте во внимание только кропнутую оптику, фф не берите во внимание. фф для фф, кроп для кроп.

а зачем ограничиваться кропнутой оптикой на кроп?

Да, м.б. кропнутая оптика была бы меньше, легче и м.б. дешевле, но последнее не факт.

Если надо фотографировать, то можно брать ФФ фиксы.



Хороший телезум светлый есть у Sigma 50-150/2.8 OS, но он большой и тяжелый.



Зумы со светосилой 2 были у Olympus, но получились дорогими.

[polemika]

ББ так же врет местами

Любой ББ врет, так как восприятие субъективно. Здесь как раз важнейший параметр - нравится-не нравится.

максимум внимания отдано получению наиболее привлекательной для человека картинки

Вот это мне и нравится. Разве не в этом конечная цель любительского фотографирования "для себя" с минимальной тратой времени на ковыряние в конверторах? Какие бы таблицы и калибраторы не использовались - всё равно цветопередача разных камер отличается. Никон заточен под азиатский вкус, а я не азиатка. И в моих глазах, при сравнении цвета с Никонов (у меня их было 3) и данного Олика Никон проигрывает вчистую. Всё ИМХО.

[Jed]

А можете привести список высококачественной оптики на нексы и фуджи?

Все, что есть хорошего в списках качественной оптики живых и мертвых систем nikon, canon, sony, olympus, konica, leica, zeiss .... - можно поставить и использовать на беззеркалке.



Родная оптика - только если позарез нужен АФ и/или компактность (но дальномерные объективы еще компактнее). Для некса есть АФ переходники для зеркальных объективов sony (родной переходник), canon (metabone, techart), а также готовится выход АФ адаптера на Zeiss Contax G - но это для тех, кто слишком подсел на АФ.

[SPU]

Любой ББ врет, так как восприятие субъективно. Здесь как раз важнейший параметр - нравится-не нравится.

Какие бы таблицы и калибраторы не использовались - всё равно цветопередача разных камер отличается.

Что может быть субъективного в прямом сравнении оттенков кожи при разном освещении?

Про разницу цветопередачи вообще не понимаю. Таблицы для того и созданы, что они устраняют особенности цветовых кривых. Да, у разных камер может быть разная точность передачи оттенков, разный ДД, разный цветовой охват и т.п., но само соответствие реальному цвету сохранится.

[polemika]

Что может быть субъективного в прямом сравнении оттенков кожи при разном освещении?

Про разницу цветопередачи вообще не понимаю. Таблицы для того и созданы, что они устраняют особенности цветовых кривых. Да, у разных камер может быть разная точность передачи оттенков, разный ДД, разный цветовой охват и т.п., но само соответствие реальному цвету сохранится.

Одно и то же один человек воспринимает в плане цвета так, другой иначе (эмоциональная составляющая), поэтому одним нравится кэнон, другим никон, третьим фуджи. Это и есть "субъективное". (Грубо - вот вижу гейшу с лицом намазаннм белой пудрой, похожую на восставшего мертвеца. Для меня это кошмар, а для азиатов - красотища неземная ) А разная точность передачи оттенков - и есть та мелочь, которая одному совершенно не важна, другому наиболее принципиальна, зависит от восприятия.

[Kurta Anastasiya]

А подскажите новичку-стоит ли брать никон д5200? привлекают точки фокусировки, поворотный хороший экран. В будущем снимать собираюсь свадьбы, постановочные, портреты. и хватит ли для начала 18-105 объектива?

[aliz]

Бери без стаба. Друг юзает - говорит нафиг этот стаб, все равно все время выключен. Нечего лишних 4 к переплачивать. Лучше доплати и 50 1.8 возьми до кучи

Пробовал данный Тамрон 17-50/2.8 на Д80. Мыло и не интересная картинка. Может, экземпляр попался не очень, но пробовал на фотовыставке. Родственник покупал такой-же для Кэнона 50Д. Таже картина + блеклые цвета. Через пол-года эксплуатации перетерся шлейф. Ремонт не гарантийный и стоил почти 50% от стоимости объектива. В итоге он плюнул и купил 24-70L. Может и правы люди, когда говорят, что скупой платит дважды?



На мой взгляд, покупка данного стекла - деньги на ветер. Если не хватает финансов на светлый зум от Никона, нужно выбирать из более бюджетных вариантов. Китовые зумы не на столько плохи, чтобы их полностью игнорировать + есть ещё и фиксы, старый парк оптики. Всегда можно найти разумный компромис.

[AlB]

соответствие реальному цвету сохранится.

Реальный цвет - очень мутная тема. Тут он такой, а в метре отсюда другой. Мы этого часто не замечаем. Я как-то снял несколько портретных кадров. Дома открыл - ужас. Поносный оттенок на коже. Исправить не смог. Думал что-то с камерой. Сроду такого не было. А потом вспомнил. Там в 2х метрах рекламный щит висел. Он и осветил. А снимал - не видел.

[SPU]

Реальный цвет - очень мутная тема. // Там в 2х метрах рекламный щит висел. Он и осветил. А снимал - не видел.

При чем тут камера и реальные цвета?