советская оптика к Никон

[_Ratibor_]

Спасибо за подробное перечисление. Запишу, хотя бы буду знать, что искать.

Гелиос-81Н пока оставлю на потом, хочется другие фиксы попробовать)

Вот более-менее полный список:

http://fotomehanik.livejournal.com/3001.html?page=2

[Скарлетт]

Уже попадалась мне эта страничка, надо изучить повдумчивее.

[Греча]

Вот информация по ОКП2-85-1: 1.8/85мм, разрешалка 100/64 (по другим данным 100/55), коэффициент светопропускания 0.82, размеры Ø62.5×85, масса 500г., оптическая схема «Планар».

При фокусировке на бескон расстояние от задней линзы до плоскости байонета равно 9.1мм и, возможно, из-за этого не будет бесконечности при постановке на геликоид от другого объектива или придётся пожертвовать куском минимальной фокусировки. Во всём остальном он не хуже, чем мой 1.8/100.

Каким образом Вы решили проблему? Отдал бы Вам на переделку-но я из Беларуси.Вместе с дорогой-золотая оптика получится...

[kaai]

Уже попадалась мне эта страничка, надо изучить повдумчивее.

Я также,как и Вы решил попробовать советские стекла,что привело к небольшой коллекции наиболее расхваливаемых стекол. В итоге, попробовав Voigtlander, продал всё и думаю насчет покупки Цейса. Для души оставил только Гелиос 44-2. Поэтому рекомендую лучше накопить на нормальное стекло. Явный плюс от всего этого,что теперь запал на ручные объективы. Автоматическая фокусировка и тд. мне не нравятся.

[Nikolaichsan]

Уважаемые, может кто подскажет старичку? Попадалась мне статейка про то, что советские зумы в перевёрнутом состоянии превращаются в отличные макрики. Возможно ли это? Есть у меня на примете подобное Эльдорадо, знать бы, какие можно использовать для таких целей. Переходники нынче не проблема, да и автофокус тут не нужен. СПАСИБО.

[JI`e`xa]

Существуют специальные адаптеры, благодаря которым, в перевернутом виде, объектив становится макриком. Именно советских заслуги нет.

[MadFox]

если интересно - вечером дома могу поковырятся - выложить фото с перевернутого полтинника (никкор, не советский). преимущество данного решения в ом что кольцо стоит 300руб, и ничего не весит. можно взять с собой тогда - когда тащить доп. объектив лениво.



и если прицепить какой-нибуть 24мм объектив то получится масштаб больше 1:1

[necster]

Каким образом Вы решили проблему?

Мне не жалко поделиться инфой по применённому мной способу постановки П-100. Я использовал геликоид от Индустар-26М. Вот фотография: http://www.deep-life.ru/planar-100/gelik.jpg



Часть геликоида (с внутренней нарезкой) прикручена к тонкой кольцевой пластине при помощи кольца от той же оправы И-26М и 3-х винтов. Она, в свою очередь, прижата к объективу резьбовым кольцом. Вторая часть геликоида имеет фланец, который входит в переходник М42/Никон и зажат в нём колечком М39/М42. Такой фокусер стопорится на бесконе, упираясь в клюв пыхи, а на 1.8м просто выскакивает из нарезки. Поэтому им можно снимать только до 2м. Этого достаточно для лицевого портрета. Фокусировка производится вращением всего объектива на один оборот.

[Nikolaichsan]

Я так понял из статьи, что ежели снимать на макро пугливых насекомых, то лучше использовать именно теле-зум в перевёрнутом виде через переходник.

[Греча]

necster

Спасибо.В общих чертах понятно.Кружком выделенный участок -это пластина ? Сначала подумал ,что на стекле лежит.

Снимать будет ,я так понял ,от 2 метров до бескона....Для пейзажей самое оно.

[sturchin]

Все ясно, спасибо! =) Значит, этот я оставлю как есть, поснимаю и посмотрю, подходит мне то ФР, которое есть, или же нет, там дальше подумаю.

А на ростовые портреты лучше поищу что-нибудь другое. Может быть, вы сможете посоветовать что-то, что можно будет переделать на бесконечность меньшей кровью? Не сошелся же свет клином на гелиосах, я и юпитеры у нас видела... Хотя вот с "А" пока еще не встречала, надо поспрашивать. У нас же КОМЗ, там то же вроде бы что-то выпускали.

Да и полтинник не обязательно совсем, я бы и 85 мм с удовольствием попробовала, если бы встретила.

На всякий случай посмотрите эту ссылку о переделке Г-44М-X http://slava-zitev.livejournal.com/68733.html

. Все-таки ничего там сложного нет, нормальный мужчина с китайской дрелью, сверлом 2+ мм и адаптером-переходником справится за вечер. Единственный нюанс - на наиболее распространенном Г44М-4 бесконечности не будет (про 44-7 мне тоже не совсем верится) - нужно будет задний линзоблок выкручивать на ~3 оборота.

[necster]

Кружком выделенный участок - это пластина ?

Да, это она, оклеена плёнкой.

[Греча]

Да, это она, оклеена плёнкой.

А какая толщина пластины,и материал-сталь,дюраль ???

[necster]

Сталь 0,6 мм. Наружный контур вырезал ножницами по металлу, внутренний - дремелем.

[Греча]

Геликоид только от Индустар-26М подходит ???

[necster]

Для той конструкции, что я сделал, он наиболее рационален.

[Греча]

Спасибо.

[Греча]

Попросил владельца сделать фотографию задника объектива.

Упс...непонятно ....

[necster]

Тогда надо спрасить у kreisser, он такой объектив собирался ставить на Пентакс

http://www.penta-club.ru/forum/index.ph ... pid=808282

[Lissa227]

Вот одни пишут что встает гелиос 81-н на никон д90, другие говорят пилить нужно..вот хочу другу подарить и не знаю подойдет ли..не прогадаю заранее подпилив не зная встанет..возможно ли такое что ее потом недоставать будет, того что я подпилю?

[Полсотни первый]

На Д3000 стоит гелик 81Н, ничего не пилил все штатно)))

[_Ratibor_]

Вот одни пишут что встает гелиос 81-н на никон д90, другие говорят пилить нужно..

У меня тоже Nikon D90.

Было два 81-х гелиоса, один встал нормально, другой пришлось пилить.

[valek]

..возможно ли такое что ее потом недоставать будет, того что я подпилю?

Если пилить то что надо пилить, то можно пилить больше чем нужно. Даже вокруг всё спилить можно Это не шутка.

[Максег]

Доброго времени суток! А кто-нибудь ставил оптику с байонетом Н на D5000? Ходят слухи, что хвостовик автофокуса объектива может попасть в шлиц байонета и потом объектив разве что только отпиливать, иначе не снять. Интересно, правда или нет?

[MadFox]

[member="Максег"], На D5000 этого не случится.

[sturchin]

Вчера переделал широкоизвестный Гелиос-44М-7, известный как "самыйрезкий", на никон.



Конструкция семерки, оказалась совершенно иная по сравнению с широкораспространенным Гелиос-44м-4 и тем Гелиосом-44м-7, переделка которого описана по этой ссылке - http://slava-zitev.livejournal.com/68733.html. Видимо было несколько модификаций в производстве, у моего даже внешний дизайн несколько иной.



В общем переделывается очень легко, опять таки при помощи самого тонкого переходного китайского адаптера никон-м42, в котором надо насверлить три отверстия с фасками и поставить вместо родного хвостовика М42.



В отличие от Г-44м-4 узел прыгалки утоплен заподлицо с задней частью - так что это дает лишний ~1 мм и обещает бесконечность. Но только обещает, см. ниже. Правда, узел прыгалки крепится двумя винтками с выступающими головками - но раззенковать и установить другие подходящие винты с утопленной головкой - дело 10 мин. После чего адаптер никон-м42 ложится на задний фланец объектива плотно и без перекосов. Сам узел прыгалки у этого 44м-7 переделать на ручной режим тоже проще, чем на 44м-4 - фактически нужно только вывести из упора одну единственную пружинку.



И в общем-то все. Да, еще полоской черного пластика прикрыл щель между адаптером и кольцом диафрагмы.



Бесконечность, к сожалению, "почти" появилась, т.е. на глаз в видоискатель вроде бы она есть, но зеленый светодиод мерцает нестабильно, фотографий не сделал, поскольку закончил дело в 2 ночи, а это не лучшее время для фотографирования кирпичных и панельных стен соседних зданий. Но не хватает буквально нескольких [долей] миллиметра. Обидно, да (с). Для съемки на диафрагмах, отличных от 2 2.8 скорее всего будет уже некритично и для типичных сюжетов Г-44 вполне приемлемо.



Фото процесса переделки не делал, как уже сказал, ввиду глубокой ночи, может после Нового Года. Но ввиду простоты - смысла в этом немного.



Может кому-то понадобится. Резюме - самая простая переделка из всех Г-44 оказывается у самой последней, самой резкой по паспорту версии 44м-7.

[Греча]

sturchin

Если появиться бескон. дайте знать....Хотя -объектив объективу рознь..

[sturchin]

sturchin

Если появиться бескон. дайте знать....Хотя -объектив объективу рознь..

[sturchin]

sturchin

Если появиться бескон. дайте знать....Хотя -объектив объективу рознь..

Увы, ее нет. Причем совсем немного, что и обидно.



Что-то похожее на бесконечность получается где-то при диафрагмировании от F 1/8-1/11.



Задние линзы у этого варианта 44M-7 не выкручиваются, спереди тоже что-то не видно как разбирать, гайки пожоже нет, как на 44м-4. Да и честно говоря не хочется так вандальничать.



Видимо надо разбирать элемент прыгалки и смотреть оттуда, как-то же он юстируется. Пока пауза. Между застольями



Сорри за предыдущее сообщение, Новый год+переустановка системы Всех с наступившим!

[Old Fat Dude]

sturchin, колечко с надписями должно просто откручиваться. С помощью резинки, например.

Это я про бесконечность...

[Греча]

sturchin

Так как я уже прошёл этот этап - без вандализма не получится.ИМХО.Хотя повторюсь - объектив объективу рознь.

[sturchin]

sturchin

Так как я уже прошёл этот этап - без вандализма не получится.ИМХО.Хотя повторюсь - объектив объективу рознь.

Я много этапов с разными объективами прошел.



Еще раз, эта конструкция этого 44М-7 другая, например передняя шайба с надписями резинкой с двусторонней липкой поверхностью крутится легко (хоть двадцать оборотов можно сделать), но она не выкручивается, т.е. она вообще не на резьбе.



Сдается мне, что такой объектив еще в руки умельцев не попадал. Повторю, прыгалка совершенно отличная от 44м-4 и 77, а задняя группа линз не выкручивается и юстировка, похоже, делается только сдвигом всего блока, а не шайбами между передней и задней группой и т.п.



Кстати, он с маркировкой МС. По резкозти явно не хуже никкора 1.8 в центре и кажется ореолов поменьше на F=2.0, но надо еще сюжетов разных наснимать. Ну и естественно как любой 44-й при съемке новогодней елки "плющит" периферийные лампочки гирлянды.

[sturchin]

В целях преодоления новогоднего тремора рук протестированы гирляндобоке девяти советских и антисоветских объекивов с ФР 50-58 мм.



В общем методика конечно несовершенна и неоптимальна, но общие характерстики разных полтинников понять можно.



Снималось со штатива, на диафрагме 1/2.0 (за исключением И-61 - там по понятной причине 1/2.8 ) с одной и той же точки, при естественном освещении.



Изначально ставилась дистанция фокусировки по шкале объектива 0.6м. Но поскольку во-первых шкалы на объективах могут быть нарисованы от балды, некоторые объективы не переделаны на Никон, а ставились через безлинзовый переходник, то приходилось делать корректировки на глаз для получения близкой картинки.



На Никкоре оказался жирвой след от пальца на задней линзе, поэтому там крокозябра на кружочках, но переснимать было влом.



Почему на Яшке такие артефакты пока не разобрался. Вроде пыли явно не видно.



На Индустаре вертикальные полосы от украшений типа "Дождь"



На Гелиосе 44-2 производства наших белорусских братьев луноподобная картинка видимо так и задумана изготовителем - на вид линзы чистые



Замечательно, конечно выглядят дисковые пилы Зенитара.



Все вместе лежит тут - http://www.radikal.ru/USERS/sturchin/bo ... nikov?pg=1



Выборочно, Г-44М-7







Никкор 1.8 50







Super Takumar 1.4 50







Zenitar 1.7 50







Повторю, в таком виде тест ни о чем особенном не говорит, ибо для корректности надо делать точную одинаковую фокусировку на какой-то объект на расстоянии 0.6 м, но я это дело поленился сделать, просьба не сильно критиковать, все это очевидно. Поскольку плыло освещение, то и экспозиция там тоже несколько уплывала.



Также очевидно, что общий характер объектива понятен и так.



Ни одна елочка, гирлянда или шарик при проведении теста не пострадали.

[necster]

Сделал парное сравнение на минимальной дистанции фокусировки Таир-11 белый 2.8/133 и Nikkor-Q 135/2.8

Резкость в центре одинаковая, а вот форма кругов рассеяния различается очень сильно.

[necster]

Написал FAQ по мануальным объективам.

[Old Fat Dude]

Написал FAQ по мануальным объективам.

Прочёл.

По "вопросу №4" - сначала наверно стоит попробовать безлинзовый, ведь многие объективы допускают регулировку бесконечности в широких пределах.

По "вопросу №7" - Пентакс, вероятно, не самый лучший выбор для М42 - из-за конструкции байонета и переходника, на него можно полноценно установить далеко не каждый объектив (некоторые будут болтаться, у них "собьётся" бесконечность). Экспозамер будет работать лишь с К7, а подтверждение фокуса - если замкнётся определённая пара контактов на камере (что происходит не всегда - из-за анодировки объективов (вроде)). Многовато проблем, имхо. "Прыгалка" правда работает...

На Сони - тоже можно ставить, как на Кэнон.

[necster]

Спасибо за корректировку. Неофиты не станут самостоятельно юстировать объектив Гелиос-44М, который, наверняка, найдут в первую очередь, поэтому переходник только с линзой. По Пентаксу я писал только о М42. Их правильная работа будет зависеть только от правильного переходника и замер будет не только на К-7. А Сони это не фотоаппараты вообще- то, а ходячие плееры :-), но надо будет и по Минольте изучить информацию.

[Old Fat Dude]

Насчёт Пентакса - откуда информация о работе экспозамера? Пробовали? Если да, то на каких камерах (цифра, разумеется)?

Насколько мне известно по плёночным Пентаксам, замер работает только если есть поводок, передающий в камеру значение установленной на объективе диафрагмы (по сути, таже проблема что и у Никонов...), а в современной цифролинейке Пентакс такого поводка нет ни у одной камеры (у К-7 тоже нет - почему-то мне думалось иначе).

Вот этот поводок:







А тут (и на всех современных) его нет:







Ну а насчёт Сони - не совсем понял, юмор это или нет, но у фирмы есть чему поучиться, это факт.

[necster]

Я фотографировал только на Pentax K-x. Замер с мануальными линзами на приоритете диафрагмы был. Когда изучу вопрос по работе мануальных линз на Сони, то добавлю эту информацию, а пока знаю только то, что бесконечность должна быть.

[Old Fat Dude]

А эти мануальные были с процессором?

[necster]

Нет, советских резьбовых с процессорами не делали. На форуме Пента-клуба пишут, что для экспозамера с мануальными стёклами в режиме "А" нужен лишь "правильный" переходник.

[Old Fat Dude]

Да, почитал там - кошмар какой-то. Особенно с байонетными объективами...

[Юрий]

Да, подойдёт. Можете ставить Гелиос-81Н на свою пятидесятку. На колесе режимов выбираете "М". Экспонометр работать не будет, фокусировка руками по зелёной точке датчика в видоискателе. Для такой пасмурной погоды, как сегодня, ISO 200, f/4, выдержка 1/60. На солце f/5.6 1/250. А дальше смотрите, какая получилась гистограмма и корректируете выдержку.

Удачи!

Здравствуйте, я купил переходное кольцо для М42 и установил на свой Д50 объектив Pentacon. Фотографировать он фотографирует, но не выставляется выдержка и после первого снимка не опускается шторка, то есть после первого снимка в видоискатель ничего не видно. Не подскажите что можно с этим сделать?

[necster]

На D50 программно запрещён замер с мануальными объективами, поэтому фотографировать можно только в режиме «М» и выставлять диафрагму кольцом на объективе, а выдержку на тушке. Аппарат сам выдержку под диафрагму выбирать не будет. Судя по тому, что после срабатывания затвора, зеркало не опускается, можно сделать два предположения: объектив широкоугольный или с перебегом за бесконечность. Какой именно у Вас Пентакон?

[Old Fat Dude]

И можно сразу и категорически порекомендовать не щёлкать камерой с этим объективом, во избежание её смерти.

[necster]

Хочу прояснить ситуацию, чтобы не возникли домыслы. Проблема была с линзовым переходником Betwix, о который цеплялось зеркало. Объектив Pentacon 2.8/135 оказался ни при чём, а вот переходники с линзой желательно проверять при покупке на тушке.

[kdn]

Подскажите, пожалуйста, можно ли подружить никон 300с юпитер 21м и бесконечность без линзы? Курил много интернета, но так и не понял...

[Роши]

Можно без особых проблем,за полчаса справитесь.Нужно просто переставить юстировочное кольцо.

[Taputu]

Можно без особых проблем,за полчаса справитесь.Нужно просто переставить юстировочное кольцо.

а можно пожалуйста поподробнее, как это сделать?

[nullus]

Вопрос к знающим: есть ли разница между Гелиос-81Н и Arsat 50/2? Имею ввиду не оптическую схему, а, например, качество сборки? Имеет ли смысл искать на барахолке именно советский Гелиос?