Представлен объектив AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

olga_ru79

Господа, все таки ответьте, пожалуйста. Где и как можно купить объектив AF-S NIKKOR 300mm f/4E?

Особенно, те, кто уже купил

Ebby · Сообщение **Ebby** » Сб июл 04, 2015 13:58

olga_ru79 писал(а): Сб июл 04, 2015 13:57
Особенно, те, кто уже купил

Я заказывала в Ярком, в Питере.

Больше пока не знаю где.

Ebby · Сообщение **Ebby** » Сб июл 04, 2015 16:42

И вот вам еще девочки в лодочке с TC 14, на открытой. Полноразмер кликать надо.

alex60k

Использую объектив 300/4E около 4 месяцев с D750 и считаю его лучшим из имеющихся у меня. Работает в основном с телеконвертером 1.4, иногда с 1.7, потерь качества не замечал.Пока несколько миниатюр.

alex60k

D750+300/4e

alex60k

D750+300/4e

SPU · Сообщение **SPU** » Вт авг 04, 2015 07:56

Ebby писал(а): Сб июл 04, 2015 08:16
Маленькие? Вот вам ссылка на рав

https://drive.google.com/open?id=0B3_1v ... TZlZDh3ZG8

Если честно, то это ужас какой-то. У меня старая версия 300-ки с Kenko 2x заметно резче. Конечно, при этом виньетка и в самых углах фиолетит + мылит, но это все правится, а углы мало кого волнуют.

Balhash

alex60k писал(а): Вт авг 04, 2015 07:48
D750+300/4e

По таким маленьким картинкам судить о качестве связки просто невозможно.

sla · Сообщение **sla** » Вт авг 04, 2015 11:43

alex60k писал(а): Вт авг 04, 2015 07:48
D750+300/4e

Старая дешевая Сигма за 14тыр (AF 400/5.6 D) +D700

sla · Сообщение **sla** » Вт авг 04, 2015 11:47

SPU писал(а): Вт авг 04, 2015 07:56
Если честно, то это ужас какой-то. У меня старая версия 300-ки с Kenko 2x заметно резче. Конечно, при этом виньетка и в самых углах фиолетит + мылит, но это все правится, а углы мало кого волнуют.

+1

Прочитал о новинке...

Пошел с горя своим старым тяжелым отверточным AF 300/4 D на кухню орехи колоть...

Хоть он и снимает вот так вот (D700+AF 300/4 D)

sla · Сообщение **sla** » Вт авг 04, 2015 11:56

Я тут подумал, а ведь линза Френеля скорее всего штамповка пластмассовая - расколоться может и потускнеть...

А еще в эти щелочки тонюсенькие (линзы френелевой)пыль забиваться будет.

Неет! Пока оставлю свой тяжелючий 300/4, им и от врагов отбиваться можно, и как груз использовать, когда капусту солить.

А лет через дцать сдать, как драгметалл, за тонну евробаксов и разбогатеть наконец-то

WingfirE

[member="SPU"], не резче, особенно учитывая, что кэнковский ТК 2.0 никакой. Центр у новой 300 мм прилично лучше. У меня был 300/4D, я точно знаю, снимал с ТК 1.4 и 2.0. С ТК 2.0 старый реально не рабочий. То есть фокус зацепиться может, но снимать практически невозможно. С новой хоть и медленно, но наводится вполне четко. Резкость достаточная. Можно вполне надежно снимать с рук малоподвижные объекты.

На самом деле работа с ТК - это в любом случае компромисс. "Чистый" работает много шикарней.

SPU · Сообщение **SPU** » Вт авг 04, 2015 12:50

WingfirE писал(а): Вт авг 04, 2015 12:21
[member="SPU"], не резче, особенно учитывая, что кэнковский ТК 2.0 никакой. Центр у новой 300 мм прилично лучше. У меня был 300/4D, я точно знаю, снимал с ТК 1.4 и 2.0. С ТК 2.0 старый реально не рабочий. То есть фокус зацепиться может, но снимать практически невозможно. С новой хоть и медленно, но наводится вполне четко. Резкость достаточная. Можно вполне надежно снимать с рук малоподвижные объекты.

Речь о выложенном выше раве 300E с родным ТК 2.0. Там мыло мыльное.

WingfirE

Рав раву рознь. Тут смотря что снимать и в каких условиях. Я уже обещал, так что скоро выложу пару нормальных равок. Надо только помнить, что равки еще тянутся по резкости, можно потом часть в редакторе вытащить.

Меня до сих пор поражает именно эффективность связки: легкий небольшой объектив, даже с ТК - получается меньше 1 кг, плюс легкая камера, вроде Д750. По увеличению на расстоянии 4 м выходит не хуже "голой" 500-ки.

WingfirE

Вот нашел из последней съемки:

https://yadi.sk/i/4DBHjSh-iGKw3

https://yadi.sk/i/6swxEF5iiGKw7

По мне - вполне ничего, если учесть то, что было пасмурно, и лебедь плыл.

А вот "чистые" 300 мм, но тоже темновато, плюс шумодав уже работает:

https://yadi.sk/i/rUcBkgfAiGKwb

По хорошему свету и результат лучше будет.

Balhash

Старый автофокусный 300/4 дает аналогичную картинку.

SPU · Сообщение **SPU** » Вт авг 04, 2015 17:15

WingfirE писал(а): Вт авг 04, 2015 12:21
[member="SPU"], не резче, особенно учитывая, что кэнковский ТК 2.0 никакой.

Кенко 2x в паре с AF-S 300/4D на открытой

https://cloud.mail.ru/public/gcAr/AscfoycRq

https://cloud.mail.ru/public/51pH/Bk1K894e6

У кенко любой кратности проблемы с углами и виньеткой, но по резкости на открытой они лучше родных.

WingfirE

[member="Balhash"], дело не в картинке, а в массо-габаритах и функционале, которые дают дополнительные возможности для съемки. Например, у меня с 300/4D с рук мало что получалось без очень короткой выдержки, с монопода результат был намного лучше и стабильнее, а со штатива еще эффективнее. А с новым объективом получается снимать те кадры, ради которых мне надо было ранее тащить монопод. И при этом компактность и низкий вес позволяет мне таскать новую 300-ку на любые съемки, даже "просто на всякий случай".

То, что картинка не ухудшилась при всем этом - несомненный плюс. 300/4D вполне хорош оптически и с ТК 1.4, но на текущий день технически объектив устарел. На уровне моего 500/4 VR им снимать стало просто нереально, и поэтому я его и продал. Сейчас же новая 300/4 VR с 500-кой замечательно уживаются вместе, хорошо дополняя друг друга.

Если дождемся обновления ТК 1.7, эффективность связки с новой 300-кой еще выше будет.

Balhash

WingfirE писал(а): Вт авг 04, 2015 17:55
[member="Balhash"], дело не в картинке, а в массо-габаритах и функционале, которые дают дополнительные возможности для съемки.

Я не умоляю достоинств нового 300/4. Он и легкий и компактный... Просто я думал, что он действительно дает с ТК2.0 что-то стоящее. Но то, что я увидел...

Лично я не вижу смысла применения 2.0 с этой оптикой. 300/4+1,7 с масштабированием дает такое же качество как и 300/4+2,0 без масштабирования. При этом с ТК1,7 автофокус намного увереннее.

Думаю, что с выходом 200-500 из всех конвертеров актуальным останется только 1,4.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Вт авг 04, 2015 18:53

Balhash, лучше, если готовить "мух отдельно от котлет". Это я к тому, что тк2 в любом случае вносит очень серьезные дефекты в снимок. И это - независимо от 300/4. Сам по себе объектив от этого хуже не становиться

Balhash

PUZO писал(а): Вт авг 04, 2015 18:53
Balhash, лучше, если готовить "мух отдельно от котлет". Это я к тому, что тк2 в любом случае вносит очень серьезные дефекты в снимок. И это - независимо от 300/4. Сам по себе объектив от этого хуже не становиться

а, что, здесь кто-то утверждает обратное?

PUZO · Сообщение **PUZO** » Вт авг 04, 2015 19:14

Balhash писал(а): Вт авг 04, 2015 18:57
а, что, здесь кто-то утверждает обратное?

"... Просто я думал, что он (300/4) действительно дает с ТК2.0 что-то стоящее... "

Любой объектив с этим ТК не даст ничего "стоящего".

Balhash

PUZO писал(а): Вт авг 04, 2015 19:14
"... Просто я думал, что он (300/4) действительно дает с ТК2.0 что-то стоящее... "

Любой объектив с этим ТК не даст ничего "стоящего".

Это называется так: "Услышал звон да не знает где он."

Ранее был пост о том, что новый 300/4+2,0 дает хорошее качество картинки. Я попросил примеры этой связки по которым сделал свой вывод.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Вт авг 04, 2015 19:22

Balhash писал(а): Вт авг 04, 2015 19:19
Это называется так: "Услышал звон да не знает где он."

Ранее был пост о том, что новый 300/4+2,0 дает хорошее качество картинки. Я попросил примеры этой связки по которым сделал свой вывод.

Сравнивать надо в одинаковых условиях. Все остальное - тот же "звон".

WingfirE

Он дает стоящее относительно массо-габаритов. 600 мм на ФФ с автофокусом при весе менее 1 кг. Как бы аналогов нет, от слова вообще

.

Вот еще:

https://yadi.sk/i/Zoer6cLFiGiD6

https://yadi.sk/i/JM8_6Lr3iGiE3

Опять вечер, пасмурная погода.

А вот на закуску, тест на масштаб со штатива:

AF-S 300/4E VR + TC-20E III на F/8: https://yadi.sk/i/ngWaAS0wiGiMG

AF-S 500/4 VR на F/5.6: https://yadi.sk/i/B1VHpNBYiGiND

Добивался одинакового расстояния от объекта до матрицы камеры. Как раз все весьма наглядно, если условия хорошие. И камера с жирным пикселем, и боке видно, и структура мелкая в наличии.

Barco · Сообщение **Barco** » Вт авг 04, 2015 19:50

WingfirE писал(а): Вт авг 04, 2015 19:27
Он дает стоящее относительно массо-габаритов. 600 мм на ФФ с автофокусом при весе менее 1 кг.

Как бы аналогов нет, от слова вообще .

...

Менисково-зеркальные имели еще более впечатляющие массо-габаритные показатели на 500 и 1000 мм.

Жаль, что разработка зеркальных объективов прекращена.

На беглый взгляд качество у них не хуже, чем у связки 300 PF + TC-2.0

Balhash

WingfirE писал(а): Вт авг 04, 2015 19:27
Он дает стоящее относительно массо-габаритов. 600 мм на ФФ с автофокусом при весе менее 1 кг. Как бы аналогов нет, от слова вообще .

Ну если связка устраивает, то пользуйтесь. Никто же не против. ) Я же про картинку говорю.

WingfirE

[member="Barco"], на беглый взгляд многих и тамрон 150-600 снимает не хуже 600/4

, куча людей глупо тратит кучу денег на всякую "фигню". И все серьезные фотоохотники в мире тоже ерундой занимаются, покупая дорогие супертелевики. Наверное, они в своем деле вообще не разбираются, надо им напомнить, что есть маленькие зеркально-линзовые объективы.

Сергей Аюков

WingfirE писал(а): Ср авг 05, 2015 06:11... надо им напомнить, что есть маленькие зеркально-линзовые объективы.

Как раз их нет, а вопрос Barco в том, почему ими перестали заниматься. Ведь наверное можно сделать современный с автофокусом и управлением диафрагмой, и это будет дешевле линзового? Телескопы (любительские) делают же как по максутовской схеме, так и рефракторы, причем зеркально-линзовые гораздо дешевле рефракторов. Но зеркальные объективы почему-то больше не делают, за исключением второстепенных брендов.

dmitriat

WingfirE писал(а): Вт авг 04, 2015 17:55
Если дождемся обновления ТК 1.7, эффективность связки с новой 300-кой еще выше будет.

Можно плиз поподробнее что не так с текущим ТС 1.7х?

Присматриваюсь именно к этой связке.

Ebby · Сообщение **Ebby** » Ср авг 05, 2015 07:01

Я вот согласна с товарищами, ругающими вариант 300PF + TC20. Вопрос только в том, надо оно или нет, кому надо и зачем. И при каких условиях. Сама буду использовать от случая к случаю "чтоб дотянуться". Ни о какой серьезной работе речь все равно быть не может (по крайней мере на 700-ке, на 810 я еще не пробовала).

Впрочем, никто из серьезных фотографов шерстинки на голове гепарда этой связкой пересчитывать не будет. Для того существуют фиксы 400 мм и 600 мм. Но как запасной повседневный вариант в сумке с 600мм ЭФР на фулфрейме(!), которые можно унести с собой, не надорвав спину и не пропустив при этом кадр, вполне имеет право на жизнь.

А 300PF+ TC 14 лично меня вполне устраивает по картинке.

k561l · Сообщение **k561l** » Ср авг 05, 2015 07:33

Ebby писал(а): Ср авг 05, 2015 07:01
...

(по крайней мере на 700-ке, на 810 я еще не пробовала).

...

А 300PF+ TC 14 лично меня вполне устраивает по картинке.

Интересно, как попробуете на 810.

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср авг 05, 2015 08:38

k561l писал(а): Ср авг 05, 2015 07:33
Интересно, как попробуете на 810.

А уже плавали

Самое неудобное в этой связке - это вес... Очень легкий объектив, и сложно ловить летающих живностей. Качество этой связки - на высоте!

Ebby · Сообщение **Ebby** » Ср авг 05, 2015 08:45

PUZO писал(а): Ср авг 05, 2015 08:38
Качество этой связки - на высоте!

Тогда показываем

PUZO · Сообщение **PUZO** » Ср авг 05, 2015 08:55

Ebby писал(а): Ср авг 05, 2015 08:45
Тогда показываем

Да я их сделал, посмотрел и удалил...

Это была не моя линза - какой смысл мне держать их у себя?

В инете можно найти подобные примеры, снятые серьезно и красиво.

Ebby · Сообщение **Ebby** » Ср авг 05, 2015 08:58

PUZO писал(а): Ср авг 05, 2015 08:55
В инете можно найти подобные примеры, снятые серьезно и красиво.

В интернетах не хотим красиво, хотим равы

Ладно, если на выходные хоть куда-нибудь выберусь, пощелкаю...

WingfirE

[member="dmitriat"], он хуже, чем мог бы быть. По тестам Мансурова, 1.4 портит на 5 процентов, 1.7 - где-то на 17-18, 2.0 - 22-23. На память цифры, но порядок примерно такой. Если бы по технологиям, использованным в TC-20E III сделали 1.7, он был бы заметно резче. Еще лучше, если бы использовали технологии, как в новом TC-14E III.

WingfirE

Я тоже на серьезную работу связки с ТК 2.0 не рассчитываю, у меня для этих целей есть 500/4 VR, который хоть и лучше, но заметно тяжелее. Но с некоторыми оговорками можно кадр получить и использовать. Это при том, что я очень придирчиво отношусь к резкости и бокэ картинки. Если я иду на съемку с 500-кой, понятное дело, что не буду ТК 2.0 на 300-ку накручивать. Но зато могу позволить себе без напряга носить их вместе. Не много найдется фотографов, которые будут постоянно носить 500/4 совместно с тамроном/сигмой 150-600 или никкорами 80-400 / 200-500.

вантох

Выбирать от чего потери больше - от кропа до соотв ЭФР без конвертера или мыльца с ним без кропа - вопрос склизкий.

А то что стекло с конвертером физически темнееет и требует выше ИСО, которое портит- медицинский факт.

k561l · Сообщение **k561l** » Ср авг 05, 2015 13:46

Ebby писал(а): Ср авг 05, 2015 08:58
В интернетах не хотим красиво, хотим равы

Ладно, если на выходные хоть куда-нибудь выберусь, пощелкаю...

Это - дело

WingfirE

[member="вантох"], так для этого и камеры соответствующие есть. Как бы Д8хх не для таких съемок, но Д3с, Д4, Д4с и Дф потянут. Покупка мной Д4 в свое время была в первую очередь направлена на расширение доступных погодных и световых условий съемки. Там, где на кроп-камеру и правда смысла нет уже снимать, с репортажного ФФ вполне можно что-то стоящее вытащить. Это по хорошей погоде снимать можно на что угодно, по плохой уже так не разгуляешься. У меня по статистике как раз большинство съемок попадает на плохую погоду, что все бросить и не снимать?

sla · Сообщение **sla** » Чт авг 06, 2015 08:21

WingfirE писал(а): Ср авг 05, 2015 14:46
... что все бросить и не снимать?

Нет, все бросать не нужно))

Но и снимать все подряд или без света тоже дело пустое.И тут никакая фототехника не поможет, только Фотошоп (что сейчас многие и делают)

Ждем РАВы с нового стекла от владельца (владелицы).

Но, конечно, сравнить бы в лоб старую отверточную 300 с новой технологической 300 - вот это было бы интересно, до чего дошел прогресс! Разница в цене и годах приличная.

И не просто на "кирпичных" стенках, а против света и в разных световых условиях.

WingfirE

[member="sla"], а смысл в таком сравнении? Те же супертелевики уже очень давно оптически близки к идеалу, но сильно отличаются по возможности снимать сюжеты.

AF-S D версия получила относительно AF более быстрый автофокус и возможность работы с новыми ТК. AF-S E PF VR версия получила стабилизатор, в том числе режим "спорт".

Кстати, против ярких источников света новой 300-кой снимать не советую - все же линзы френеля вносят специфический вклад в вид ореолов. И "звездочки" при ночной съемке тут тоже не получишь.

sla · Сообщение **sla** » Чт авг 06, 2015 10:34

Вопрос

WingfirE писал(а): Чт авг 06, 2015 09:47
....а смысл в таком сравнении?

Ответ

WingfirE писал(а): Чт авг 06, 2015 09:47
... против ярких источников света новой 300-кой снимать не советую - все же линзы френеля вносят специфический вклад в вид ореолов. И "звездочки" при ночной съемке тут тоже не получишь.

В этом и смысл, чтобы посмотреть на плюсы и минусы именно по оптическим возможностям в сложных (интересных) условиях.

А на кирпичных стенах любым объективом можно приемлемую картинку получить, а если еще и фотошопом приложиться, так и вообще.))

Для меня, например, хорошее качество съемки против света важнее, чем мизерная прибыль в разрешении или детализации.

Но вот меньший вес - это да, тут я двумя руками за.

Но что получаем взамен,чем, кроме дороговизны расплачиваемся за эти навороты? Вот в чем вопрос.

ПыСЫ - тут в этой ветке вспоминали о зеркально-линзовых объективах, так вот там вес очень хороший, в смысле легкие (относительно) они и компактные, но вот фон размытия, единственная диафрагма и специфичная работа против света... ммм. Думаю понимаете, о чем я .

Хотя лично мне зеркально-линзовые нравятся. Есть в них свой шарм, и бублики они иногда очень в тему рисуют))

Balhash

Между прочим коэф. увеличения у этого объектива составляет 0,24, против 0,27 у предыдущей версии. Это, не много и не мало, а целых 11%.

sla · Сообщение **sla** » Чт авг 06, 2015 11:17

Balhash писал(а): Чт авг 06, 2015 10:42
Между прочим коэф. увеличения у этого объектива составляет 0,24, против 0,27 у предыдущей версии. Это, не много и не мало, а целых 11%.

И это важно я считаю. Из таких "мелочей" и складывается удобство пользования линзой.

Спасибо, что подметили.

Barco · Сообщение **Barco** » Чт авг 06, 2015 13:11

sla писал(а): Чт авг 06, 2015 10:34
...

ПыСЫ - тут в этой ветке вспоминали о зеркально-линзовых объективах, так вот там вес очень хороший, в смысле легкие (относительно) они и компактные

...

Масса у зеркальных объективов была не просто привлекательная, она была (и остается) уникальная.

Объектив Reflex Nikkor 1000 мм весил меньше 2 кг (1900 грам).

Можно при таких размерах и массе пойти на определенные компромиссы в качестве? Разумеется!

sla писал(а): Чт авг 06, 2015 10:34
...

Хотя лично мне зеркально-линзовые нравятся. Есть в них свой шарм, и бублики они иногда очень в тему рисуют))

Не только Вам.

Сегодняшние цены на Reflex Nikkor начала-средины 70-х около $500 - $800.

Может кто-нибудь, кто в теме, объяснить причины отказа от разработки зеркальных объективов для бытовых камер?

Можно представить, каких результатов можно было бы добиться за 40-50 лет разработок!

Сравните телескопы Хаббл и Джеймс Уэбб:

вантох

Barco писал(а):
Может кто-нибудь, кто в теме, объяснить причины отказа от разработки зеркальных объективов для бытовых камер?

Насколько понял в них поле зрения кривовато для снимка, сравнимого с качеством линзового объектива. Нужна гнутая матрица.

Сергей Аюков

Barco писал(а): Чт авг 06, 2015 13:11
Вот как смотрелись одинаковые по фокусному зеркальный и линзовый объективы:

Тут Вы ошибаетесь. Большой белый это 2000/11 кажется. Маленькие это, наверное, 500/8 и 1000/11. Все эти объективы зеркальные.

Сегодняшние цены на Reflex Nikkor начала-средины 70-х около $500 - $800.

Самьянг (и не только он) до сих пор выпускает зеркальные объективы, но по сути копируя старые образцы. Цены ниже, чем на эти старые Никкоры.

Может кто-нибудь, кто в теме, объяснить причины отказа от разработки зеркальных объективов для бытовых камер?

Откуда малый интерес к объективам типа 1000/11 или 500/8, понятно. У меня был зеркальный, кажется, 300/5.6 наш. Бесполезная вещь. Тут вопрос надо ставить так: можно ли сделать автофокусный зеркальный 600/4, и если нет, то что мешает? Я не знаю.

Barco · Сообщение **Barco** » Чт авг 06, 2015 14:01

вантох писал(а): Чт авг 06, 2015 13:46
Насколько понял в них поле зрения кривовато для снимка, сравнимого с качеством линзового объектива. Нужна гнутая матрица.

В телескопах сферические матрицы?