D90 kit 18-105VR vs D80 + 18-200VR

[Andranik]

Спасибо всем проголосовавшим!

Но интересен не только ответ, но и причина его, особенно это касается варианта D90+... Что посоветовали бы брать?

И я прошу учитывать бюджет 50 тыр. В крайнем случае небольшое отклонение.

Потому что если его не учитывать, понятно, что это будет 24-70, плюс 12-24, потом "поднакопить" на супер-зум светлый.

Сейчас разница между китом и тушкой - 10 тыр.

За эту разницу 18-105 потом продать будет хлопотно, т.к. новый стоит 13500.

Приходит на ум Тамрон 28-75, как светлый штатник.... или 17-50.... Ваше мнение?

Не спеши товарищ!!! Бери D300 и любое дешевое стеклышка!!! Пока немного приноровишься камере может и успеешь денег поднокопить и так же не спеша пойдешь за соответсвуюущим по классу к камере стеклом!!!!

[Andranik]

Ну например 18-55 пластмассу кусок за 3000р!

[Sensei]

Yagular К чему такая спешка???? Именно до 1го чила???



Я бы на твое месте в выходные в магаз сгонял и тушки обе посчупал и 90 и 300 может чем поможет.



А вот 105.2 стекло хорошее но оно мануальное, а для детенка(правда смотря какой возраст) оно не особо катит. И как единственное стекло мануал не айс.

[Andranik]

Ну например 18-55 пластмассу кусок за 3000р!

Понемаешь D300 ето долеко не D90... Ну а если D 90 то скорее D200!!! Я себе выбрал D200 место D90!!! Если бы у меня были средств чуть больше то однозначно я себе купил бы D300!!!

[hum@no.id]

Потому что если его не учитывать, понятно, что это будет 24-70, плюс 12-24, потом "поднакопить" на супер-зум светлый.

12-24 / 24-70 - это не плавный ранжир...



12-24 - идет чисто под кроп...



___



Я бы обратил также внимание на новый Nikkor 35mm f/1.8G DX (в районе "двух бумаг" - песня)

<noindex>http://www.bhphotovideo.com/c/product/6067...5mm_f_1_8G.html</noindex>

[Andranik]

Yagular К чему такая спешка???? Именно до 1го чила???



Я бы на твое месте в выходные в магаз сгонял и тушки обе посчупал и 90 и 300 может чем поможет.





Пощупаешь и тогда решишь для себя!!! На самом деле я своё мнение говорю и не как не уговариваю! Я думаю так-же поступают и все остльные собратья нашего форума!!!

[Bizarre]

..."Природу, пейзажи (у меня из окна вид на всю Москву), семью, город, людей"...



При такой постановке вопроса я бы не гнался за б/у Д300. Для съемки перечисленных вещей Д90 хватит за глаза. Сам только пересел с Д80 на Д90.

А вот ни 18-105, ни 18-200 я бы не брал. Только тушку. А потом уже можно искать хороший объектив.

[Dimon99]

Увидел обьяву, может это ваш вариант))

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=28418

[hum@no.id]

А вот ни 18-105, ни 18-200 я бы не брал. Только тушку. А потом уже можно искать хороший объектив.

ох.. многие принципиально не понимают некоторых вещей



18-200 и ему подобные позиционируются как тревел-зумы... для понимания того ДЛЯ чего ОНО...



Тот же фотокор с Нейшнл Джеографикс, не возмет с собой в поездку по работе на Бали это стекло...

НО с удовольствием прихватит его (возможно только его) на отдых с семьей на Бали, для семейного альбома...



почему (?) патамучта человек приехал отдохнуть, а не передергивать стекла, а также не поднимая задницы брать интересные планы в диапазоне 18-200... и перелистывая альбом он будет вспоминать увлекательную поездку, а не оценивать каталожное качество того или иного снимка....



*это как бы в идеале для понимания (на деле же, профи, всеж запасется чем-нибудь еще, мало-ли)

[ZAV1111]

Я поголосовал за D300 + юбое недорогое стекло на первое время.

Сам долго мучился выбором D90 vs D300, решил рискнуть и потом понял, что не ошибся. Почему то на форумах об этом редко упоминают, но в 300-ке есть один огромный плюс: 14 bit без сжатия.

Он может сохранять гораздо больше информации о снимке и это реально видно.



А проблемы с объективами в Москве вообще не вижу, их можно брать и в прокат.

[hum@no.id]

Сам долго мучился выбором D90 vs D300, решил рискнуть и потом понял, что не ошибся. Почему то на форумах об этом редко упоминают, но в 300-ке есть один огромный плюс: 14 bit без сжатия.

Для новичка RAW - это ЗЛО...

[Bizarre]

18-200 и ему подобные позиционируются как тревел-зумы... для понимания того ДЛЯ чего ОНО...



Тот же фотокор с Нейшнл Джеографикс, не возмет с собой в поездку по работе на Бали это стекло...

НО с удовольствием прихватит его (возможно только его) на отдых с семьей на Бали, для семейного альбома...



почему (?) патамучта человек приехал отдохнуть, а не передергивать стекла, а также не поднимая задницы брать интересные планы в диапазоне 18-200... и перелистывая альбом он будет вспоминать увлекательную поездку, а не оценивать каталожное качество того или иного снимка....

Ну вообще-то человек предполагает, что пока других стекол покупать не будет. А зачем тогда опускать качество снимков до более низкого уровня с объективами 18-105 или 18-200 и не иметь возможности использовать возможности аппарата?

Если бы вопрос стоял о том, что это стекло будет просто как тревел вариант, то никаких вопросов не было бы.

[ZAV1111]

Для новичка RAW - это ЗЛО...

Могли бы по конкретнее? я себя так же классифицирую как новичка.

[hum@no.id]

Bizarre



Ну вообщем как сказал Мао Цзе Дун "Пусть расцветает сто цветов"... почему бы и нет



Начинающему фотографу \ камеру с RAW14 bit + топовое стекло

Начинающему автолюбителю \ коробку-автомат + бортовой компьютер

Начинающему снайперу \ самонаводящееся ружье + самонаводящееся пуля...

[hum@no.id]

ZAV1111



Я ответил уже постом выше...

[Julysha]

Эх, жили бы Вы в Европе, то за 50-55 тысяч можно было бы купить новые Д300 + 18-105. На первое время вполне достаточно, а потом накопили бы денег на более приличное стекло. Но побывав в питерском фотомагазине, я с грустью констатировала, что российские продавцы накручивают цены до нереального уровня.



Поскольку рассматривается задача на условный экстремум, то из двух зол ("простая новая камера-хорошее стекло" и "б\у топовая камера-бюджетное стекло") я бы выбрала первый вариант, т.к. в этом случае Вы потеряете меньше: хорошее стекло останется на всю жизнь, а тушки приходят и уходят. К тому же качество снимков больше зависит от оптики, а не от тушки. А на сэкономленные средства еще купила бы вспышку для фотографирования непоседливого сынишки.



Есть, конечно, и третий вариант (бюджетная камера-бюджетное стекло), но в этом случае и качество фотографий будет бюджетным...



Кстати, 18-200 VR - совсем не такой уж отстойный объектив. Очень даже удобный, и при определенном навыке снимки можно получить вполне приличные. Я прожила с ним больше года и не умерла



Новый Д80 сейчас можно купить за 400-450 евро (если только еще их где-то продают), а на оставшиеся средства купить Тамрон 28-75/2.8 и, может быть, вспышку. А можно купить и Fuji S5, она 600 евро стоит.

[Sensei]

hum@no.id

Эка вы категорично. С одной стороны это правильно, но с другой мы в 21 веке живем и нужно пользоваться всем накопленным опытом и благами цивилизации. У меня жена ни разу за ручкой не сидела, с рождения на автомате катается и ни разу не была в аварии и не было прицендента, када бы ей нужно было за эту ручку сесть. Также и в фото, если чел может себе позволить FF, то пусть с него и начинает, качественных снимков по умолчанию на порядок будет больше и дай бог он никада не узнает что такое ДХ, эт мы тут с вами постоянно горизонты расширяем....



А по вопросу, походу голосование уже сводится к минимуму, выбрать Д300 Б/У или Д90 новый....)

[ZAV1111]

Bizarre



Начинающему снайперу \ самонаводящееся ружье + самонаводящееся пуля...

Боюсь Вы не правы, почему новичек обязан начинать с ФЕД3, может лучше вообще взять бумагу с карандашами? Я не вижу никакого смысла ограничивать себя в возможностях только потому, что не имею достаточного опыта. Если бы у меня была возможность взять первым автомобилем BMW M6, я бы так и поступил, потому что даже для не опытного водителя этот автомобиль будет гораздо комфортабельнее, безопаснее и удобнее, чем ВАЗ 21хх



Я сам фотогафирую на цифру только год и свои фотографии я не буду выставлять на выставках. Я фотографирую для СЕБЯ и своих близких, но мне важен результат, я не хочу при просмотре своих фотографий думать, что я бы мог и лучше, но сам себя ограничил. Компромис - это деградация.

[hum@no.id]

Эка вы категорично. С одной стороны это правильно, но с другой мы в 21 веке живем и нужно пользоваться всем накопленным опытом и благами цивилизации. У меня жена ни разу за ручкой не сидела, с рождения на автомате катается и ни разу не была в аварии и не было прицендента, када бы ей нужно было за эту ручку сесть.

Кто сказал, что в XXI веке человеку нет совершенно никакой надобности, при острой необходимости разжечь костер и с помощью костра приготовить пищу (?).. а он не может.... оправдывая это тем, что от рождения пользовался электроплитой...



Кто гарантирует, что Вашей жене не представится такая возможность сесть за ручку (при необходимости)... и далеко она уедет (?)



Человек только предполагает, Б-г располагает.... конечно пусть для свех случается ежедневная благодать (но судьба порой иронична)...



Хорошо... вот конкретный случай который может иметь место согласно теме (без выше указанных сентенций)...



Человек устраивается на работу в Очень крупное интернет-издание фотокором... за плечами 4 года любительского опыта... приносит замечательное портфолио.. руководству нравится... берут на работу... зарплата отменная...



Первое задание... съездить в ГосДуму к 10 часам.... отбомбить пол-сотни репортажных фото, к 11 часам уже отправить материал на новостной сервер...



Выпускающий редактор получает материал... смотрит... чешет репу - шоза говно!... кого Вы туда послали (?)...



Новоиспеченный фотокор:" А я ребята, это.... так быстро не могу... да еще, чтоб стразу в Джипег и чтоб было нормально... мне в RAW нодоть и немного времени на обработку на компе...."



Печальное в этой ситуации, то что подлинных азов нет... RAW - в данном случае обленил и притупил все это...



RAW (включая 14бит) нужен - профессионалу, для достижения определенных технических и творческих задач... ровно как и топовое-стекло, ровно как и топовая тушка... но он и без этих причендалов будет в теме... и на любительском оборудованиии сделает конфетку... подобно хорошему танцору которому помидоры не мешают...



А новичек с топовой тушкой и топовым стеклом... будет выглядеть кургузо.. подобно ученику первого класса музыкальной школы играющего "Чижика-Пыжика" на скрипке Страдивари...



Ну и обобщая... я уже высказал отвлеченное мнение : Пусть рассцветает, хоть сто, хоть тысяча цветов... нравится берите - хочется - делайте...

[hum@no.id]

ZAV1111

Боюсь Вы не правы, почему новичек обязан начинать с ФЕД3, может лучше вообще взять бумагу с карандашами?

крайностей то не надо... типа Фэда



*хотя справеливости ради отмечу, чта профессиональные: архитекторы, художники (включая компьтерных 3D аниматоров), модельеры, авто-авиа и прочие конструкторы, ландшафтные и интерьерные дизайнеры и еще еще много представителей творческих профессий в XXI веке... начинают работать над новым проектом вооружившись бумагой и карандашём...



*скетч назвается...

[AHvatov]

Одним глазом .

Предложу рассматривать и продвинутый вариант: Д90 и два стекла 16-85+70-300ВР, голосовал за Д90+. Недостаток такого набора: бюджет выше озвученного.

+1

[ZAV1111]

Хорошо... вот конкретный случай который может иметь место согласно теме (без выше указанных сентенций)...

Как жизненно описали, как пережили . Навыки нужны и с этим никто не спорит, но что мешает тому же репортеру на следующем задании, где не будет спешки, сделать все так красиво, что потом его начальство на руках носить? Зачем отвергать возможность получить более высокое качество снимка? Ведь имея в аппарате 14 bit не обязательно не учиться пользоваться джпегом. А вот если 14-ти бит не будет, тогда уже ничего не сделать если они реально потребуются.



После чтения одной из веток на тему "нафига 14 bit" провел дома тест: сделал два кадра, один 14 bit без сжатия, второй со сжатием (заметьте, так же 14 bit). Просто Caprture конвертировал в тиф 16 бит и... РАЗНИЦА БЫЛА! причем явно не в пользу второго варианта.

[Sensei]

Кто сказал, что в XXI веке человеку нет совершенно никакой надобности, при острой необходимости разжечь костер и с помощью костра приготовить пищу (?).. а он не может.... оправдывая это тем, что от рождения пользовался электроплитой...



Кто гарантирует, что Вашей жене не представится такая возможность сесть за ручку (при необходимости)... и далеко она уедет (?)



Вы рассматриваете ситуацию изходя из своих предпочтений. Я также с одной стороны не понимаю друзей (сам был в походах и в Карелии и на Урале и еще много где) которые тупо сидят все жизнь в москве и природа для них это бутылка пива максимум на даче с удобствами в 20км от москвы. И к жене я в мазду-автомат сажусь и судорожно при движение начинаю коробку дергать. И им я никогда не докажу что настоящая природа это не дача в подмосковье и что бывают разные случаи в жизни поэтому автомат это не панацея.



Сам я владею Д80, сам новичек в этом деле так как еще даже год не прошел, но недавно был у друга он себе приобрел Д700, потестили их с нашими стеклами оба, разница именно для МЕНЯ, именно в КАРТИНКЕ просто огромна. Я снимаю сугубо для себя, не буду в будушем зарабатывать фото, мне не нужны высокие исо в Д700(ну может потомучто привык без них обходится так как д80 больше исо400 вы знаете что начинает делать) и некоторые другие фичи, но повторюсь, что столь была велика для Меня разница в картинке, что я отчасти пожалел, что он не вышел год назад и небыло у меня денег чтобы его взять.

[hum@no.id]

ZAV1111

Как жизненно описали, как пережили

В идеале... фотографа не умещего отлично снимать Direct JPG, ни кто даже, близко не возмет, на работу в солидную новостную IT компанию... ровно как Вы никогда не увидите таксиста, управляющегося с машиной только с коробкой-автоматом...

Навыки нужны и с этим никто не спорит, но что мешает тому же репортеру на следующем задании, где не будет спешки, сделать все так красиво, что потом его начальство на руках носить? Зачем отвергать возможность получить более высокое качество снимка? Ведь имея в аппарате 14 bit не обязательно не учиться пользоваться джпегом. А вот если 14-ти бит не будет, тогда уже ничего не сделать если они реально потребуются.

Все красиво? Отменный фоторепортер - это высший пилотаж, он и "спеша" все сделает красиво и в джипег (включая работу в горячих точках планеты, где чесать одно место нет просто времени)... а новостному видеооператору, вообще не представляется никакой возможности, делать покадровую пост-обработку и т.д.



В остальном да... RAW+JPEG никто не отменял... НО... хранить для чего-бы то нибыло тонны RAW у себя, с новостных сессий, с отстрелом ~500 кадров в день, с физиономиями депутатов и прочих рож... это в высшей степени аморально..



Придет время и Вы возможно воскликните: "И был я слеп, но теперь прозрел!" (С) Св. Пётр

После чтения одной из веток на тему "нафига 14 bit"

Тема тупая... которую создал видимо НУБ... RAW нужен... а JPEG был одобрен высшим экспертным советом фотографов, то что первый лучше второго, никто не спорит... на выходе все равно получите второй...

провел дома тест: сделал два кадра, один 14 bit без сжатия, второй со сжатием (заметьте, так же 14 bit). Просто Caprture конвертировал в тиф 16 бит и... РАЗНИЦА БЫЛА! причем явно не в пользу второго варианта.

А тестом видимо была морда кота или интерьер кухни....



*по теме - "умаваю руки"... больше слова не пророню.....



Sensei

Я также с одной стороны не понимаю друзей (сам был в походах и в Карелии и на Урале и еще много где) которые тупо сидят все жизнь в москве и природа для них это бутылка пива максимум на даче с удобствами в 20км от москвы

Да, что-то типа такого... выехать под гору рядом с кемпингом, набухаться, поесть шашлыку... потом в номера поиграть в преф или еще чего... итог - были на природе....

[ZAV1111]

Все красиво? Отменный фоторепортер - это высший пилотаж, он и "спеша" все сделает красиво и в джипег (включая работу в горячих точках планеты, где чесать одно место нет просто времени)... а новостному видеооператору, вообще не представляется никакой возможности, делать покадровую пост-обработку и т.д.

Вы приводите аргумент о ненужности RAW только с точки зрения фоторепортера, но я не помню упоминаний автора темы о желании стать им.

JPEG был взят на вооружение только по одной причине - он удобен. Так же как и MP3, который является одним из самых плохих форматов записи звука, но ОН УДОБЕН и по этому сейчас является самым популярным.

Я не использую джпег за исключением случаев, когда надо фото выложить в интернет, всегда тиф, уж очень велика разница.



Какая разница где проводился тест, если тестовое фото не заслуживает всенародного признания, значит оно не годится для тестирования формата? Если видна разница на кухне, то она тем более будет видна на пейзаже, портрете или любом другом виде съемки, где требования гораздо выше.

[hum@no.id]

Вы приводите аргумент о ненужности RAW только с точки зрения фоторепортера, но я не помню упоминаний автора темы о желании стать им.

Не удержался... и на последок скажу... фоторепортеры пользуютя RAW и достаточно часто, когда это оправдано... также некоторые фоторепортеры и по сей день работают на пленке... включая спецов из CNN и ей подобных...



Я высказал свою первою мысль (в ответ на мнение, нужен ли новичку RAW тем паче 14bit), с чего и началась полемика, мысль гласила - для новичка RAW - это ЗЛО...



Почему ЗЛО... я уже достаточно тут накидал своего мнения (которое не претендует на истину в последней инстанции)...



*вообщем, как говорил Паратов Карандышеву из "Бесприданницы" :"Вкус вкусу не указчик, кому арбуз, а кому свиной хрящик"

[Yagular]

Какая полемика-то началась.

Даже и не думал, создавая тему, что диспут пойдет на такие "высокие" темы.



По теме. Я тоже начинающий фотолюбитель.

И в связи с кризисом бюджет на ближайшие полгода сильно ограничен.

А обходиться одним фиксом (при покупке б/у D300) - для меня этот вариант оказался неприемлем.

Сегодня в магазине потискал D300 (не включая). Как говорится "маешь - вещь".

Но для меня слишком круто. На такую тушку рука не поднимется потом ставить стекла дешевле 1 килоевро.

Немного утрирую, но всеже.



В итоге взял D90 с китом 18-105. Уверен, что этой пары (18-105 и 50/1, мне хватит на полгода-год.

Но с сегодняшнего дня начинаю копить на светлые Никкоровские стекла.

Всем спасибо за советы.

Тему предлагаю не закрывать. Уверен, что будет полезна для любителей, планирующих сменить свои D40,D60 и т.п.

Тем более, что Гуру еще не высказывались.

[Маймунов]

Тем более, что Гуру еще не высказывались.

Нет, конечно, все эти игры не для них. Ау, гуру?

В итоге взял D90 с китом 18-105.

Поздравляю с покупкой!

[Sensei]

Примите и мои поздравления. Что бы здесь не говорили выбор отличный!!!! А там если пойдет и денюжка будет карман жать, авось и д400 подоспеет либо д700 подешевеет. Удачи)

[AndreyK]

Я недавно переходил с D80. Хотелось что-то нового. Могу позволить купить себе любой фотоаппарат из тех Nikon, что продаются, и это бы вообще не отразилось на бюджете ни как. Но! Я любитель. Фотографирую для себя. До кризиса времени небыло даже отдыхать толком. За два года отснял всего 7 тыс. кадров на D80. Наступил кризис. Времени стало больше. Перешел на D90 и уже за месяц сделал 1,5 тыс. фото. Выбором доволен. Очень доволен объективом 18-200 как инструментом для путешествий.

[Sensei]

Андрей, не с целью вас поддеть, а просто тоже жочется иметь денег чтобы любой фотоаппарат купить. У вас в подписи столько стекол. Каждое из них вибираешь из нескольких вариантов. Тот же тамрон ширик, есть и сигмы и токина и никон как альтернатива итд. Почему имея стока денег вы просто не купили три лучших стекла 14-24. 24-70. 70-200. А морочились и выбирали???

[AndreyK]

Почему имея стока денег вы просто не купили три лучших стекла 14-24. 24-70. 70-200. А морочились и выбирали???

Я же попытался объяснить почему я D90 купил, а не более крутой фотоаппарат. Стекла - ну, это же процесс. Выбор, эксперименты, замены. 14 мм для ширика много. Срвните разниуц 10 мм и 14 мм. 18-200 в путешествие. 50 кошака поснимать. Макро - я коллекционер и подумал, почему бы не снимать предметы моей коллекции. Телевик - то корабли снимать на море с балкона (400 может не хватить) и т.д. Да, и про лучшие стекла, приведенные Вами я скажу так, кому, что нравится. Зачем иметь первое, не пойму. Второе - ну не знаю. Телевик с концом 200 мм явно мало. Светосильные скажете. Может быть, может быть. Я тут приятеля с топовыми стеклами имею. Без грусти не могу смотреть то, что он делает. Так, что умение снимать прежде всего. А стеклами я своими доволен.

[MaxVF]

В итоге взял D90 с китом 18-105. Уверен, что этой пары (18-105 и 50/1, мне хватит на полгода-год.

Но с сегодняшнего дня начинаю копить на светлые Никкоровские стекла.

Всем спасибо за советы.

Молодец, поздравляю!

[zinov]

Тем более, что Гуру еще не высказывались.

Так гуру не высказываются, они тем временем снимают

[Yagular]

О! сравнялись два варианта с тушками D90!

Этого я и ждал! Для собственного успокоения.

Только я все никак не пойму: какой объектив народ советовал брать с тушкой, если она сейчас стоит 40, а бюджет всего 50 тыр?

Ну вот просто интересно!



Сегодня выдался очень напряженный день на работе, так что даже поснимать не получилось.

Но еще наверстаю.

Аппарат по сравнению с D60 просто суперский!

Так что милости прошу ко мне на сайт yagular.ru

Не сочтите за рекламу.

Скоро там появятся фотки и с D90-го.

[liva]

D90 kit 18-105 VR

[sergan.m]

Так что милости прошу ко мне на сайт yagular.ru

Какой у вас кот знатный!

А что здесь не показываете его?

Наши питомцы.

О сайте судить пока тяжело ввиду малой наполненности, но, надеюсь, это ненадолго.

[Abay]

Какой у вас кот знатный!

...

Конечно, оффтоп, но мне все же интересно: ваш ответ написан 10 числа, а я вижу при входе в подфорум совсем другое

Сегодня, 1:26

Посл. сообщение: sergan.m

Как и зачем?

[Barns]

Конечно, оффтоп, но мне все же интересно: ваш ответ написан 10 числа, а я вижу при входе в подфорум совсем другое

Сегодня, 1:26

Посл. сообщение: sergan.m

Как и зачем?

А это просто проголосовали недавно - вот и тема поднялась и дата последнего ответа выставилась датой последнего голосования. Вот так

[Abay]

А это просто проголосовали недавно - вот и тема поднялась и дата последнего ответа выставилась датой последнего голосования. Вот так

А-а-а-а-а... Понятно.

Сенкс!