динамика

[Ankord]

А можно поподробнее про эту тонкость? Не слышал никогда.

[Владимир Помогаев]

А можно поподробнее про эту тонкость? Не слышал никогда.

Машина ехала слева-направо, затвор двигался справа-налево. Вот машину и сплющило.

[7den]

Машина ехала слева-направо, затвор двигался справа-налево. Вот машину и сплющило.

Вот это да! Век живи - век учись! А какой камерой это было снято? Или, с другой стороны, д300 это касается?

[Владимир Помогаев]

Вот это да! Век живи - век учись! А какой камерой это было снято? Или, с другой стороны, д300 это касается?

Это касается любой камеры с ламельным (шторным) затвором. То есть, это все цифрозеркалки от Никон. И не только от Никон

[Владимир Помогаев]

Хотя нет, я там ошибся малость с направлением движения затвора. Но это суть не важно. Важно понимание процесса. То есть при одном сочетании у нас подобные объекты сплющиваются, а при противоположном сочетании - удлиняются.

[7den]

... при одном сочетании у нас подобные объекты сплющиваются, а при противоположном сочетании - удлиняются.

Суть ясна. Теперь надо понять почему так и, главное, вовремя вспомнить! Спасибо!

[Макаров Александр]

Машина ехала слева-направо, затвор двигался справа-налево. Вот машину и сплющило.

А кондиционеры на стене тоже ехали слева-направо? Насколько я знаю, решетки вентиляторов на них должны быть круглые, а на фотографии - явные овалы....

[SergeiR]

Машина ехала слева-направо, затвор двигался справа-налево. Вот машину и сплющило.

Дом, простите, тоже двигался? и почему у машины ехавшей в противоположную сторону на фоне (или просто стоявшей) - этого эффекта не наблюдается? (про кондиционеры уже сказали)

Это не говоря уже про то что тип искажений разный (колеса видимо двигались в разные стороны - у них овалы направлены по разному).



Отражение однако. В чем то не слишком ровном.

[Владимир Помогаев]

А кондиционеры...

Дом, простите...

Кому было интересно, тот понял суть излагаемого вопроса.

А вот иным надо обязательно в Шерлок Холмсов играть. Ну ну Успехов Но лучше самим сделать "правильный" пример, и показать его тут. Хотя, он не будет отличаться от того, что выше.



Да, и это не отражение.

[beginner]

Кому было интересно, тот понял суть излагаемого вопроса.

А вот иным надо обязательно в Шерлок Холмсов играть. Ну ну Успехов Но лучше самим сделать "правильный" пример, и показать его тут. Хотя, он не будет отличаться от того, что выше.



Да, и это не отражение.

Конечно получит ... Тем более что затворы Никон-ов с вертикальным ходом ламелей....

[Владимир Помогаев]

Тем более что затворы Никон-ов с вертикальным ходом ламелей....

А кто-то утверждал обратное?

Или вы уверены в том, что это полный кадр?

Или трудно прикинуть, что кроме вас могут быть ещё люди с головой на плечах?



Ау! Умники! Ну где же ваши примеры??? А то только языком трындеть умеете

[beginner]

А кто-то утверждал обратное?

Или вы уверены в том, что это полный кадр?

Или трудно прикинуть, что кроме вас могут быть ещё люди с головой на плечах?



Ау! Умники! Ну где же ваши примеры??? А то только языком трындеть умеете

А что демонстрирует Ваш пример? Это называется подтасовка фактов. А в практической жизни "сплющивание" не

наблюдается никогда (ибо предмет должен двигаться со скоростью - хотя бы- сопоставимой со скоростью движения

щели по плоскости кадра (заметим - вертикальной) или выше) - какой пример хотите увидеть?

[Владимир Помогаев]

Это называется подтасовка фактов.

Это называется демонстрация того, что может возникнуть.

А в практической жизни "сплющивание" не наблюдается никогда

Наивный

[beginner]

Не практично. Значений выдержек гораздо больше, чем диафрагм, достаточно управлять диафрагмой и контролировать значение выдержки.

Включите режим P - и будете контролировать пару (при уменьшении диафрагмы одним колесом - камера сама изменит выдержку - и наоборот при использовании второго колеса). Выдержка должна быть действительно короткой - начните от 1/500 - 1/250; станет понятнее когда ошибается фокус, а когда смазывается от того, что человек-предмет движется.

Из тех же учебных соображений выключите стаб (если он есть) -от смаза он все-равно не спасает.

Возможно и проблема в выбранных режимах фокусировки

Почитайте инструкцию к камере - о приоритете фокуса или затвора при фокусировке.

В режиме AF-C - приоритет затвора, т.е. камера снимает и при отсутствии фокуса (в AF-S затвор блокируется до получения сфокусированного изображения).

[beginner]

Это называется демонстрация того, что может возникнуть.



Наивный

Кадры в студию (только не рисуйте на бумажке - теория известна не только Вам)

[Владимир Помогаев]

Кадры в студию (только не рисуйте на бумажке - теория известна не только Вам)

Ради вас - не буду Вы же уверены в том, что на практике этого нет. Не буду вас "разочаровывать"

[awam]

Можно просто посчитать. Скорость машины в городе примерно 60 км/ч или 17м/сек. При скорости затвора 1/125 сек размер машины должен измениться примерно на 13,5 см. Соответственно увеличивая скорость машины или уменьшая скорость затвора изменения размера будут более внушительными. Я правильно считаю?

[Barns]

Товарищи... Не что за детский сад? Матчасть знать надо, а не расписываться о подтасовках...

Владимир всё правильно расписал:

если шторки двигаются параллельно движению объекта, то объект будет плющить/растягивать.

Если перпендикулярно - наклонит под углом

Это ещё в книжках за 60-е года описано было. Надо читать и книжки, а не только мануалы

[Barns]

Можно просто посчитать. Скорость машины в городе примерно 60 км/ч или 17м/сек. При скорости затвора 1/125 сек размер машины должен измениться примерно на 13,5 см. Соответственно увеличивая скорость машины или уменьшая скорость затвора изменения размера будут более внушительными. Я правильно считаю?

По-моему тут корректнее считать скорость движения изображения машины по матрице, скорость шторок и ширину щели

Вроде в школе мы так считали смаз машины на отпечатке с негатива

[Владимир Помогаев]

Можно просто посчитать.

Товарищи... Не что за детский сад?

Ой, ребят, зря вы так

Сейчас набросятся

[awam]

По-моему тут корректнее считать скорость движения изображения машины по матрице, скорость шторок и ширину щели

Составьте пропорцию и пересчитайте в размер изображения на матрице.

Кстати, как я понимаю ширина щели будет больше влиять на смаз изображения, а не на изменение размера?

[beginner]

Товарищи... Не что за детский сад? Матчасть знать надо, а не расписываться о подтасовках...

Владимир всё правильно расписал:

если шторки двигаются параллельно движению объекта, то объект будет плющить/растягивать.

Если перпендикулярно - наклонит под углом

Это ещё в книжках за 60-е года описано было. Надо читать и книжки, а не только мануалы

Детский сад - это когда приводят абсолютно "левый" снимок, с эффектом искажения далеким от описываемого и отказом в предоставлении снимка где именно этот описанный пример реально проявляется, в стиле дошкольника средней группы детского сада. В практической жизни, для практического фотографа, на практических кадрах с таким эффектом встретится невозможно - чтобы это бросалось в глаза. Или покажите мне такой кадр.

Не надо математики, теория известна - интересен практический пример со сплюченным "автобусом"

И, в любом случае, для автора топика - искажение размеров уж никак не главная проблема в получении и динамичных и резких кадров.

PS Кстати, единственный снимок, запомнившийся как пример явления - снимок 30-х годов с овальными колеса спортивного мерседеса на трассе.Ракурс таков, что изменение пропорций самой машины совершенно непонятно.

Кстати, а на фото машин f1 колеса овальные? А машины очень длинные? Или короткие? или кособокие?

[Владимир Помогаев]

Кстати, а на фото машин f1 колеса овальные? А машины очень длинные? Или короткие? или кособокие?

Если снимать без проводки - ого-го какими будут.







Может всё таки стоит тему читать, прежде чем начинать "возмущаться"?



Было..

есть еще одна тонкость - про которую здесь не говорили - смаз из-за ламельного затвора... то есть нужно учитывать направление движения объекта внутри кадра при выборе ориентации аппарата (актуально для выдержек - которые короче выдержки синхронизации)

На что последовал вопрос...

А можно поподробнее про эту тонкость? Не слышал никогда.

На который и был дан "показательный" пример.

[awam]

Кстати, а на фото машин f1 колеса овальные? А машины очень длинные? Или короткие? или кособокие?

А чем плоха математика? Я не помню скорость машин f1, а вот в подобных мотогонках запомнилась скорость 360 км/час. Это 100 м/сек. При скорости затвора 1/1000 сек видимый размер изображения изменится на 10 см. D200 позволяет снимать со скоростью до 1/8000 сек, если я правильно помню. Я не знаю, с какой скоростью затвора снимают подобные соревнования (явно не 1/60), но при 1/8000 сек видимое изменение уменьшается до 1,25 см. На фотке вы это почувствуете?

[beginner]

А чем плоха математика? Я не помню скорость машин f1, а вот в подобных мотогонках запомнилась скорость 360 км/час. Это 100 м/сек. При скорости затвора 1/1000 сек видимый размер изображения изменится на 10 см. D200 позволяет снимать со скоростью до 1/8000 сек, если я правильно помню. Я не знаю, с какой скоростью затвора снимают подобные соревнования (явно не 1/60), но при 1/8000 сек видимое изменение уменьшается до 1,25 см. На фотке вы это почувствуете?

ну это Вы не мной спорите, я-то точно не почувствую.

При расчете необходимо учитывать скорость проекции изображения на матрице-пленке, что, понятно, в свою очередь зависит от расстояния до объекта, ФР объектива и направления движения. Оптический (?) курьез такой есть...важен, вероятно, для технических съемок при запуске космического корабля...ну, правда...или снимать на длинных выдержках - но здесь уж смаз от движения самого объекта - важно ли насколько овальными будут колеса?



Автору топика - почитайте 10-й урок книги Микулина "25 уроков фотографии". Там много полезных таблиц по выбору выдержек для разных условий и объектов съемки. Про АФ, конечно, там ни слова...но начинать осваивать такую технику съемки надо с выбора адекватных выдержек.

Все ИМХО, ест-но

[awam]

или снимать на длинных выдержках - но здесь уж смаз от движения самого объекта - важно ли насколько овальными будут колеса?

Вообще-то не имелись ввиду длинные выдержки

(актуально для выдержек - которые короче выдержки синхронизации)

Я понимаю - имелось ввиду движущаяся щель, а не полностью открытый затвор. Наверное при некоторых соотношениях скоростей эффект будет заметен и без особого смаза. Хотя действительно интересно, насколько реально это заметно?

[beginner]

Вообще-то не имелись ввиду длинные выдержки







Я понимаю - имелось ввиду движущаяся щель, а не полностью открытый затвор. Наверное при некоторых соотношениях скоростей эффект будет заметен и без особого смаза. Хотя действительно интересно, насколько реально это заметно?

По затвору интересно - насколько со времен детства-юношества (о себе) эффект сказывается на более скоростных затворах. Ламели двигаются гораздо быстрее (это видно по прогрессу в выдержках синхронизации)?

[awam]

А кондиционеры на стене тоже ехали слева-направо? Насколько я знаю, решетки вентиляторов на них должны быть круглые, а на фотографии - явные овалы....

Кстати, если перспективные искажения поуменьшить(ориентируясь на те же вентиляторы), то и автомобильчик не так страшно выглядит

[Владимир Помогаев]

Настоятельно рекомендую внимательно прочитать мои сообщения, дабы не тратить время на фигню всякую

Хотя, время ваше, мне не жалко

[Barns]

Кстати, как я понимаю ширина щели будет больше влиять на смаз изображения, а не на изменение размера?

Точно

А ширина щели - функция от скорости шторок, выдержки и размера кадра Во как

[Barns]

10-й урок книги Микулина "25 уроков фотографии"

198 страница, 3й абзац

Там в общих чертах, но написано как специально получать такой эффект и для чего

[awam]

Настоятельно рекомендую внимательно прочитать мои сообщения, дабы не тратить время на фигню всякую

Хотя, время ваше, мне не жалко

Вот зря вы, Владимир, горячитесь. Наверное не все знали про такой эффект, вот и возникло желание узнать поподробней. Ну а с примерчиком вы всё же промахнулись, вот и возникло некое недоверие, я полагаю именно к примеру, а не к явлению.

А времени для новых познаний действительно не жалко.

198 страница, 3й абзац

Там в общих чертах, но написано как специально получать такой эффект и для чего

Спасибо за ссылочку, очень интересно, прочту обязательно!

[Владимир Помогаев]

Вот зря вы, Владимир, горячитесь.

Два смайла на два предложения сейчас называется "горячитесь"???

Ну а с примерчиком вы всё же промахнулись, вот и возникло некое недоверие, я полагаю именно к примеру, а не к явлению.

1- от примера требуется показать явление.

2- как это сделано - не принципиально, ибо это не тест.

3- пример предназначался совсем другому человеку.

4- все те, кому не предназначался этот пример, предпочитают блох ловить и показывать свою "крутость", но свой показательный пример не демонстрируют.

5- с примером я ничего не делал, это не более чем кроп из реального кадра.



То есть, все ваши попытки найти "истину", приводят к "засорению" мозгов не столь сильно "подкованных" людей, которые не видят от "умников" их примеров. А "умники", они же такие... Нахрена людям объяснять доходчиво, что к чему... Нам же знаниями померяться интереснее...



В связи со всем этим, я покидаю эту тему.

[awam]

Два смайла на два предложения сейчас называется "горячитесь"???

Нет, три знака вопроса это означают, а так же резкий тон. А смайлы в таком случае - усмешка.

1- от примера требуется показать явление.

В данном случае - это явление называется "перспективные искажения".

2- как это сделано - не принципиально, ибо это не тест.

Ну реакцию ( и не мою) на то КАК это сделано вы видели

3- пример предназначался совсем другому человеку.

Всё, что только для другого пишут в личку.

4- все те, кому не предназначался этот пример, предпочитают блох ловить и показывать свою "крутость", но свой показательный пример не демонстрируют.

Тон смените.

То есть, все ваши попытки найти "истину", приводят к "засорению" мозгов не столь сильно "подкованных" людей, которые не видят от "умников" их примеров. А "умники", они же такие... Нахрена людям объяснять доходчиво, что к чему... Нам же знаниями померяться интереснее...

Ещё раз - тон смените.

В связи со всем этим, я покидаю эту тему.

Ну, это ваш стиль...

Вам бы извиниться, прежде чем дверью хлопать.

[SergeiR]

Товарищи... Не что за детский сад? Матчасть знать надо, а не расписываться о подтасовках...

Владимир всё правильно расписал:

если шторки двигаются параллельно движению объекта, то объект будет плющить/растягивать.

если колеса едут сразу в две стороны - безусловно. И дома ухитряются наклоняться и не наклоняться одновременно, в разные опять таки стороны.

Ну и в добавок - съемка с проводкой на таких скоростях, безусловно не смазывает заднего плана, да. Это специальная проводка, всречная, когда фон с ней одновременно двигается. Но при этои двигается так, что часть домов падаает, а часть нет.



--



Автор топика спросил одно, а тут началось..



Вопрос то про что - вы покажите примеры (линками, картинки не надо чужие тырить) которые вы "видели в интернете" и тогда ответ дадут точнее. Потому что ответ может разниться от просто больших выдержек до приемов типа проводки и "протягивания затвора"/"съемки по второй шторке".

[awam]

4- все те, кому не предназначался этот пример, предпочитают блох ловить и показывать свою "крутость", но свой показательный пример не демонстрируют.



То есть, все ваши попытки найти "истину", приводят к "засорению" мозгов не столь сильно "подкованных" людей, которые не видят от "умников" их примеров.

Да пожалуйста, вот примеры. Сделаны сегодня по дороге из Ростова. И чтоб было что с чем сравнивать, один кадр сделан горизонтально,







другой - вертикально, шторки и автомобиль движутся навстречу. Синий автомобиль на обочине стоит, расстояние - ширина проезжей части. Фотоаппарат Nikon D70. Скорость затвора 1/500. Фокусное расстояние 35 мм. Поскольку фото сделано за городом, скорость автомобилей полагаю не менее 90 км/час

Никаких кропов, только ресайз чтоб поместить на форум.







Можно в фотошопе инструментом Ruler Tool измерить овальность колёс в горизонтальном снимке и сравнить с овальностью в вертикальном. И сделать выводы. Я не знаю, когда может понадобиться снимать на вертикальный кадр горизонтально движущийся объект? А так же полагаю, что с увеличением скорости затвора уменьшится величина смаза, а заодно и проявление пресловутого эффекта удлинения предметов. Я полагаю, что из-за смаза его вообще на практике разглядеть не удастся в любом случае.



А уж по теме "съёмка бегущего человека" можно вообще не заморачиваться!

[beginner]

.....................

.................................................................

.................................................................

А уж по теме "съёмка бегущего человека" можно вообще не заморачиваться!

Абсолютно поддерживая Вас в этом утверждении, замечу, что делая снимки Вы, кажется, не учли, что изображение на матрице - зеркально-перевернуто. Т.е. камеру надо еще и безумно переворачивать - правда, чтобы ВСЕ РАВНО НИЧЕГО НЕ УВИДЕТЬ!

[awam]

Вы, кажется, не учли, что изображение на матрице - зеркально-перевернуто. Т.е. камеру надо еще и безумно переворачивать

Ага, есть у меня и такое, - движение с другой стороны.

Здесь объект ещё ближе, т.е скорость движения изображения на матрице ещё выше по логике.

Наглядно?











Хотя и правда, не сообразил сразу...

[gav-67]

Да пожалуйста, вот примеры. Сделаны сегодня по дороге из Ростова. И чтоб было что с чем сравнивать, один кадр сделан горизонтально,

Насколько я помню у D70 выдержки до 1/200 отрабатывает щелевой затвор, а короче электронный, так что увидеть сей эффект на электронном затворе невозможно.



Этот эффект скорее всего наблюдали те кто снимал Зенитом или чем-то подобным, там выдержка синхронизации 1/30 и полный кадр, или чем нибудь старым среднеформатным, с длинной выдержкой синхронизации.

На современных кропнутых цифрозеркалках выдержка синхронизации обычно 1/200, на полноформатных ещё короче 1/250, так, что получить этот эффект если и возможно, то в очень редких случаях. Например при съемке брызг воды, при съемке рекламы.

[awam]

Насколько я помню у D70 выдержки до 1/200 отрабатывает щелевой затвор, а короче электронный, так что увидеть сей эффект на электронном затворе невозможно.



На современных кропнутых цифрозеркалках выдержка синхронизации обычно 1/200, на полноформатных ещё короче 1/250

Честно говоря не знаю, когда работает щелевой когда электронный затвор. И вообще про это мало знаю.

А выдержка синхронизации на D70 1/500.



Я думал про этот эффект на старых камерах, про него только в древних книгах и встречал. Но и там, ни одного снимка с примером - только рисунки. Короче, голова от этого у меня не болит.

[awam]

Если кому ещё интересно, вот в <noindex>Википедии</noindex> прочёл, выделено мной.

При съёмке быстро движущихся объектов шторный затвор искажает их изображение. Оно в зависимости от направления движения объекта по отношению к фотоаппарату несколько суживается по ширине, или верхние части изображения слегка смещаются по отношению к нижним. Такие искажения слабо заметны и не играют роли при обычном фотографировании. Но их надо учитывать при технической или научной съемке. Это явление называется временной параллакс.

Там и <noindex>фото</noindex> есть с примером данного явления.