Объектив для новичка

[sgt]

автор портреты собирается фотать. Может тогда глядеть в сторону Тамрона 17-50/2,8 (для портрета важна светосила).

Для портрета более важен рисунок и боке. Этот Тамрон - неплохой резкий штатник, как тревел-зум пойдет, но для портретов он никак не подходит - размытие заднего плана никакое. По идее, автору можно было прикупить 55-200 как раз портретно-репортажный, но тут слишком специфические фокусные, может не хватить широкого угла, придется докупать 18-55, а это расходы...

[valhalla]

Вместе с тем основную прибыль Никону приносят именно такие вот "бюджетники"

Не совсем, разница в чистой прибыли от реализации нескольких "бюдж-в" сопоставима с одной среднеценовой категории.

надо хотя бы поснимать Д3000

Пожалуй. Поснимайте с ней "плотнее", тем более если имеется опыт общения с д5000 и поймете, о чем повествовалось.

даже звучит как полная чушь. типа: "камеру не держал, но имею сказать"

Во-во, "полная чушь" - чересчур сладкий термин для упоминания всяких третьих производителей, свое-то всегда ближе к д/телу продавцам техники - алчный факт.

[wave]

спасибо..запуталась, но все же склоняюсь к 18 - 105))

наверное для меня этот будет оптимальным вариантом, чтобы разобраться что мне вообще нужно

[Tadi]

И правильно склоняетесь... в нужном, так сказать направлении. Я поменял 18-55 на 18-105 и не жалею.

[ArtemBeauty]

Я люблю снимать репортажи на свой 80-200/2,8. Но во-первых, в моем Д300 есть "отвертка", а во-вторых снимаю в основном на 135-200, на широком конце часто не хватает еще пошире

Т.е. 85 в качестве единственной линзы да еще и без автофокуса ну никак не вариант

Если уж фикс, то 50/1,4G или вообще 35/1,8G, хотя последний вообще не портретник

Да, точно, Вы правы, я совсем забыл, что у Д3000 нет отвертки, тогда не катит вариант с 85мм, а так вполне хороший объектив как штатник...

[hold_on_tight]

а так вполне хороший объектив как штатник...

Что русскому хорошо то немцу смерть...

[Ron]

можно было прикупить 55-200 как раз портретно-репортажный

А кстати да, новая версия (та что с VR) меня приятно удивила, несмотря на "темноватость" фон размывает хорошо. Да и в целом рисунок приятный. На первых порах можно было бы рекомендовать, но конечно же в купе с 18-55. И это кажись в бюджет вписывается? (я не силен в нынешнем курсе рубля)

[Ниолыч]

Еслиб я имел жуткое ограничение по средствам, то брал бы не новую Д3000, а у кого-нить из форумчан б/у Д80 или на худой конец Д70 - обе камеры достаточно просты и доступны по причине возроста, но достаточно качественны, что подтверждено их "легендарностью", в любом случае это линейка гораздо выше чем Д3000, а цена (подозреваю) почти близка...



Ну а оптика - это вопрос, в котором мало найдется единомышленников. Могу только предложить свое мнение:

1. Недорогой штатник-ультразум невысокого качества, например Тамрун 18-270 - доступно, охватывает практически весь необходимый диапазон, имеет стабилизатор. В комплект прилагается некоторая мыльность, подушка+бочка, ХА, слабая фокусировка на конце зума, чешуйчатое бокэ и т.д и т.п.

Однако даже с ним можно везде бегать и прыгать от счастия владения зеркалкой.

2. Постепенно (по мере поступления Д/С) закрывать диапазон более качественной оптикой: СверхШирик + ФишАй/2,8-3.5; 50/1.4; что-нить из фикс 75..105/2,0-2,8; 70-200/2,8; и т.д.

[hold_on_tight]

2. Постепенно (по мере поступления Д/С) закрывать диапазон более качественной оптикой: СверхШирик + ФишАй/2,8-3.5; 50/1.4; что-нить из фикс 75..105/2,0-2,8; 70-200/2,8; и т.д.

Смешно такое читать, в советах по покупке первого стекла к первой самой дешевой зеркалке

[sgt]

Смешно такое читать, в советах по покупке первого стекла к первой самой дешевой зеркалке

Ничего смешного не вижу. Линзы, конечно, тема нескончаемая, но, имхо, следует избегать слабых линз. Иначе реципиент, после нескольких фотосессий, будет чесать репу и думать: ну и в чем разница с мыльницей? Стоило зеркалку покупать, чтобы получать фото мыльничного уровня?