Защищенность объективов

[MadFox]

Встречный вопрос: Вы закрываете глаза, когда попадаете в пыльное облако от проезжающей мимо машины?

Прикрываю. я пользуюсь фильтрами, там где они нужны - облако пыли яркий пример, как и скол на линзе.

я против бездумного ношения - пошел снимать в лес портрет снимать - навинтил фильтр, что-бы чего-то не случилось - портрет он ведь такой портрет, как прыгнет в линзу. пыль ведь летит



снимки не покажу, ибо почти все снято без фильтра. сравнивать желания нет, для меня его влияние очевидно, для других - нет. зато очевидно что он спасет, если камерой по столбу двинуть. зачем двигать по столбу - народ вопрос не ставит.

[maybach]

Задан конкретный вопрос был - какие объективы Никон имеют пыле-влаго защиту?. И опять тема в балаган превратилась. Целая страница про фильтры.. А могла бы быть интересной, кабы не флудить.

[chp]

Кинетической энергии камешка вполне хватит что бы пробить защитный фильтр и его осколками поцарапать переднюю линзу объектива.

А если покрышка вращалась ну ооочень быстро, то кинетической энергии хватит что бы угробить камеру и без попадания в объектив.

По этому для такой съемки используют длиннофокусную оптику.





ооо это наверное тайна?

я в таких случаях стою подальше, по этому постоянно таскаю у себя в сумке телевик.



[oft]По зомбоящику сюжет показывали, женщина снимала мотогонки широкоугольничком, да что бы получше получилось стала поближе. В итоге мотоциклист ее сшиб, камера - в хлам, женщина в больнице.

Вот скажите мне, ее бы спас защитный фильтр?[/oft]

Хорошо. Что лучше поцарапаный объектив или разбитый?

А если бить по Вашему телевику молотком, его фокусное спасет от повреждений? Надеюсь Вы теперь понимаете полную абсурдность Вашего сообщения.

И нет, это не тайна. Просто люди не будут спрашивать у Вас разрешения, где им стоять и как. Они будут делать это исключительно из своих личных соображений. Если им нужно стоять близко с ф/а за 300к, то почему бы и нет? Просто надо принять элементарные меры предосторожности. Моменты, когда жизнь фотографа в опасности я не рассматриваю. Это исключение.

Если честно, то я не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию. Не люблю фантазировать.

Прикрываю. я пользуюсь фильтрами, там где они нужны - облако пыли яркий пример, как и скол на линзе.

я против бездумного ношения - пошел снимать в лес портрет снимать - навинтил фильтр, что-бы чего-то не случилось - портрет он ведь такой портрет, как прыгнет в линзу. пыль ведь летит



снимки не покажу, ибо почти все снято без фильтра. сравнивать желания нет, для меня его влияние очевидно, для других - нет. зато очевидно что он спасет, если камерой по столбу двинуть. зачем двигать по столбу - народ вопрос не ставит.

Хорошо. Помогите пожалуйста определить на какой фотографии есть фильтр, а где нет. И расскажите, пожалуйста, по каким признакам Вы это определили.











Ну и еще парочка...

[chp]

Задан конкретный вопрос был - какие объективы Никон имеют пыле-влаго защиту?. И опять тема в балаган превратилась. Целая страница про фильтры.. А могла бы быть интересной, кабы не флудить.

Согласен. Надо бы перенести весь флуд в тему про актуальность фильтров.

[-Freeman-]

А если бить по Вашему телевику молотком, его фокусное спасет от повреждений? Надеюсь Вы теперь понимаете полную абсурдность Вашего сообщения.

мда... телевик за тем и нужен что бы выйти из травмоопасной зоны и снимать с расстояния.

если вы меня не понимаете, извините, но своими мозгами поделится не могу.

Хорошо. Помогите пожалуйста определить на какой фотографии есть фильтр, а где нет. И расскажите, пожалуйста, по каким признакам Вы это определили.

А что сравнивать обычное фото? Давайте в контровом свете проверим?



думаю обсуждение защитных фильтров можно прекращать!

хотите доказать что мы не правы, открывайте другую тему

[chp]

мда... телевик за тем и нужен что бы выйти из травмоопасной зоны и снимать с расстояния.

если вы меня не понимаете, извините, но своими мозгами поделится не могу.





А что сравнивать обычное фото? Давайте в контровом свете проверим?



думаю обсуждение защитных фильтров можно прекращать!

хотите доказать что мы не правы, открывайте другую тему

Для человека и объектива травмоопасная зона разная. Поэтому частенько достаточно просто навернуть фильтр. Но это мы говорим о специфичной съемке в экстремальных условиях. Гораздо интереснее, когда оспаривают или доказывают целесообразность постоянного ношения фильтров.



Такс. Давайте в контровом.











Солнце в кадре кстати...



З.ы. Я не утверждаю, что фильтр не вносит никаких искажений. Мне просто надоели наглые высказывания Мэдфокса в адрес тех, кто их одевает и использует. Если человек одевает фильтр, это не значит, что он ленивый и ему лень прикрывать стекло крышкой. Просто он более осторожен. Возможно у него меньше денег и он не хочет рисковать. Излишняя осторожность не бывает лишней, кроме случаев, когда она переходит в паранойю. Фильтр - не паранойя. Кстати из 110 фотографий, выложенных Мэдфоксом - только 3 в контровом свете. Я уже молчу про художественный аспект увиденного и как бы фильтр на него повлиял. Так может лучше изредка снимать фильтр? Тогда, когда он действительно мешает?

[-Freeman-]

Для человека и объектива травмоопасная зона разная. Поэтому частенько достаточно просто навернуть фильтр. Но это мы говорим о специфичной съемке в экстремальных условиях. Гораздо интереснее, когда оспаривают или доказывают целесообразность постоянного ношения фильтров.



Такс. Давайте в контровом.

Солнце в кадре кстати...

[oft]может хватит офтопить? создавайте отдельную тему аля "Freeman нифига не разбирается в защитных фильтрах, давайте докажем что он верблюд" и продолжим обсуждение там.

иначе вы доиграетесь до очередного бана.[/oft]

[chp]

[oft]может хватит офтопить? создавайте отдельную тему аля "Freeman нифига не разбирается в защитных фильтрах, давайте докажем что он верблюд" и продолжим обсуждение там.

иначе вы доиграетесь до очередного бана.[/oft]

Вы правы! Опять я пытаюсь доказать, что в интернете кто-то не прав! Я закончил!



Ув. модераторы, просьба вынести последнюю страницу в отдельную тему!

[WingfirE]

Какие объективы и какую защиту?



Тут все просто.



Последние никоновские AF-S объективы имеют резиновое колечко, защищающее байонет от пыли. Причем даже дешевые.



Топовые AF-S G объективы имеют пылевлагозащищенность корпуса и байонета. Например 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200 VR и VR II?, 200-400/4 VR и VR II, 16-35/4 VR, 24/1.4G, 35/1.4G, 85/1.4G, 105/2.8 VR.



Первые топовые AF-S D объективы имеют пылевлагозащищенность корпуса, но не имеют подобную защиту байонета (стоит кольцо управления диафрагмой). Например, 17-35/2.8, 300/4, 28-70/2.8.



Объективы серии AF не имеют пылевлагозащиты.



***



Что дает пылевлагозащита? Защищенные репортажные объективы позволяют снимать в плохую погоду важные съемки (легкий дождь, мокрый снег, и т.п.) без угрозы для объектита. Но надо понимать, что защита не от всего, купать такие объективы не стоит, и на неедлю под дождем оставлять тоже не советую. Еще такеи объективы лучше выдерживают разницу температур, снимать ими можно сразу, а не ждать 15-20 минут, чтобы "оклиматизировались".

[tipchik]

Какие объективы и какую защиту?



Тут все просто.



Последние никоновские AF-S объективы имеют резиновое колечко, защищающее байонет от пыли. Причем даже дешевые.



Топовые AF-S G объективы имеют пылевлагозащищенность корпуса и байонета. Например 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200 VR и VR II?, 200-400/4 VR и VR II, 16-35/4 VR, 24/1.4G, 35/1.4G, 85/1.4G, 105/2.8 VR.



Первые топовые AF-S D объективы имеют пылевлагозащищенность корпуса, но не имеют подобную защиту байонета (стоит кольцо управления диафрагмой). Например, 17-35/2.8, 300/4, 28-70/2.8.



Объективы серии AF не имеют пылевлагозащиты.

Ну слава тебе Господи..,нашёлся человек, что всё точно и чётко объяснил..)) Аминь..

ВСЁ.., ТОЧКА,..

надолго ли..)))