Дорожная карта для Z-оптики

[Crystal]

У Вас ведь кажется есть 135 от Вилтрокса , или я ошибаюсь? Как он? А то вот ОЗОН прислал сообщение что он дешевле 50 штук стал

+ пошлина около 6. Так как сразу из Китая поставки с Озона в основном.

[Julysha]

может если постоянно поправки вводить будет и нормальный, но как инструмент для ежедневной съёмки проблемный. иногда конечно давал хорошую картинку, но это не тот вариант что купил стекло на 90% случаев, как с 24-120s, который великолепен как рабочая лошадь для репотажа. Чего он только не видел уже. И горы и пески и морозы. Тушки отрубались от погодных условий, объектив тянет. и да зеркальный 24-120 гораздо более склонен к запотеванию, новый не рекодсмен в этом, но довольно хорош. Олимпус 12-100 4,0 пока никто не переплюнул, но это другая лига

Поправки нужны только во время тестирования, чтобы понять, на что объектив способен оптически, а для работы нужно либо искать другой экземпляр, либо юстировать в СЦ. В этом отношении с сигмами-арт проще - их всегда можно самому отъюстировать на док-станции, причем на разных ФР и дистанциях.



У меня Арт 24-105/4 прошёл огонь, воду и медные трубы, побывал штатником на всех тушках, даже какое-то время на шестерке и семерке. Потом, когда Никон выпустил 24-120/4S, я его купила (у 24-70 всё же коротковат диапазон ФР). И опять очень довольна. Действительно, универсальный для тревела и разной другой съемки, в которой диафрагма 4 не препятствие. Очень резкий на открытой на всех своих ФР. Когда нужно взять только одно стекло, беру его.

[Anatolik]

У Вас ведь кажется есть 135 от Вилтрокса , или я ошибаюсь? Как он? А то вот ОЗОН прислал сообщение что он дешевле 50 штук стал

Да, так же на озоне покупал, 55 был+пошлина, грубо говоря 60тр, да шикарную 135ку, если меньше 50, то вообще обязательно к покупке. Сравнивали с 135 1.8 сигма под зеркало, знакомая покупала почти за 100 в прошлом году. Вилтрокс оказался лучше немного по картинке и естественно лучше по удобству, т.к. под байонет уже

[MUR]

+ пошлина около 6. Так как сразу из Китая поставки с Озона в основном.

Я знаю. Я в Китае Эпсоны беру. Пошлина когда как. Мне дважды часть возвращали.

Так как картинку почему-то второй день сюда вставить нельзя, то сумма заказа со всеми пошлинами составляет 55 192,57.

Подумать надо.

[peresvet_sib]

Поправки нужны только во время тестирования, чтобы понять, на что объектив способен оптически, а для работы нужно либо искать другой экземпляр, либо юстировать в СЦ. В этом отношении с сигмами-арт проще - их всегда можно самому отъюстировать на док-станции, причем на разных ФР и дистанциях.



У меня Арт 24-105/4 прошёл огонь, воду и медные трубы, побывал штатником на всех тушках, даже какое-то время на шестерке и семерке. Потом, когда Никон выпустил 24-120/4S, я его купила (у 24-70 всё же коротковат диапазон ФР). И опять очень довольна. Действительно, универсальный для тревела и разной другой съемки, в которой диафрагма 4 не препятствие. Очень резкий на открытой на всех своих ФР. Когда нужно взять только одно стекло, беру его.

Ну если объектив не работает на исправной камере, на которой другие объективы работают - это приговор. Он не работает. И точка. Это не исправность его нужно возвращать по гарантии. Вы тоже помню мучались с 2-мя 24-70/2,8 не давали они вам резкости (у одного вроде перекошенный линзоблок был).



Я работал на производстве - это уже конкретные такие вопросы о контроле качества у производителя. И это не первый и не единичный случай.

[Julysha]

Ну если объектив не работает на исправной камере, на которой другие объективы работают - это приговор. Он не работает. И точка. Это не исправность его нужно возвращать по гарантии. Вы тоже помню мучались с 2-мя 24-70/2,8 не давали они вам резкости (у одного вроде перекошенный линзоблок был).



Я работал на производстве - это уже конкретные такие вопросы о контроле качества у производителя. И это не первый и не единичный случай.

Мне Никон менял его (24-70/2.8) два раза - в течение семи лет, уже намного после окончания гарантии. Один раз заменил Nikon Europe, в другой - СЦ в Дюссельдорфе. Сейчас у меня уже третий экземпляр. Он работал, был очень резким, и даже точно фокусировала по любой точке, но ГРИП при этом смещалась так, что не вписывалась в его кривизну поля (из грипа выходили края кадра). Меня не устраивала сильная кривизна поля на коротком конце (на Д800Е, а потом и на Д810), которой не было на Д700. Не было у него перекошенного линзоблока, просто не самая удачная оптическая схема. Кстати, на Д850 он вдруг заработал сравнительно хорошо.



Практически все мои зеркальные объективы прошли через СЦ. Так что собралась коллекция совершенно вылизанной и самой отобранной зеркальной оптики, которая гораздо лучше, чем случайная из магазина. Ее жаль продавать..



Но проще поступить, как с моим 24-120/4 - купить, протестировать дома в течение пары недель, поставить на разные камеры, и если не устраивает, вернуть назад. Не зря же магазины дают 30 дней на обдумывание покупки, в течение которых покупку можно вернуть назад без объяснения причины. С неудачными экземплярами лучше не связываться - только нервы истреплют.

[Findoc308]

Следим за новостями. Новый объектив Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S Mark II будет анонсирован сегодня-завтра и стоить примерно на 500 долларов дороже текущей версии

[Anatolik]

Следим за новостями. Новый объектив Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S Mark II будет анонсирован сегодня-завтра и стоить примерно на 500 долларов дороже текущей версии

вроде и первый хороший, главное что бы не хуже сделали)) я бы не отказался от 24-120 или 28-135, но 2.8, а не 4.0

[Findoc308]

вроде и первый хороший, главное что бы не хуже сделали)) я бы не отказался от 24-120 или 28-135, но 2.8, а не 4.0

Не просто хороший, качество топовое по всем параметрам. Резкий с открытой на всех фокусных, точный и быстрый АФ, замечательная цветопередача. В общем, я им очень доволен.

А 24-120/4 вряд ли будет светелее, а если и сделают, то диапазон поменьше будет, в весе прибавит и размере. У Кэнона уже пример есть.

[Prelude]

Следим за новостями. Новый объектив Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S Mark II будет анонсирован сегодня-завтра и стоить примерно на 500 долларов дороже текущей версии

Коммерческий велосипед по сути.

Первый и так превосходный получился, лучше бы выпустили типа 24(28)-105/2.8 или что-то наподобие Sigma 28-45mm F1.8 DG DN Art - это было бы интересно.

[Findoc308]

Коммерческий велосипед по сути.

Первый и так превосходный получился, лучше бы выпустили типа 24(28)-105/2.8 или что-то наподобие Sigma 28-45mm F1.8 DG DN Art - это было бы интересно.

Кому лучше и интересно? Меня все перечисленное Вами совсем не интересует.

[Mike_P]

Коммерческий велосипед по сути.

Первый и так превосходный получился, лучше бы выпустили типа 24(28)-105/2.8 или что-то наподобие Sigma 28-45mm F1.8 DG DN Art - это было бы интересно.

Sigma 28-45mm F1.8 довольно тяжелая и габаритная, отсутствуют 24 мм, диапазон можно закрыть парой фиксов.

24(28)-105/2.8 получится очень дорогим и тяжелым, но ради конкуренции с Canon 24-105/2.8 был бы интересен наверно.



На мой субъективный взгляд, полезнее выпустить что-то типа 24-60/2.8, 20-60 или 20-70/4 и малогабаритные ФФ камеры по типу Sony A7C II и Panasonic S9/

[Prelude]

Кому лучше и интересно? Меня все перечисленное Вами совсем не интересует.

У всех, кто пользовался (или пользуется) Сигма Арт 24-35/2, только положительные эмоции. Гораздо удобнее иметь светлый зум по качеству сравнимый с фиксами, чем менять фиксы на ходу. А разница между углами обхвата 24мм и 35мм, согласитесь, немалая. Новый объектив от Сигмы 28-45/1,8 - это логическое продолжение для беззеркальных систем. У Никона здесь пробел. Не хватает уникальных зумов, которые делали бы систему интересной (как у Sony).

Зато есть 24-70/2,8 первой генерации, 28-75/2,8 перелицованный Тамрон первой генерации, Тамрон 28-75/2,8 второй генерации и еще вторая серия 24-70/2,8 выходит. По-моему явный перебор.

[Crystal]

У всех, кто пользовался (или пользуется) Сигма Арт 24-35/2, только положительные эмоции. Гораздо удобнее иметь светлый зум по качеству сравнимый с фиксами, чем менять фиксы на ходу. А разница между углами обхвата 24мм и 35мм, согласитесь, немалая. Новый объектив от Сигмы 28-45/1,8 - это логическое продолжение для беззеркальных систем. У Никона здесь пробел. Не хватает уникальных зумов, которые делали бы систему интересной (как у Sony).

Зато есть 24-70/2,8 первой генерации, 28-75/2,8 перелицованный Тамрон первой генерации, Тамрон 28-75/2,8 второй генерации и еще вторая серия 24-70/2,8 выходит. По-моему явный перебор.

По-факту 24 и 28мм заметно отличаются. А 45мм это не 50мм. Вот и получается, что 28-45, это "растянутая" 35-ка.Что конечно тоже неплохо. Но и не вау.

24-105мм f/2.8 будет стоить как 24-70+70-200 VR со стабом, и весить около 1.3 кг. Вопрос - отказываться ли от 70-200, лишаясь доброй сотни мм, или не отказываться, и ещё раз платить?

Такие вот вещи спорные.

[Prelude]

24-105мм f/2.8 будет стоить как 24-70+70-200 VR со стабом, и весить около 1.3 кг.

Про 24-105 ничего не скажу, у Кенон, конечно, ценник немалый (~225 т.р. сейчас на Авито отдают) за уникальную линзу. Но, например, Сигма 28-105/2,8 для Сони сейчас стоит около 100 т.р., что вполне нормально.

[MUR]

У всех, кто пользовался (или пользуется) Сигма Арт 24-35/2, только положительные эмоции. Гораздо удобнее иметь светлый зум по качеству сравнимый с фиксами, чем менять фиксы на ходу. А разница между углами обхвата 24мм и 35мм, согласитесь, немалая. Новый объектив от Сигмы 28-45/1,8 - это логическое продолжение для беззеркальных систем. У Никона здесь пробел. Не хватает уникальных зумов, которые делали бы систему интересной (как у Sony).

Зато есть 24-70/2,8 первой генерации, 28-75/2,8 перелицованный Тамрон первой генерации, Тамрон 28-75/2,8 второй генерации и еще вторая серия 24-70/2,8 выходит. По-моему явный перебор.

У меня была Сигма Арт 24-35/2. Никакого Вау эффекта и эмоций не испытывал. Продал на второй день, после покупки Z6. Мне не удобнее. Вы бы за всех-то не говорили.

[Crystal]

Про 24-105 ничего не скажу, у Кенон, конечно, ценник немалый (~225 т.р. сейчас на Авито отдают) за уникальную линзу. Но, например, Сигма 28-105/2,8 для Сони сейчас стоит около 100 т.р., что вполне нормально.

Есть её обзоры. Посмотрите на канале from photo to video. Оптически она слабоватая оказалась. И нет 24mm.

[peresvet_sib]

Я вот не отказался бы от 24-105 (со светосилой 2,8-4,0 или 2,8-4,5). По факту мне на кропе (17-70) таких расстояний на 90-95% случаев хватало (шире 24 бывает нужно, но не всем и не всегда).



И какой-нибудь легкий 24-60/2,8 тоже был бы в тему (или 2,8-4,0), почему-то на зеркалки тамрон кучу таких стекол делал, а бренды типа Никона Кэнона не хотят. (Закрыться всегда можно, а побольше светосилы на коротком конце мало не бывает).



Для путешественников неплохим вариантом был бы 28-135 (тоже 2,8-4,0 или легче и дешевле 3,5-4,5). С Минолтовским "Стариканом" давно знаком, плюс был пленочный Олимпус с объективом 35-180 (L2). Тоже интересен именно универсальностью.



Вообще комплект 17-35+35-150 (35-180) был бы неплохим выбором для путешествий.

[Mike_P]

Есть её обзоры. Посмотрите на канале from photo to video. Оптически она слабоватая оказалась. И нет 24mm.

Она еще и тяжелая. 24-35/2 тоже тяжелая. Хотя да, заменяет 24/2 28/2 и 35/2.

[Dmitry91]

Вообще комплект 17-35+35-150 (35-180) был бы неплохим выбором для путешествий.

Возможно удобно, но мне не нравится "водораздел" на 35мм. На мой взгляд гораздо практичнее для путешествий будет связка 24-120 и легкий фикс сверхширик с ФР по вкусу.

[Julysha]

Возможно удобно, но мне не нравится "водораздел" на 35мм. На мой взгляд гораздо практичнее для путешествий будет связка 24-120 и легкий фикс сверхширик с ФР по вкусу.

У меня для тревела и местных поездок 14-24/2.8S + 24-120/4S на двух зетках (при необходимости могу добавить 100-400S - для теле и псевдомакро). Очень удобно. Картинка на всех резкая с открытой и приятная. Но не для людей и художеств. Для людей нужно фиксы использовать. Тогда к 24-120/4 добавляю Плену или 70-200/2.8S.



Они все на открытой настолько резкие, что светлые фиксы нужно использовать только ради светосилы (боке/недостаток света), а на остальных диафрагмах получается не хуже и на моих зумах (на их открытой)..



Посмотрим, каким получится новый 24-70/2.8 на зетку, если он окажется резче 24-120/4, то куплю его.

[Anatolik]

Посмотрим, каким получится новый 24-70/2.8 на зетку, если он окажется резче 24-120/4, то куплю его.

а первая версия не резче? мне 24-70 2.8 очень понравился качеством картинки и скоростью с точностью, но не понравился диапазоном. 24-120 для моих задач лучше подходит, а 2.8 не так часто нужна, при необходимости тоже фиксы использую. Но как уже писал ранее если бы был 24-120 2.8 заимел бы его. Есть опыт использования кенона 24-105 2.8 + R3 это просто божественный репортажный комплект.

[Anatolik]

Кому лучше и интересно? Меня все перечисленное Вами совсем не интересует.

личные хотелки разные, но вы же сами написали что первый и так хорош и есть 2 тамрона ещё, логично выпустить нечто отличающееся. 20-50 2.8 например, или что-то ещё светлее. Вообще самый большой байонет, который пиарили изначально под светосильную оптику имеет наименьшее количество этой светосильной оптики. Странности

[Crystal]

Так сверхсветосильные фиксы они уже выпустили основные. Ну кроме может 24, 28.

Зумы по классике это больше репортажные объективы. Чтобы побольше людей гарантированно попало в фокус, чтобы было удобно в плане габаритов и веса. Если нехватает бокешки 24-70 2.8, тогда берёшь 70-200.

Есть Tamron 35-150mm - это вот как раз топ в этом плане. От 35 до 150 с полноценной бокехой. Цена/вес тоже +/- адекватные.

Он несколько лет был только на Sony. И когда его выпустили для Nikon одним из первых сторонних, когда это реально была закрытая система как у кенона, и не очень разнообразная на тот момент, я реально порадовался.

Когда-нибудь может и выпустят что-то подобное от Nikon. Типа 28-70/2, 50-150/2, 24-105 2.8.

[Julysha]

а первая версия не резче? мне 24-70 2.8 очень понравился качеством картинки и скоростью с точностью, но не понравился диапазоном. 24-120 для моих задач лучше подходит, а 2.8 не так часто нужна, при необходимости тоже фиксы использую. Но как уже писал ранее если бы был 24-120 2.8 заимел бы его. Есть опыт использования кенона 24-105 2.8 + R3 это просто божественный репортажный комплект.

Нет, если сравнивать на диафрагме 4, то 24-120/4 резче первой версии, особенно на длинном конце. Для видовой съемки это очень полезное качество. У 24-120/4 только самые крайние углы проигрывают, да и то не на всех ФР. Сравните сами по цифрам на одинаковых диафрагмах.

Screenshot 2025-08-20 at 03.51.12.png

Screenshot 2025-08-20 at 03.50.31.png

Здесь - более полное сравнение - https://photographylife.com/reviews/nik ... mm-f-4-s/3 .



24-70/2.8S, конечно, отличный зум, но у него ограниченное применение, он становится более полезным, когда на второй зетке стоит 70-200/2.8S. Главный недостаток - короткий диапазон ФР. Поэтому, если я могу взять всего один объектив на девятку, то беру 24-120/4. Он более универсальный, особенно в поездках, а светосилу девятка прощает. Что касается отсутствия стаба, то на девятке на 120 мм я снимаю с 1/6 с рук (если нужна статика при слабом освещении). Фокус достаточно быстрый, но его скорость от камеры зависит. И еще он легче. 24-120/4 разрабатывали как штатник на z9, они вышли почти одновременно. Тесты 24-120/4 были сделаны на девятке. Тогда для девятки были выпущены 24-120/4S и 400-100S - для спорта, они дополняют друг друга.



Вот его разрешение на 120 мм - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 2/sizes/o/. В путешествиях он незаменим.



И еще на него (83 мм) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 1/sizes/o/



Ночное на открытой (34 мм ) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 4/sizes/o/



83 мм на открытой - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 1/sizes/o/



53 мм на открытой - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 6/sizes/o/



24 мм на открытой (1/6 с рук) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 9/sizes/o/



Поэтому повторю еще раз: если новый 24-70/2.8 на диафрагме 4 окажется хотя бы не хуже 24-120/4, то я куплю его в дополнение к 70-200/2.8S, для темных сценариев, хотя я их и на 24-120/4 могу снимать - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 7/sizes/o/

[ForwardLooking]

У всех, кто пользовался (или пользуется) Сигма Арт 24-35/2, только положительные эмоции. Гораздо удобнее иметь светлый зум по качеству сравнимый с фиксами, чем менять фиксы на ходу.

...

Сигма Арт 24-35 f2 на редкость бестолковый объектив, особенно принимая его размер и конский вес.



Во первых, диапазон фокусных 24-35 слишком короткий.

Во вторых, диафрагма f2 на широком угле в плане разделения планом мало эффективна. На таких фокусных, по хорошему уже нужна f1.4

В третьих, вес ПОЧТИ КИЛОГРАМ!



Кому он такой нужен ? Я о целевом использовании ?

Людей снимать ? Ну так точно лучше (сильно легче и светосильнее) какой-нить фикс типа 28 f1.8 или 35 f1.4.

Репортаж ? Ну так очень дико короткий диапазон фокусных для зума.

Природу снимать? Так точно лучше что-то типа 24-70 f4 ибо легче, дешевле и относительно нормальный диапазон фокусных. Ну или 24-120 f4. Тут светосила вообще не нужна для природы-то.



То ли дело Canon с его 28-70 f2. Действительно светлый и универсальный объектив. 5 фиксов в одном.

Или же Tamron 35-150 f2-2.8

Или новый Tamron 16-30 f2.8

Или Tamron 20-40 f2.8

[Crystal]

У Sony кстати тоже вышел 28-70/2 под Новый год, и весит всего около 1 кг.

Если очень надо кому-то, с переходником можно заморочиться.Цена +/- 210.

[Anatolik]

У Sony кстати тоже вышел 28-70/2 под Новый год, и весит всего около 1 кг.

Если очень надо кому-то, с переходником можно заморочиться.Цена +/- 210.

хотелось бы от найкона

[peresvet_sib]

Нет, если сравнивать на диафрагме 4, то 24-120/4 резче первой версии, особенно на длинном конце. Для видовой съемки это очень полезное качество. У 24-120/4 только самые крайние углы проигрывают, да и то не на всех ФР. Сравните сами по цифрам на одинаковых диафрагмах.



Screenshot 2025-08-20 at 03.51.12.png



Screenshot 2025-08-20 at 03.50.31.png



Здесь - более полное сравнение - https://photographyl...4-120mm-f-4-s/3 .



24-70/2.8S, конечно, отличный зум, но у него ограниченное применение, он становится более полезным, когда на второй зетке стоит 70-200/2.8S. Главный недостаток - короткий диапазон ФР. Поэтому, если я могу взять всего один объектив на девятку, то беру 24-120/4. Он более универсальный, особенно в поездках, а светосилу девятка прощает. Что касается отсутствия стаба, то на девятке на 120 мм я снимаю с 1/6 с рук (если нужна статика при слабом освещении). Фокус достаточно быстрый, но его скорость от камеры зависит. И еще он легче. 24-120/4 разрабатывали как штатник на z9, они вышли почти одновременно. Тесты 24-120/4 были сделаны на девятке. Тогда для девятки были выпущены 24-120/4S и 400-100S - для спорта, они дополняют друг друга.



Вот его разрешение на 120 мм - https://www.flickr.c...05142/sizes/o/. В путешествиях он незаменим.



И еще на него (83 мм) - https://www.flickr.c...513711/sizes/o/



Ночное на открытой (34 мм ) - https://www.flickr.c...821034/sizes/o/



83 мм на открытой - https://www.flickr.c...375631/sizes/o/



53 мм на открытой - https://www.flickr.c...836106/sizes/o/



24 мм на открытой (1/6 с рук) - https://www.flickr.c...120469/sizes/o/



Поэтому повторю еще раз: если новый 24-70/2.8 на диафрагме 4 окажется хотя бы не хуже 24-120/4, то я куплю его в дополнение к 70-200/2.8S, для темных сценариев, хотя я их и на 24-120/4 могу снимать - https://www.flickr.c...941807/sizes/o/

Простое "разрешение" мало о чем говорит. Сигма 17-70/2,8-4,0 по разрешению многие топовые зумы делает - неплохой объектив (и да на картинке если пережать и выложить в Соц. сети - прекрасно все будет видно), но если сравнить с удачной и по настоящему качественной оптикой - там все станет ясно "с первого кадра".



"Резкость на мишенях" это одно, а вот картинка с ТОПовых объективов - другое.

[Mike_P]

Сигма Арт 24-35 f2 на редкость бестолковый объектив, особенно принимая его размер и конский вес.

Пара зеркалочных фиксов 24/1.4 + 35/1.4 весили около 1.3 кг.



24/1.8 + 35/1.8 наверно около 800 г.

[Mike_P]

хотелось бы от найкона

лучше сразу 24-105/2.8 или что-то мелкое легкое типа 24-50(60)/2.8 или 20-70/4.



28-70/2 без 24 мм не очень удобен и светосила 2.8 тоже норм.

[Prelude]

Сигма Арт 24-35 f2 на редкость бестолковый объектив, особенно принимая его размер и конский вес.

Если так рассуждать, то нет смысла и фиксы покупать 24мм, 28мм, 35мм - что на них снимать?

Людей снимать ? Ну так точно лучше (сильно легче и светосильнее) какой-нить фикс типа 28 f1.8 или 35 f1.4.

В пером случае между диафрагмами 1,8 и 2,0 разница ничтожна, а во втором - тот же килограмм веса и цена

Репортаж ? Ну так очень дико короткий диапазон фокусных для зума.

Репортаж на фиксах очень сомнительная затея. Во-первых, как правило низкая скорость фокусировки, во-вторых, нужно будет все истоптать вокруг, чтобы сделать разноплановые фотографии, а в случае с широким углом, так это нужно чуть ли не в упор подходить для крупных планов.

Природу снимать? Так точно лучше что-то типа 24-70 f4 ибо легче, дешевле и относительно нормальный диапазон фокусных. Ну или 24-120 f4. Тут светосила вообще не нужна для природы-то.

Не обязательно только природу. Например, прогулки по вечернему городу. Светосила еще как нужна. Я и сам за более легкий вес, например, когда выбирал между 70-180 и 70-200S, выбрал первый из-за веса и компактности, да и редко использую эти фокусные.

То ли дело Canon с его 28-70 f2. Действительно светлый и универсальный объектив. 5 фиксов в одном.

Или же Tamron 35-150 f2-2.8

Или новый Tamron 16-30 f2.8

Или Tamron 20-40 f2.8

Вот тут полностью согласен! Надо выпускать больше разнообразных объективов, а не клепать по 5 штук 24-70. У всех свои задачи и цели: кто-то снимает только портреты, другой только пейзажи, третьему нужен сверхзум и т.д. Каждый надет своё, если будет выбор.

[ForwardLooking]

Если так рассуждать, то нет смысла и фиксы покупать 24мм, 28мм, 35мм - что на них снимать?

...

Все правильно - под задачу покупаются фиксы. Так они сильно более легкие и светосильные чем 24-35 f2, который ни туда, ни сюда.

Как зум дико короткий.

Как фикс тяжелый и не очень светосильный.

В пером случае между диафрагмами 1,8 и 2,0 разница ничтожна, а во втором - тот же килограмм веса и цена

Фикс Nikon Z 35 f1.4 весит 400 грамм.

Репортаж на фиксах очень сомнительная затея. Во-первых, как правило низкая скорость фокусировки, во-вторых, нужно будет все истоптать вокруг, чтобы сделать разноплановые фотографии, а в случае с широким углом, так это нужно чуть ли не в упор подходить для крупных планов.

А где я сказал, что репортаж надо на фиксах снимать ?

Я как раз за репортаж нормальным репортажным объективом с адекватным диапазон фокусных. Для ближнего репортажа 24-70, на самом деле, коротковат по опыту.

Не обязательно только природу. Например, прогулки по вечернему городу. Светосила еще как нужна. Я и сам за более легкий вес, например, когда выбирал между 70-180 и 70-200S, выбрал первый из-за веса и компактности, да и редко использую эти фокусные.

Во время прогулок по городу проще уж взять легкий и маленький фикс 24 мм. Из него сделать 35 мм можно ногами за 15 секунд. Вас же никто в шею не гонит.

Либо переключившись в DX режим ))

Гулять по городу с тяжелым 24-35 ну такое себе развлечение ))

По городу надо гулять с 24-200, ну в крайнем случае с 24-120 - это же типа тревел ))

Можно бросить в карман крошечный фикс 50 мм f1.8 на всякий случай



Все же Sigma 24-35 f2 бестолковый объектив ))

[MUR]

Во время прогулок по городу проще уж взять легкий и маленький фикс 24 мм. Из него сделать 35 мм можно ногами за 15 секунд. Вас же никто в шею не гонит.

Либо переключившись в DX режим ))

Гулять по городу с тяжелым 24-35 ну такое себе развлечение ))

По городу надо гулять с 24-200, ну в крайнем случае с 24-120 - это же типа тревел ))

Можно бросить в карман крошечный фикс 50 мм f1.8 на всякий случай



Все же Sigma 24-35 f2 бестолковый объектив ))

[oft]В последнее время для поездок на отдых в Санкт-Петербург беру Viltrox 24 1/8 и Nikon 50 1/8S.

P.S. Про Sigma 24-35 f2 уже писал выше. Продал без сожаления. Зачем покупал? А фиг его знает.[/oft]

[ForwardLooking]

[oft]В последнее время для поездок на отдых в Санкт-Петербург беру Viltrox 24 1/8 и Nikon 50 1/8S.

P.S. Про Sigma 24-35 f2 уже писал выше. Продал без сожаления. Зачем покупал? А фиг его знает.[/oft]

А я в последнее время в Санкт-Петербург беру простой смартфон: у него объективы 16 мм, 28мм и 50 мм. Что даже типа f2.

Для личного тревела - за глаза ))

[Anatolik]

лучше сразу 24-105/2.8 или что-то мелкое легкое типа 24-50(60)/2.8 или 20-70/4.



28-70/2 без 24 мм не очень удобен и светосила 2.8 тоже норм.

если хотеть как уже 24-135 2.8)

[Mike_P]

если хотеть как уже 24-135 2.8)

оно не очень реально.

[пека]

https://www.nikon.com.mt/en_MT/product/ ... -f2.8-s-ii



https://www.dpreview.com/products/nikon ... i/overview

[Kaza4ok]

https://www.nikon.com.mt/en_MT/product/ ... -f2.8-s-ii



https://www.dpreview.com/products/nikon ... i/overview

Мдэ... засада.

Вот так и перестаёт хотеться новый объектив(

[belaev85]

А мне понравился. Легкий, очень быстрый, еще более резкий, не пылесос. Хороший эволюционный шаг в будущее для конкурирования с Сони.



P.s Еще и ближе фокусируется

[ForwardLooking]

Новый Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S II - реально шикарный объектив.

Вес всего 675 грамм и ВНУТРЕННИЙ ЗУМ без выдвигающегося хобота!

И еще очень резкий!

[Julysha]

IMG_0930.jpeg

https://www.cameranu.nl/p3496029/nikon- ... -objectief



Дешевле плены и 70-200/2.8, но чуть дороже 14-24/2.8. Первая партия поступает в продажу в середине сентября.

[Julysha]

Новый Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S II - реально шикарный объектив.

Вес всего 675 грамм и ВНУТРЕННИЙ ЗУМ без выдвигающегося хобота!

И еще очень резкий

У него 11 лепестков диафрагмы против 9, лучше контраст в контровом, и можно фокусироваться во время зуммирования. Весит почти, как 24-120/4S и 14-24/2.8S , те по 650 граммов.

IMG_0935.jpeg

Надо брать!

[Kaza4ok]

У него 11 лепестков диафрагмы против 9, лучше контраст в контровом, и можно фокусироваться во время зуммирования. Весит почти, как 24-120/4S и 14-24/2.8S , те по 650 граммов.





IMG_0935.jpeg



Надо брать!

У него меньше передняя линза, как следствие он вероятно будет покрывать меньшую площадь матрицы на широком угле, соответственно может потребоваться программная коррекция изображения для удаления дисторсии и виньетки.

Он длиннее в сложенном состоянии.

О качестве изображения пока судить до тестов рановато, все же оптическую схему упростили.

Но да: легче, обещает лучший фокус и внутреннее зумирование.

[Anatolik]

А мне понравился. Легкий, очень быстрый, еще более резкий, не пылесос. Хороший эволюционный шаг в будущее для конкурирования с Сони.



P.s Еще и ближе фокусируется

Да, я вот смотрю и в нем есть все что я хотел от 24-70 с момента первой версии под зеркало. Даже задумался ставит его себе в планы

[Julysha]

У него меньше передняя линза, как следствие он вероятно будет покрывать меньшую площадь матрицы на широком угле, соответственно может потребоваться программная коррекция изображения для удаления дисторсии и виньетки.

Он длиннее в сложенном состоянии.

О качестве изображения пока судить до тестов рановато, все же оптическую схему упростили.

Но да: легче, обещает лучший фокус и внутреннее зумирование.

Дисторсия и у старого была неслабой, как и виньетка. Так что чуть она больше или чуть меньше - уже не принципиально. Легче на 130 граммов. Дороже на 600 евро (в наших магазинах). Под народный диаметр фильтров 77 мм.



Он должен быть намного лучше, иначе все, кто за 6 лет накупили старую версию, вряд ли его поменяют, так как и первая версия была очень неплохой. Массовый переход на зетки уже состоялся, сейчас люди только меняют одни зетки на другие. А оптика при этом остается. Обычно начинают новую систему с базовых зумов - 24-70 и т.п. Так что на руках скопилось очень много первой версии. Но есть и исключения. Например, я до сих пор не собралась купить 24-70/2.8S, хотя есть 14-24/2.8S и 70-200/2.8S, просто по той причине, что репортажи на этих ФР не снимаю, а для тревела и пейзажа меня устраивает более удобный 24-120/4. Но теперь придется покупать, уже новую версию, больше нет причины откладывать покупку - в комплект всей троице.

Screenshot 2025-08-22 at 14.46.50.png

[Kaza4ok]

Дисторсия и у старого была неслабой, как и виньетка. Так что чуть она больше или чуть меньше - уже не принципиально. Легче на 130 граммов. Дороже на 600 евро (в наших магазинах). Под народный диаметр фильтров 77 мм.



Он должен быть намного лучше, иначе все, кто за 6 лет накупили старую версию, вряд ли его поменяют, так как и первая версия была очень неплохой. Массовый переход на зетки уже состоялся, сейчас люди только меняют одни зетки на другие. А оптика при этом остается. Обычно начинают новую систему с базовых зумов - 24-70 и т.п. Так что на руках скопилось очень много первой версии. Но есть и исключения. Например, я до сих пор не собралась купить 24-70/2.8S, хотя есть 14-24/2.8S и 70-200/2.8S, просто по той причине, что репортажи на этих ФР не снимаю, а для тревела и пейзажа меня устраивает более удобный 24-120/4. Но теперь придется покупать, уже новую версию, больше нет причины откладывать покупку - в комплект всей троице.



Screenshot 2025-08-22 at 14.46.50.png

Ну одно дело виньетка и дисторсия, другое дело, когда объектив просто не покрывает матрицу, как у шириков кенон. Будем надеяться, что у этого объектива такого нет...

[Crystal]

Ну одно дело виньетка и дисторсия, другое дело, когда объектив просто не покрывает матрицу, как у шириков кенон. Будем надеяться, что у этого объектива такого нет...

С чего Вы решили, что он не покрывает матрицу?

77mm диаметра передней линзы уже стало нехватать для этого?).

Вообще, насколько я понимаю, гораздо больше на изображение влияет задний блок линз.

[Julysha]

Ну одно дело виньетка и дисторсия, другое дело, когда объектив просто не покрывает матрицу, как у шириков кенон. Будем надеяться, что у этого объектива такого нет...

Если 20 мм на 20/1.8S c 77 мм диаметра передней линзы отлично покрывает матрицу до углов, то почему 24 мм с тем же диаметром покрывать не должен?



на 24/1.8S передняя линза вообще под фильтр 72 мм.



По МТФ на 24 мм углы у новой версии лучше.



К счастью, Никон - не Кенон

[Kaza4ok]

Если 20 мм на 20/1.8S c 77 мм диаметра передней линзы отлично покрывает матрицу до углов, то почему 24 мм с тем же диаметром покрывать не должен?



на 24/1.8S передняя линза вообще под фильтр 72 мм.



По МТФ на 24 мм углы у новой версии лучше.



К счастью, Никон - не Кенон

Будем надеяться, исхожу из наблюдений:

- у никона 24 1.8 фильтр 72 мм - углы нормальные;

- у кенона 24 1.4 фильтр 67 - углы черные, приходится корректировать программно, растягивая изображение.



Все 24-70 2.8 имеют передний фильтр 82 мм, от всех производителей. Теперь никон пошёл по пути кенона - уменьшении размера и веса оптики, в том числе, уменьшения передней линзы.



Вполне допускаю, что ее размер, в новом объективе, достаточен, чтобы не иметь подобных проблем. Но это можно будет проверить только в обзорах, а лучше в собственноручной проверке...