Объектив и конечный результат...

[axa]

[member="mclock"], впечатляет ! )) а камера какая ?

[mclock]

[member="mclock"], впечатляет ! )) а камера какая ?

D700. Конвертация в Capture One Pro.

[Genn]

D700. Конвертация в Capture One Pro.

Это уже результат сшивки изображений в панораму? Расскажите про технологию изготовления.

[axa]

D700. Конвертация в Capture One Pro.

[oft]спасибо ! ))

с рук снимали или штатив ? [/oft]

[Ed_yog]

Немного освежу ветку. Представляю Вашему вниманию фотографии, выполненные объективом Voighlander Macro APO Lanthar 125 f/2.5 в несколько необычной ипостаси - для изготовления панорам. Цветовая коррекция фотографий почти не выполнялась, только глобальный и локальный контраст.

Здорово! Мне понравился рисунок стекла.

[VOLGman]

Отличное стекло. Очень приятный рисунок.

mclock - Большое спасибо...



Есть портреты с него? - при разном освещении, если возможно...



http://www.kpopov.ru/lenses/vo125f25.htm - инфа об этом объективе

http://macroclub.ru/hard/lens_spec/voigtlander_125

[mclock]

Это уже результат сшивки изображений в панораму? Расскажите про технологию изготовления.

Да. Это уже результат. Съемка с рук. Рядов в панораме - 3...5. Кадров около 25...40. Сшивка панорамы - Panorama Tools (PTGUI). Проблема при сшивке возникает, когда снимаешь с малой ГРИП. Сам софт найти смежные точки не может, поэтому их приходится ставить самому. В реззультате получается файл 50...90 МПикселей.

[axa]

[member="mclock"], [oft]спасибо ! ))[/oft]

[Genn]

Да. Это уже результат.

Очень хорошо получилось. В первом случае еще от картинки к картинке менялась дистанция фокусировки?

[mclock]

Очень хорошо получилось. В первом случае еще от картинки к картинке менялась дистанция фокусировки?

Нет. Это съемка с фиксированной дистанцией фокусировки. Что-то около бесконечности. Диафрагма - F11.

[Genn]

mclock, спасибо за демонстрацию красивого среднеформатного результата.

[Чудоваще]

mclock, спасибо за демонстрацию красивого среднеформатного результата.

[oft]Хе-хе[/oft]

[ValentynL]

Оптика отличная, фото классные, зачем понадобилась сшивка не понял

Почему не 50-35мм фокусное или не отойти, до компоновки в кадр?

[mclock]

Оптика отличная, фото классные, зачем понадобилась сшивка не понял

Почему не 50-35мм фокусное или не отойти, до компоновки в кадр?

Дело в том, что при сшивке многорядной панорамы из кадров, снятых на отркытой диафрагме, итоговый результат эквивалентен снимку, снятому более широкоугольным объективом с эквивалентной светосилой часто меньшей единице. Показанные выше кадры - эквивалентное фокусное - 25...38 мм, а диафрагма - около единицы. Попробуйте так снять одним кадром.

[mclock]

Отличное стекло. Очень приятный рисунок.

mclock - Большое спасибо...



Есть портреты с него? - при разном освещении, если возможно...



http://www.kpopov.ru/lenses/vo125f25.htm - инфа об этом объективе

http://macroclub.ru/hard/lens_spec/voigtlander_125

Портретов у меня с этого объектива не так много. Вот один из них (дифрагма F4):

[axa]

Оптика отличная, фото классные, зачем понадобилась сшивка не понял

Почему не 50-35мм фокусное или не отойти, до компоновки в кадр

а мне наоборот это показалось интересно

сделать широкий угол из узкого - в этом чтото есть



чисто для себя - обычно стоит (на камере) фикс Ф85, иногда хочется не меняя объектив снять здание или пейзаж

через сшивку это возможно

буду пробовать - насколько ненапряжно ))

[Сергей Б.]

Если надо сшить панорамку на автомате мне понравилась Panorama Maker, хорошо находит точки сама, при этом можно их подвигать если что.

для примера - фокусное 70х1.5=105.

[mclock]

Если надо сшить панорамку на автомате мне понравилась Panorama Maker, хорошо находит точки сама, при этом можно их подвигать если что.

для примера - фокусное 70х1.5=105.

Такое ощущение, что горизонт завален.

[VOLGman]

Решил сегодня попробовать классический портретный объектив Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZF.2 – немного не по его прямому назначению, а так сказать «порепортажить». Хотелось не ограничивать себя только портретом.

Но…

Из-за его большого угла вращения кольца, процесс наведения на резкость оказался медленным и трудоемким… А чтобы ускорить процесс в динамических ситуациях приходилось сначала выставлять на объективе масштаб расстояния, прежде чем смотреть в камеру. Движущиеся предметы снимать этой линзой как оказалось проблемно. Ребенку должен был постоянно говорить чтобы он остановился. Просто скорее всего она не для этого… Или у меня пока не получается. Не знаю…

Но мне c MP100 было как-то полегче. Одним словом универсальной, а точнее линзой «общего назначения», назвать ее сложно.

А в остальном все good!

Красивое и чистое изображение, богатые цвета, микроконтраст…

Если сравнивать с моим Nikkor 85/f1.4 , Carl Zeiss оптически лучше, на мой взгляд. Разрешение равномерное от центра к краю и что бросается в глаза - почти полностью отсутствие дисторсий. Линза достаточно остра в центре на «открытой» и только небольшая мягкость в углах. А от f/2 вообще выходит (как я выражаюсь) из «тумана» и показывает свою «благородную» резкость по всему кадру.

Портретов с нее пока нет. Очень хочется попробовать в студии. Но это чуть позже…

Собственно линза оставила приятное впечатление, прежде всего своей картинкой.

Думаю нужно просто время, чтобы к ней привыкнуть…



Хочу поделиться немного фотографиями,

Прошу не судить строго, - они не художественного плана.

Все фото с минимальной обработкой (поправка экспонир)

[VOLGman]

yа закате солнца...

[VOLGman]

солнце почти в лоб, - но чтобы ребенку это объяснить и заставить остановиться там где нужно, просто не реально!

На щеке блик, но не стал править... RAW в ViewNX2 и в JPG

[VOLGman]

здесь поторопился, - ноги "обрезал"...

[VOLGman]

А это в ч/б на последок (переведено в Silver Efex Pro2)

[VOLGman]

и последний... почти уже традиционно - цветочки

[VOLGman]

А это так... проба пера (снимок тоже с него)

[Floyd]

Уважаемые коллеги, а где можно приобрести Voightlanderы с учетом доставки в регион?

[Genn]

солнце почти в лоб

Очень хороший портрет.

Спасибо.

[Genn]

Уважаемые коллеги, а где можно приобрести Voightlanderы с учетом доставки в регион?

Спросите в Фотомастерских РСУ (kamera.ru) - но у них сильная накрутка. Еще можно, наверное, на cameraquest приобрести - не знаю.

[staVros]

Floyd, смотря какие...

Если старые б/у (а только так можно купить 75/2.5, 125/2.5, 180/4) то только на барахолках и скорее всего нероссийских (все же у нас это редкость). Сам брал 125/2.5 у Дена через ottuda.com.

20/3.5, 40/2, 58/1.4, 90/3.5 - обновлены (теперь с чипом) и достать их здесь совсем нетрудно.

[VOLGman]

Всех с Великим праздником, с Днем Победы!!!

Чистого неба, счастья и благополучия Вашим семьям!

Ура...!!!

[VOLGman]

+

[VOLGman]

Carl Zeiss Distagon T* 2/28 ZF.2

[VOLGman]

+

[VOLGman]

+

[VOLGman]

+

[VOLGman]

+

[VOLGman]

Мамаев Курган (Сталинград)

[flash-v]

Дождался наконец AF 24/2.8D, не могу сказать что в восторге как некоторые от цейссов, наверное прежде всего от того, что теперь мои косяки "криворукости" становятся видны, сделал снимок моей "любимой" часовни, только получилось почти в контровом свете (снимал со штатной блендой). Возникли вопросы по фокусировке (на 5,6 не получалось сделать резким снимок на всю глубину), зеленые иголки на синем небе в контровом свете уходят в синеву, ХА при таком освещении есть, но легко устраняются в конвертере. (Интересно на что еще надо обратить внимание?)

Картинку лучше кликать...



В общем надо изучать объективчик и теорию....

(PS субъективно на 2,8 у него картинка показалась лучше чем у 50/1.4D на 1,4)

[Ed_yog]

Ну у нас военных достопримечательностей немного, в основном захоронения. Но есть вот такой танк времен ВО. 8 и 9 мая к нему все время люди приносили цветы, причем в основном молодежь. Вообще Нарва единственный город в Эсонии, в котором День Победы отмечается с подачи горуправы.

Снято на Цейс 35 и диафрагме 5,6

Как всегда ничего не правил.

[flash-v]

ветки слева на фоне неба в тенях тоже с синевой, интересно почему так получается? или просто я меня уже глаза так воспринимают

[Rustam C.]

В мыльницах панасоник тоже карл зейс поголовно... А это вот Сапог ИКСУС 750... Такой блестященький, мило сверкая, помещается в кармашек))

Есть фотки Мамаева кургана им же... Разительной разницы не видно...

[Rustam C.]

А это уже текущий кит в связке из сигнатуры

[Rustam C.]

Аналогичный кит

[Rustam C.]

Портрет. Еще не было зелени.

[Ed_yog]

Разительной разницы не видно...

Так это же отлично!!! Снимайте мыльницей! Сэкономите офигенное количество денег!

[Rustam C.]

Так это же отлично!!! Снимайте мыльницей! Сэкономите офигенное количество денег!

Я придерживаюсь этого принципа. Кстати детализация на фото хорошая в пределах 7.1 мпкс. Просто не понимаю в чем соль. Молод видимо исчо. Зачем платить много денег за стекло наивысшей пробы? Прошу покажите мне заметное отличие, которое оправдывало бы разницу в цене таких стекол, хотя бы на 10%, но качеством конечной картинки. Я до сих пор не могу понять чем аргументируется превосходное качество изображения Лейки или Карл зейс. Я не профессор. Могу лишь отметить прочность конструктива и надежность немецкой техники (хотя объективом орехи колоть не предпочитаю). Сам езжу на немецком авто, привержен только немецкой же сборки автомобиля (это дает мне ощутимую пользу и гарантирует мой проезд). Но касательно качества изображения этих самых великолепных стекол столько всего слышал, но воочию не видел практических сравнений в любительских задачах, которые бы просто подавляли своим качеством, оправдывая трудо-лавезатраты. Например, снять ландшафт и сравнить с простолюдским объективом. Или светосильные портретники взять самьянг за 12 тыс и карл зейз за 70...

[flash-v]

Вы свои снимки увеличенными хотя бы до 50 % видели, что Вы там за ужасы накрутили.... я в частности про 252 пост.

[Ed_yog]

Я придерживаюсь этого принципа. Кстати детализация на фото хорошая в пределах 7.1 мпкс. Просто не понимаю в чем соль. Молод видимо исчо. Зачем платить много денег за стекло наивысшей пробы? Прошу покажите мне заметное отличие, которое оправдывало бы разницу в цене таких стекол, хотя бы на 10%, но качеством конечной картинки. Я до сих пор не могу понять чем аргументируется превосходное качество изображения Лейки или Карл зейс. Я не профессор. Могу лишь отметить прочность конструктива и надежность немецкой техники (хотя объективом орехи колоть не предпочитаю). Сам езжу на немецком авто, привержен только немецкой же сборки автомобиля (это дает мне ощутимую пользу и гарантирует мой проезд). Но касательно качества изображения этих самых великолепных стекол столько всего слышал, но воочию не видел практических сравнений в любительских задачах, которые бы просто подавляли своим качеством, оправдывая трудо-лавезатраты. Например, снять ландшафт и сравнить с простолюдским объективом. Или светосильные портретники взять самьянг за 12 тыс и карл зейз за 70...

Я разницу вижу, причем разительную. Но это я. Разговор то идет о том, что вы ее не видите. Так чего вам показывать? Большинство людей не отличат звук скрипки Страдивари от магазинного ширпотреба, хотя бы потому, что их слух не слышит тонких различий. Ну тогда зачем платить больше? Но когда человек с таким восприятием утверждает, что скрипка Страдивари барахло за офигенные деньги, да еще и мнения от людей собирает соответствующие, это выглядит уже не невежеством, а самодурством.



Если вы не видите различий, это не значит что их нет. Хотя понимаю, что принять эту идею очень непросто. Нам кажется что чего-чего но мы-то видим абсолютно верно. Доказывать эти различия не нужно. Когда восприятие тоньше, то вы видите больше тональных переходов. Грубое восприятие вообще полутона не отличает.

Художник, который смотрит на пейзаж, способен увидеть в чисто зеленом розовые оттенки. Именно тогда говорят, что художник научился видеть.

Как видите видение видению рознь.

Может быть имеет смысл научиться видеть, а не думать какой камерой или оптикой снимать?

Я не призываю никого снимать на Цейс. Я выбираю тот инструмент, который подходит МНЕ, а не вам, или всем, или еще кому-то...

[Rustam C.]

Я разницу вижу, причем разительную. Но это я. Разговор то идет о том, что вы ее не видите. Так чего вам показывать? Большинство людей не отличат звук скрипки Страдивари от магазинного ширпотреба, хотя бы потому, что их слух не слышит тонких различий. Ну тогда зачем платить больше? Но когда человек с таким восприятием утверждает, что скрипка Страдивари барахло за офигенные деньги, да еще и мнения от людей собирает соответствующие, это выглядит уже не невежеством, а самодурством.

Эту тему тысячу раз подымали на разных форумах. И все владельцы "страдивари" на конкретные вопросы красноречиво отписывались "притчами" и мифами "о неведомом"... Потом были открытые сравнения бюджетных стекол и дорогих. Люди видели в копеечном индустаре цейцз, а в ките 18-55 угадывали лейку)))) Хотя, конечно, мы простые "чатлане" перед малиновыми штанами "ку" должны делать, ибо неотесанные мы невежды, нам ни к чему объективные доводы и сравнения. Возможно даже ваши кадры будут хуже на первый взгляд, - это просто мы не видим их "незримого простолюдину прекрасного"....

Если вы не видите различий, это не значит что их нет. Хотя понимаю, что принять эту идею очень непросто. Нам кажется что чего-чего но мы-то видим абсолютно верно. Доказывать эти различия не нужно. Когда восприятие тоньше, то вы видите больше тональных переходов. Грубое восприятие вообще полутона не отличает.

Художник, который смотрит на пейзаж, способен увидеть в чисто зеленом розовые оттенки. Именно тогда говорят, что художник научился видеть.

Как видите видение видению рознь.

Может быть имеет смысл научиться видеть, а не думать какой камерой или оптикой снимать?

Я не призываю никого снимать на Цейс. Я выбираю тот инструмент, который подходит МНЕ, а не вам, или всем, или еще кому-то...

Вот именно таких доводов я и ожидал. Но ведь и ХА у вас прут и дисторсии хоть сапогом бей, да и разрешение у вас "ценителей" не главное и резкость ни к чему... Цвета незримые обывателю... Художественная ценность меха замшевого под подкладом...

[VOLGman]

Портрет. Еще не было зелени.

А это портрет с Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZF.2. Ну напрягитесь... Трудно не заметить разницы, на мой взгляд