механик2 писал(а): Пт янв 05, 2018 15:25
Хотя этого мало, т.к. разрешение глаза по центру 1 минута, а на периферии ниже.
О! наконец-то прозвучала "одна угловая минута".
(есть еще одна безусловная и не подвергаемая сомнению цифра из этой области: дистанция наилучшего зрения = 25 см).
Есть в этой области несколько нюансов:
(1). В среднем разрешение одинокого глаза принято считать 1 угловая минута. Пик науссовой кривой распределения у человеческой популяции. Это значит, что найдется немало людей, у которых угловое разрешение одинокого клаза будет выше. И (внезапно!) допустимый размер пикселя для них будет меньше, или допустимая дистация просмотра для реперных пикселей больше. Согласно критерию Рэлея, оптическое разрешение одинокого человеческого глаза возможно в 25 угловых секунд.
(2). Разрешение бинокулярного зрения существенно выше разрешения одинокого глаза (на которое так любят ссылаться публикуя данные по 1 минуте), просто обычно меряют остроту зрения по-отдельности, закрывая другой глаз картонкой, но в реальной жизни у нас иной режим использования. Почему бинокулярное зрение острее? Потому что в осознании картинки еще мозг участвует, как вычислительная машина.
(3). Что там с разрешением на периферии - не значимо. Человек бегая глазами по монитору получает представление о резкости по всему полю, за интеграцию данных отвечает мозг и память.
(4). С возрастом зрение снижается.
Это я все к тому, что безусловные тут прозвучавшие оценки (1 угловая минута, 80 см... и т.п.) надо воспринимать с изрядной долей осторожности. В свое время было принято соображение, что плотности пикселей в 300dpi достаточно для максимально качественной картинки на системах электронного отображения. Циферка взялась с крейсерской детализации при полиграфии. Ну, "щоб было как в книжках". Но потом производители смартфонов вдруг обнаружили, что дисплеи с 600dpi показывают еще красивше с субъективной точки зрения. Тут еще вопрос в том, а для чего мы используем монитор? Для каких целей? Если увидеть попиксельную резкость, то очевидно что чем крупнее пиксель - тем лучше. Жирнопиксельные мониторы тут лучше подойдут для такой задачи. Если цель - воспринимать изображение в максимальной его красоте и тональной пластике - требования к мониторам и к размеру пикселя будут противоположными. Так вот, получается, что и все дальнейшие рассуждения: и про плотность пикселей, и про то на какой дистанции сидеть, - это зависит от целей, с которыми мы собрались смотреть на монитор, на изображение.
Кстати, в свое время когда народ переходил от CRT к ЖК-дисплеям (я писал об этом выше) была проблема перестроиться в визуальной оценке уровня шарпинга на том или ином мониторе. И, помнится, вопрос решали таким образом: ставили основным большой новый ЖК, а рядом маленький старенький CRT: для оценки деталей. Этакий переходный этап для перестройки собственного опыта визуализации. Может быть и сейчас, для общего редактирования, для комфорта просмотра - ставить себе 4-5-8К. А если уж хочется увидеть попиксельную резкость и проконтролировать шарпинг, то рядом поставить мелкий древний 15-19" ЖК, который с крупным пикселем размером 0.29, как просто специализированный инструмент. Получаете два средства отображения - каждое из которых - лучшее для своего применения. Это - для тех, кто готовит снимки "для других", а не только для себя любимого.
dota2 , lineage 2 онлайн игры
