Nikkor AF 24-85/2,8-4

[am-bal]

пасиб, вечером проверю.



PS: техника в руках дикаря - кусок металла

[дядявова]

я туплю - ведь переключателя М и Af нету. Соответственно я рукой фокус накрутил, потом жму спуск, а фокус еще сам автоматом докручивается. И еще - когда рукой кручу, то нет зеленой лампочки подтверждения фокуса.

Режим фокусировки переключается на тушке. В М можно крутить вручную, подтверждение фокуса в

видоискателе есть. В режимах S или С кольцо фокусировки защелкивается ( пытаться крутить его - не лучшая идея )и работает только

автофокусировка.Поправить её рукой , как уже объяснили, нельзя.

[am-bal]

да, спасибо - уже вразумили меня

[am-bal]

кстати, у меня LR4 не выдает профиль объектива 24-85 в lens correction. У всех так?

[mvmv]

Да в LR нет его

[am-bal]

продал я свой 24-85. Частые промахи при слабом освещении надоели.

[Predator]

А скажите кто знает,есть старая версия в природе этого объектива или только только та что что сейчас везде продается? Имею виду автофокусную версию. Старую железную а не пластмассу .

[Этьен]

Что можно сказать продав этот объектив. Был куплен временной затычкой на D700 на ebay всего за 380$

Однако качество изображения превзошло все ожидания. Связка D700 + AF 24-85 дает куда более интересную картинку, чем D7000 и AF-S 17-55, которые были у меня прежде.

Цвета яркие, картинка воздушная, очень хорош для съемки людей. Имеет малые габариты и вес.

Из недостатков: очень любит ловить зайцев, макро на нём так себе.

Сейчас купил AF-S 24-120/4. Цена в два с половиной раза больше, по качеству выигрыш не очень большой.

Если нет денег на 24-70, снимайте им и не парьтесь. Для себя понял, что размеры и вес это тоже очень сильный аргумент.



Идельно подходит только на D700.

Разрешение D600, а тем более D800, объектив не вывезет.

[versus(c)]

что то я никак не разберусь с ним,для чего нужна на 24 мм а 2.8? у меня с d7000+ 24-85 с фокусировкой на бесконечность впереди мыло метров в 10-15.это разве так должно быть? при f8 немного лучше. что вообще такой 2.8 делать то на 24 мм? не пойму вообще что то я ,что снимать то с такой диафрагмой на таком угле,где грип никакая. и если для архитектуры и пейзажа зажать до 8-11,то зачем эта 2.8 на шу? чтот я совсем с ним запутался.





еще заметил что он для фф,на кропе как бы центр вырезает,а чтото мне лувый нижний угол не нравится вообще,мылит по сравнению с правым углом.читал в отзывах что это у них болезнь и лечения нет

[versus(c)]

кстати, у меня LR4 не выдает профиль объектива 24-85 в lens correction. У всех так?

никто не знает где найти профиль для LR под этот объектив?

[Dikoy]

что то я никак не разберусь с ним,для чего нужна на 24 мм а 2.8? у меня с d7000+ 24-85 с фокусировкой на бесконечность впереди мыло метров в 10-15.это разве так должно быть? при f8 немного лучше. что вообще такой 2.8 делать то на 24 мм? не пойму вообще что то я ,что снимать то с такой диафрагмой на таком угле,где грип никакая. и если для архитектуры и пейзажа зажать до 8-11,то зачем эта 2.8 на шу? чтот я совсем с ним запутался.





еще заметил что он для фф,на кропе как бы центр вырезает,а чтото мне лувый нижний угол не нравится вообще,мылит по сравнению с правым углом.читал в отзывах что это у них болезнь и лечения нет

Из руководства пользователя:

В автоматическом режиме с приоритетом диафрагмы вы выбираете выдержку, а фотокамера для получения оптимальной экспозиции автоматически выбирает диафрагму. Большие значения диафрагмы (меньшее число f) уменьшают глубину резкости, размывая объекты ЗА и ПЕРЕД основным объектом. Малые значения диафрагмы (большее число f) увеличивают, ПОДЧЕРКИВАЯ детали фона и переднего плана.

Вот поэтому фокусируясь на бесконечность при фокусе 24 и диафрагме 2.8 вы получаете размытый передний план. Малая глубина резкости в основном применяется для съемки портретов.

Имею опыт работы с данным объективом на D7000. Считаю его весьма достойным. Картинку дает прекрасную. Главное понимать, что именно ты хочешь получить от него

Объектив полностью оправдывает каждую вложенную в него копеечку!

[versus(c)]

Из руководства пользователя:

В автоматическом режиме с приоритетом диафрагмы вы выбираете выдержку, а фотокамера для получения оптимальной экспозиции автоматически выбирает диафрагму. Большие значения диафрагмы (меньшее число f) уменьшают глубину резкости, размывая объекты ЗА и ПЕРЕД основным объектом. Малые значения диафрагмы (большее число f) увеличивают, ПОДЧЕРКИВАЯ детали фона и переднего плана.

Вот поэтому фокусируясь на бесконечность при фокусе 24 и диафрагме 2.8 вы получаете размытый передний план. Малая глубина резкости в основном применяется для съемки портретов.

Имею опыт работы с данным объективом на D7000. Считаю его весьма достойным. Картинку дает прекрасную. Главное понимать, что именно ты хочешь получить от него

Объектив полностью оправдывает каждую вложенную в него копеечку!

вообще не понял вашего ответа (о чем он если я это не спрашивал), я все описанное выше и так знаю что малая ГРИП достигается открытием f.

только при приоритете диафрагмы как раз наоборот я контролирую f а выдержку в соответствии с этим фот ставит автоматом, а не наоборот.

Я вопрос задавал другого характера совершенно.

Зачем такая диафрагма 2,8 (начальная для этого объектива) на ШУ вообще? я поснимал на такой на бесконечности. мыло передо мной метров 10 мыло. зачем тогда использовать 2.8 на 2мм когда передний план передо мной весь уйдет в "бокэ". как на такой диафрагме снимать на ШУ. я вижу выход только снимать на 8-11 на 24 мм.птому как обычно это пейзаж архитектура.и еще раз вопрос какой такой сюжет снимают на 24 мм при 2,8 если передний план кадра будет не резким. сама суть вопроса..нафига этому объективу 2,8 на ШУ, по мне она какая то бесполезная номинальная для маркетинга типа светосильный покупайте мы цену за это задирем

[versus(c)]

Вот поэтому фокусируясь на бесконечность при фокусе 24 и диафрагме 2.8 вы получаете размытый передний план. Малая глубина резкости в основном применяется для съемки портретов.

в этом суть и вопроса. зачем на 24 мм 2,8? смысл. если это не портретное фр

[Dikoy]

вообще не понял вашего ответа (о чем он если я это не спрашивал), я все описанное выше и так знаю что малая ГРИП достигается открытием f.

только при приоритете диафрагмы как раз наоборот я контролирую f а выдержку в соответствии с этим фот ставит автоматом, а не наоборот.

Я вопрос задавал другого характера совершенно.

Зачем такая диафрагма 2,8 (начальная для этого объектива) на ШУ вообще? я поснимал на такой на бесконечности. мыло передо мной метров 10 мыло. зачем тогда использовать 2.8 на 2мм когда передний план передо мной весь уйдет в "бокэ". как на такой диафрагме снимать на ШУ. я вижу выход только снимать на 8-11 на 24 мм.птому как обычно это пейзаж архитектура.и еще раз вопрос какой такой сюжет снимают на 24 мм при 2,8 если передний план кадра будет не резким. сама суть вопроса..нафига этому объективу 2,8 на ШУ, по мне она какая то бесполезная номинальная для маркетинга типа светосильный покупайте мы цену за это задирем

Прошу прощения. Я написал не правильно. Правильно как вы и сказали: В автоматическом режиме с приоритетом диафрагмы вы выбираете диафрагму, а фотокамера для получения оптимальной экспозиции автоматически выбирает выдержку. Для съёмки пейзажа на f24 действительно диафрагму желательно поджимать до 8-11. Однако f24 + 2,8 + 2м и более применяется для съёмки портретов или ещё какой предметки, где важно выделить только главный объект, а передний план, как и задний уйдет в боке. Считаете это не нужным - воля ваша

[versus(c)]

просто маркетинговый ход для этого объектива как бы вышел я думаю.бестолковые f2,8 на 24 мм. а на 35 мм уже f3,5. а ценник за новый гнут сильновато для старенькго такого отверточника. но картинка мне конечно нравится. дороже стекла покупать нет возможности,а за 11 тыр (купил б/у на ebay) это уж лучше чем 18-105 какой нибудь

[Dikoy]

Может и бестолковый. А может кому-то пригодится. Макро там тоже есть, однако оно 1:2 только на f85. Меньше F - больше отношение. Вот такая особенность И тем не менее макро есть и это хорошо

[Carl2269]

просто маркетинговый ход для этого объектива как бы вышел я думаю.бестолковые f2,8 на 24 мм. а на 35 мм уже f3,5. а ценник за новый гнут сильновато для старенькго такого отверточника. но картинка мне конечно нравится. дороже стекла покупать нет возможности,а за 11 тыр (купил б/у на ebay) это уж лучше чем 18-105 какой нибудь

Думаю, что если и на длинном конце будет светосила 2,8, то ценник перескочит за 1000уе. А за свои деньги объектив замечательный!

И еще, представьте ситуацию, когда при плохом освещении необходимо сфотографировать на ШУ, акцентируя внимание на каком-то объекте...

[versus(c)]

Думаю, что если и на длинном конце будет светосила 2,8, то ценник перескочит за 1000уе. А за свои деньги объектив замечательный!

И еще, представьте ситуацию, когда при плохом освещении необходимо сфотографировать на ШУ, акцентируя внимание на каком-то объекте...

1. вот на длинном конце то понятно,портретно 2,8 этхорошо,а на широком то...

2. не думаю что снимок выиграет. к примеру комната в эрмитаже,акцент на скульптуре при ШУ, а все вокруг в размытых хлам? чтот как то не алё. по мне ШУ это все такие резкость по всему полю кадра,и сооответственно на 2.8 ее не будет. я вообще до сих пор в смятениии. левый нижний угол мылит,или просто это особеннность съемки на шу 2.8 на 24 мм на этом объективе..потому как мылит он на 24-35 диапазоне при открытой дыре конкретно ,при прикрытии уже лучше. а ведь спользую на кропе,где из стекла фф вырезается как бэ центр,и углы по идее мылить не должны.потому как на FX камере тогда вообще он чуть ли не с центра кадра в мыле будет.

[Carl2269]

1. вот на длинном конце то понятно,портретно 2,8 этхорошо,а на широком то...

2. не думаю что снимок выиграет. к примеру комната в эрмитаже,акцент на скульптуре при ШУ, а все вокруг в размытых хлам? чтот как то не алё. по мне ШУ это все такие резкость по всему полю кадра,и сооответственно на 2.8 ее не будет. я вообще до сих пор в смятениии. левый нижний угол мылит,или просто это особеннность съемки на шу 2.8 на 24 мм на этом объективе..потому как мылит он на 24-35 диапазоне при открытой дыре конкретно ,при прикрытии уже лучше. а ведь спользую на кропе,где из стекла фф вырезается как бэ центр,и углы по идее мылить не должны.потому как на FX камере тогда вообще он чуть ли не с центра кадра в мыле будет.

Ситуация, которую я описал имела место. На свадьбу друзей поленился я взять полтинник, и снимал все на 24-85. Все было неплохо до церкви, а там при невозможности использовать вспышку, с ИЗО 1600! (у меня D90) все кадры , кроме снятых на 24/2,8 оказались браком.

Кстати, на своем экземпляре мыла в левом углу не наблюдал.

[versus(c)]

ну вот к примеру

на 2.8 и фокус на бесконечность

слева мыло несусветное. разве так должно быть?

на 24-35 мм слева такое мыло. с 35 мм до 85 его нет.

вот и зачем тут 2.8 на 24 мм. если буде такое мыло мыльное. зажимая до 8-11 еще хоть как то терпимо.

f2.8 24мм



f8 24 мм





а ведь объектив ФФ. у меня на кропе,вырезается центр кадра и такое мыло. то что будет с ним на фф. вообще все в хлам мыло мыльное? или мне так "повезло" с ним и он корявый?

[arch7tect]

ну вот к примеру

женские попки по ссылке. Вы точно именно это хотели показать? (может всё-таки, использовать яндекс-фото, чтоб лишний раз не напрягать сексуально озабоченных (меня))

[versus(c)]

женские попки по ссылке. Вы точно именно это хотели показать? (может всё-таки, использовать яндекс-фото, чтоб лишний раз не напрягать сексуально озабоченных (меня))

у вас юмар такой? выше даже превью видно какие там "попки". посмотрите видео - http://narod.ru/disk/64512330001.58ff24 ... 8.avi.html только что снял как пруф

вам стоит свой комп проверить на "попки" иль пользоваться нормальным браузером а ни каким нибудь ie.вирусня у вас в нем раз "попки" лезут"

[arch7tect]

у вас юмар такой?

ну какой юмор. открываются по Вашей ссылке сначала попки, потом песня какая-то, потом... не дождался, закрыл страницу

[versus(c)]

ну какой юмор. открываются по Вашей ссылке сначала попки, потом песня какая-то, потом... не дождался, закрыл страницу

я дал уже пруф в виде видео снятого с экрана. не поленитесь посмотреть и убедится,что проблема только с вашей стороны и ничего более.никаких песен,попок и вообще спама.

з.ы.

специально для вас (вы видимо и с народа скачивать видео боитесь,а то вдруг там попки ) залил на трубу. смотрите и удивляйтесь своему вирусному компу

вам бы комп почистить от всяких проблем видимо,коль открывается у вас не то что по ссылке, а идет редирект на всякий хлам.



http://www.youtube.com/watch?v=uP8W9SMu ... e=youtu.be

[versus(c)]

возвращаясь к объективу. посмотрел полноразмеры на фликре. правда нашел там только с D3 и этим объективом на 24 мм.и диафрагме не более 3.5. так там все фоты слева мыльные. но то полный кадр. а у меня кроп d7000. вроде из центра когда вырезается мыло то не должно быть. вообщем не пойму.выше примеры там правый край резкий на 2.8 а левый мыло в хлам. деревья что на кадре стоят в одну линию.получается мылит левую сторону у моего объектива? вырезав с цента кадра картинку...нда ниче не пойму

[arch7tect]

специально для вас (вы видимо и с народа скачивать видео боитесь,а то вдруг там попки )

спасибо. не уверен, что это не оффтоп, прошу прощенья.

на Вашей ссылке вырезана реклама, но задержка остаётся. Вы уверены, что у всех есть время на это?

[versus(c)]

спасибо. не уверен, что это не оффтоп, прошу прощенья.

на Вашей ссылке вырезана реклама, но задержка остаётся. Вы уверены, что у всех есть время на это?

[oft]по моей ссылке нет вообще никакой рекламы,а задержка там секундная изза моей скорости инета, 3 мегабита всего,от того секунд 5 (специально пересмотрел,да и то не сразу страницу вниз листнул,так о каком вы времени тогда пользователей не пойму?о 3х-4х секундах ) так на 100 мегабитах ее и не будет) эта фота полноразмер открывалась и не более и да оффтоп только от того что вы мне про какие то попки,а у кого они там есть это проблема их компов,у меня никаких попок не бывает нигде и ни на каких вообще сайтах.и в чем я уверен,так это в защите компа от "попок".у меня как я уже показал этого нет.

[/oft]

[vsh]

Один раз потестировал на разных диафрагмах. До 4,5 включительно мыльный, 5,2 лучше, с 5,6 более-менее. Так что речи об открытых дырках на нем нет.

[versus(c)]

да нет,мыло меня волнует по левому краю с 24 до 35 мм на открытой. по правому меня устраивает,на этих же фр, а на 85 мм на f4 достаточно резкий.

[Carl2269]

ну вот к примеру

на 2.8 и фокус на бесконечность

слева мыло несусветное. разве так должно быть?

на 24-35 мм слева такое мыло. с 35 мм до 85 его нет.

вот и зачем тут 2.8 на 24 мм. если буде такое мыло мыльное. зажимая до 8-11 еще хоть как то терпимо.

f2.8 24мм



f8 24 мм





а ведь объектив ФФ. у меня на кропе,вырезается центр кадра и такое мыло. то что будет с ним на фф. вообще все в хлам мыло мыльное? или мне так "повезло" с ним и он корявый?

Неполенился, проверил на своем. Итог: на 24мм f/2,8 мыло и справа и слева, да и середина "не звенит" + по краям кадра жуткие ХА. На f/4 правый край становится резче , а левый подмыливает, аберации уменьшаются. На f/8 все достаточно прилично. Вряд ли я буду фокусироваться на бесконечность(снимать пейзаж) на открытой дырке, даже если бы у меня был Nikkor 14-24/2,8, дырку для пейзажа все равно бы поджимал.

Да , попки по ссылке появляются, но мне религия не запрещает на них смотреть

[versus(c)]

[oft]про попки уже сказал. ставте рекламо\хламо\спамеро резки в браузеры и ниче не будет появляться.в инет без защиты (антивирусы,отлов адваров,спамваре,кейлогеров и прочей нечести включаяя рекламу недостойного содержания с банерами и флешами всякими) никак,это как проститутку без резинки,можно но зачешится а коль сами не защищаете инет,то ктож вам виноват то?у меня нет проблем с "попками" и радикалом пользуюсь лет 5 как и все нормально [/oft]вот о чем я и справшивал выше 2 страницы назад. нафига этому объективу 2.8 на ШУ при 24 мм. все равно получается фигня. получается и 2.8 эта чисто маркетинговая фигня для цены объектива

[Carl2269]

[oft]про попки уже сказал. ставте рекламо\хламо\спамеро резки в браузеры и ниче не будет появляться.в инет без защиты (антивирусы,отлов адваров,спамваре,кейлогеров и прочей нечести включаяя рекламу недостойного содержания с банерами и флешами всякими) никак,это как проститутку без резинки,можно но зачешится а коль сами не защищаете инет,то ктож вам виноват то?у меня нет проблем с "попками" и радикалом пользуюсь лет 5 как и все нормально [/oft]вот о чем я и справшивал выше 2 страницы назад. нафига этому объективу 2.8 на ШУ при 24 мм. все равно получается фигня. получается и 2.8 эта чисто маркетинговая фигня для цены объектива

А я Вам 2 страницы назад ответил про съемку в церкви. Если не фокусироваться на бесконечность и "забить" на углы, то можно получить терпимый результат.

[versus(c)]

А я Вам 2 страницы назад ответил про съемку в церкви. Если не фокусироваться на бесконечность и "забить" на углы, то можно получить терпимый результат.

у него бесконечно с 5.8 метра начинается на 24 мм. получается снимай при фокусе на 3 метра на таком ШУ? мда и чтож такое в кадр то пападет?здание не выйдет снять с 5и метров какогойнить церкви в полный рост.уже будет на бесконечность фокус.и значит мыло мыльное. кароче я вывод сделал. бестолковое это 2.8 в нем. ни одного примера на 24 мм и 2.8 толкового не видел,а только "терпимого качества",терпимое можно снять и на мобилку

[Dikoy]

Господа! По ссылке 10 фотографий сделанных мною на D7000 + 24-85. Может я не там смотрю, но на мой взгляд, мыла нет.

http://fotki.yandex.ru/users/dikoy2020/ ... 82500/?p=0

[versus(c)]

Господа! По ссылке 10 фотографий сделанных мною на D7000 + 24-85. Может я не там смотрю, но на мой взгляд, мыла нет.

http://fotki.yandex.ru/users/dikoy2020/ ... 82500/?p=0

пожалуйста покажите фото на 24 мм при F 2.8 с точкой фокусировки дальше 10 метров от объектива

[Straga]

Это стекло мылит по краям,а на 24mm еще и геометрические искажения.

[Dikoy]

пожалуйста покажите фото на 24 мм при F 2.8 с точкой фокусировки дальше 10 метров от объектива

Сегодня не обещаю, но постараюсь предоставить в ближайшее время.

[versus(c)]

Это стекло мылит по краям,а на 24mm еще и геометрические искажения.

у меня только слева и только в диапазоне 24-35 мм мылит при фокусировке на бесконечность на открытой F. если фокус в 3х метрах то левый угол не мылит на 2.4 мм даже на 2,8. вот поэтому я тут и задрал всех спрашать про него

[Dikoy]

у меня только слева и только в диапазоне 24-35 мм мылит при фокусировке на бесконечность на открытой F. если фокус в 3х метрах то левый угол не мылит на 2.4 мм даже на 2,8. вот поэтому я тут и задрал всех спрашать про него

Вот фотки на 24 и F2.8

http://fotki.yandex.ru/users/dikoy2020/album/285385/

Могу сказать, что никакой разницы между углами нет.

Полагаю Ваш экземпляр не самый хороший или вы слишком придираетесь

[versus(c)]

ну куда и применять эту 2.8 на 24 мм? если даже на бесконечности мыло.грип вообще не пойми есть она ли на этих 2.8. я как то думал что должно быть вот так - http://s019.radikal.ru/i630/1212/e9/3bbd75227c2d.jpg на бесонечности а так же в боке ушло. я вообще к тому,что изначально вопрос стоял..для чего 2.8 на 24мм. в итоге как я думал так и осталься при мнении. просто цену на объектив задрать. так как снять здание на 2.8 иль еще что бесполезно.соответственно к чему эта надуманная светосила..была б она к примеру на 85 мм то это хоть толк для портрета а на 24 мм она так для галочки.

p/s/ то что если последуют советы купи типа 24-70 понятно.нет у меня денег на объектив ценой в 2 тушки (d7000)

я единственно не пойму еще..на этой 2.8 на 24 мм. почему на одной линии находящиеся к примеру деревья по углам уже не в грип,а те что в центре в грип.ониж по одной линиии находятся,а в резкость не попадают.

[Dikoy]

я единственно не пойму еще..на этой 2.8 на 24 мм. почему на одной линии находящиеся к примеру деревья по углам уже не в грип,а те что в центре в грип.ониж по одной линиии находятся,а в резкость не попадают.

Ну тут всё достаточно просто... От вашего объектива до центрального дерева (предположим) 10 метров и оно в ГРИП, а вот до деревьев на краях кадра (хотя они и находится на одной линии с центральным деревом) уже расстояние больше. Потому они и не в ГРИП. Вот если бы деревья все стояли от вас на одинаковом расстоянии (полукругом), то они все были бы резкими. Но у любого объектива резкость по краям кадра падает по сравнению с центром. Просто у некоторых это заметнее.

[Dikoy]

я вообще к тому,что изначально вопрос стоял..для чего 2.8 на 24мм.

Уважаемый Carl2269 привел вам пример для чего. 24+2.8 иногда весьма выручают. Было бы хуже, если бы этой возможности небыло.

[alexvb]

Вот если бы деревья все стояли от вас на одинаковом расстоянии (полукругом), то они все были бы резкими.

Плоскость у некоторых объективов искривлена, но никогда она не бывает в виде полукруга.

[versus(c)]

От вашего объектива до центрального дерева (предположим) 10 метров и оно в ГРИП, а вот до деревьев на краях кадра (хотя они и находится на одной линии с центральным деревом) уже расстояние больше. Потому они и не в ГРИП.

а разве при фокусе на бесконечность грип не должна с 10 метров уходить вся в резкость? судя по калькулятору грип оно то так и должно быть..и дерево от меня на 10 метров,а другие и на 15 уже..чтож они из грип выпадают?я понимаю при фокусе на 2-3 метар так при такой диафрагме..а при фокусе на объекте выше 10 метров,все за этими 10 метров в грип же должно быть.и кстати смотрел тут фотки 4х летней давности с 18-55 (правда то было D60) на 3.5 при 18 мм никаких замылов по углам не было. странно для объектива ценой в 4 раза выше так мылить на ШУ.

[petals]

Идельно подходит только на D700.

Разрешение D600, а тем более D800, объектив не вывезет.

24-85 f4 да почему не вывезет, если снимать что б снимать а не заниматься фотодроч--ством, то вполне.

Уверенная резкость, и цвета. Но на 700 согласен вообще в самую пору.



Без подсветки автофокуса тушкой или еще лучше красной сеткой вспышки - промахивается, да.

[petals]

никто не знает где найти профиль для LR под этот объектив?

открываем рав с него в фотошопе, открываем плагин Lens Correction - ищем среди профилей, обычно его нет -нажимаем кнопку - искать в сети. Находится 2 профиля, нажимаем загрузить локально, выбираем тот который на D700 - после этих манипуляций он появляется в Camera Raw и соответсвенно и в LR

[versus(c)]

открываем рав с него в фотошопе, открываем плагин Lens Correction - ищем среди профилей, обычно его нет -нажимаем кнопку - искать в сети. Находится 2 профиля, нажимаем загрузить локально, выбираем тот который на D700 - после этих манипуляций он появляется в Camera Raw и соответсвенно и в LR

D700 как бэ не совсем D7000. FX против DX. наисправляет он там искажения от D700

[versus(c)]

да и нет у меня в LR 3.6 (4ка не пойдет у меня на xp) кнопки найти в инете профиль.такой конопки вообще нет- добавить линзу

[versus(c)]

добавил картинки на тему этого стекла.

посмотрите люди.скажите мнение о стекле

http://www.club-niko...-f28-%d0%b8-f9/

по ссылке залито 3 кадра с этого стекла



и еще вопрос оффтопом . кто пользуется PtLens?

Установил.выбрал кадр на 24 мм. убрал дисторсию этой прогой.пеерсохранил файл.открыл сохраненнный она опять убиает дисторсию,пересохранил,открыл опять сохраненный (2й вариант) она опять убирает дисторсию.при этом каждый последующий кадр она урезает по краям. чтож за прога то такая коль она никогда не остановится на убирании дисторсии.как понять что она исправлена,ведь прога каждый раз считает что есть бочка\подушка.

Прога камеру и линзу определила

версия 8.9

[Yurg]

добавил картинки на тему этого стекла.

посмотрите люди.скажите мнение о стекле

http://www.club-niko...-f28-%d0%b8-f9/

по ссылке залито 3 кадра с этого стекла



и еще вопрос оффтопом . кто пользуется PtLens?

Установил.выбрал кадр на 24 мм. убрал дисторсию этой прогой.пеерсохранил файл.открыл сохраненнный она опять убиает дисторсию,пересохранил,открыл опять сохраненный (2й вариант) она опять убирает дисторсию.при этом каждый последующий кадр она урезает по краям. чтож за прога то такая коль она никогда не остановится на убирании дисторсии.как понять что она исправлена,ведь прога каждый раз считает что есть бочка\подушка.

Прога камеру и линзу определила

версия 8.9

Вроде левый край мылит на f2,8