Nikkor 16-80/2.8-4.0 VR

[Julysha]

Вам повезло. Через мои руки прошли 3 или 4 экземпляра этого объектива и все требовали поправок разной степени.

А на каких ФР?



На моем на 80 мм (на открытой), если фокусиоваться на очень дальнее (100-500 метров), то самый резкий центр получается без поправок, однако из-за кривизны поля на этом ФР поправка +3 позволяет удаленным объектам на краях тоже вписаться в ГРИП.

[aleksandros]

А на каких ФР?

Почти все в диапазоне 50-80 мм требовали поправки на дальнее расстояние +5/+10.

[Julysha]

Почти все в диапазоне 50-80 мм требовали поправки на дальнее расстояние +5/+10.

Да, есть у него такая тенденция в оптической схеме: на близком расстоянии фокусироваться по ближней границе ГРИП, а на дальнем - по дальней. Причем такая особенность начинается только с 50-60 мм (и ее самое заметное проявление - на 80 мм). Если камера или экземпляр объектива имеют небольшое отклонение от нормы, то это может привести к бек/фронт фокусу при этих условиях.



Если говорить о дальнем расстоянии фокусировки (панорама на бесконечности), то эффективно помогает зажимание диафрагмы до 10-11. Если не хочешь так сильно зажимать, то придется ввести небольшую положительную поправку. Но если зажать до f10-11 (без поправок), то при фокусировке на очень дальнее (порядка километра), даже на 80 мм в зону резкости войдет и бесконечность, и ПП. Собственно говоря, очень редко снимаем бесконечность на открытой.



Я в себе вырабатываю привычку на близких расстояниях фокусироваться по самому ближнему значимому объекту, а на дальних - по самому значимому (на открытой) или по самому дальнему + прикрыть диафрагму (в видовых сюжетах). В средней зоне (2-20 метров) он точный на всех ФР.

[uart]

А не много ли 11 для DX?

[Snowcat]

А не много ли 11 для DX?

Я практически никогда не заживаю до 10-11, вообще, сабжем снимаю чаше всего на 5.6

[Julysha]

А не много ли 11 для DX?

Много, но терпимо. Зависит от того, что снимаете. Если снимаете пейзаж на 80 мм с бесконечностью и ПП, то в самый раз. Но я до такой крайности не зажимаю. Обычно максимально -f9-10. В общем, зависит от требуемой ГРИП.

[Dmittry]

Пользуюсь 16-80 в течение 2-х лет и очень доволен. Но последнее время все больше и больше начинаю хотеть что-то белее светосильное, более надежное, более металлическое. Присматриваюсь к 24-70/2.8G. Из недостатков - потеря широкого конца и стаба, и плюсов - все ранее перечисленное. Как у него картинка на кропе? стОит ли?

[Julysha]

Пользуюсь 16-80 в течение 2-х лет и очень доволен. Но последнее время все больше и больше начинаю хотеть что-то белее светосильное, более надежное, более металлическое. Присматриваюсь к 24-70/2.8G. Из недостатков - потеря широкого конца и стаба, и плюсов - все ранее перечисленное. Как у него картинка на кропе? стОит ли?

На кропе на коротком конце у него выходят из ГРИП дальние объекты на краях кадра, очень заметно. И нет стабилизатора, выдержка возможна только очень короткая. Придется поднимать ИСО. По резкости - не лучше 16-80/2.8-4. По светосиле разница в среднем на полстопа, это не то, ради чего идти на такие жертвы.



У меня есть 24-70/2.8, я меньше всего хочу использовать его на Д7200. Скорее, поставлю Сигму-Арт 24-105/4. В результате я все же пришла к 16-80/2.8-4. Это же штатник для тревела и на каждый день с удобными ФР. А для художеств нужны Фиксы. Тот же 24/1.8 на Д7200 очень хорош с открытой.



Если хотите что-то светосильное и резкое, и при этом зум для кропа, то есть Сигмы-арт 18-35/1.8 и 50-100/1.8.

[Dmittry]

Хочется не только резкое и светосильное, но еще и надежное, погодозащищенное и с возможностью в последующем установки на полный кадр. Главное, что меня побудило меня задуматься о замене (или дополнении) 16-80 - отсутствие у него внутреннего трансфокатора. Когда снимаешь при большом скоплении людей, все почему-то так и норовят задеть камеру перпендикулярно оси объектива. Это очень нервирует, т.к. чем больше фокусное расстояние на нем используется, тем больше выдвинут тубус и возрастают шансы его повредить. Плюс диафрагма 2,8 дает возможность размытия не только фона, но и посторонних предметов перед объектом съемки (к примеру посмотреть сквозь забор из сетки). Плюс тренд всеобщего перехода на полный кадр заставляет задуматься, что когда придет время (или желание) смены камеры, то достойной кроп-замены моей D500 не будет и выбор ляжет на полный кадр. При этом покупать новый парк оптики - дороговато.

[WingfirE]

[member="Dmittry"], а не смущает тот факт, что 24-70 с блендой как бы больше по длине, чем 16-80 с выдвинутым тубусом?



Если хотите нормальное и светосильное, и что потом пойдет на ФФ - берите фиксы, хотя бы 1.8 серии.

У меня на Д500 прижилось из полнокадровых только 20/1.8, 85/1.4, макрик 60/2.8. Ну и телефиксы.



Вообще на кроп зумы не теледиапазона с полнокадра ставить так себе удовольствие, особенно если у тебя еще полнокадра нет. В среднем это все мало имеет смысла. Одного 16-80 вполне хватает. Если уж не хватает, купите полнокадр и уж на нем докупайте то, что вам нужно.



Заранее только телевики и несколько светосильных фиксов имеет смысл. 24-70 на кропе так себе, если честно, кроме автофокуса все остальное не очень, и края проваливаются, и светосила 2.8 на кропе не сильно фон отделяет.