Конфигурация компьютера

[AlexOu]

Очень хочу и надеюсь, что формат Thin Mini ITX в ближайшее время получит достойное развитие. Формат же ATX просто надо запретить на всемирном законодательном уровне.

Ну сейчас собрать микро не такая уже и проблема. И мат платы под каждый чипсет почти каждый производитель представляет, и корпусов хватает.

Основная причина популярности, железо стало намного холоднее, чем раньше.

Ну и я в свое время наелся тяжелыми игровыми корпусами от Antec.

[Виктор.]

[oft]Вы в серверах наверно столкнулись с принципиально другимм продуктом: Intel® Optane SSD DC P4800X – для серверного использования, а не Intel Optane Memory – для клиентских моделей использования. Обычный Оптейн имеет емкость 16 или 32, максимум 64Gb, на него не ставится ОС. https://habr.com/ru/company/intel/blog/370729/[/oft]

Интересная статейка, из которой можно предположить, что:

1. Технология полезная, но при малых размерах диска это пока еще игрушка для фанатов.

2. При отказе компа, информации на диске, где хранится инфа, наступит песец и ранее используемые утилиты для ее вытаскивания с диска не применимы, так как таблица размещения файлов с диска переносится (не копируется, а именно переносится) на этот оптайн. Возникает 3 доп случая, когда есть риск потери инф: 1) отказ пк, 2) отказ/сбои на оптайне, 3) отказ/сбои на диске с инфой. Во всех этих случаях как восстанавливать инфу непонятно.

[Deman32]

Вас так разрывает от Интел ?) Где я предлогал брать интел, я писал о фактах прошлых достижений, где ваши FX были в жопе. И по вашему языку, скорее те кто купил FX были лохами, когда все брали интел.

Каких ещё достижений? FX всегда были ВЫГОДНЕЙ по соотношению производительность/цена. Они были слабей в АБСОЛЮТНЫХ показателях, чем топовые интелы того времени, но для покупателя, который не гнался за максимальной производительностью, выгодней было брать FX. А разводка людей на меньшее тепловыделение интела заключалась в максимум 2-х децибелах разницы в ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ работе одного и того же кулера на разных системах. А по факту для сопоставимых по производительности конфигураций покупателю приходилось брать одинаковые по мощности, а значит и по цене кулеры что там что там. То есть как и всегда покупателей интел разводят теоретическими преимуществами, а деньги он свои переплачивает уже реальные.

Заходим сюда Тык и видим разницу в 10-15%. Так что кто еще несет брет - непонятно.

Если помнить опять историю, во времена DDR3 память с разной частотой практически не влияла на производительность.

А к чему вы приводите тут статью, которая ПОВТОРНО показывает, что от скорости памяти прирост производительности мизерный? Или хотели показать, что первые матплаты сразу после выхода Ryzen плохо работали КОГДА-ТО с памятью??? По факту сейчас, купив любую дешевую планку 2133, её можно разогнать до 3200. Опять от синих сплошная теория 10-летней давности, не имеющая ничего общего с текущим моментом.

Вы это Юле скажите)

И если вы не в состоянии купить хорошее железо, это только ваши проблемы. Не стоит обобщать.

Что ей сказать? Что она поторопилась с покупкой (никогда не стоит покупать что-то перед анонсом нового железа), послушав громкие речи "профи" и переплатив двойную цену за 20% разницу??? Так это надо профи говорить, чтоб он в следующий раз не вводил людей в заблуждение.

А Юля изначально не ставила целью покупку топовой начинки.

Может быть, плохо читали, но я уже писал, что покупатель топовой конфигурации не придёт ни сюда ни куда-то ещё за советом, а он пойдёт в магазин и просто закажет по максимуму. ВСЕ остальные (99%) выбирают компьютер так, чтобы деньги были потрачены РАЦИОНАЛЬНО, то есть чтобы получить максимум эффекта на каждый вложенный рубль. А по этому показателю процессоры АМД стабильно впереди, а с выходом новой линейки Ryzen - и подавно. Может быть, для каких-то мини-компьютеров с повышенными требованиями к тепловыделению и придётся брать интелы, и то только потому что у него есть для этого специальные процессоры. Но таких людей минимум.



Можно оооочень долго хвалить интел за качество, бОльший IPC, немного меньшее потребление, но его ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА сводит все эти преимущества на НЕТ. Вот и весь разговор. И по факту НИКТО себе запредельный топ-компьютер не собирает. ВСЕ стараются вписаться в какой-то бюджет.

[Андрей Бережной]

[member="Deman32"], уж извините, но Вы часом не женщина? Обычно в дебатах так они себя ведут, вобьют себе в голову что то и никакая аргументация им ни по чём.

[santeam]

Технология полезная, но

Да, ведь идея Оптейна зародилась, когда цены на SSD были на порядок выше сегодняшних.

Пытаясь ее поддержать, Интел анонсировал гибриды Optane + SSD на планке M.2

[Julysha]

Плохо понял суть эксперимента... Сохранил картинку как файл, фастстоун-вьюером открывалось сек 15 до размера экрана (27"), до 100% размера разворачивалось еще сек 5, после этого в полном размере гоняется по экрану мышью мгновенно без малейших подтормаживаний.

Фотошопом открывается сек 10, после все происходит мгновенно.

Смысл эксперимента не в том, чтобы эту картинку открыть, а сделать (собрать в панораму) и обработать за считаннные секунды. Причем обрабатывать в очень ресурсоемких плагинах AI. Разумеется, на Фликре выложен только джепег и ресайз. Обрабатывался 16-битный тифф (оригинал панорамы), один слой которого весил 1.55 Гб.



ЗЫ В браузере на 100% гоняется по экрану без подтормаживаний.

[То чего нет]

Каких ещё достижений? FX всегда были ВЫГОДНЕЙ по соотношению производительность/цена. Они были слабей в АБСОЛЮТНЫХ показателях, чем топовые интелы того времени, но для покупателя, который не гнался за максимальной производительностью, выгодней было брать FX.

Каких "абсолютных" !? Да восьмиядерные бульдозеры сливали в подавляющем кол-ве приложений четырехядерному i5 2500... Про какую "выгоду для покупателя" вы пишите? Купить хлам, который медленнее и горячее, это выгодно стало?



https://3dnews.ru/618486/print

https://www.overclockers.ua/cpu/amd-bul ... -8120/all/

[Julysha]

А какие большие задачи?

Меня время от времени просят дать оригинал, c которого можно напечатать в размере полтора-два метра в очень хорошем качестве. То есть не менее 300 dpi.



Оригиналы такого размера на слабом железе трудно обрабатывать.

[Андрей Бережной]

Меня время от времени просят дать оригинал, c которого можно напечатать в размере полтора-два метра в очень хорошем качестве. То есть не менее 300 dpi.



Оригиналы такого размера на слабом железе трудно обрабатывать.

Получив логическое объяснение мой мозг "встал на место".

Благотворительность штука уважаемая, да и форуму весьма полезен Ваш опыт. Спасибо.

[Deman32]

Каких "абсолютных" !? Да восьмиядерные бульдозеры сливали в подавляющем кол-ве приложений четырехядерному i5 2500... Про какую "выгоду для покупателя" вы пишите? Купить хлам, который медленнее и горячее, это выгодно стало?



https://3dnews.ru/618486/print

https://www.overclockers.ua/cpu/amd-bul ... -8120/all/

По диагонали читаете? Есть показатель ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ/ЦЕНА.

По этому показателю, наиболее важному для ПОКУПАТЕЛЯ (а не тех кто любит помериться частотой ядра, нанометрами и плотностью упаковки ядер), АМД всегда опережал и опережает интел. Это касалось и FX, это касается и Ryzen.

Есть некоторые игры, откровенно не оптимизированные, где еле-еле и на 4 ядра распараллеливается - вот в них интел и выигрывает. Так что если комп покупается ДЛЯ ЭТИХ КОНКРЕТНЫХ ИГРУШЕК, то покупка интел оправдана. В остальных случаях нет.



А 3dnews лучше даже не показывать, чтоб не позориться. Они в своей неуёмной попытке отработать заказ после ошеломительного успеха Ryzen 3-го поколения опустились даже до того, что начали сравнивать плотность упаковки транзисторов на кристалле, пытаясь прикрыть подгоращий зад интел.

"7-нм техпроцесс помог, но AMD снова проигрывает Intel по площади ядра"

Позорище да и только. Читать тут

"Oleksandr Ievtushenko4 дня назад 14:04

-AMD выйдет около 35–39 мм2, а Intel предложит вдвое меньший объём кеша третьего уровня при площади 31,34 мм2. Другими словами, даже 10-нм технология позволяет Intel сделать свои ядра более компактными-

Другими словами - у автора либо проблемы с арифметикой, либо с объективностью, т.к. кеш 3 занимает около 40% площади ядра, а он у ядер Райзен в 2 раза больше. Все другие издания, посчитали ядра Зен2 более компактными, а у одного уникума вышло: "AMD снова проигрывает Intel" ))"



Всё что нужно знать о писаках-на-заказ.