Блог владельцев D810

AleksM · Сообщение **AleksM** » Пт апр 17, 2015 07:35

Marshall писал(а): Пт апр 17, 2015 07:20
Хм, а вот тут у авторов статьи несколько иной взгляд по вопросу шевеленки и многопиксельности

http://ejeweek.ru/show_item.php?id=400

3й абзац

В теории может оно и так, как пишет автор. Но, хорошо бы посомтреть примеры. Т.е. можно доверять только практическому сравнению двух камер с разным разрешением на одних и тех же сюжетах с одним и тем же размером шевелёнки.

Олег Н

Julysha писал(а): Чт апр 16, 2015 23:33
Я не знаю, я всё снимаю с рук... и без смаза. Видимо, руки имеют такую же инертность и стабильность, как штатив, у меня тоже карбоновый Гитзо и манфроттовская голова с большим шаром под СФ на 12 кг нагрузки, но в них не испытываю никакой необходимости, мне с рук снимать удобнее. Штатив - только для тестов дома. Не таскать же его на природу. Если таскать, то вся прелесть прогулок исчезнет, а в голове будет работать предательская мысль о том, куда бы эту палку выбросить

Но я снимаю в основном на 24-70, на этих фокусных можно с 1/50 и с рук. В среднем меня вполне устраивает 1/100. А в 70-200/2.8 есть стабилизатор.

Дело здесь не в руках, а в содрагании камеры:

а) - при ударе зеркала;

б) - при срабатывании затвора.

На 24-70, 85, 105 и 135 мм, снимая с рук, я этого никогда не замечал. И даже на 70-200 и 300 мм.

А тут проверял связку 300f/4 + Д7100. Летом снимал с неё с рук и получал приемлемые результаты, а теперь со штативом и сплошное мыло! Поставил Д700 - мыло (а всегда было достаточно резко), Д4 - мыло, Д800Е - мыло, Д810 - мыло. Стал грешить на объектив, но потом проанализировал снимки и понял, что всё дело в выдержке. Летом света было много и я снимал с рук на 1/800 и короче. Теперь же решил получить максимально резкие кадры и взял штатив. Естественно, уменьшил ИСО до 100. И выдержка при этом оказалась в диапазоне 1/80 - 1/60. Но, у меня же штатив! Увы, несмотря на "тросик" и предподъём зеркала, я никак не могу получить того, что раньше имел с рук! Стал варьировать выдержками и обратил внимание, что на 1/100 - 1/80 предподъём зеркала позволяет получить кадры с ощутимо меньшим смазом. Но на 1/60 и 1/40 и он уже не помогает. А вот на 1/125 смаз исчез даже без предподъёма зеркала. Т.е., я довольно чётко наблюдал шевелёнку от хлопка зеркала и шевелёнку от срабатывания затвора.

В первый момент у меня были мысли, что у Д810 затвор работает тише, мягче и шевелёнки быть не должно. Но, как оказалось, что она есть и, похоже, такая же, как и у Д800Е. А мягкий звук - это больше для самоубаюкивания фотографа.

Подумалось, а как же люди снимают со штатива на выдержках в 30 сек и гораздо более? А там чувствительность камеры гораздо ниже и она просто не успевает среагировать на колебания в течение десятых или сотых долей секунды. В моём случае выдержка оказалась соизмерима с длительностью колебаний от хлопка зеркала и срабатывания затвора. И если на меньших фокусных это не заметно, то на 300 мм уже сказывается.

Штатив же защищает не от этого, а от дрожания рук.

p.s. Сейчас не смог найти файлы Д810 с 300f/4 (возможно, удалил), но попались кадры Д810 с 70-200, сделанные тогда же. Вот только не помню был ли включён стаб объектива во время съёмки? Я о нём тогда совсем забыл, т.к. меня интересовал не 70-200, а 300f/4.

1) 1/40 сек:

https://yadi.sk/i/OLalv57yg45oR;

2) 1/80 сек:

https://yadi.sk/i/eQicQOkkg468K

3) 1/125 сек:

https://yadi.sk/i/6X6KtJYKg46FC

Zed · Сообщение **Zed** » Пт апр 17, 2015 08:08

Олег Н писал(а): Пт апр 17, 2015 07:53
Дело здесь не в руках, а в содрагании камеры:

а) - при ударе зеркала;

б) - при срабатывании затвора.

...

Увы, несмотря на "тросик" и предподъём зеркала, я никак не могу получить того, что раньше имел с рук! Стал варьировать выдержками и обратил внимание, что на 1/100 - 1/80 предподъём зеркала позволяет получить кадры с ощутимо меньшим смазом. Но на 1/60 и 1/40 и он уже не помогает. А вот на 1/125 смаз исчез даже без предподъёма зеркала. Т.е., я довольно чётко наблюдал шевелёнку от хлопка зеркала и шевелёнку от срабатывания затвора.

В первый момент у меня были мысли, что у Д810 затвор работает тише, мягче и шевелёнки быть не должно. Но, как оказалось, что она есть и, похоже, такая же, как и у Д800Е. А мягкий звук - это больше для самоубаюкивания фотографа.

Подумалось, а как же люди снимают со штатива на выдержках в 30 сек и гораздо более? А там чувствительность камеры гораздо ниже и она просто не успевает среагировать на колебания в течение десятых или сотых долей секунды. В моём случае выдержка оказалась соизмерима с длительностью колебаний от хлопка зеркала и срабатывания затвора. И если на меньших фокусных это не заметно, то на 300 мм уже сказывается.

И про короткие выдержки, и про длинные, и про зеркало, и про затвор - со всем согласен. Аккуратно проведенное исследование, полностью подтверждающее и теорию вопроса.

Электронный затвор - наше все. Туда же global shutter.

Олег Н

Забыл добавить, что расстояние до точки фокусировки более 70 метров.

Олег Н

Zed писал(а): Пт апр 17, 2015 08:08
Электронный затвор - наше все. Туда же global shutter.

Честно говоря, когда купил первую цифровую камеру, то был очень удивлён, что там стоит механический затвор. Зачем - ???

Потом привык к этому "злу" и перестал обращать внимание.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт апр 17, 2015 11:16

Олег Н писал(а): Пт апр 17, 2015 10:55
Честно говоря, когда купил первую цифровую камеру, то был очень удивлён, что там стоит механический затвор. Зачем - ???

Потом привык к этому "злу" и перестал обращать внимание.

Ну Вы же точно знаете, что сделать электронный затвор не так просто. (А может я ошибаюсь?) Хорошо хоть, что с первой электронной шторкой разобрались. На D810, правда, немного коряво по сравнению с БЗК и SLT.

Julysha

Олег Н писал(а): Пт апр 17, 2015 10:55
Честно говоря, когда купил первую цифровую камеру, то был очень удивлён, что там стоит механический затвор. Зачем - ???

Потом привык к этому "злу" и перестал обращать внимание.

Попробуйте снимать на Дешку с электронным затвором, он работает только в режиме M-up (настройка в меню d5). Когда у меня мало времени, но надо быстро протестировать оптику дома, я просто кладу камеру с тяжелым объективом на массивный дубовый стол, делаю преподъем зеркала и снимаю. Оказалось, что с электронным затвором получается гораздо резче, чем с обычным. Выдержка 1/5-1/20 сек. Даже штатив не требуется.

Олег Н

Zed писал(а): Пт апр 17, 2015 11:16
Ну Вы же точно знаете, что сделать электронный затвор не так просто. (А может я ошибаюсь?) Хорошо хоть, что с первой электронной шторкой разобрались. На D810, правда, немного коряво по сравнению с БЗК и SLT.

Может быть я чего-то не понимаю, но в моём понимании функцию электронного затвора выполняет электрический сигнал. От длительности этого импульса и зависит выдержка. Что тут сложного?

Но, возможно, есть ещё нюансы, о которых я не имею представления. Да, честно говоря, сейчас меня это уже мало интересует. На камеру смотрю, как на чёрный ящик. Для меня важны только её внешние характеристики, а что там и как внутри - мне совершенно не интересно.

Balhash

Олег Н писал(а): Пт апр 17, 2015 10:55
Честно говоря, когда купил первую цифровую камеру, то был очень удивлён, что там стоит механический затвор. Зачем - ???

Потом привык к этому "злу" и перестал обращать внимание.

Затем, что перед экспонированием матрица должна быть обнулена и с механическим затвором это проще сделать. Далее, матрицу надо снова закрыть и уже снять темновой кадр для борьбы с шумом.

Ну и в третьих, постоянное экспонирование матрицы в компактах или БЗК приводит к ее нагреву, что увеличивает шумы, т.е матрицу надо охлаждать. А если она закрыта, то и не греется.

Электронные затворы существуют ровно столько, сколько цифровые камеры. И в зеркалках он вовсе не новость. Например, он был в Д40, в самой дешевой зеркалке Никона, и служил для достижения выдержки синхронизации в 1/500 сек.

Иными словами, механический затвор служит для достижения максимально качественного результата при съемке сигнала с матрицы.

Олег Н

Julysha писал(а): Пт апр 17, 2015 11:17
Попробуйте снимать на Дешку с электронным затвором, он работает только в режиме M-up (настройка в меню d5). Когда у меня мало времени, но надо быстро протестировать оптику дома, я просто кладу камеру с тяжелым объективом на массивный дубовый стол, делаю преподъем зеркала и снимаю. Оказалось, что с электронным затвором получается гораздо резче, чем с обычным. Выдержка 1/5-1/20 сек. Даже штатив не требуется.

Спасибо, Юлия! Возьму на заметку Ваше предложение. Я слышал об этой новой функции в Д810, но пока не использовал. Собственно говоря, я не планировал задействовать Д810 в экспериментах с 300f/4, т.к. целиком полагался на Д7100. Практика показала, что эта связка не вполне оправдывает мои ожидания. А вот Д810 справился с этим стеклом лучше всех остальных камер (Д4, Д700). Я проверял ещё и новый 300f/4, который со стабом. В моём экземпляре стаб никак себя не проявил. Существенной разницы между картинками старого и нового объективов я не обнаружил, поэтому воздержался от покупки. Но вес и габариты новинки впечатляют очень! На вскидку, он такой же маленький, как и 24-70.

Вы когда-то писали о подстройке объектива в камере. А у меня сейчас, всё-таки, вылез фронт-фокус на никкор 85f/1.4G с Д810. (На Д800Е он и раньше был). Сначала показалось, что на Д810 этот объектив работает нормально, но недавно обнаружил, что глаза в мыле и резок только кончик носа. Пришлось поправку аж до 20 единиц догнать. Вроде бы стало лучше. А на следующий день снимаю и вижу, что фокус с глаз ушёл куда-то за уши. Чудеса какие-то!

Подозрение такое, что, возможно, это зависит от расстояния до точки прицеливания. Но тогда это очень сильная зависимость! Если настройку произвести на коротких дистанциях (менее метра) путём ввода поправки, то потом при фокусировке на 2 - 3 метра, появляется уже бек-фокус. Диафрагма открытая (1,4). А может и я что-то не так делаю при манипуляциях с камерой...

Где-то у Вас хорошо была описана процедура поправки применительно к 14-24 (если мне память не изменяет). Не могли бы дать ссылку? Если Вам потребуется её искать, то не надо. Я сам поищу.

Crokodil50

Еще это блуждание зависит от ББ и точности его замера автоматикой, если свет сложный, например естественный, лампы накаливания и еще дневного света и пыха, то значение поправки изменится, по сравнению со сьемкой при естественном освещении.

Олег Н

Balhash писал(а): Пт апр 17, 2015 11:47
Затем, что перед экспонированием матрица должна быть обнулена и с механическим затвором это проще сделать. Далее, матрицу надо снова закрыть и уже снять темновой кадр для борьбы с шумом.

Ну и в третьих, постоянное экспонирование матрицы в компактах или БЗК приводит к ее нагреву, что увеличивает шумы, т.е матрицу надо охлаждать. А если она закрыта, то и не греется.

Электронные затворы существуют ровно столько, сколько цифровые камеры. И в зеркалках он вовсе не новость. Например, он был в Д40, в самой дешевой зеркалке Никона, и служил для достижения выдержки синхронизации в 1/500 сек.

Иными словами, механический затвор служит для достижения максимально качественного результата при съемке сигнала с матрицы.

Возможно, Вы и правы. Когда мы делали сканер на линейном ПЗС, то там была шторка, которая перекрывала линейку и производилось считывание темнового сигнала, значения которого потом вычитались из реального сигнала в процессе сканирования. Но ещё там было эталонное белое поле, которое тоже считывалось и потом по нему производилась коррекция неравномерности чувствительности и освещённости строки путём умножения реального сигнала на соответствующие коэффициенты. Для обнуления линейки формировался сигнал сброса (это-то совсем просто).

Нагрев матрицы будет всегда, когда она включена. Мы линейку заключали в специальный металлический корпус с хорошим теплоотводом. На корпус устанавливались специальные микроохладители, работающие на основе эффекта Пельтье. Понятно, что в зеркалке так делать никто не будет.

Да, наверное, не просто так на цифровые камеры ставят механические затворы...

Олег Н

Crokodil50 писал(а): Пт апр 17, 2015 13:07
Еще это блуждание зависит от ББ и точности его замера автоматикой, если свет сложный, например естественный, лампы накаливания и еще дневного света и пыха, то значение поправки изменится, по сравнению со сьемкой при естественном освещении.

Да, я с таким эффектом сталкивался на 70-200. Но он не настолько сильно был выражен, как теперь.

В данном случае у меня одно и то же освещение. Хотя ... Производил съёмки в разных комнатах. В одной - энергосберегайки 2700 град, в другой - 4000 + 2700.

Надо будет поиграться с этим объективом более предметно, но чуть позже.

Balhash

Олег Н писал(а): Пт апр 17, 2015 13:16
Возможно, Вы и правы.

Да, наверное, не просто так на цифровые камеры ставят механические затворы...

Ну, слава богу. )

Конечно же не просто так. Механический затвор - это еще один механизм который влияет и на процесс съемки и на цену камеры.

Но когда речь идет о максимальном качестве выходного сигнала с минимальными шумами без механического затвора пока не обойтись. Особенно хорошо это заметно на компактах: чем выше класс компакта тем выше вероятность, что там будет стоять механический затвор.

В ряде случаях можно обойтись и эл. затвором, но если в кадре есть источники яркого света, то лучше воспользоваться механическим.

Да вы можете это и сами проверить включив режим Лайв-вью (фактически будет работать эл. затвор). Картинка будет вроде и чистой, но если приглядеться, то в ней много шума, больше блюминга... Потому что в этот момент сигнал никак не фильтруется.

Julysha

Олег Н писал(а): Пт апр 17, 2015 12:54
Вы когда-то писали о подстройке объектива в камере. А у меня сейчас, всё-таки, вылез фронт-фокус на никкор 85f/1.4G с Д810. (На Д800Е он и раньше был). Сначала показалось, что на Д810 этот объектив работает нормально, но недавно обнаружил, что глаза в мыле и резок только кончик носа. Пришлось поправку аж до 20 единиц догнать. Вроде бы стало лучше. А на следующий день снимаю и вижу, что фокус с глаз ушёл куда-то за уши. Чудеса какие-то!

Подозрение такое, что, возможно, это зависит от расстояния до точки прицеливания. Но тогда это очень сильная зависимость! Если настройку произвести на коротких дистанциях (менее метра) путём ввода поправки, то потом при фокусировке на 2 - 3 метра, появляется уже бек-фокус. Диафрагма открытая (1,4). А может и я что-то не так делаю при манипуляциях с камерой...

Где-то у Вас хорошо была описана процедура поправки применительно к 14-24 (если мне память не изменяет). Не могли бы дать ссылку? Если Вам потребуется её искать, то не надо. Я сам поищу.

Олег, это целая процедура, есть разные методики, но тут правильно заметили, что работа АФ зависит от спектра освещения, т.к. это связано с работой микролинз в АФ-системе, они делаются из пластика, материал диспергирующий. Разные части спектра имеют разную дисперсию. Для тонкой подстройки это важно. Объектив юстируют под дневной свет, при электрическом или на закате возможны отклонения. Или в синих сумерках.

Многие фиксы очень нелинейны, они юстируются на определенное расстояние, а если ДО или ЗА, то могут быть отклонения. К тому же явление шифт-фокуса, когда при зажимании диафрагмы фокусировка смещается (ведь фокусируемся всегда на открытой).

Я сейчас затрудняюсь дать ссылку или рассказать подробнее, у меня через двадцать минут начинается семинар он-лайн.

ЗЫ Найдите докумантацию на сайте FoCal, у них очень хорошо изложена теоретическая часть и причины неправильной работы АФ. Я ссылки и цитаты приводила в этой теме - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... %BC%D1%8B/

landscape

Олег Н писал(а):
Т.е., я довольно чётко наблюдал шевелёнку от хлопка зеркала и шевелёнку от срабатывания затвора.

Да, интересную Вы тему затронули... А тут еще многое от материалов штатива зависит, умеет ли поглощать микровибрация и все такое. Ну раз уперлись в такую проблему, значит она существует

Шучу. На самом деле была всегда.

В моём случае выдержка оказалась соизмерима с длительностью колебаний от хлопка зеркала и срабатывания затвора. И если на меньших фокусных это не заметно, то на 300 мм уже сказывается.

Да, тоже верно. И на счет длиннофокусных тоже.

адептФ

Думаю будет в тему.

Лет 30 - 40 назад обсуждалась работа шторного затвора и всё, что связано с его работой.

Проблема в конструкции затвора.

До 1/125 сек. после полного срабатывания первой шторки вторая, на мгновение, оставалась на месте.

И первая шторка создает эту вибрацию.

Начиная с 1/125 сек. вторая шторка начинает движение до остановки первой шторки и происходит

сглаживание амплитуды вибрации.

Поэтому в старых ф/а-х синхронизация ф/в-ки 1/30, когда затвор открыт полностью.

В некоторых яп. моделей конструктивно неплохо снижали этот эффект.

Но до нуля устранить этот недостаток, по-видимому, не получается.

Олег Н

Julysha писал(а): Пт апр 17, 2015 15:38
Олег, это целая процедура, есть разные методики, но тут правильно заметили, что работа АФ зависит от спектра освещения, т.к. это связано с работой микролинз в АФ-системе, они делаются из пластика, материал диспергирующий. Разные части спектра имеют разную дисперсию. Для тонкой подстройки это важно. Объектив юстируют под дневной свет, при электрическом или на закате возможны отклонения. Или в синих сумерках.

Многие фиксы очень нелинейны, они юстируются на определенное расстояние, а если ДО или ЗА, то могут быть отклонения. К тому же явление шифт-фокуса, когда при зажимании диафрагмы фокусировка смещается (ведь фокусируемся всегда на открытой).

Я сейчас затрудняюсь дать ссылку или рассказать подробнее, у меня через двадцать минут начинается семинар он-лайн.

ЗЫ Найдите докумантацию на сайте FoCal, у них очень хорошо изложена теоретическая часть и причины неправильной работы АФ. Я ссылки и цитаты приводила в этой теме - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... %BC%D1%8B/

Юлия, спасибо большое! Мне эта ссылка знакома и я рад, что Вы мне её напомнили.

А то, что я имел ввиду - это, кажется, было связано с поведением 14-24 на Д800Е. Найду обязательно!

Олег Н

landscape писал(а): Пт апр 17, 2015 19:08
Да, интересную Вы тему затронули... А тут еще многое от материалов штатива зависит, умеет ли поглощать микровибрация и все такое. Ну раз уперлись в такую проблему, значит она существует Шучу. На самом деле была всегда.

Да, тоже верно. И на счет длиннофокусных тоже.

Мне самому интересно стало, что с рук снимал на 300 мм без мыла, а со штативом - мыло. Но, слава Богу, что вопрос вполне решаем.

На длиннофокусные объективы снимал очень мало, а там свои особенности, свои тонкости. Так что ещё много чего предстоит осваивать.

Julysha

Олег Н писал(а): Пт апр 17, 2015 21:01
Юлия, спасибо большое! Мне эта ссылка знакома и я рад, что Вы мне её напомнили.

А то, что я имел ввиду - это, кажется, было связано с поведением 14-24 на Д800Е. Найду обязательно!

У 14-24/2.8 имеется шифт-фокус. То есть происходит уход фокуса назад, если зажимать диафрагму. Этот эффект еще Lloyd Chambers описывал подробно. Но поскольку на ШУ даже малейшее изменение расстояния фокусировки вызывает очень большие изменения в ГРИП, то вполне часто возникает ситуация, когда фокус просто улетает за бесконечность, когда фокусируемся даже на пять метров.

Бороться с этим несколько обременительно. Проще всего подобрать такую поправку АФ, при которой фокус на зажатой диафрагме ни при каком условии не убежит за бесконечность. Правильная поправка определяется так: при фокусировке на бесконечность передняя граница ГРИП должна находиться на расстоянии гиперфокала (и при этом края на бесконечности все еще резкие). Но сложность в том, что эта поправка разная для 14 мм и для 24 мм. Я поступаю так: ввожу небольшую поправку (меньше идеальной), а потом фокусируюсь поближе. Расстояние фокусировки можно определить только на практике.

ЗЫ Совсем недавно я открыла для себя, что у 24-70/2.4 на широком конце тоже имеется шифт-фокус, но в отличие от 14-24/2.8, он не отрицательный, а положительный, т.е. при зажимании диафрагмы фокус смещается к фотографу (фронт-фокус), этим объясняются плохие края на 24 мм на бесконечности (ГРИП растет только в сторону фотографа).

Выход простой: фокусироваться на бесконечность на открытой диафрагме, мануально сдвинуть чуть вдаль, фокусировку блокировать (удобно, если пользоваться AF-ON кнопкой), после этого зажать диафрагму до желаемой и снимать. Края на бесконечности получатся самые оптимальные, правда, с ближайшим ПП могут возникнуть проблемы, но для их избежания придется зажать диафрагму сильнее).

Олег Н

Julysha писал(а): Сб апр 18, 2015 10:30
У 14-24/2.8 имеется шифт-фокус. То есть происходит уход фокуса назад, если зажимать диафрагму. Этот эффект еще Lloyd Chambers описывал подробно. Но поскольку на ШУ даже малейшее изменение расстояния фокусировки вызывает очень большие изменения в ГРИП, то вполне часто возникает ситуация, когда фокус просто улетает за бесконечность, когда фокусируемся даже на пять метров.

Бороться с этим несколько обременительно. Проще всего подобрать такую поправку АФ, при которой фокус на зажатой диафрагме ни при каком условии не убежит за бесконечность. Правильная поправка определяется так: при фокусировке на бесконечность передняя граница ГРИП должна находиться на расстоянии гиперфокала (и при этом края на бесконечности все еще резкие). Но сложность в том, что эта поправка разная для 14 мм и для 24 мм. Я поступаю так: ввожу небольшую поправку (меньше идеальной), а потом фокусируюсь поближе. Расстояние фокусировки можно определить только на практике.

ЗЫ Совсем недавно я открыла для себя, что у 24-70/2.4 на широком конце тоже имеется шифт-фокус, но в отличие от 14-24/2.8, он не отрицательный, а положительный, т.е. при зажимании диафрагмы фокус смещается к фотографу (фронт-фокус), этим объясняются плохие края на 24 мм на бесконечности (ГРИП растет только в сторону фотографа).

Выход простой: фокусироваться на бесконечность на открытой диафрагме, мануально сдвинуть чуть вдаль, фокусировку блокировать (удобно, если пользоваться AF-ON кнопкой), после этого зажать диафрагму до желаемой и снимать. Края на бесконечности получатся самые оптимальные, правда, с ближайшим ПП могут возникнуть проблемы, но для их избежания придется зажать диафрагму сильнее).

К 14-24 я приспособился. Обычно снимаю на диафрагме 8, иногда 5,6. Для фокусировки ищу какой-нибудь окурок, бутылку, или пакет с мусором в нескольких метрах от меня (увы, таковы сегодняшние наши реалии, зато нет проблем с точками прицеливания) и снимаю.

С 24-70 ещё проще: навожусь на горизонт. 24-70 - это мой первый ФФ объектив. Брал его с Д700. Потом переставил на Д4 и с тех пор он оттуда не слезает. А на Д700 поставил 28-300.

14-24 брал под Д800Е, но пока ждал камеру, он успел побывать на Д700 и Д4. Если мне сейчас память не изменяет, то там он вёл себя несколько иначе. Поэтому замыленность переднего плана на Д800Е стала для меня неприятным сюрпризом. Тогда-то я и стал искать пути обхода этой ситуации. Поправку пришлось вводить порядка 15 единиц и менять точку прицеливания.

Ещё один проблемный объектив - это родной 85 f/1.4G. Но этот у меня и на семисотке выделывался. Возможно, экземпляр такой попался.

Вообще, 14-24 мне очень нравится. По моим наблюдениям, он практически не уступает топовым фиксам (тому же Дистагону 21 мм). Второй такой же уникальный зум-объектив, который способен заменить кучу фиксов - это родной 70-200 f/2.8. Конечно, голову на плаху класть не буду (можно было бы столкнуть его с некоторыми фиксами), но нравится мне его картинка и всё!

Sicily · Сообщение **Sicily** » Вт апр 21, 2015 09:21

Олег Н писал(а): Чт мар 26, 2015 18:12
Скажите, пожалуйста, а зачем мне что-то конвертировать в sRGB, если у меня и монитор и принтер имеют больший охват? Фотографии в интернете не выкладываю, делаю обработку только под печать.

И зачем тогда вообще нужна Д810? Для интернета любого мобильника хватит.

Вам? Без понятия %)))

Sicily · Сообщение **Sicily** » Вт апр 21, 2015 09:23

Julysha писал(а): Чт мар 26, 2015 16:47
Сохраняет в более широком пространстве, поэтому меньше клиппинга в тех областях, которые не могут отобразиться в sRGB. Соответственно, и ложных вылетов на гистограмме меньше.

Целевое цветовое пространство может быть любым, но работать и обрабатывать лучше в наиболее широком (насколько может позволить гамут монитора). Зачем сразу зарезать все возможности?

Если снимаете в RAW, то цветовое пространство в камере не имеет никакого значения (в конвертере все равно все работает во внутреннем очень широком пространстве), но гистограмма на экранчике показывает джепег, сконвертированный в установленное пространство. Только в этом и польза, т.е. точность гистограммы и экспозиции.

Спасибо, Юля!!! Все поняла. Я обычно в самом конце в sRgb перевожу. Заметила, что тлф часто не отображает aRgb корректно... Фото выглядит, как без профиля, с оч тусклыми цветами.

Julysha

Sicily писал(а): Вт апр 21, 2015 09:23
Спасибо, Юля!!! Все поняла. Я обычно в самом конце в sRgb перевожу. Заметила, что тлф часто не отображает aRgb корректно... Фото выглядит, как без профиля, с оч тусклыми цветами.

А какой цветовой охват монитора? И для какого охвата он откалиброван? Я свой всегда калибрую в full, а он существенно шире Adobe RGB а красно-фиолетовой области. Еще калибрую и строю профиль для sRGB, ииногда перекючаюсь в него, когда смотрю МК (adobe connect не поддерживает CMS). Охват мониторчика камеры - вещь в себе, но не думаю, что он шире sRGB. И тем более, он не откалиброван (одна зеленушность на первых ешках чего стоила), поэтому доверять цветопередаче экранчика совсем нельзя, он только для проверки фокусировки и гистограммы.

Тусклые цвета картинки - это признак того, что в картинку зашит профиль широкого цветового простанства, но ее открывают на устройстве, в котором установлен профиль узкого пространства, причем без пересчета координат.

Олег Н

Sicily писал(а): Вт апр 21, 2015 09:21
Вам? Без понятия %)))

Совершенно верно!

Главное, чтобы Вы имели понятие зачем и что нужно Вам!

t_k · Сообщение **t_k** » Вт апр 21, 2015 11:42

Вот так вы видите фотографию с AdobeRGB профилем в программе или на устройстве, которое способно его показать.

А вот и тусклая картинка, которая выглядела бы так, если бы вы её разместили в интернете без конвертации в sRGB и я бы смотрел на неё в IE или в не настроенной Мозиле, даже если бы монитор был калиброван.

Sicily · Сообщение **Sicily** » Вт апр 21, 2015 12:39

Julysha писал(а): Вт апр 21, 2015 09:49
А какой цветовой охват монитора? И для какого охвата он откалиброван? Я свой всегда калибрую в full, а он существенно шире Adobe RGB а красно-фиолетовой области. Еще калибрую и строю профиль для sRGB, ииногда перекючаюсь в него, когда смотрю МК (adobe connect не поддерживает CMS). Охват мониторчика камеры - вещь в себе, но не думаю, что он шире sRGB. И тем более, он не откалиброван (одна зеленушность на первых ешках чего стоила), поэтому доверять цветопередаче экранчика совсем нельзя, он только для проверки фокусировки и гистограммы.

Тусклые цвета картинки - это признак того, что в картинку зашит профиль широкого цветового простанства, но ее открывают на устройстве, в котором установлен профиль узкого пространства, причем без пересчета координат.

Хороший вопрос... Какой цветной охват на Макбук про ретина? Пойду погуглю этот момент.

Julysha

Sicily писал(а): Вт апр 21, 2015 12:39
Хороший вопрос... Какой цветной охват на Макбук про ретина? Пойду погуглю этот момент.

Охват монитора может быть любым, все зависит от того, имеется ли зашитый профиль в фотографии, и какой профиль монитора установлен в систему. + откалиброван ли монитор, даже ретину нужно калибровать. Хотя у нее будут сложности с точкой черного (даже у спектрофотометра), но для этого есть свои приемы.

t_k · Сообщение **t_k** » Вт апр 21, 2015 13:51

Sicily писал(а): Вт апр 21, 2015 12:39
Хороший вопрос... Какой цветной охват на Макбук про ретина? Пойду погуглю этот момент.

76% AdobeRGB - калибровать в любом случае надо, хотя не калиброванный совсем неплох именно по настройке гаммы, в цветах же понятно - слишком холодно.

К примеру поставьте на заставку Фламинго в лучах солнца (предустановленная картинка) - казалось бы на снимке проблемы с ББ - на самом деле нужно откалибровать.

Sicily · Сообщение **Sicily** » Вт апр 21, 2015 16:14

t_k писал(а): Вт апр 21, 2015 13:51
76% AdobeRGB - калибровать в любом случае надо, хотя не калиброванный совсем неплох именно по настройке гаммы, в цветах же понятно - слишком холодно.

К примеру поставьте на заставку Фламинго в лучах солнца (предустановленная картинка) - казалось бы на снимке проблемы с ББ - на самом деле нужно откалибровать.

Мой калибровать нужно, это я знаю.... Хотя я не могу сказать, что он уходит в холодный. С точкой черного что-то не так... (Но это со слов одного фотографа, который периодически мне скидывает что-нибудь на ретушь). Всегда просит контраст усилить...а я смотрю на свой экран и не понимаю: что не так с контрастом-то?! Хотя его снимки мне нравятся по обработке.

Alexey_M

Sicily писал(а): Вт апр 21, 2015 12:39
Хороший вопрос... Какой цветной охват на Макбук про ретина?

sRGB

t_k · Сообщение **t_k** » Ср апр 22, 2015 09:47

Alexey_M писал(а): Вт апр 21, 2015 19:32
sRGB

и sRGB в том числе

t_k · Сообщение **t_k** » Ср апр 22, 2015 10:01

Sicily писал(а): Вт апр 21, 2015 16:14
Мой калибровать нужно, это я знаю.... Хотя я не могу сказать, что он уходит в холодный. С точкой черного что-то не так... (Но это со слов одного фотографа, который периодически мне скидывает что-нибудь на ретушь). Всегда просит контраст усилить...а я смотрю на свой экран и не понимаю: что не так с контрастом-то?! Хотя его снимки мне нравятся по обработке.

Какой у вас стоит цветовой профиль, я после покупки ещё долго пользовался цветовым профилем AppleRGB - если монитор вашего ноутбука работает в нём - то понятно почему не хватает контраста - сейчас вам покажу.

Вот такую картинку видите вы у себя на не калиброванном мониторе или когда у вас стоит к примеру AppleRGB

А вот как такую картинку видно на калиброванном мониторе или в интернете

Sicily · Сообщение **Sicily** » Ср апр 22, 2015 10:49

t_k писал(а): Ср апр 22, 2015 10:01
Какой у вас стоит цветовой профиль, я после покупки ещё долго пользовался цветовым профилем AppleRGB...

У меня именно с моими фотографиями ситуация обратная. Договорилась с фотографом на следующую неделю. Попробует откалибровать. А какой профиль сейчас ставить? sRGB ?

t_k · Сообщение **t_k** » Ср апр 22, 2015 11:22

Лучше Сolor LCD, профиль по умолчанию для монитора макбук - пусть он заодно вам проверит настройки цветовых профилей в Photoshop или в других программах, которыми вы пользуетесь.

Перед сохранением не зависимо от того, в каком профиле вы работаете, если только нет определённых пожеланий заказчика или фотографа, а также для интернета - лучше конвертировать снимок в sRGB

Как тут писали некоторые люди на форуме, у которых по 8 устройств под Виндовс и Мак - везде картинка должна быть одинакова.

Мои параметры калибровки Макбук Про i1Profiler-ом:

Тип техноголгии дисплея : WLED

Точка белого : D65

Светимость : 120 cd/m2

Коэфициент контрастности : Исходное значение (Native)

Настройки бликов и управление окуржающим освещением не включены

Цветовая адаптация : Bradford (по умолчанию)

Версия профиля ICC : Версия 2

Кривая тональной характеристики : Стандартный (по умолчанию)

Гамма : 2.20

Тип профиля : на основе таблицы (более аккуратный, как пишут и мне так показалось чем на основе матрицы)

Размер плашки : большая (для фото)

Автоматическое управление дисплеем (ADC) - стоит галочка, т. е. регулировка яркости на автомате (в макбуках дисплеи не мерцают, т.е. ШИМ отсутствует)

Вручную : не стоит

Нужно следить, чтобы шнур от калибратора не закрывал веб камеру.

И да - встречал в интернете, что дисплей макбук про не проходит тест i1Profiler по качеству. Чтобы его положительно пройти - надо вручную выставить яркость на 120. При 350 cd/m2 и даже меньше он тест не проходит, по крайней мере у меня тоже.

Это немного офтоп, прошу прощения.

Sicily · Сообщение **Sicily** » Ср апр 22, 2015 12:32

t_k писал(а): Ср апр 22, 2015 11:22
Лучше Сolor LCD, профиль по умолчанию для монитора макбук - пусть он заодно вам проверит настройки цветовых профилей в Photoshop или в других программах, которыми вы пользуетесь.

Перед сохранением не зависимо от того, в каком профиле вы работаете, если только нет определённых пожеланий заказчика или фотографа, а также для интернета - лучше конвертировать снимок в sRGB

Как тут писали некоторые люди на форуме, у которых по 8 устройств под Виндовс и Мак - везде картинка должна быть одинакова.

Мои параметры калибровки Макбук Про i1Profiler-ом:

Тип техноголгии дисплея : WLED

Точка белого : D65

Светимость : 120 cd/m2

Коэфициент контрастности : Исходное значение (Native)

Настройки бликов и управление окуржающим освещением не включены

Цветовая адаптация : Bradford (по умолчанию)

Версия профиля ICC : Версия 2

Кривая тональной характеристики : Стандартный (по умолчанию)

Гамма : 2.20

Тип профиля : на основе таблицы (более аккуратный, как пишут и мне так показалось чем на основе матрицы)

Размер плашки : большая (для фото)

Автоматическое управление дисплеем (ADC) - стоит галочка, т. е. регулировка яркости на автомате (в макбуках дисплеи не мерцают, т.е. ШИМ отсутствует)

Вручную : не стоит

Нужно следить, чтобы шнур от калибратора не закрывал веб камеру.

И да - встречал в интернете, что дисплей макбук про не проходит тест i1Profiler по качеству. Чтобы его положительно пройти - надо вручную выставить яркость на 120. При 350 cd/m2 и даже меньше он тест не проходит, по крайней мере у меня тоже.

Это немного офтоп, прошу прощения.

Ого, спасибо за столь подробное объяснение!!! Будем пробовать!!!

Slon69 · Сообщение **Slon69** » Сб май 09, 2015 09:29

Всем привет !!! Короче поездка в Китай обломалась - не набралось группа

Маршрут изменён на Таиланд .... от севера до юга - три перелёта, два автобусных переезда, 15 ночей. Жду не дождусь. С собой - 810, 24-70, 70-300, 85/1,8, и наверно 35/1,4, но пока под вопросом, SB-700, штатив.... Вылет 26. Такие новости ....

Vasja_ · Сообщение **Vasja_** » Сб май 09, 2015 16:40

Подскажите, пожалуйста, на каком исо ДД наиболее широк? 64? Или 100-200? Завтра выезд в очередную фотопоездку, не успел новую камеру как следует протестировать. После беглого знакомства показалось(?), что на исо 64 тени тянутся похуже, чем с д800е на исо 100...

Julysha

Vasja_ писал(а): Сб май 09, 2015 16:40
Подскажите, пожалуйста, на каком исо ДД наиболее широк? 64? Или 100-200? Завтра выезд в очередную фотопоездку, не успел новую камеру как следует протестировать. После беглого знакомства показалось(?), что на исо 64 тени тянутся похуже, чем с д800е на исо 100...

Конечно, на ИСО 64. Тянутся гораздо лучше, чем с Ешки на любом ИСО. Снимаю одновременно на обе, одинаковые сюжеты, поэтому сравнить можно.

У Ешки (и других Д800) есть одно пятно в репутации - света. Они сжаты. На Д810 этого уже нет.

ЗЫ На ИСО 64 попробуйте тянуть не только тени, но и света

rirakha

Уважаемые коллеги, кто использовал карту памяти Compact Flash 64Gb Transcend 1000x, как она ведёт себя в 810-ке? Сейчас я использую CF 64Gb Transcend"600х", которая приводит к периодическим зависаниям камеры.

Julysha

rirakha писал(а): Вт май 19, 2015 09:51
Уважаемые коллеги, кто использовал карту памяти Compact Flash 64Gb Transcend 1000x, как она ведёт себя в 810-ке? Сейчас я использую CF 64Gb Transcend"600х", которая приводит к периодическим зависаниям камеры.

Зачем использовать то, что не рекомендовано производителем?

Купите Lexar Professional 1066x и избавитесь от всех проблем.

Миколаич

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 13:02
Зачем использовать то, что не рекомендовано производителем?

Купите Lexar Professional 1066x и избавитесь от всех проблем.

Наверное от бедности. Транценд отличается недорогой ценой и хорошими характеристиками. Например, мой транценд 400х оказался быстрее недавно купленного лексара 800х (реальная скорость записи 60мб/с против 45 мб/с).

Julysha

Миколаич писал(а): Вт май 19, 2015 13:17
Наверное от бедности. Транценд отличается недорогой ценой и хорошими характеристиками. Например, мой транценд 400х оказался быстрее недавно купленного лексара 800х (реальная скорость записи 60мб/с против 45 мб/с).

Говорить бедности владельцам Д810?

Лексар 800 - самая медленная флешка, у нее скорость записи 45 мб/сек, у меня она стоит на Ешке, а у 1066х - 120 мб/сек.

Миколаич

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 13:30
Говорить бедности владельцам Д810?

В России всякое бывает, особенно сейчас.

Лексар 800 - самая медленная флешка, у нее скорость записи 45 мб/сек, у меня она стоит на Ешке, а у 1066х - 120 мб/сек.

Да, скорость записи всего 45 мб/с, а это никак не 800х. Я это увидел, когда флешку уже купил. Не думал, что такая вроде-бы солидная контора будет мухлевать с циферками. В отличие от этого лексара, трансенд как написал 400х, так и работает на 60мб/с (запись).

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вт май 19, 2015 14:04

Julysha писал(а): Вт май 19, 2015 13:30
Лексар 800 - самая медленная флешка, у нее скорость записи 45 мб/сек,

Это у старых карточек CF на 32 GB.

Скорость записи у Lexar Professional 800X на CF 64 GB - 75 MB/s, скорость чтения - 120 MB/s

Сомневаюсь, что камера D810 может писать быстрее 75 MB/s, и большая скорость карточек 1066Х не будет использоваться.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вт май 19, 2015 14:22

Миколаич писал(а): Вт май 19, 2015 13:50
Да, скорость записи всего 45 мб/с, а это никак не 800х. Я это увидел, когда флешку уже купил.

Все производители указывают скорость карточек, как правило, по скорости чтения. Скорость записи может существенно отличаться.

800х на карточках Lexar CF 32 GB относится к скорости чтения 120 МВ/s

Никакого "мухлежа"

P.S. технические характеристики любой покупаемой вещи желательно читать до покупки, а не после.

Миколаич писал(а): Вт май 19, 2015 13:50
В отличие от этого лексара, трансенд как написал 400х, так и работает на 60мб/с (запись).

Очень сомневаюсь, что Transcend 400x дает скорость записи 60 MB/s

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вт май 19, 2015 14:30

Andrey писал(а): Вт май 19, 2015 14:22
Очень сомневаюсь, что Transcend 400x дает скорость записи 60 MB/s

Transcend 400x скорость записи/чтения

CF 16 GB - 30/60 MB/s

CF 32 GB - 40/90 MB/s

CF 64 GB - 60/90 MB/s

Transcend 800x:

CF 32 GB - 60/120 MB/s

CF 64 GB - 60/120 MB/s

Как видим Transcend также маркирует карточки по скорости чтения, скорость чтения и записи также разная и карточки Lexar быстрее.

Миколаич

Andrey писал(а): Вт май 19, 2015 14:30
Transcend 400x скорость записи/чтения

CF 16 GB - 30/60 MB/s

CF 32 GB - 40/90 MB/s

CF 64 GB - 60/90 MB/s

Transcend 800x:

CF 32 GB - 60/120 MB/s

CF 64 GB - 60/120 MB/s

Как видим Transcend также маркирует карточки по скорости чтения, скорость чтения и записи также разная и карточки Lexar быстрее.

У вас либо неправильные данные, либо транценд, в отличии от конкурентов, пишет заниженные скорости.

Я в камере сравнивал скорость записи. У лексара 32Gb 800x получилось 45мб/с, у транценда 32Gb 400х - 60Мб/с.

AleksM · Сообщение **AleksM** » Вт май 19, 2015 15:03

Раз уж речь про карточки пошла

...

Когда купил D800, тоже решил рекомендованную Никоном карточку Лексар в камеру поставить. Что на ней было написано касаемо скорости записи, уже не помню. Но, класс был точно 10-ый. И соотвественно 10 МБ/с скорость записи и была, ни больше, ни меньше.

Поменял на CF Трансценд 400x, которая раза в два скорость записи выше даёт. Стоит в камере уже три года, работает нормально, глюков не было.

Позже в SD-гнездо воткнул рекомендуемый же Никоном Панасоник. Скорость записи тоже выше, чем у того Лексара, хоть и класс тот же, 10-ый.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вт май 19, 2015 16:18

Миколаич писал(а): Вт май 19, 2015 15:03
У вас либо неправильные данные, либо транценд, в отличии от конкурентов, пишет заниженные скорости.

Я в камере сравнивал скорость записи. У лексара 32Gb 800x получилось 45мб/с, у транценда 32Gb 400х - 60Мб/с.

Это данные взятые с сайта производителя.

Какой программой Вы тестировали скорость записи на карточку находящуюся в камере?