-Стандартные зумы (штатники).
Посмотрите про 16-85
и про 18-105.
В сети полно сайтов про объективы.. http://www.photozone.de/all-tests или http://club.foto.ru/jerrri писал(а): Вс апр 07, 2013 09:13
Всем добрый день!
P.S.: и посоветуйте пожалуйста ветку, где новую тему для обсуждения создать
-скачал NEF, что-то какое-то двоение, не находите? Ветки ветром не раскачивало? Поменял NEU на LS. По мне так лучше. Я вообще что-то нейтральный профиль не люблю. Rrjq-то он малоконтрастный. STANDART или LANDSKAPE - ими в основном пользуюсь.
оригинал не сохранился.Вот ссылка на 70-300VR при выдержкеmelleus писал(а): Вс апр 07, 2013 21:06
Вот и я о том же. Получится ли удержать с рук ФФ на ФР 450мм и выдержке 1/20? Это не опечатка, именно одна двадцатая, а не 1/200, как у Вас. Лично я - не уверен, хотя могу и ошибиться, ибо ни 70-300, ни ФФ с Тамроном 200-500, хотя бы, у меня нет чтобы проверить.
Я не к тому, что 55-300 лучше, чем 70-300. Просто смотря для чего нужно стекло и по каким параметрам сравнивать. Иногда вес имеет значение, иногда скорость автофокусировки или возможность вручную докрутить фокус без дополнительных переключений (которой у 55-300 нет, увы), иногда - характер рисунка, иногда - бюджет.
У 70-300 плюшек, конечно, больше - те же скорость и ручная докрутка. Но у 55-300 есть свои сильные стороны, да и не всегда имеет смысл переплачивать, а диапазон ФР 55-70мм может оказаться востребованным (т.е. как объектив впишется в линейку уже имеющихся - тоже может оказать влияние на выбор). Имхо.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость