Объектив и конечный результат...

[searcher]

[oft]Какой цейсс? Carl Zeiss производства Германии. Или то, что производит Sony и лепит купленный лейб

[/oft]

Причем тут соня. Это форум никона)) Ну узнайте в представительстве цейсса где находится производство.

[ХоСе]

[oft]В том-то и дело, что нормальная. И у Олимпуса Зуйки нормальные, и у Пентакса "лимы" прекрасные. И вообще праймовые фиксы у разных фотофирм - хороши каждый по-своему!

Плохо только то, что порой дальше "рисунка оптики" иные фотографы не движутся [/oft]

Да нормальная у них картинка. Снимать можно!

[searcher]

[oft]По поводу "наездов на Цейсс" это, конечно, перебор. Лично я вижу у коллег по форуму естественный скепсис относительно некоторых восторгов о "волшебной картинке", даваемой цейсовской оптикой.[/oft]

Картинка то есть. Но как я убедился на своем опыте, при некоторых видах постобработки легко убивается.

[searcher]

[oft]В том-то и дело, что нормальная. И у Олимпуса Зуйки нормальные, и у Пентакса "лимы" прекрасные. И вообще праймовые фиксы у разных фотофирм - хороши каждый по-своему!

Плохо только то, что порой дальше "рисунка оптики" иные фотографы не движутся [/oft]

И еще плохо что у самого никона нет красивых современных линз.

[ХоСе]

[oft]Все относительно, не правда ли?! В том числе и наши с Вами мнения касаемо фотографии, "убитой постобработкой". И в конце концов авторское видение никто не отменял! [/oft]

Картинка то есть. Но как я убедился на своем опыте, при некоторых видах постобработки легко убивается.

[Ph-A]

Ибо мне нравится.

А это не главное?

Это форум никона

Nikon выпускает цейс?

Ну узнайте в представительстве цейсса где находится производство.

Интересно где?

[ХоСе]

И еще плохо что у самого никона нет красивых современных линз.

Для Вас нет "красивых современных линз", и Вам от этого плохо. Однако найдутся десятки и сотни тысяч фотографов, которые не согласятся с Вашим недовольством

[Ed_yog]

[oft]В том-то и дело, что нормальная. И у Олимпуса Зуйки нормальные, и у Пентакса "лимы" прекрасные. И вообще праймовые фиксы у разных фотофирм - хороши каждый по-своему!

Плохо только то, что порой дальше "рисунка оптики" иные фотографы не движутся [/oft]

Это прискорбно, согласен. Меня уже тошнит мерится писюнами у кого круче камера или оптика. Так и думаешь, а снимает ли вообще этот спорящий до усрачки народ? Будет съемка и постановка задачи, будет и толк от какой-то оптики с камерой, ИМХО.

[necster]

Цайссами, как и ветрянкой надо переболеть в „детстве“; и только успокоившись, наконец, начинаешь уделять больше внимания не „картинке“, а сюжету и композиции.

И лучше всего для „движения вперёд“ подходит Индустар-50 – им понты не покидаешь.

[searcher]

Цайссами, как и ветрянкой надо переболеть в „детстве“; и только успокоившись, наконец, начинаешь уделять больше внимания не „картинке“, а сюжету и композиции.

И лучше всего для „движения вперёд“ подходит Индустар-50 – им понты не покидаешь.

Да нормальная у них картинка, достаточная для того, чтобы не заниматься фотошопом, а приложить освободившиеся ресурсы на сюжет и композицию. И-50, не спорю, но у никона его нет.

[Woozrael]

Индустар-50 – им понты не покидаешь.

Да и не поснимаешь нормально, впрочем, тоже )))

[searcher]

Для Вас нет "красивых современных линз", и Вам от этого плохо. Однако найдутся десятки и сотни тысяч фотографов, которые не согласятся с Вашим недовольством

По ващему в искусстве можно двигаться вперед если быть всем устраиваемым ?

[searcher]

Nikon выпускает цейс?

А вы разве не знаете что цейсс под никон производит на косине.

[ХоСе]

Да нормальная у них картинка, достаточная для того, чтобы не заниматься фотошопом,..





И-50, не спорю, но у никона его нет.

Разве Цейссы напрочь освобождают фотографа от использования редакторов?

Индустара-50 у Никона нет, зато есть фирменные "блинчики" 45/2.8

[ХоСе]

[oft]Будьте любезны, поясните Вашу фразу. Кто и кого должен устраивать? [/oft]

По ващему в искусстве можно двигаться вперед если быть всем устраиваемым ?

[Ed_yog]

Цайссами, как и ветрянкой надо переболеть в „детстве“; и только успокоившись, наконец, начинаешь уделять больше внимания не „картинке“, а сюжету и композиции.

И лучше всего для „движения вперёд“ подходит Индустар-50 – им понты не покидаешь.

Если снимать не цейсами то, видимо думать о сюжете и композиции не надо.

А для движения вперед надо просто двигаться вперед, а не приобретать Индустар. Нет? Или двигаться вперед с Цейсом уже все, не получится?

Блин, не знал, что Цейс ТАКОЙ!

[Barns]

Это прискорбно, согласен. Меня уже тошнит мерится писюнами у кого круче камера или оптика. Так и думаешь, а снимает ли вообще этот спорящий до усрачки народ? Будет съемка и постановка задачи, будет и толк от какой-то оптики с камерой, ИМХО.

А у меня так вообще лучшие кадры сняты на зенит и китайскую пленку Lucky

[necster]

Да и не поснимаешь нормально, впрочем, тоже )))

Не знаю, как у Вас, а у меня стало получаться.

Если снимать не Цейсами то, видимо думать о сюжете и композиции не надо.

Бывает, что владение Цайссом мешает уделять внимание главному. Это как езда на кабриолете – хочется, чтобы шарфик развевался на ветру, а ПДД от адреналина из головы выветриваются.

А для движения вперед надо просто двигаться вперед, а не приобретать Индустар. Нет? Или двигаться вперед с Цейссом уже все, не получится?

Наоборот – если получится с Индусом-50, то значит уже можно покупать Цайсс :-)

[searcher]

[oft]Когда результаты перестают устраивать тогда есть стимулы, если конечно не впадать в депрессию.[/oft]

[oft]Будьте любезны, поясните Вашу фразу. Кто и кого должен устраивать? [/oft]

[searcher]

Бывает, что владение Цайссом мешает уделять внимание главному. Это как езда на кабриолете – хочется, чтобы шарфик развевался на ветру, а ПДД от адреналина из головы выветриваются.

Наоборот – если получится с Индусом-50, то значит уже можно покупать Цайсс

Почему учиться сразу на хорошем нельзя ?

[Ph-A]

А вы разве не знаете что цейсс под никон производит на косине.

Официальной информации не видел. Не подтверждается и не опровергается не где.



Есть только информация, что часть продукции Carl Zeiss производится на заводах Cosina и все. Какая продукция, что именно информации не разу не видел. Как и насчет того, насколько тесная любовь между Carl Zeiss и Sony.

Только автофокусная оптика Zeiss понятно у кого.



Мое ИМХО. Carl Zeiss хорошая, качественная оптика, но это уже не та легенда. Как впрочем многое другое... От многих легенд остался лейб.

А у меня так вообще лучшие кадры сняты на зенит и китайскую пленку Lucky

Угу. У меня на пластиковый китовый объектив Canon и старый Гелиос 44 под байонет Pentax.

[necster]

Почему учиться сразу на хорошем нельзя ?

[oft]Потому, что детей лучше начинать учить есть ложкой, а не вилкой.[/oft]

[ХоСе]

[oft]Тяжело Вас понять, а вроде и по-русски пишите. Я правильно уловил мысль, что Вы опять все сводите к технической стороне дела? Есть стимулы к чему, покупать не, предположим, Никкоры, а Цейссы? То есть именно они для Вас "движитель"?



ПС: Вам доводилось когда-нибудь принимать участие в фотоконкурсах? Помните основные критерии отбора работ?[/oft]

[oft]Когда результаты перестают устраивать тогда есть стимулы,..[/oft]

[ХоСе]

[oft]Потому, что детей лучше начинать учить есть ложкой, а не вилкой.[/oft]

"Ложка" не помеха для "вилки". Кмк, главное - КУЛЬТУРА питания!



ПС: Прошу прощения за офф-топик.

[EVB]

Официальной информации не видел. Не подтверждается и не опровергается не где.



Есть только информация, что часть продукции Carl Zeiss производится на заводах Cosina и все. Какая продукция, что именно информации не разу не видел.

Это они от европейцев скрывают, чтобы не нервничали.



Вот, например. http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/slr-lens.html

А внизу странички -- списочек со ссылками.



Я только по-японски не кумекаю.

[Woozrael]

Не знаю, как у Вас, а у меня стало получаться.

Мсье знает толк в извращениях ))

Я вот экспериментировал-экспериментировал с советской оптикой на Nikon, но вот именно Индустар-50 плотно убедил меня что дело это гиблое. Фото должно приносить удовольствие, и не только результат, но и процесс. Я не особо понимаю восторгов по-поводу современного цейса в плане рисунка и т.п. но охотно верю что им просто приятно снимать, получать удовольствие от процесса, и если человек может себе это позволить - то почему бы и нет? Но вот как раз получить удовольствие от процесса съемки с индустаром-50 по-моему невероятно сложно.

[Ph-A]

Я только по-японски не кумекаю

google кумекает



Но в принципе не важно. Легендарный Zeiss производства не Carl Zeiss. Как легендарный Pentax Limited в дешовой, кропнутой серии

Хорошо, что не Лыткарино. Наша старая наша оптика имела часто очень интересный рисунок. Жаль только что сильный разброс по качеству был.

[necster]

Мсье знает толк в извращениях )) <...> Но вот как раз получить удовольствие от процесса съемки с Индустаром-50, по-моему, невероятно сложно.

[oft]Это бывает. Выходит я смог достичь невероятного – И-50-2 входит в состав моего „дежурного набора“ оптики для повседневного ношения.[/oft]

[Ed_yog]

Всяк кулик свое болото хвалит!

[Woozrael]

[oft]Это бывает. Выходит я смог достичь невероятного – И-50-2 входит в состав моего „дежурного набора“ оптики для повседневного ношения.[/oft]

Я преклоняюсь перед Вашим терпением.

Хотя на Вашем месте, если позволите дружескую рекомендацию, поискал бы Цейс Йена Тессар - то же самое практически, только управление внятное, можно снимать не попадая пальцем ежесекундно в стекло при закрытии диафрагмы как на Индустаре.

[necster]

Если позволите дружескую рекомендацию, поискал бы Цейс Йена Тессар - то же самое практически, только управление внятное, можно снимать не попадая пальцем ежесекундно в стекло при закрытии диафрагмы как на Индустаре.

[oft]За то время, что я занимаюсь ремонтом мануальной оптики, через мои руки проходило несколько немецких тессаров, но ни один их них мне не понравился. Или контраст хуже индустаровского, или гайки на прикрытых диафрагмах, или бескон конструктивно не достижим. О разнице в размерах и весе, вообще умолчу.[/oft]

[Woozrael]

[oft]За то время, что я занимаюсь ремонтом мануальной оптики, через мои руки проходило несколько немецких тессаров, но ни один их них мне не понравился. Или контраст хуже индустаровского, или гайки на прикрытых диафрагмах, или бескон конструктивно не достижим. О разнице в размерах и весе, вообще умолчу.[/oft]

Как по мне так разве что разница в размере и весе, но в пользу удобства это простимо.

[EVB]

google кумекает

Знаю.

Но в принципе не важно. Легендарный Zeiss производства не Carl Zeiss.

Эту тему очень подробно обсуждал здесь на форуме multiformat amateur и, насколько я помню, пришел к обратному выводу.

[Julysha]

[oft]Почитала, что тут пишут и как сражаются, и как-то грустно стало... Пока народ тут распинается о достоинствах/недостатках той или иной оптики, я быстренко собралась, взяла первую попавшуюся камеру с первым попавшимся объективом и пошла на пленер... в очередной раз потренироваться в композиции и т.п.



Самое интересное для фотографа - это укрощать любую камеру с любой оптикой Или появились объективы с кнопкой "Шедевр"? [/oft]

[searcher]

[oft]Как раз не только к технической. Движитель далеко не цейсс. До фотоконкурсов мне слишком далеко..так баловство для себя.[/oft]

[oft]Тяжело Вас понять, а вроде и по-русски пишите. Я правильно уловил мысль, что Вы опять все сводите к технической стороне дела? Есть стимулы к чему, покупать не, предположим, Никкоры, а Цейссы? То есть именно они для Вас "движитель"?



ПС: Вам доводилось когда-нибудь принимать участие в фотоконкурсах? Помните основные критерии отбора работ?[/oft]

[necster]

Самое интересное для фотографа - это укрощать любую камеру с любой оптикой :) Или появились объективы с кнопкой "Шедевр"?

[oft] Совершенно верно! Как сказал, якобы, Брессон: «Я могу сделать шедевр даже при помощи консервной банки …, если только на ней будет стоять объектив Карл Цейсс» :-)[/oft]

[searcher]

google кумекает



Но в принципе не важно. Легендарный Zeiss производства не Carl Zeiss.

Ну тогда к примеру никкор 50 1.4G не никоновский а китайский выходит. Что то вы про глобализацию рынков подзабыли. Если на цейссе написано Carl Zeiss AG Camera Lens Division 73446 Oberkochen made in japan конечному юзеру должно быть не все равно где его производят ?

[searcher]

[oft]Напоминает как в паспорте кадиллаков стоит "мощность мотора - достаточна" или "можете выбрать любой цвет при условии что он черный"[/oft]

[oft] Совершенно верно! Как сказал, якобы, Брессон: «Я могу сделать шедевр даже при помощи консервной банки …, если только на ней будет стоять объектив Карл Цейсс» [/oft]

[MadFox]

[oft]Только это был Ролс-Ройс.... (из почтения к великой марке)[/oft]

Напоминает как в паспорте кадиллаков стоит "мощность мотора - достаточна"

[Сергей Аюков]

Попробуем вернуться таки к Цейссам, хоть это и не главное в этой теме. Вчера по дороге на работу зашел в Кинолюбитель на Ленинском, сделал несколько кадров Дистагоном 21/2.8 на D700. Кадры эти вот тут; сюжет в них отсутствует (много ли снимешь с крыльца магазина?), но мне лично все равно было интересно. Под превьюшками полный размер из ACR. Что интересно, в ACR есть профиль коррекций для этого объектива! В данном случае он НЕ применен; исправление дисторсии слегка смазывает картинку, чего мне не хотелось делать. Могу дать и NEF-ы, если кому интересно.



Что понравилось.

Качество механики. Вообще сам объектив производит впечатление хорошей, надежной, точной, сделанной на десятилетия вещи (насколько я понимаю, за это и берутся деньги). Фокусировка на бесконечности легкая (до упора), и на моем D700 эта бесконечность вроде бы на месте. Резкость отличная как на 2.8, так и на 11; на f/11 ГРИП огромна и фокусировать вообще не требуется, если не снимать близкие предметы. В этом плане АФ ему не очень и нужен. Красивые звездочки на отражениях.



Что не понравилось.

Я бы может предпочел менее мягкое кольцо фокуса, уж очень легко оно крутится, хотя скорее всего дело привычки. Диаметр фильтра 82 мм -- это что-то! Очень громоздкая передняя часть, дорогие фильтры... Кольцо диафрагм узкое, крутить его неудобно. Впрочем, для версии с электроникой это не важно, диафрагмой можно управлять с камеры. Как фокусироваться на что-то отличное от бесконечности при открытой диафрагме, я не понял. В видоискателе не видно, точности зеленой точки IMHO не хватает. Впрочем, доверять выводам, сделанным по десяти минутам съемки, не стоит. Зайцев ловит только в путь (ни фильтр, ни бленда одеты не были), см. тестовые снимки.



Вообще объектив мне понравился, но мне он не по карману, и вес таки великоват, чтобы таскать его в качестве дополнительного суперширика. С другой стороны, он будет давать отличные снимки много лет спустя после того, как в последнем выпущенном 16-35 сломается мотор и/или стабилизатор. Разделите стоимость на срок службы и он вовсе не покажется таким уж дорогим.

[Любитель50]

Что не понравилось.

Я бы может предпочел менее мягкое кольцо фокуса, уж очень легко оно крутится, хотя скорее всего дело привычки. Диаметр фильтра 82 мм -- это что-то! Очень громоздкая передняя часть, дорогие фильтры... Кольцо диафрагм узкое, крутить его неудобно. Впрочем, для версии с электроникой это не важно, диафрагмой можно управлять с камеры. Как фокусироваться на что-то отличное от бесконечности при открытой диафрагме, я не понял. В видоискателе не видно, точности зеленой точки IMHO не хватает.

А у каких приличных шириков 20 фокусного маленькие фильтры? На некоторые ширики вообще фильтры не оденешь. По большей части проблемы шириков а не цейса. Точность датчика фокуса никакая, это важно, но если включить LV с приближением то с ним будет точнее чем с автофокусом.

Цейс для неспешной съемки, хотя есть умельцы в скорости. Если брать cz25 и далее то по весу и размерам они скромнее. 28 на мой взгляд лидер по резкости. Привыкал к нему не 10 минут. В основном навожу через видоискатель на кропе, ошибки бывают, но их процент меня устраивает.

[Любитель50]

Фото должно приносить удовольствие, и не только результат, но и процесс. Я не особо понимаю восторгов по-поводу современного цейса в плане рисунка и т.п. но охотно верю что им просто приятно снимать, получать удовольствие от процесса, и если человек может себе это позволить - то почему бы и нет?

Рисунок цейса на любителя. Хотя он считается классическим из разных источников. А вот если фотография увлекательный процесс, да еще только любительский, то процесс важнее чем результат. Ведь даже посредственный результат может стать лучшим в глазах создателя, если не оглядываться на мнение большинства. Именно так и рождаются альтернативные направления.

[iggy]

На Д700 + Фойхт 20/3.5 неоднократно убеждался что ошибиться с фокусировкой на ограниченной дистанции при съемке скажем подвижных людей (1-5 м) и дыркой Ф4-Ф5.6 очень легко, невзирая на огромный грип.

Так что или тупо ставить фокус на бесконечность и снимать статику или ... нужен автофокусный ширик

[ХоСе]

А у каких приличных шириков 20 фокусного маленькие фильтры?..

У Зуйко 21/2.0 и 3.5, или у многочисленного семейства Никкоров "двадцаток"

[Любитель50]

У Зуйко 21/2.0 и 3.5, или у многочисленного семейства Никкоров "двадцаток"

Они сопоставимы по детализации изображения с тем же цейсом? Я например никор14-24/2.8 знаю. Извиняюсь если заблуждаюсь. У вас есть примеры с Зуйко? Очень мало встречал информации по этому бренду.

[Woozrael]

Рисунок цейса на любителя. Хотя он считается классическим из разных источников.

Классический рисунок у классического цейса, применительно к современному я подобного эпитета не слышал

А у каких приличных шириков 20 фокусного маленькие фильтры?

Nikkor 20/3,5 - 52mm

[ХоСе]

Они сопоставимы по детализации изображения с тем же цейсом?



У вас есть примеры с Зуйко?

Вы меня с кем-то путаете Я не увлекаюсь домашними "тестовыми" сравнениями разной оптики... я ей просто работаю

Мои Олимпусы и Зуйки остались в далеком прошлом, когда я снимал на пленку. Прилетайте в Алмату, и я покажу Вам большие отпечатки с Зуйки

[iggy]

Nikkor 20/3,5 - 52mm

Фойхт 20/3.5 тоже 52мм. Причем отличается от 14-24 на дырках Ф8-Ф11 только крайними экстремальными углами. Но цейсс 21/2.8 будет получше все-таки чем все перечисленные 20-ки и он хорош на всех дырках в отличие от...

[Максим]

Вот Гелиос-81Н на D90. Небольшая постобработка цветов.

[Ph-A]

Эту тему очень подробно обсуждал здесь на форуме multiformat amateur и, насколько я помню, пришел к обратному выводу

Да. Нашел тему: Никон VS Цейсс



Помня из ru.photo Владимир Погонов яркий фанат Zeiss сравнил новый японский объектив со своими старыми. Разочарование было полное.

У Алекса Николаева, мнение же было, как у multiformat amateur. Цейс он и в Африке Цейс. Насколько я понимаю он из-за этого и купил себе Sony.



Мое скромное мнение немецкий Zeiss это тот, который легендарный. Современный японский просто хорошая качественная оптика. Не более того. Возможно они лучшие на современном рынке, не сравнивал, не интересно.

Чисто визуально, Sony с Zeiss и Canon с родной качественной оптикой не хуже.

если только на ней будет стоять объектив Карл Цейсс»

Тогда Leica уступала в оптике. Сейчас знаю людей, которые считают, что настоящая камера и оптика только Leica. Остальные и рядом не стоят

Ну тогда к примеру никкор 50 1.4G не никоновский а китайский выходит

Ну и что? Это же ширпотреб. 1.4G не кто не ставил в ранг элитной оптике. Хорошую оптику на производство в третьи страны не отправляют.

Знакомый о "новых Limited"

Не может быть красивым объектив, на торце которого выгравировано "Made in Vietnam"

конечному юзеру должно быть не все равно где его производят ?

Все равно. Поскольку выбора нет.