D50 б/у или новый D90 vs D7000

[михаил_26rus]

[Timmans]

Михаил, а можешь на мыло парочку в raw формате кинуть?

[михаил_26rus]

Михаил, а можешь на мыло парочку в raw формате кинуть?

могу как это сделать?

[То чего нет]

могу как это сделать?

[oft]Заливаете файл или несколько файлов в архиве сюда http://www.sendspace.com/ а после выкладываете ссылку здесь [/oft]

[Timmans]

[oft]Заливаете файл или несколько файлов в архиве сюда http://www.sendspace.com/ а после выкладываете ссылку здесь [/oft]

Спасибо за информацию.

[То чего нет]

Спасибо за информацию.

http://www.sendspace.com/file/wb7ii3

[oft]Сюда еще можно, но не более 50мб http://rghost.ru/[/oft]

[михаил_26rus]

[oft]Заливаете файл или несколько файлов в архиве сюда http://www.sendspace.com/ а после выкладываете ссылку здесь [/oft]

щас скину

[Julysha]

Чтобы сравнивать оптику, нужно смотреть оригинал на 100% (в центре, по краям и по углам), и только тогда делать выводы. При ресайзе до размера мониторного экрана все объективы одинаковые - проверено



Вот, кстати, на зум снимала (не 18-105, конечно, данные - в exif), на 50 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig, а это - на 24 мм - http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/365 ... 3cc66_orig . И все с рук и без стабилизатора, ибо нет его в этом объективе.



Без ресайза.

[михаил_26rus]

http://www.sendspace.com/filegroup/O9U9 ... H4rX5TbkyZ

[Julysha]

Я вот по 18-55 уже понял, что 5.6 ну это очень темно.

Для какой цели темно? Для пейзажа или путешествия? Портреты в студии тоже на закрытой диафрагме снимают.



Я на светосильной оптике видовые картинки и путешествия снимаю на f8. Диафрагму выбирают по ГРИП, а ГРИП - по сюжету.

[Timmans]

Вот способ Юлии по выкладыванию фото, как то сразу сработал.

http://img-fotki.yandex.ru/get/9065/110 ... b5b0a_orig

D90 + И96У. без штатива, снимал, что было под рукой.

[vpf]

Для какой цели темно? Для пейзажа или путешествия? Портреты в студии тоже на закрытой диафрагме снимают.



Я на светосильной оптике видовые картинки и путешествия снимаю на f8. Диафрагму выбирают по ГРИП, а ГРИП - по сюжету.

Он считает, что в принципе на объектив 18-105 ничего приличного и резкого нельзя снять.

Я пока не готов принять такое утверждение, но и фото резких не видел до сих пор, снятых этим китовым объективом.

Вопрос в следующем. Имеет смысл покупать комплект с китовым объективом 18-105 или взять тушку и отдельно для начала хотя бы 50/1,8D?

[vpf]

Вот способ Юлии по выкладыванию фото, как то сразу сработал.

http://img-fotki.yandex.ru/get/9065/110 ... b5b0a_orig

Не забывайте указывать камеру и объектив.

Читателям проще будет сразу оценить в контексте темы.

[Timmans]

Для какой цели темно? Для пейзажа или путешествия? Портреты в студии тоже на закрытой диафрагме снимают.



Я на светосильной оптике видовые картинки и путешествия снимаю на f8. Диафрагму выбирают по ГРИП, а ГРИП - по сюжету.

темно, в пасмурную погоду при съемке портрета на природе.

[vpf]

Чтобы сравнивать оптику, нужно смотреть оригинал на 100% (в центре, по краям и по углам), и только тогда делать выводы. При ресайзе до размера мониторного экрана все объективы одинаковые - проверено



Вот, кстати, на зум снимала (не 18-105, конечно, данные - в exif), на 50 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig, а это - на 24 мм - http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/365 ... 3cc66_orig . И все с рук и без стабилизатора, ибо нет его в этом объективе.



Без ресайза.

Было бы просто замечательно, если бы в сообщении сразу указали камеру и объектив.

[domnet1]

Да, у Юлии фото изумительные. Причем, всеми камерами.

Но если вы купите D7000, и будете снимать не только пейзаж, а и людей - приготовьтесь к постоянной борьбе в фоторедакторах с морковным цветом кожи. В каждой фотографии...

Это одна из двух причин - почему я ушел с D7000.

А я, снимаю людей D7000 и с морковным цветом кожи не сталкивался. Да, помню лет 5 назад, когда только перешел с ультразума на D 3000 было несколько неудачных снимков в морковных тонах, но затем научившись правильно выставлять ББ и экспозицию, стал получать отличные портреты. Если есть деньги, берите D7000, если нет, то D90. Но только с нуля, а не Б\У.

[Timmans]

Было бы просто замечательно, если бы в сообщении сразу указали камеру и объектив.

Данные в exif (свойства файла, exif)

камера D800, объектив не нашел, судя по всему 24-70/2.8

[Julysha]

Было бы просто замечательно, если бы в сообщении сразу указали камеру и объектив.

Д800Е (у Д7000 разрешение такое же, т.е. у них одинаковая плотность пикселей, и Д800 в режиме DX - кроп до размера DX-камеры - с той же оптикой даст точно такую же картинку, как Д7000), объектив - Nikkor 24-70/2.8.



Например, 24-70 на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/6310/365 ... 4b1e4_orig

[Julysha]

темно, в пасмурную погоду при съемке портрета на природе.

Для этого существуют высокие нешумные ИСО современных камер. Фикс никогда не заменит зум, а зум - не заменит фикс. Их нужно иметь оба, они для разных ситуаций и видов съемки. Но начинать нужно с зума, к фиксу приходят позже, особенно после мыльниц и маленьких цифровых камер.

[Timmans]

Для этого существуют высокие нешумные ИСО современных камер. Фикс никогда не заменит зум, а зум - не заменит фикс. Их нужно иметь оба, они для разных ситуаций и видов съемки. Но начинать нужно с зума, к фиксу приходят позже, особенно после мыльниц и маленьких цифровых камер.

Не с мыльниц, Юлия, с "Зенита", с единственным Гелиосом 44.

Автор решение уже похоже принял если я не ошибаюсь, в пользу 7000.

[Julysha]

Не с мыльниц, Юлия, с "Зенита", с единственным Гелиосом 44.

Но ТС переходит с Фуджика S5600... Я переходила на зеркалку с Фуджика S7000, на Д200, лет шесть тому назад. У меня тогда были 18-200, 50/1.4 и Токина 12-24/4. Полтинником пользовалась только для предметки со штатива:



http://img-fotki.yandex.ru/get/18/julys ... 81262_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/17/julys ... c6f67_orig



А фотографировать на зеркалку училась (и научилась) именно с зумом, он был самым востребованным. Через полтора года поменяла этот зум на 24-70 и Д700.



ЗЫ 18-200 для современных кропов очень активно не рекомендую. Он справлялся с д200 и Д300, но не с Д7000.

[Timmans]

ЗЫ 18-200 для современных кропов очень не рекомендую. Он справлялся с д200 и Д300, но не с Д7000.

а 18-105 справится?

[Julysha]

а 18-105 справится?

Гораздо лучше, чем 18-200.



Во всяком случае, если снять одно и то же на Д7000 + 18-105 и Д90 +16-85 и отресайзить обе картинки до 8-10 Мп, то результат с Д7000 будет лучше. Хотя есть оптика интереснее, но это уже совершенно иной бюджет.



Мой совет: 18-105 и 35/1.8, оба бюджетны. Для первого времени хватит вполне.

[vpf]

Но ТС переходит с Фуджика S5600...

Уточняю.



Основной опыт в фото - это плёнка и слайды с камерой Зенит Е и объективами Гелиос, Мир-1В,

а позже - с цифровой камерой Fujifilm FinePix S6500fd.

[vpf]

Но ТС переходит с Фуджика S5600...

Уточняю.



Основной опыт в фото - это плёнка и слайды с камерой Зенит Е и объективами Гелиос, Мир-1В,

а позже - с цифровой камерой Fujifilm FinePix S6500fd (фокусное расстояние [35 мм эквивалент] 28 - 299.60 мм).

[Timmans]

Ну, собственно к тому же мы и пришли сегодня в оффлайн беседе. У автора бюджет больше моего пусть веселится.

Я же говорил, что фуджик - баловство

[Zaits]

...



Мой совет: 18-105 и 35/1.8, оба бюджетны. Для первого времени хватит вполне.

Слушайте Юлию! Без дураков. А тушка по остаточному принципу.



18-105 рано или поздно займёт почётное место тревел-зума, и в этом качестве может продержаться очень долго.

Потраченные на него деньги отработает на все 100%.



35/1.8 Фикс есть фикс. С этого начинать удобней всего. Мануальщиков посылаем...в сторону нексов и иже их.



Д7000 в чём-то лучше и удобней 90-го, но действительно существенна только подстройка автофокуса. Для 35/1.8 может сильно пригодиться.



А Д90 гораздо интересней при покупке б/у(о чём Юлия тоже говорила). Вероятность найти отличный экземпляр с малым пробегом гораздо выше, чем для 7000-го, имха. А ещё лучше найти комплектом с 18-105, тогда деньжат хватит и на 85/1.8Г, а это ещё одно интересное продолжение.

На мой вкус, то предложи мне кто-нибудь поменять Д90 на Д7000, не согласился бы.

[михаил_26rus]

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM исо 6400 предел для д90 но на этом исо сравните с д7000 я разницы не вижу может неопытный

[михаил_26rus]

.

На мой вкус, то предложи мне кто-нибудь поменять Д90 на Д7000, не согласился бы.

как поменять если с доплатой то нет а если так на так

[Julysha]

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM исо 6400 предел для д90 но на этом исо сравните с д7000 я разницы не вижу может неопытный

А кому нужны ИСО 6400? Кто на них может что-то путное снять? Обе камеры показывают ОЧЕНЬ плохие ИСО 6400. Такие высокие ИСО плохие и нерабочие не только на них, но и на любой другой камере, даже на Д700 или Д800 (для меня ИСО 4000 был пределом на Д700, с его жирным пикселем и вообще ФФ: http://img-fotki.yandex.ru/get/4606/jul ... 8246b_orig )? Реальные ИСО, которые можно всерьез рассматривать, находятся до 2000, а еще лучше - никогда не забираться выше ИСО 1250-1600, иначе падает ДД, и шум начинает быть очень навязчивым. И вот на них стоит сравнивать чистоту картинки. И не на тестах в тепличных студийных условиях с хорошим светом, а в реальных.



Д7000 позволяет снимать на ИСО 1000 в потемках:







И даже на ИСО 5000, но только с ресайзом, конечно:







А ИСО 800 у него вполне рабочие даже при скудном искусственном освещении: http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/365 ... 7f888_orig

[Oxygene 1976]

Кстати есть ли существенная разница в качестве фото с этим объективом между D90 и D7000?

Есть. Чем большее разрешение имеет матрица - тем сильнее видна не только детализация на фото, но и качество объектива. Один и тот же объектив - на менее пиксельной матрице может дать хороший результат, а на более пиксельной - мыльность. Потому, что при меньшем разрешении - недостатки объектива просто незаметны. Ну или гораздо меньше заметны.

[Oxygene 1976]

Да и сравнивать 18-105 Kit за 5-6 т.р. в комплекте, с Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor, который стоит не менее 35 т.р. - не имеет смысла.

24-120/4 на кропе - это отсутствие широкого угла. Я пользовался D7000 с 24-120/4.

Потом продал D7000, а 24-120/4 оставил

[михаил_26rus]

Джулия ну я ж не спорю что д800 е гораздо лучше за д90 а то что на тестовых снимках разница есть но не такая как если сравнить снимки с 6д на высоких исо а вы пишете что никакая камера с высокими исо не справляется а шумодав или еще там чего у 6д очень даже справляется на порядок лучше

[Oxygene 1976]

Для прогулок на природе и по городу 18-105 удобнее же будет.

Позволю порекомендовать вам (если вас не отговорить от покупки 18-105) - купить его хотя бы с рук. У такого же фотографа, как вы - только уже успевшего захотеть объектив получше Покупка с рук сэкономит деньги - за временное пользование объективом (вы точно захотите чего-то более качественного).

[Timmans]

Для какой цели темно? Для пейзажа или путешествия? Портреты в студии тоже на закрытой диафрагме снимают.



Я на светосильной оптике видовые картинки и путешествия снимаю на f8. Диафрагму выбирают по ГРИП, а ГРИП - по сюжету.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/365 ... 7f888_orig

Ну хотя бы для такой вот.

[Oxygene 1976]

http://img-fotki.yan...e_3057f888_orig

Ну хотя бы для такой вот.

Кстати, разрешение этой фотографии всего 2516x1800 пикселей - гораздо меньше, чем даже у D50

У D50 разрешение - 3008 × 2000 пикселей.

[Timmans]

Позволю порекомендовать вам (если вас не отговорить от покупки 18-105) - купить его хотя бы с рук.

Не получится. Ни первого ни второго. Я уже устал убеждать, что затычка за 800 рублей дешевле затычки за 5000 и что в принципе она не нужна. Город маленький, предложений нет. Ехать куда-то за б/у - вряд ли. А почтой - кота в мешке не захочет.

[Timmans]

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/69 ... _p__714806

Это я к тому, что 5.6 темно очень писал.

[vpf]

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM исо 6400 предел для д90 но на этом исо сравните с д7000 я разницы не вижу может неопытный

На портретах на ИСО 200 цвета немного отличаются, но сложно сказать, где более естественный. Мне показалось, что оба не совсем естественные. У D90 желтизна, а у D7000 краснота.



А вот на фото, где дом (House), очень сильно отличаются цвета. У D90 они блёклые, а на D7000 сочные. Только не понял, какие объективы применялись и одинаковые ли они?

[михаил_26rus]

На портретах на ИСО 200 цвета немного отличаются, но сложно сказать, где более естественный. Мне показалось, что оба не совсем естественные. У D90 желтизна, а у D7000 краснота.



А вот на фото, где дом (House), очень сильно отличаются цвета. У D90 они блёклые, а на D7000 сочные. Только не понял, какие объективы применялись и одинаковые ли они?

да причем здесь блеклые не блеклые тут утверждалось с примерами фото что д800е лучше фотографирует чем д90 только кто бы мог подумать

[Julysha]

да причем здесь блеклые не блеклые тут утверждалось с примерами фото что д800е лучше фотографирует чем д90 только кто бы мог подумать

Где это утверждалось? Я утверждала, что Д7000 фотографирует лучше, чем д90. И примеры приводила с Д7000 (кроме сообщения про оптику).

[vpf]

Где это утверждалось? Я утверждала, что Д7000 фотографирует лучше, чем д90. И примеры приводила с Д7000 (кроме сообщения про оптику).

Это он мне отвечал.

Я посмотрел сравнительные тесты D90 и D7000 по приведённой ссылке.

[Vasso]

Д7000 это очень средненький цвет, который надо подгонять, при том что камера очень хорошая, офигенный замер баланса белого, хороший автофокус, офигенный динамический диапазон при работе с равами. Рабочее ИСО радует. Равки даже с исо 4000 можно делать. Камера шибко тупит с экспозамером, надо привыкать и понимать в каких условиях она будет лепить пересветы, что оч любит.



Д90 камера прошлого, плохой авто ББ, плохой автофокус (на уровне сонек), слабый динамический диапазон, равки на уровне кэнона. 1600 уже шумны до неудобоваримости. Очень красивый цвет, кому желтит - тем охлаждать. Экспозамер старый но лучше чем в Д7000, меньше ошибается, нет этих регулярных пересветов, как то все предсказуемее.. При хороших условиях съемки дает отличную картинку, чего Д7000 немного не хватает.



Вот ощущения от работы.

Что выбирать? Если бы я выбирал камеру для хорошей погоды, прогулок, поездок, снимков при хорошем освещении и хотел получать красивую сочную картинку сразу - я бы взял Д90 и не парился.

Если бы брал камеру для разных, в т.ч. сложных условий, где есть требованиями высокое рабочее исо, обработка равок, цепкий и быстрый АФ, то брал бы Д7000.

Д50 я бы даром не взял.

[vpf]

Д7000 это очень средненький цвет, который надо подгонять, при том что камера очень хорошая, офигенный замер баланса белого, хороший автофокус, офигенный динамический диапазон при работе с равами. Рабочее ИСО радует. Равки даже с исо 4000 можно делать. Камера шибко тупит с экспозамером, надо привыкать и понимать в каких условиях она будет лепить пересветы, что оч любит.



Д90 камера прошлого, плохой авто ББ, плохой автофокус (на уровне сонек), слабый динамический диапазон, равки на уровне кэнона, 1600 уже шумны до неудобоваримости. Очень красивый цвет, кому желтит - тем охлаждать. Экспозамер старый но лучше чем в Д7000, меньше ошибается, нет этих регулярных пересветов, как то все предсказуемее.. При хороших условиях съемки дает отличную картинку, чего Д7000 немного не хватает.



Вот ощущения от работы.

Что выбирать? Если бы я выбирал камеру для хорошей погоды, прогулок, поездок, снимков при хорошем освещении и хотел получать красивую сочную картинку сразу - я бы взял Д90 и не парился.

Если бы брал камеру для разных, в т.ч. сложных условий, где есть требованиями высокое рабочее исо, обработка равок, цепкий и быстрый АФ, то брал бы Д7000.

Д50 я бы даром не взял.

Спасибо за краткое, но содержательное сравнение и заключение.

Про D50 уже не идёт речь. Осталось лишь упоминание в названии темы.

[Oxygene 1976]

Про D50 уже не идёт речь. Осталось лишь упоминание в названии темы.

Если не идет - целесообразно попросить любого модератора убрать из названия темы ненужное. Это нормально на форуме.

[vpf]

Если не идет - целесообразно попросить любого модератора убрать из названия темы ненужное. Это нормально на форуме.

С другой стороны, на начальном этапе D50 рассматривался.

Если его убрать, то останется D90 vs D7000, а такие темы вроде уже были, если не ошибаюсь.

[Frank Zappa]

Д90 ... Очень красивый цвет..

Правильнее сказать Очень Некрасивый цвет. Жесточайшая зависимость насыщенности от контраста (прощайте, насыщенные и приэтом нежно-туманные кадры), сильнейшая деградация цвета при недодержке (хочешь красивое фото в низком ключе, снимай с передержкой и уменьшай экспозицию в конвертере, и вообще, снимай с передержкой ВСЕГДА), неравномерность в тянучести цветов, пепельно-сизые тени, привязка насыщенности к ББ (либо жёлтая и насыщенна картинка, либо нейтральная, но серая), плюс очень спорная цветопередача ВООБЩЕ.



Единственное, за что я благодарен своему "Девяностому", так это за то что я его милостью стал разбираться в конвертерах и значительно подтянул свой уровень в фотошопе. Не от хорошей жизни, конечно, а просто пытался вытащить из 90х равок картинки, хотя бы примерно соответствующие тем, что Никон Д50 давал "сразу из коробки".

[Vasso]

Вы идеализируете Д50) На д90 авто ББ плохой, при хорошем свете все хорошо, при плохом все ручками. При хорошем освещении цвет с него отличный, я целенаправленно зарубал Олимпус, две соньки и два никона (7000 и 90) по цвету. При хорошем освещении лучшая каритнка с 90го всегда. Лучше давала из кропов только 77(65) сони.

[Timmans]

Ну вот, отговорили человека от Д90, тепепрь он будет какое-то время на Д7000 собирать, потом пытаться из кита конфетки делать, а время-то идет. А ведь еще надо с проявкой разобраться, там тоже не все просто. К ДД привыкать, после пленочки узковат, однако.

[andlo]

При хорошем освещении лучшая каритнка с 90го всегда. Лучше давала из кропов только 77(65) сони.

Показательное сравнение. Показательное в том смысле, что сколько людей - столько и мнений и на вкус и цвет все фломастеры разные. Все 16Мп соникропы (что нексы, что полупрозрачные альфы) одинаково безлико-ровные, 24Мп соникропы по цвету хуже.

Причем (при всей моей нелюбви к ним) 16Мп никоновские камеры на сониматрице хоть и дают периодами артефакты в цвете, но в целом картинка с них "повеселее" чем у сонек на тех же (якобы) матрицах.

Опять таки со своей колокольни - лучшие цвета (причем в камжипеге сразу) дают D40, D50, да пожалуй еще фуджики прошки (но они тут оффтопик).

Все вышесказанное мной - сугубое имхо, но никак не предмет для вдумчивого разбора либо ориентира, чистая вкусовщина и ни в коем случае не провокация флейма.