СИГМА

[Touristo]

Мне кажется, вопрос очень простой. Если нет в "родной" линейке того, что нужно, смотрим Сигму, если находим - покупаем. Почему, например Никон не делает 30/1.4? (пусть даже 1. А было бы очень кстати. Да, юстировка у Сигмы хромает, но с фронт/бэк фокусом в сервисе берут без звука, и, как показала практика, налаживают.

[sedoi]

Нормальная оптика за разумные деньги. Просто то что многие прощают богу никону, в сигме считают браком, дерьмовым оптическим качеством и т.д..

Находят интересный рисунок и т.п.

А если реально сравнить оптику, то у сигмы храмает только просветление (нелюбовь к контровому свету). Хотя божественному никкору 70-200 почему то все это прощают. 35-70, так это вообще тушите свет. Да и так называемое мыло больше зависит от опыта фотографа. Т.е. в основном мыло у новичков.

Божественый никкор 17-55, тоже оптически не фонтан. Но он же на форумах просто идеален. А кроме добротного конструктива там ничего интересного нету и если егореально посмотреть, то полно мыла по краям даже на зажатых диафрагмах.

так что да здравствует СИГМА

[Voffka]

Мне кажется, вопрос очень простой. Если нет в "родной" линейке того, что нужно, смотрим Сигму, если находим - покупаем. Почему, например Никон не делает 30/1.4? (пусть даже 1. А было бы очень кстати. Да, юстировка у Сигмы хромает, но с фронт/бэк фокусом в сервисе берут без звука, и, как показала практика, налаживают.

А что Вам 35/1,4 и 35/2 не заменят сигмовскую 30/1,4? Качество лучше, картинка у первого лучше, чем даже у эталонной Сигмы 30/1,4. Автофокуса нет? Да на таком фокусном он не особо актуален.

[sedoi]

А что Вам 35/1,4 и 35/2 не заменят сигмовскую 30/1,4? Качество лучше, картинка у первого лучше, чем даже у эталонной Сигмы 30/1,4. Автофокуса нет? Да на таком фокусном он не особо актуален.

Автофокус актуален. Смотря что снимать. Если пейзажи, то автофокус вообще не нужен. Если вы снимаете репортаж в ночном клубе, то там и автофокус нужен, и рабочие 1.4-2 дырки.

[Voffka]

Автофокус актуален. Смотря что снимать. Если пейзажи, то автофокус вообще не нужен. Если вы снимаете репортаж в ночном клубе, то там и автофокус нужен, и рабочие 1.4-2 дырки.

Из доброго десятка сигм 30/1,4 я видел только одну безпроблемную. Парень купил как они только появились, показывал снимки - подвезло ему. так что решайте сами, ручная фокусировка и чёткая во всём диапазоне диафрагм картинка по всему полю Никкора Ai-S 35/1,4 или автофокус с комой по углам.

[Владимир Помогаев]

Качество лучше, картинка у первого лучше, чем даже у эталонной Сигмы 30/1,4.

Ты сам сравнивал, или опять "дядя Петя" напел?

[Touristo]

Да на таком фокусном он не особо актуален.

не согласен. На таком фокусном при f=1.4 очень даже актуален!

[Alexius]

Еще раз выскажу свою точку зрения: хотите дешевое стекло - не удивляйтесь низкому качеству.

Хотите сносное стекло - купите Сигму ЕХ. У меня их 3 штуки, все использую наряду с Никкорами:

12-24

30/1,4

105/2,8 Макро.



Всеми тремя (за их деньги) - доволен. Мои задачи они решают.

Вот как раз про ваши "сносные стёкла профессиональной серии EX":

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=12605 (сначала запостил, а потом уже нашёл эту тему, сорри)

[Touristo]

Вот как раз про ваши "сносные стёкла профессиональной серии EX":

Ну и что? Да мало ли кто чего вякнул! На этом основании говорить, что светосила не та - просто глупость. Опираться можно только на результаты инструментальных измерений.

[Alexius]

Ну и что? Да мало ли кто чего вякнул! На этом основании говорить, что светосила не та - просто глупость. Опираться можно только на результаты инструментальных измерений.

"Вякнул"? а Вы грубиян, однако, нехорошее это дело