Micro Four Thirds System — Olympus или Panasonic

I Robot

[member="Vanech"], кончайте флуд, тема - Олимпус -> Панасоник, про ФФ полно других тем

I Robot

Vanech писал(а):
Вы понимаете о чем я?

а вы сами-то понимаете? (ответить можно в другой теме)

Vanech · Сообщение **Vanech** » Вс фев 21, 2016 09:27

I Robot писал(а): Вс фев 21, 2016 07:49
[member="Vanech"], кончайте флуд, тема - Олимпус -> Панасоник, про ФФ полно других тем

Это не флуд, я хочу спросить человека, имеющего на руках обе системы(микра и ФФ) и осознанно ушедшего на микру, о разнице(если она есть) в восприятии(я так понимаю, что АФ микры не уступает сейчас зераклкам и можно запросто снимать репортаж в потемках ). В какой теме мне спрашивать об этом, если не в этой?

Поменять(докупить) систему в условиях кризиса довольно стремно, если разницы и правда нет, то нах нужны эти пудовые чемоданы типа D4/D800 с гигантскими объективами типа 70-200 и системными вспышками? Я, собственно, и D4 покупал только под репортаж с плохим светом(корпоративы, движуха в помещении и т д.) и если Олимпус, или Панасоник справляется с подобной задачей, то в D4 больше нет смысла. Тем более, что GH4 стоит значительно дешевле, видео снимает несравненно лучше, да и оптики на микру достаточно.

-Алексей-

Vanech писал(а): Вс фев 21, 2016 09:27
Это не флуд, я хочу спросить человека, имеющего на руках обе системы(микра и ФФ) и осознанно ушедшего на микру, о разнице(если она есть) в восприятии(я так понимаю, что АФ микры не уступает сейчас зераклкам и можно запросто снимать репортаж в потемках ). В какой теме мне спрашивать об этом, если не в этой?

Поменять(докупить) систему в условиях кризиса довольно стремно, если разницы и правда нет, то нах нужны эти пудовые чемоданы типа D4/D800 с гигантскими объективами типа 70-200 и системными вспышками? Я, собственно, и D4 покупал только под репортаж с плохим светом(корпоративы, движуха в помещении и т д.) и если Олимпус, или Панасоник справляется с подобной задачей, то в D4 больше нет смысла. Тем более, что GH4 стоит значительно дешевле, видео снимает несравненно лучше, да и оптики на микру достаточно.

С плохим светом АФ д4 да и класический ФАФ на зеркдлае будет получше (если без подсветки АФ), если с подсветкой, то в принципе одинаково... ну может незначительно микра будет уступать (но это еще от стекол зависит)

ЧТо до оптики... А на кой черт ставит на кроп, стекла от ФФ? Нет я понимаю что к КиН с этим беда, нет родных аналогов в массе на кроп... Но ФФ - фф оптика, кропу кропнутую.

А так никор 50/1.4D на ФФ (а7р) и микре (ЕМ1)

(хотя я думаю вы видели это в другой ветке)

Растояние одинаковое до ребетенка одинаково...

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вс фев 21, 2016 11:19

Дело не только в АФ, но в картинке на высоких ИСО.

-Алексей-

MUR писал(а): Вс фев 21, 2016 06:23
Лунный Ёжик,извините но это Ваши проблемы,в том смысле что Вы категорически не желаете читать. Разговор был про видео съёмку 4,5 часа на одном аккумуляторе.Полное видео,по хронометражу (так понятнее?)Что Вы все заладили про фото.Я где то спрашивал про фото?.

Специально посмотрел отснятый материал - набралось 1 час 17 минут в трех файлах. АКБ был свеже заряженный, после отснятого материала - индикация на АКБ оставалась полной. Исходя и з моего опята общения с камерой - это съелось около 30% заряда

Лунный Ёжик

Vanech писал(а): Вс фев 21, 2016 09:27
Это не флуд, я хочу спросить человека, имеющего на руках обе системы(микра и ФФ) и осознанно ушедшего на микру, о разнице(если она есть) в восприятии(я так понимаю, что АФ микры не уступает сейчас зераклкам и можно запросто снимать репортаж в потемках ). В какой теме мне спрашивать об этом, если не в этой?

Поменять(докупить) систему в условиях кризиса довольно стремно, если разницы и правда нет, то нах нужны эти пудовые чемоданы типа D4/D800 с гигантскими объективами типа 70-200 и системными вспышками? Я, собственно, и D4 покупал только под репортаж с плохим светом(корпоративы, движуха в помещении и т д.) и если Олимпус, или Панасоник справляется с подобной задачей, то в D4 больше нет смысла. Тем более, что GH4 стоит значительно дешевле, видео снимает несравненно лучше, да и оптики на микру достаточно.

Думаю, на данном этапе олик не заменит д4 во всех съемочных ситуациях. В очень слабом освещении я думаю танк Д4 будет конечно же на высоте. Он заточен под съемку репортажа в экстрим условиях и свое дело оч хор знает! Д800 - напротив, совсем не репортажная камера. Может будь у меня Д4, я бы его и не стал продавать а держал и брал на съемки в паре с оликом. Слабость контрастного автофокуса при очень слабом освещении имеется и она заметна. Другое дело, что у меня не очень много таковых съемок. Хотя в ночных клубах иногда снимаю, используя очень клевый фикс у микры 17/1,8 (экв 35 мм). Следящий аф тоже требует на мой взгляд доработки и шлифовки. Но думаю, что в ожидаемом топовом аппарате Олика (вторая версия единички, который выйдет в этом году) эти проблемы порешаются.

Но ведь насколько понимаю, разработчики олика и не ставили своей задачей полностью во всех ситуациях заменить зеркалки, включая топовые. Они откусили свой кусок пирога (рынка), причем думаю, что гораздо бОльший, нежели изначально рассчитывали - это и люди, зарабатывающие фотографией (кстати, после новой прошивки, давшей ОМД ЕМ1 фокус стекинг, снимать предметку оликом стало гораздо удобнее, чем на любой другой системе), и любители, как начинающие так и продвинутые с удовольствием пользуются оликом, а уж второй камерой ее не купил только ленивый (по крайней мере в среде моего общения). А в профессиональном сегменте свое техническое превосходство зеркалки конечно будут удерживать. Это и правильно, каждому инструменту - своя задача. И достаточно узкий круг профи будет продолжать пользоваться этими инструментами. Просто мне очень приятно, что в очень многих своих задачах я смог заменить фф на микру.

Про то, что вы спрашивали об ощущениях - мне гораздо приятнее и держать в руках олик и снимать на олик и смотреть на готовый результат из камеры олика. У никона я могу пересчитать по пальцам моменты, когда мне нравились карточки без коррекции, у олика это сплошь и рядом, когда я не кручу цвет. Да и кто сказал, что самое правильное - это то, к чему пришли зеркалки? Это всего лишь точка отсчета. Почему обязательно надо равняться по размерам матрицы на 24х36? Так исторически сложилось на пленке, но матрицы ничем к этому размеру и формату не привязаны. Мне кстати, гораздо больше нравится соотношение кадра 3:4, чем 2:3. Почему кто-то придумал, что картинка в темноте не должна шуметь??? Вы вспомните свои ощущения, свои глаза, когда вглядываетесь в темноту... В глазах рябят все эти колбочки, которые пытаются уловить свет

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Вс фев 21, 2016 12:29

Лунный Ёжик писал(а):
для творческих съемок - 40-150 (у меня дешевенький и легкий темный объектив - великолепен. Можно купить на вторичке за 9тыр, весит 200г

Интересно но этот объектив дают в подарок к ряду камер на shop.olympus.com.ru

Лунный Ёжик писал(а):
Дык есть же люди. Посмотрите карточки Димы Зверева.

Мы с ним периодически в разговорах этой темы (различных камер и форматов) касаемся.

Зверева естественно знаю, не лично. Пересекались только один раз. А по карточкам знаю (знал) хорошо.

Люди есть. Есть интересные. Цифра не отменяет таланты.

Про таланты мирового масштаба, не знаю. Речь не об этом. Речь про решение в фотографиях когда была пленка (пластины) большого формата и сплошная математика в процессоре и флешки. Фишка классиков здесь не всегда сработает. Другая подача визуального материала.

Андрей Бережной писал(а):
Типичный взгляд "профессионального" фотографа, то есть человека зарабатывающего фотографией деньги.

Даже близко нет. Взгляд математика, стремление систематизировать, подвести под алгоритмы.

Андрей Бережной писал(а):
Всё поделено, по чётным ремесло, по нечетным прикладная,..., по выходным я отдыхаю с любительской маленькой камерой.

Профессионал всегда профессионал. Вне зависимости, что он снимает планку опустить не может. Я редко смотрю телевизор, но как-то давно, случайно увидел. Лейтенант Коломбо. Фильм называется "Смерть в объективе". Подход профессионала к съемке очень точно показывает.

Андрей Бережной писал(а):
потому что в той или иной мере этой позицией ремесленников пропитан весь форум.

Тогда форум был бы спокойным и взвешенным.

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Вс фев 21, 2016 12:35

Лунный Ёжик писал(а):
а уж второй камерой ее не купил только ленивый (по крайней мере в среде моего общения)

!

Лунный Ёжик писал(а):
А в профессиональном сегменте свое техническое превосходство зеркалки конечно будут удерживать.

!

Лунный Ёжик писал(а):
Это и правильно, каждому инструменту - своя задача.

!

Лунный Ёжик писал(а):
Мне кстати, гораздо больше нравится соотношение кадра 3:4, чем 2:3.

!

Редко когда соглашаюсь по всем пунктам.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Вс фев 21, 2016 13:32

Лунный Ёжик писал(а): Вс фев 21, 2016 12:04
Да и кто сказал, что самое правильное - это то, к чему пришли зеркалки? Это всего лишь точка отсчета. Почему обязательно надо равняться по размерам матрицы на 24х36?

Так все-таки размер не имеет значения? Т.е. утрируя, что средний формат - что мыльница - результат одинаковый, наварить стекол на мыльницу, эквивалентных СФ и разницы не будет? Ну там боке всякие, шмоке, объем, воздух и т.д.?

-Алексей-

Ну и последнее специально для MUR

Сегодня ставил ЕМ1 тупо снимать видео ради интереса. Фокус отключен, дисплей работал на стандартной яркости. Итого вышло на одном заряде 2 часа 13 минут роликами по 29минут. В середине тетьего ролика, индикатор заряда был полный (как и у меня при семке на утреннике), к 25 минуте уже одного деления не было. А дальше акб таял на глазах.

I Robot

Посмотрел фото с ЕМ-1 на Dpreview - цвет просто великолепный!

Vanech писал(а):
Так все-таки размер не имеет значения?

размер имеет значение тогда, когда он различается существенно - как APS-C и 645, например

Миколаич

I Robot писал(а): Вс фев 21, 2016 20:37
размер имеет значение тогда, когда он различается существенно - как APS-C и 645, например

Следуя вашей логике размер микра и ФФ тоже отличаются существенно, значит размер все-таки имеет значение?

I Robot

Миколаич писал(а):
Следуя вашей логике размер микра и ФФ тоже отличаются существенно,

теоретически - должен иметь, практически - надо спрашивать у тех, кто сравнивал.

Андрей Бережной

И боке-шмоке, и прозрачность, и объём, и всё остальное, всё есть. Другие, как и при сравнении других линз с другими матрицами, хоть ФФ, хоть 1.5кроп. Всё другое, как и руки снимающих.

Так что сравнивайте на здоровье несравниваемое и прибудет с вами светосила!

I Robot

Вообще, непонятно чего фуллфреймщики так волнуются. Похоже, их очень задевает то, что другие не спешат разоряться на их любимые игрушки

Vanech · Сообщение **Vanech** » Пн фев 22, 2016 07:45

I Robot писал(а): Пн фев 22, 2016 07:07
Вообще, непонятно чего фуллфреймщики так волнуются. Похоже, их очень задевает то, что другие не спешат разоряться на их любимые игрушки

Все не так: хочется избавиться от громоздких самоваров ФФ и перейти на легкую микру. Серьезно. Меня бы вполне устроил универсальный комбайн GH4, особенно для работы с видео. Но меня немного смущает размер сенсора. Дело даже не в шумах, или цвете, а в объемности картинки, способности сенсора передать глубину пространства. Моя первая цифровая камера была Konica Minolta A2, отличный агрегат "все в одном", картинка была неплохая, особенно с приличным светом. Но когда я ее продал и купил D70 с самой дешевой сигмой 17-50, то понял, что картинкаA2(8Мп, кстати) проигрывает по всем статьям никону. Не в детализации, а именно в объеме, даже если на никоне сильно прикрутить диафрагму. Понятно, что площадь сенсора A2 в восемь раз меньше кропа никона, а микра всего в четыре раза меньше ФФ, но хочется понять сразу на что рассчитывать. Кстати, кто-нибудь пользуется спидбустером для пересадки объективов других систем?

А вообще, по хорошему, надо взять в прокат на пару дней GH4, поюзать самому и не задавать глупые вопросы на форуме.

Balhash

А не проще ли тогда завести две системы? Нужна легкость и компактность - берем кроп-БЗК, нужен объем - берем ФФ. Фотокамера - это инструмент и как любой инструмент он не может быть в единственном числе. Если заказчика устраивает качество микры, то какой смысл таскать лишние килограммы ФФ-системы? Поэтому если микра всем устраивает, то переход на нее - это очень разумный выбор. Лично я до сих пор снимаю на древний ультразум панас FZ-8 и не собираюсь от него отказываться. А потому, что он весит всего 300 грамм. ) А ФФ у меня исключительно для личного пользования и удовольствия.

Тут вопрос не столько качества сколько финансов.

olegpan

Vanech писал(а): Вс фев 21, 2016 13:32
Так все-таки размер не имеет значения? Т.е. утрируя, что средний формат - что мыльница - результат одинаковый, наварить стекол на мыльницу, эквивалентных СФ и разницы не будет? Ну там боке всякие, шмоке, объем, воздух и т.д.?

Боюсь, этого мы особо не узнаем.

Просто так уж получается, что к моменту покупки того же СФ, человек поднимается довольно высоко в своих навыках съемки и обработки.

Поэтому фото его интересны, как правило.

И вот в чем штука - этот же человек не будет так же СЕРЬЕЗНО снимать на ту же микру - не нужно ему это и не интересно. Поэтому и полноценно сравнить результаты не получится.

А когда сравниваются результаты в разных руках - результат определяют именно руки.

Олег Н

Balhash писал(а): Пн фев 22, 2016 08:20
А не проще ли тогда завести две системы? Нужна легкость и компактность - берем кроп-БЗК, нужен объем - берем ФФ. Фотокамера - это инструмент и как любой инструмент он не может быть в единственном числе. Если заказчика устраивает качество микры, то какой смысл таскать лишние килограммы ФФ-системы? Поэтому если микра всем устраивает, то переход на нее - это очень разумный выбор. Лично я до сих пор снимаю на древний ультразум панас FZ-8 и не собираюсь от него отказываться. А потому, что он весит всего 300 грамм. ) А ФФ у меня исключительно для личного пользования и удовольствия.

Всё правильно! Почему-то вопрос ставят в виде ИЛИ. А лучше - И.

Естественно, тем, кому это действительно надо.

Я для себя именно так и решил. Прошлым летом в дополнение к большим зеркалкам купил маленький Олик Е5м2 с 12-40/2.8.

Простая ситуация. Приезжают родственники или друзья в гости, просят свозить их в пригороды Питера, во дворцы, в музеи и т.д.. Для этого Олик просто идеален! Я знаю, что снимки из этой серии никогда на большом формате печатать не буду. 13х18, максимум - А4. Зачем мне таскать с собою большую зеркалку?

Другая ситуация. Отправляюсь специально поснимать природу. Могу взять с собою две (а то и три-четыре) большие зеркалки с разными стёклами. Иногда такие снимки мне хочется распечатать на большом формате, а здесь разница между ФФ и 4/3 уже заметна.

Мне кажется, что большая зеркалка хороша в таких жанрах, как репортаж, спорт, либо при неторопливой, вдумчивой съёмке пейзажей, где необходимо высокое качество изображения. А для всего остального нет нужды её с собой таскать.

I Robot

Vanech писал(а):
Дело даже не в шумах, или цвете, а в объемности картинки, способности сенсора передать глубину пространства.

не совсем понятно, что под этим понимается. Тут кто-то выкладывал фото с нерезким фоном, называя это "объемом". Если так, то да- выделение посредством малой глубины резкости на "микре", конечно труднее (но тоже возможно). Но мы опять ушли в сторону, тема-то не об этом

Balhash писал(а):
А не проще ли тогда завести две системы?

смотря сколько снимаешь. Если мало - будет просто валяться

Андрей Бережной

[member="Vanech"], я готов Вам качественный переходник дать попользоваться с микры на F-mount, и на лейковские стекла тоже. Вы ведь питерский?

Vanech · Сообщение **Vanech** » Пн фев 22, 2016 09:56

Андрей Бережной писал(а): Пн фев 22, 2016 09:38
[member="Vanech"], я готов Вам качественный переходник дать попользоваться с микры на F-mount, и на лейковские стекла тоже. Вы ведь питерский?

Переходник, или бустер? Переходник неинтересен, толку в нем никакого: дважды кроп не вдохновляет.

По сути у меня на руках сейчас уже есть две системы: никон+кэнон, причем снимаю по работе никоном(D800-D4), а для души, творчества и видеопроектов - кэнон. Кэнон для меня хорош тем, что на руках после зенита с байонетом пентакса(К) остались несколько выдающихся объективов(Волна 50/1,8 Pentax 75-150 и т.д.), которых сначала жаль было продавать, а потом жаль выбрасывать, на никон не хочется их даже мастырить, все эти переходники с китайскими стеклами - полное Г мылящее картинку, а на кэноне все супер. Если бы все старые стекла(и никоновские неавтофокусные в том числе) можно было бы безболезненно(без потери ФР) пересадить на микру, было бы просто замечательно. Надо еще поспрашивать у свадебщиков снимающих видео, они ребята ушлые, давно уже все придумали и пересадили, есть группа в контакте: http://vk.com/dslrvideo там можно пообщаться с опытными людьми по этому поводу.

Андрей Бережной

[member="Vanech"], я не представляю себе как без потери ФР можно пересадить линзы, ведь размер матрицы никуда не денешь. Изменить РО? Не представляю себе результат.

Ну не нужен, так не нужен переходник. Разговоры о боке-шмоке так и останутся разговорами.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Пн фев 22, 2016 10:49

Андрей Бережной писал(а): Пн фев 22, 2016 10:40
[member="Vanech"], я не представляю себе как без потери ФР можно пересадить линзы, ведь размер матрицы никуда не денешь.

Увы, переходник тоже со стеклышком, без этого никак. Есть дешевые китайские переходники, которые стоят не очень дорого но и качество посредственное, а есть вполне приличные: http://www.metabones.com/products/?c=speed-booster , но денег стоят.

В любом случае, спасибо за предложение!

Андрей Бережной

http://www.novoflex.com/en/home/

У меня этой фирмы.

Любопытство одолеет по поводу сравнения F-линз и родных микровских ну скажем в студийке на микре - обращайтесь.

Успехов!

bikephoto

I Robot писал(а): Пн фев 22, 2016 09:21
не совсем понятно, что под этим понимается. Тут кто-то выкладывал фото с нерезким фоном, называя это "объемом". Если так, то да- выделение посредством малой глубины резкости на "микре", конечно труднее (но тоже возможно).

Некоторую сложность (финансовую) представляют разве что авангардные портреты в стиле "резкий глазик из мутного тазика".

Хотя если "бокех" ставить выше качества то евро так за 20 у китайцев можно взять Fujian 25/1.4 и/или 50/1.4. Там ещё есть 35/1.7 но он, типа, "тёмный". Это c-mount объективы от систем видеонаблюдения. Если повезёт с экземпляром то за 20 баксов это один из лучших объективов планеты

И в целом да, после тяжёлого детства с китовым темнозумом вся эта тема называется "объёмом" и склоняется на все лады.

А просто размыть фон, так на микре это не так уж и сложно.

https://c2.staticflickr.com/2/1491/2458 ... a0c0_h.jpg

https://c2.staticflickr.com/2/1476/2450 ... 8452_o.jpg

https://c1.staticflickr.com/1/598/22878 ... 2e0a_o.jpg

Тут 40/1.8 (не родной) на открытой. В основном потому что темно и исо задрано. Веломех аж на 3200 снят (или тянут), емнип. И со стабом.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Ср фев 24, 2016 14:26

bikephoto писал(а): Ср фев 24, 2016 10:05

Тут 40/1.8 (не родной) на открытой.

Кстати, очень неплохо! А есть что-нибудь китайское, в ту же цену, приблизительно 15мм? Ну, что бы на дважды кропе ФР=30-35мм.

Я вообще считаю, что дважды кроп как минимум должен стоить в четыре раза дешевле среднего по цене ФФ, как тушка, так и объективы, так что китайские стекла очень в тему.

alexvb · Сообщение **alexvb** » Ср фев 24, 2016 15:09

несколько лет назад распродавали за недорого Panasonic DMC-GF1 Kit 20mm, хорошее было предложение, по цене одного этого объектива - LUMIX G 20mm F/1.7 ASPH.

Андрей Бережной

Vanech писал(а): Ср фев 24, 2016 14:26
...

Я вообще считаю, что дважды кроп как минимум должен стоить в четыре раза дешевле среднего по цене ФФ, как тушка, так и объективы...

bikephoto

Спасибо. С моделями повезло

И удачно урвал на аукционе удачный объектив от кинокамеры. Meopta Openar 40/1.8

Объектив очень маленький, на камере выглядит так (с блендой):

https://c2.staticflickr.com/6/5749/2324 ... 6dae_b.jpg

К сожалению, на данный момент вся тема с c-mount не совсем бюджетна. Эти объективы до появления беззеркалок стоили гроши. Их нельзя было поставить на зеркалки (проблемы с рабочими отрезками) и оборудование тупо ржавело в подсобках или вообще выкидывалось на свалки. Но как в мир ушли первые Олимпусы, Панасоники и Нексы, цены (на всё оставшееся) резко пошли вверх. Тут играет роль как колекционный элемент (относительно мало осталось) так и эзотерика (киношная картинка).

Это минус первый.

Исключением являются объективы от систем видеонаблюдения (CCTV), чаще всего называющиеся Fujian. Есть три модели 25/1.4, 35/1.7, 50/1.4, в одну, примерно, цену (их много кто продает, зависит от жадности, комплектации макро кольцами и переходником и доставки). Увы, ничего шире 25мм у них на данный момент нет. Они дешевые но платой за это является плавающее качество. Но, ещё раз, если повезёт то за такие деньги отличная игрушка Потому что даже Гелиос 44-2 ныне стоит дороже.

Минус второй в том что относительно нормальное покрытие кадра микры у c-mount объективов начинается с примерно 25мм фокусного. Всё что шире даёт виньетирование. И чем шире угол, тем виньетирование больше. У меня есть Ксеноплан Шнайдера 17/1.7, кадр выдает примерно такой:

https://c2.staticflickr.com/8/7476/1595 ... 7959_o.jpg

Или в редакторе потом резать или изначально в камере соотношение сторон 1:1 ставить.

https://c1.staticflickr.com/9/8683/1624 ... f027_o.jpg

После редактора.

Следует отметить что под "покрытием кадра" следует понимать "хоть какое-то изображение" (всё что не чернота). Часть c-mount объективов (то что есть у зарегистрированных на фликре) на микре "резкость" имеют только в условном центре. Далее идёт полоса аберраций (если покупать то "мыло", если продавать то "боке"), несколько напоминающих то что выдает Биометар 75/Гелиос 40 на открытой. По-идее, это должно было оставаться за кадром 16мм (или 8мм) плёнки. Иногда это прикольно (предметка или там погрудный портрет) иногда нет (ростовой портрет или пейзаж).

Muren · Сообщение **Muren** » Чт апр 07, 2016 21:27

В связи с ожидаемым выходом Panasonic Lumix GX85, возник вопрос по объективу.

Хотелось бы чего-нибудь светлого с ЭФР 35-45 мм (в пределах $500).

Может у владельцев системы есть, что посоветовать?

Спасибо.

Salcido

манульаные ))

Mitakon Zhongyi Speedmaster 25mm f/0.95 $399.00

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _lens.html

ну а так, конечно Olympus 17mm f/1.8 или Панасоник 20/1,7

но я тут сам новичок и денег жалко... просто хотелки )

Андрей Бережной

Muren писал(а): Чт апр 07, 2016 21:27
В связи с ожидаемым выходом Panasonic Lumix GX85, возник вопрос по объективу.

Хотелось бы чего-нибудь светлого с ЭФР 35-45 мм (в пределах $500).

Может у владельцев системы есть, что посоветовать?

Спасибо.

На мой взгляд самый супер объектив в системе из средне-широкого диапазона это паналейка 1.7/15. Подойдет ли Вам по ЭФР и цене не мне решать.)

Также в скором времени ожидают от Олика линзы с f=1.2

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт апр 08, 2016 05:08

Muren писал(а): Чт апр 07, 2016 21:27
В связи с ожидаемым выходом Panasonic Lumix GX85, возник вопрос по объективу.

Хотелось бы чего-нибудь светлого с ЭФР 35-45 мм (в пределах $500).

Может у владельцев системы есть, что посоветовать?

Спасибо.

Olympus 17/1.8 сравнительно быстрый АФ.

Panasonic 20/1.7 II резкий, медленный АФ.

Muren · Сообщение **Muren** » Пт апр 08, 2016 23:31

Salcido писал(а): Пт апр 08, 2016 02:04
...

ну а так, конечно Olympus 17mm f/1.8 или Панасоник 20/1,7

Mike_P писал(а): Пт апр 08, 2016 05:08
Olympus 17/1.8 сравнительно быстрый АФ.

Panasonic 20/1.7 II резкий, медленный АФ.

Отлично, остановлюсь, пожалуй, на Panasonic Lumix H-H020A Lumix G 20 мм / F 1.7 II Asph.

Muren · Сообщение **Muren** » Пт апр 08, 2016 23:33

Андрей Бережной писал(а): Пт апр 08, 2016 03:44
На мой взгляд самый супер объектив в системе из средне-широкого диапазона это паналейка 1.7/15. Подойдет ли Вам по ЭФР и цене не мне решать.)

...

Да, интересно, положил пока в закладки.

Лунный Ёжик

Muren писал(а): Пт апр 08, 2016 23:31
Отлично, остановлюсь, пожалуй, на Panasonic Lumix H-H020A Lumix G 20 мм / F 1.7 II Asph.

по моему зря... был у меня этот люмикс, поменял на олимпус. Два разных стекла, мне олимпус в разы больше понравился - быстрее, резче, вполне нормальное размытие, для меня удобнее угол, и самое главное - чувствительность. В слабом свете люмикс тупит, ерзает и выдает большой процент брака по фокусу, а иногда и вообще не фокусируется. Олик при таком же таком же освещении летает!

да и люмиксовое фокусное 40 - ни туда ни сюда...

bikephoto

Fujian 25/1.4

Цена ему баксов 20-30, в зависимости от жадности продавца и наличия макроколец.

Объектив-игрушка но за свои деньги местами популярен. Плоскость ГРИП параболой, резок, в основном, только в центре. На кадр микры не рассчитан, объектив от систем видеонаблюдения. Отсюда и худо-жественное размытие по краям.

Это C-mount, понадобится ещё адаптер на микру. От 10 баксов.

Salcido

Алексей, подскажите !

попытался задать вопрос на форуме Аурлайфа, но что-то там тихо, только новые камеры обсуждают и продажи.

"... есть ли какая-нибудь утилита, чтобы сделать свой профиль для E-PL2 ? типа как у Никона Picture Control

хотел бы сделать профиль - баланс белого увести, убавить насыщенность зеленого цвета и чуток притемнить его. ну и в целом может можно там с кривыми поизвращатсья.

Потом загрузить его в камеру и снимать только в джепег."

Джпег мне очень от Е-ПЛ2 понравился

ББ методом тыка увел вниз в синюю зону, пока добавил +1 пурпура еще.

у меня по сравнению со старшими тушками минимум настроек, так и не нашел "теплые тона" )) решил общим ползунком ББ поправить. там одно деление вроде 150-200 единиц меняет, удобно !

но есть ли возможность отдельно цвета подкорректировать ? зеленый химичит (

если это можно настроить, то будет очень здорово. будут кадры без обработки.

пока из плюсов по сравнению с Никоном в джпеге :

1) как ни странно - прорисовка неба - дымка, облака, тучи ! правильная экспозиция.

2) скинтон есть сразу )

3) небо синее выделяет !

но хочу зеленый приглушить...