Объективы для Nikon D610

AlB · Сообщение **AlB** » Ср июл 22, 2020 06:12

Elisha ben Baz писал(а): Ср июл 22, 2020 06:04
Ну дык это же на 1 фото 30 на 40, а коллаж из маленьких фотографий. Тут и 16 Мп с лихвой хватит фотика.

Угу... Только фоновая фотография на разворот

И на форзацы что-то:

MUR · Сообщение **MUR** » Ср июл 22, 2020 10:47

Alces писал(а): Ср июл 22, 2020 05:19
Уже лет 10 лежит с плёнки, А1 на выставку Котопёс, любимый котёнок снимок объездил всю страну, кажется 10 место, надо наконец повесить в оригинальной рамке.

Надо

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Ср июл 22, 2020 05:51
С натяжкой для формата А1 нужно брать никак не меньше, чем Фуджи GFX 100

с 11648 x 8736 кадром. А об А0 вообще забыть

А владельцы недофотиков Д850 и ЗЕТ 7 должны просто плакать от несовершенства своих унылых тушек

И шо мы имеем в Сухом остатке? Д610 ничем не хуже/ не лучше (нужное подчеркнуть) Д850

Большие форматы легко печатают, если фотография - это склеенная панорама, так добираются необходимые пиксели. Я как-то сделала панораму на Д850 из 13 вертикальных кадров, снятых на телевик, по ней можно полчаса путешествовать, рассматривая детали города. Но не все сюжеты можно снять панорамой. Тогда остается БФ/СФ пленочные - это основная причина, почему люди до сих пор на них снимают.

Сейчас появились технологии по разгонке пикселей, например, в Топазовском Gigapixel AI, в нем можно без потерь увеличить картинку в 4-6 раз, его интеллект из невнятного намека дорисует в подробностях нужную деталь. Я как-то попробовала - просто чудеса. Так что и А0 можно печатать с восьмисоток и даже с обычного кропа. Но возни много.

Если печатать на холсте, то разрешение может быть меньше 300 dpi. Отпечаток получается, как картина, написанная мазками. Очень декоративно.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Ср июл 22, 2020 11:11
Большие форматы легко печатают, если фотография - это склеенная панорама, так добираются пиксели. Я как-то сняла панораму на Д850 из 13 вертикальных кадров. Но не все сюжеты можно снять панорамой. Тогда остается БФ/СФ пленочные - это основная причина, почему люди до сих пор на них снимают.

Сейчас появились технологии по разгонке пикселей, например, в Топазовском Gigapixel AI, в нем можно без потерь увеличить картинку в 4-6 раз, его интеллект из невнятного намека дорисует в подробностях нужную деталь. Я как-то попробовала - просто чудеса. Так что и А0 можно печатать с восьмисоток.

Юля , панорама - это очень узкое применение. Только на видовых картинках.

Всюду, где люди это уже не применимо.

Мы говорим о широкой профессиональной стезе.

MUR · Сообщение **MUR** » Ср июл 22, 2020 11:18

Julysha писал(а): Ср июл 22, 2020 11:11
Большие форматы легко печатают, если фотография - это склеенная панорама, так добираются пиксели. Я как-то сняла панораму на Д850 из 13 вертикальных кадров. по ней можно полчаса путешествовать, рассматривая детали города. Но не все сюжеты можно снять панорамой. Тогда остается БФ/СФ пленочные - это основная причина, почему люди до сих пор на них снимают.

Сейчас появились технологии по разгонке пикселей, например, в Топазовском Gigapixel AI, в нем можно без потерь увеличить картинку в 4-6 раз, его интеллект из невнятного намека дорисует в подробностях нужную деталь. Я как-то попробовала - просто чудеса. Так что и А0 можно печатать с восьмисоток и даже с обычного кропа. Но возни много.

Если печатать на холсте, то разрешение может быть меньше 300 dpi.

Зачем? Эпсон это прекрасно в сочетании с Adobe делает без всякой разгонки лет уж.....

Как я умудрялся печатать с D700 размер в А2, а с Z6 баннеры.Ндаа

Julysha

MUR писал(а): Ср июл 22, 2020 11:18
Зачем? Эпсон это прекрасно в сочетании с Adobe делает без всякой разгонки лет уж.....

Как я умудрялся печатать с D700 размер в А2, а с Z6 баннеры.Ндаа

Топаз делает это аккуратнее.

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Ср июл 22, 2020 11:13
Юля , панорама - это очень узкое применение. Только на видовых картинках.

Всюду, где люди это уже не применимо.

Мы говорим о широкой профессиональной стезе.

С людьми, конечно, трудно, для людей нужен БФ.

Но панорама - это не только пейзаж. Я как-то снимала макро с помощью панорамы из нескольких кадров (еще на Д300). Разумеется, статику и со штатива.

Petruccio79

Julysha писал(а): Ср июл 22, 2020 11:11
Большие форматы легко печатают, если фотография - это склеенная панорама, так добираются необходимые пиксели. Я как-то сделала панораму на Д850 из 13 вертикальных кадров, снятых на телевик, по ней можно полчаса путешествовать, рассматривая детали города. Но не все сюжеты можно снять панорамой. Тогда остается БФ/СФ пленочные - это основная причина, почему люди до сих пор на них снимают.

Сейчас появились технологии по разгонке пикселей, например, в Топазовском Gigapixel AI, в нем можно без потерь увеличить картинку в 4-6 раз, его интеллект из невнятного намека дорисует в подробностях нужную деталь. Я как-то попробовала - просто чудеса. Так что и А0 можно печатать с восьмисоток и даже с обычного кропа. Но возни много.

Если печатать на холсте, то разрешение может быть меньше 300 dpi. Отпечаток получается, как картина, написанная мазками. Очень декоративно.

Вы прочитали мои мысли, потому что я как раз хотел спросить про софт, который может помочь в этом. Я знал что он есть, но не знал названия программы. Оказывается Topaz Gigapixel AI. Поставил себе версию 5.0.2, буду разбираться, спасибо!!! Вдруг я захочу сверстать себе книгу "Как я провёл лето" или удивить всех большим напечатанным снимком, кто знает

Egorish

Elisha ben Baz писал(а): Ср июл 22, 2020 11:13
Всюду, где люди это уже не применимо.

Применимо.

Существует даже специальный термин - панорамный метод Бренайзера.

Petruccio79

Julysha писал(а): Ср июл 22, 2020 11:29
С людьми, конечно, трудно, для людей нужен БФ.

Но панорама - это не только пейзаж. Я как-то снимала макро с помощью панорамы из нескольких кадров (еще на Д300). Разумеется, статику и со штатива.

Это кстати здорово!!! То, что как раз мне и нужно. А вот чисто из любопытства почему для людей именно большой формат, а средний например?

Petruccio79

Egorish писал(а): Ср июл 22, 2020 13:28
Применимо.

Существует даже специальный термин - панорамный метод Бренайзера.

Панорамный метод Бренайзера + попиксельная резкость = и тут возник когнитивный диссонанс!

А вообще клёво! Посмотрел вот общий экскурс, что это такое в общих чертах. Мне нравицца!

https://prophotos.ru/lessons/21358-boke ... ektom-boke

Julysha

Petruccio79 писал(а): Ср июл 22, 2020 12:45
Вы прочитали мои мысли, потому что я как раз хотел спросить про софт, который может помочь в этом. Я знал что он есть, но не знал названия программы. Оказывается Topaz Gigapixel AI. Поставил себе версию 5.0.2, буду разбираться, спасибо!!! Вдруг я захочу сверстать себе книгу "Как я провёл лето" или удивить всех большим напечатанным снимком, кто знает

В качестве альтернативы (и тоже неплохой) есть PhotoZoom Pro Benvista, я в нем делаю ресайзы - очень аккуратно (стоит плагином в моем фотошопе), у них свой фирменный алгоритм S-Spline Max, который при ресайзе не искажает цвета мелких деталей и не делает каши. Но главное назначение программы - увеличение снимков.

https://www.benvista.com/photozoompro

Однако ресайзить можно и в Гигапикселе топазовском (если задать меньший целевой масштаб или конкретно в пикселях), правда, я им редко пользуюсь, так как пока нет версии в виде плагина для фотошопа, только самостоятельное приложение. Поэтому приходится картинку сохранять в фотошопе и затем отдельно загружать в Гигапиксель, обычно это лень. Вот на таких программах видеокарта и расходуется, она является главным тормозом.

Julysha

Petruccio79 писал(а): Ср июл 22, 2020 13:32

А вот чисто из любопытства почему для людей именно большой формат, а средний например?

Конечно, можно и СФ, даже цифровым - тот же Фуджик-СФ или Пентакс, их активно используют в студиях.

Но БФ, по-моему, пока существует только в виде пленочных камер, таких матриц пока не изобрели.

В портретах чем больше размер матрицы, тем живее и объемнее изображение (количество пикселей здесь не главный вопрос). Оно достигается не открытой диафрагмой, а именно прорисовкой мелких деталей на контурах, которые и создают объем. Если довести дело до абсурда, то самое реалистичное изображение мы получим в отраженни в большом зеркале на стене, вот если бы оно было матрицей!

Но панорама как бы увеличивает площадь матрицы, как будто с одной большой матрицы последовательно делается несколько кадров с разных ее частей, а потом соединяются вместе. Люди научились делать многорядные панорамы даже с дронов.

Petruccio79

Julysha писал(а): Ср июл 22, 2020 13:49
Конечно, можно и СФ, даже цифровым - тот же Фуджик-СФ или Пентакс, их активно используют в студиях.

Но БФ, по-моему, пока существует только в виде пленочных камер, таких матриц пока не изобрели.

В портретах чем больше размер матрицы, тем живее и объемнее изображение (количество пикселей здесь не главный вопрос). Оно достигается не открытой диафрагмой, а именно прорисовкой мелких деталей на контурах, которые и создают объем. Если довести дело до абсурда, то самое реалистичное изображение мы получим в отраженни в большом зеркале на стене, вот если бы оно было матрицей!

Точно-точно! Но гипер-реализм даже пугает, я бы даже сравнил с косметическим зеркалом с увеличением. Если не брать фэшн или известных людей, то фотографы любят с этим играть. Снимая например небритых бездомных с фактурной внешностью, в бездонных зрачках которого читается вся боль и многострадальность бытия. Человеческое-макро какое-то.

Petruccio79

Задам глупый вопрос начинающего фотолюбителя. Если я к примеру захочу отправиться на фото-прогулку снимая без особой жанровой специфики. В чём будет принципиальная разница между Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor и Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Есть какие-либо примерчики в вашем багаже? Хочу приобрести что-то из них, разница между ними 10т.р. Понимаю что объективы недорогие, но всё же. Про диафрагму всё понимаю. Имеет ли смысл брать 1.4 ? Мне в принципе нравится как снимает 1.8, а вот про 1.4 слышу редко. И по фильтрам на резьбу 58мм. на него, какой посоветуете? При наличии 35мм, нужен ли вообще полтинник? 35 для меня скорее местами жанровый, а 85 это портретник и он мне сейчас не нужен. А нужен именно эдакий объектив на все случаи жизни. Прельщают размеры, вес, хорошая работа в контровом свете. Например при закатах солнца. Какой посоветуете из них?

Андрей Бережной

[member="Petruccio79"], возьмите лучше 50/1.4 AFD. Он гораздо пластичнее G-версий.

Julysha

Petruccio79 писал(а): Ср июл 22, 2020 14:24
Задам глупый вопрос начинающего фотолюбителя. Если я к примеру захочу отправиться на фото-прогулку снимая без особой жанровой специфики. В чём будет принципиальная разница между Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor и Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Есть какие-либо примерчики в вашем багаже? Хочу приобрести что-то из них, но разница между ними 10т.р. Понимаю что объективы недорогие, но всё же. Про диафрагму всё понимаю. Имеет ли смысл брать 1.4 ? Мне в принципе нравится как снимает 1.8, а вот про 1.4 слышу редко. И по фильтрам на резьбу 58мм. на него, какой посоветуете?

У меня есть три полтинника: 50/1.4D, Sigma-art 50/1.4 и зеткин 50/1.8s. Последние два дадут очень детализированную картинку, начиная с открытой, 50/1.4 D набирает оптимальную резкость только к диафрагме 4, на открытой он сильно мягкий. Но у него картинка живее.

Для людей лучше 50/1.4 D, для пейзажа - Сигма-арт, для ночных и вечерних прогулок по городу (на открытой) - зеткин (на зетке). Сигма весит под килограмм.

Зеткин полтинник - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

Сигма-арт - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/ , https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

Примеры с 50/1.4 D быстро не найти, они остались на Яндекс-фотках.

Кстати, D-полтинник фокусируется заметно быстрее, чем G. Но у него есть шифт-фокус, то есть при зажимании диафрагмы фокус убегает в сторону бесконечности.

whs · Сообщение **whs** » Ср июл 22, 2020 15:57

Petruccio79 писал(а):
При наличии 35мм, нужен ли вообще полтинник?

Из фиксов для стрита я предпочел бы 35мм, если единственный. А еще интереснее зум, совсем не обязательно светлый. ИМХО.

Petruccio79

Андрей Бережной писал(а): Ср июл 22, 2020 14:32
[member="Petruccio79"], возьмите лучше 50/1.4 AFD. Он гораздо пластичнее G-версий.

Спасибо, но боюсь его уже не найду в свободной продаже, т.к. его сняли с производства. Б/у брать не хочу. Кстати читал тут отзывы, некоторых отпугивает зелень (по мне так зелень не минус, а наоборот какая-то особенная фишка данного объектива). АФ быстрее, чем на G. По ХА, мылу по краям, виньетке на открытой, конструктиву и геометрии рисунка тут очень много полярных мнений, хотя вцелом по полтинникам почитал довольно много отзывов, картинка сложилась положительная. Более дорогие, например Сигма это конечно топчик я тут и спорить не буду, но цена... не готов. Буду брать новый, в магазине серяка 1.8G стоит 13640, а в цивильном магазине 16790. 1.4G у серяка стоит 27, а у цивилов 29. Так что выбирать буду у цивилов, разница в цене не принципиальная. И подскажите мне по фильтру Hoya. Что за фильтр который делает небо синее и более чётким рисунок облаков? Потому что UV фильтр вроде убирает только ореолы и блики.

whs · Сообщение **whs** » Ср июл 22, 2020 18:03

Petruccio79 писал(а):
Что за фильтр который делает небо синее и более чётким рисунок облаков? Потому что UV фильтр вроде убирает только ореолы и блики.

Поляризационный.

А юви фильтр может только добавить ореолов и бликов.

Андрей Бережной

Petruccio79 писал(а): Ср июл 22, 2020 17:56
Спасибо, но боюсь его уже не найду в свободной продаже, т.к. его сняли с производства.

На яндекс-маркете 6 предложений.

Андрей Бережной

whs писал(а): Ср июл 22, 2020 18:03
Поляризационный.

Или нейтрально серый переменной плотности.

whs · Сообщение **whs** » Ср июл 22, 2020 18:32

Андрей Бережной писал(а): Ср июл 22, 2020 18:30
Или нейтрально серый переменной плотности.

Кажется он и есть полярик.

Андрей Бережной

whs писал(а): Ср июл 22, 2020 18:32
Кажется он и есть полярик.

Нет.

Julysha

Petruccio79 писал(а): Ср июл 22, 2020 17:56
Что за фильтр который делает небо синее и более чётким рисунок облаков? Потому что UV фильтр вроде убирает только ореолы и блики.

Поляризационный фильтр всегда работает только в солнечную погоду и только в направлении, перпендикулярном солнечным лучам. Против солнца (закат/восход/низкое солнце) работать не будет, в пасмурную или облачную погоду - тоже. Но я для неба использую нейтральный градиентный фильтр, который затемняет верхнюю часть кадра на 2-3 стопа, он работает в любом направлении солнца, работает и в пасмурную погоду.

Например (полярик в этих условиях бесполезен):

De Hoef. Kromme Mijdrecht by Yulia van der Waa, on Flickr

Walking during the ebb by Yulia van der Waa, on Flickr

Dike in Camperduin by Yulia van der Waa, on Flickr

Shower by Yulia van der Waa, on Flickr

Holysloot by Yulia van der Waa, on Flickr

Winter sunset in Schermer by Yulia van der Waa, on Flickr

Durgerdam by Yulia van der Waa, on Flickr

Winter sunset in Twiske by Yulia van der Waa, on Flickr

Sunset in Schermer by Yulia van der Waa, on Flickr

Beach in Wijk aan Zee by Yulia van der Waa, on Flickr

Sunset in 's-Graveland by Yulia van der Waa, on Flickr

North Sea in winter by Yulia van der Waa, on Flickr

Evening in De Haukes by Yulia van der Waa, on Flickr

Sunset in Zuiderwoude by Yulia van der Waa, on Flickr

DSC_1166_660-a by Yulia van der Waa, on Flickr

DSC_2624_760-a by Yulia van der Waa, on Flickr

DSC_1653_640-a by Yulia van der Waa, on Flickr

Вот пример работы полярика, солнце светит сбоку (здесь небо пришлось осветлять, полярик делает его слишком темным и неестественным):

DSC_5489_650-a by Yulia van der Waa, on Flickr

vitas_satana

Андрей Бережной писал(а): Ср июл 22, 2020 18:35
Нет.

ну как бы да. Два полярика и два деполяризатора, чтобы не было влияния на поляризованый свет и фокусировку. Соедините два круговых полярика внутренними частями наружу - получите фильтр переменной плотности.

Хотя назначение и результат разный.

Андрей Бережной

vitas_satana писал(а): Ср июл 22, 2020 18:48
ну как бы да. Два полярика и два деполяризатора, чтобы не было влияния на поляризованый свет и фокусировку. Соедините два круговых полярика внутренними частями наружу - получите фильтр переменной плотности.

Хотя назначение и результат разный.

Послушайте, зачем Вы в такие дебри забираетесь?

Есть поляризационный фильтр CPL назначение которого в основном удалить блики, переотражения и который также может работать просто как ND фильтр равномерной плотности в крайнем положении и при повороте на 180 градусов максимально реализует своё прямое назначение.

Есть градиентный ND фильтр о котором я написал и развернуто ответила Юля.

О чём Вы пишите поняли наверное только Вы сами.

whs · Сообщение **whs** » Ср июл 22, 2020 19:29

Андрей Бережной писал(а):
Есть градиентный ND фильтр о котором я написал и развернуто ответила Юля.

Жаль, что все, традиционно, сваливается в оффтоп. Но если продолжить в этом духе, то Вы упомянули нейтрально-серый переменной плотности, который состоит из поляриков, о чем было упомянуто. Юля же говорила о полярике и о нейтральном градиентном фильтре, что не совсем НД переменной плотности.

Вот и поговорили.

Petruccio79

Julysha писал(а): Ср июл 22, 2020 18:36
Поляризационный фильтр всегда работает только в солнечную погоду и только в направлении, перпендикулярном солнечным лучам. Против солнца (закат/восход/низкое солнце) работать не будет, в пасмурную или облачную погоду - тоже. Но я для неба использую нейтральный градиентный фильтр, который затемняет верхнюю часть кадра на 2-3 стопа, он работает в любом направлении солнца, работает и в пасмурную погоду.

Огромное Вам спасибо! Значит мне нужен нейтрально-серый градиентный ND фильтр! Какие фото, я восхищён!

Скажите, а если я скажем надел на объектив серый нейтрально градиентный фильтр, где сверху плотность на 3 стопа, а снизу к 1 стопу и пошёл снимать поле в не особо солнечный день, или даже пасмурный, в этом будет логика? Т.е. по факту я допустим просто хочу затемнить небо, приблизив серую тучу к грозовой. И допустим где нащупать тот баланс между фильтрами, чтобы поснимать поля, долины, ну вообщем пейзажи, морские виды в золотой час, какой фильтр будет оптимальным на закате вечером, ну допустим в 9-10 вечера, где я просто хочу сделать более выразительным небо. ND на 2 стопа сверху и 1 к низу подойдёт или бессмыслица снимать в такое время с фильтром и это нужно только при ярком солнце?

uart · Сообщение **uart** » Ср июл 22, 2020 19:42

А современные матрицы не вытягивают 2-3 ступени в пост-обработке?

Julysha

uart писал(а): Ср июл 22, 2020 19:42
А современные матрицы не вытягивают 2-3 ступени в пост-обработке?

Вытягивают, но все равно будет деградация цвета, вытянутого из глубоких теней (можно еще и шумы вытащить). Лучше сразу градиентным фильтром уменьшить ДД сцены, и сразу получить правильный цвет той части кадра, которая без фильтра получилась бы утонувшей в тенях.

По большому счету, градиентный фильтр не только небо спасает, но и землю. Если экспонировать по небу (с градиентным фильтром), то земля получит достаточную экспозицию, чтобы не мучить кадр постобработкой. На деле я с градиентным фильтром ничего специально не замеряю, а пользуюсь матричным экспозамером - и все нормально получается.

На моем 16-35/4 градиент стоит практически на постоянной основе, ради него я и купила этот широкоугольник, так как 14-24/2.8 не позволял пользоваться фильтрами и фотографировать контрастные пейзажи с большим перепадом яркостей. Впрочем, и без фильтра 16-35/4 - объектив весьма достойный. Большинство приведенных фотографий снято на него, на разные камеры - от Д800Е/Д810 до Д850 и z7(6)

Julysha

Petruccio79 писал(а): Ср июл 22, 2020 19:38

Огромное Вам спасибо! Значит мне нужен нейтральный градиентный фильтр! Какие фото, я восхищён!

Спасибо!

Я пользуюсь Tiffen HT ND Grad, он дорогой, но очень хороший - в тонкой титановой оправе, не вызывающей виньетирования, нейтральный, имеет честные два стопа затемнения, многослойное просветление, и он стеклянный (большинство градиентов делается из оптического пластика).

Такие фильтры наиболее полезны при широком угле, а, начиная с 50 мм, становятся менее эффективны, так как при большом ФР уменьшается ДД сцены, попадающей в кадр (у горизонта облака и небо днем менее яркие, а до верхушки неба, где облака ярко подсвечены солнцем, телевик не дотягивает). Исключение только для закатов/рассветов, когда солнце уже низкое.

Такой - https://www.walmart.com/ip/Tiffen-77HTC ... /112569710

vitas_satana

Андрей Бережной писал(а): Ср июл 22, 2020 19:06
Послушайте, зачем Вы в такие дебри забираетесь?

Есть поляризационный фильтр CPL назначение которого в основном удалить блики, переотражения и который также может работать просто как ND фильтр равномерной плотности в крайнем положении и при повороте на 180 градусов максимально реализует своё прямое назначение.

при наличии поляризованного света не будет он работать как просто ND фильтр - в любом положении будет изменять картинку. Если только не в сторону источника света или спиной к нему. Можно поймать угол, при котором изменения незаметны, но он будет зависить от направления к источнику света и не совпадет с крайними положениями на корпусе фильтра. Поворот на 180 вбсолютно ничего не изменит - это по сути тоже самое положение. При отсутствии поляризованого света - положение фильтра не имеет значения.

Все таки наверное стоит знать матчасть того, чем занимаешься. ND фильтр переменной плотности это два соединенных CPL фильтра. Извините, если писал непонятные слова.

vitas_satana

Андрей Бережной писал(а): Ср июл 22, 2020 19:06
Послушайте, зачем Вы в такие дебри забираетесь?

...

Есть градиентный ND фильтр о котором я написал и развернуто ответила Юля.

О чём Вы пишите поняли наверное только Вы сами.

Вы писали про фильтр переменной плотности, а не градиентный. Это разные вещи все таки. Поэтому и удивился на Ваше "нет" про полярик.

vitas_satana

whs писал(а): Ср июл 22, 2020 19:29
Жаль, что все, традиционно, сваливается в оффтоп.

тема уже давно в оффтопе. ТС спросил какие лучше шины купить вместе с Камри, а ему уже насоветовали мерседес, БМВ и порше на дорогих шинах, по тому как Камри вообще ездить не может. И пол темы как нужно проходить повороты. А другого владельца Камри закидывают тапочками, когда он показывает что Камри на обычной резине все таки едет и хорошо едет.

dpk422 · Сообщение **dpk422** » Чт июл 23, 2020 03:53

Да, выбор портретника актуален =)

Андрей Бережной

vitas_satana писал(а): Чт июл 23, 2020 01:44
Вы писали про фильтр переменной плотности, а не градиентный. Это разные вещи все таки. Поэтому и удивился на Ваше "нет" про полярик.

Как Вы поняли я ошибся в терминологии, назвал градиентник фильтром переменной плотности.

Что касается градиентников то хотел бы предупредить интересанта Petruccio79, что применение фильтра без мягкой границы перехода весьма затруднительно. "Идеально" управляемые это прямоугольные фильтры Cokin, но в "быстрой" съёмке из за конструктива они практически не применимы.

Alces · Сообщение **Alces** » Чт июл 23, 2020 05:08

Андрей Бережной писал(а):
О чём Вы пишите поняли наверное только Вы сами.

Вероятно о фильтре сером переменной плотности вариативном, плотность меняется от 1 до 9 если крутить.

https://www.yarkiy.ru/goods/2177-hoya-v ... nsity-77mm

Андрей Бережной писал(а):
Как Вы поняли я ошибся в терминологии, назвал градиентник фильтром переменной плотности.

Точности ради, Юляша применяет градиент с чёткой границей по полам B+W, у меня градиент с плавным затемнением например.

https://www.yarkiy.ru/goods/6860-hoya-grad-nd10-77mm

We leave for the sunset.

bugimen

dpk422 писал(а): Чт июл 23, 2020 03:53
Да, выбор портретника актуален =)

Вы же 85-ку озвучили в начале. Отличный выбор.

Андрей Бережной

Alces писал(а): Чт июл 23, 2020 05:08 у меня градиент с плавным затемнением например.

https://www.yarkiy.ru/goods/6860-hoya-grad-nd10-77mm

От 10 до 2 стопов это очень много, думаю Вы от отсутствия альтернативы на нашем рынке его используете. Максимум необходимо от 4 до 0, в моём понимании.

dpk422 · Сообщение **dpk422** » Чт июл 23, 2020 06:22

bugimen писал(а): Чт июл 23, 2020 05:38
Вы же 85-ку озвучили в начале. Отличный выбор.

Какой объектив интереснее Nikon 50mm 1.4G или 85mm 1.8G?

bugimen

dpk422 писал(а): Чт июл 23, 2020 06:22
Какой объектив интереснее Nikon 50mm 1.4G или 85mm 1.8G?

Не знаю, у меня Samyang 85/1.4, правда все как-то не хватает времени его на ФФ погонять, но на кропе 85-ка оч нравилась.

D7000

bugimen

Все от сюжета, полтинник тож "нужен", каждое стекло по своему интересно. 50/1.4D

D7000

D3

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт июл 23, 2020 07:50

dpk422 писал(а): Чт июл 23, 2020 06:22
Какой объектив интереснее Nikon 50mm 1.4G или 85mm 1.8G?

Для начала определитесь, какое фокусное будет для вас удобнее. Я бы на вашем месте сначала поснимал на зуммом и посмотрел, какие фокусные чаще используются. Вы же все равно планируете покупать 24-70.

bugimen

БАЙ писал(а): Чт июл 23, 2020 07:50
Для начала определитесь, какое фокусное будет для вас удобнее. Я бы на вашем месте сначала поснимал на зуммом и посмотрел, какие фокусные чаще используются. Вы же все равно планируете покупать 24-70.

При таком эксперименте победит полтинник, так как больше сюжетов можно снять с таким углом обзора. 85-ку обычно берут чтоб поснимать на открытых, это фокусное вряд ли можно как штатник использовать.

ForwardLooking

dpk422 писал(а): Чт июл 23, 2020 06:22
Какой объектив интереснее Nikon 50mm 1.4G или 85mm 1.8G?

На улице 85 мм лучше

Дома 50 мм практичнее

50 универсальнее

Картинка с 85-ого в плане перспективы интереснее будет

P.S.

Покупать универсальный зум для того понять какие фокусные будут востреованы - бесполезно.

Снимать зумом и фиксом - это вообще разные задачи для мозга.

Мозг в плане построения картинки и выбора точки съемки думает по разному для зума и фикса)))

dpk422 · Сообщение **dpk422** » Чт июл 23, 2020 08:42

БАЙ писал(а): Чт июл 23, 2020 07:50
Для начала определитесь, какое фокусное будет для вас удобнее. Я бы на вашем месте сначала поснимал на зуммом и посмотрел, какие фокусные чаще используются. Вы же все равно планируете покупать 24-70.

Я прекрасно знаю что такое ФР и не затрудняюсь зуммировать ножками. Меня интересует в плане картинки, размытия, резкости.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт июл 23, 2020 10:08

dpk422 писал(а): Чт июл 23, 2020 08:42
Я прекрасно знаю что такое ФР и не затрудняюсь зуммировать ножками. Меня интересует в плане картинки, размытия, резкости.

Кроме вас никто не знает, какое именно ФР для вас будет удобнее. А картинку можно посмотреть на Фликре, забив название объектива в поиск. Тут тоже дело вкуса. С резкостью у обоих объективов неплохо.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт июл 23, 2020 10:09

ForwardLooking писал(а):
Покупать универсальный зум для того понять какие фокусные будут востреованы - бесполезно.

Еще бесполезнее спрашивать на форуме, какое фокусное лучше.

bugimen

dpk422 писал(а): Чт июл 23, 2020 08:42
Я прекрасно знаю что такое ФР и не затрудняюсь зуммировать ножками. Меня интересует в плане картинки, размытия, резкости.

85-ка интересней на мой взгляд, всё же теледиапазон с малыми ГРИП

Но с полтинником можно гулять как с штатником, при возможности не плохо иметь оба фокусных. С резкостью у фиксов все отлично, только Юнги под сомнением (там вроде как мыльце еще то)