О художественности

[maximych]

Поддерживаю,что лучше разобраться на примерах.Про себя могу сказать,что исходя из предыдущих дискуссий,сильно художественного у меня точно ни чего нет.Буду выкладывать исходя из личных соображений.Если кто пожелает высказаться с критикой,буду признателен.Можно просто поругать!))) Вижу,что народ остался серьёзный и всё у нас получиться!

Видимо без повторов не обойдётся ни у кого,такшта,не будем ругаться по этому поводу.

По моему, уже никто не ругается. Ощущение от фотографии - запущенность, неухоженность, тишина, навевает грусть, хочется побыть в одиночестве, присесть, подумать о вечном. Хоть, на первый взгляд, всё скучно и серо.

[Yurydan]

Думаю, не стоит изобретать велосипед. Всё давно определено. Это целая наука. Ей обучают в высших учебных заведениях, готовя искусствоведов, литературных критиков, художников, литераторов... Хорошо по этому поводу сказал наш коллега:

Понимание искусства - это не более, чем аналогичное пониманию, скажем, теории относительности в физике, или откуда берется интерференция волн на щелях. Огромное число людей этого не понимает, но они не становятся от этого ущербными и не чувствуют себя ущербными.

Да, не всем дано быть искусствоведами и не все этому могут обучиться в силу своего определённого склада ума.



И уж если хотим как-то изучить азбуку определиться с критериями, то можно так и запросить поисковики: критерии художественности в изобразительном искусстве



Все на борьбу с художественной безграмотностью!



Кстати, наш коллега даже набросал краткий учебный план :

Начать с изучения визуального языка. Начните с Арнхейма (Искусство и визуальное восприятие). Продолжите Иттеном (Искусство формы. Искусство цвета). Почитайте что писал Кандинский, он многое сформулировал на русском языке в отношении построения визуальных форм... Ну и далее по мере расширения этого круга Вы будете все лучше и лучше знать "иностранный язык визуального искусства", тот язык, на котором строятся произведения визуального искусства, включая современные. Параллельно наступает черед смыслов. Их распознавания. В этом поможет история искусств, и дрессировка своего восприятия в целом на совершенно разные образы. Наверное тут можно начинать с Гессе (наиболее понятным для обывательского восприятия). Скажем, с Паломничества в страну Востока, дальше Игра в Бисер и т.п. Если это еще не пройдено и не проработано. Потом можно идти дальше, по корпусу мировой литературы, заполировав в конце Тартом и Джойсом, скажем... (вообще это отдельный вопрос: список литературы для формирования более широкого художественного восприятия) В общем, на несколько лет такой работы. И после этого можно будет вернуться к вопросу "что там имел ввиду худсовет", "что такое художественность" на каком-то уже ином уровне понимания этих вопросов. Ином уровне понимания чужих художественных образов. Это долгий путь, хотя и проходимый, если заниматься этим регулярно, пусть даже мелкими шажками. По несколько страниц текстов в день.

И я в этом не увидел никакого снобизма

[maximych]

Думаю, не стоит изобретать велосипед. Всё давно определено. Это целая наука. Ей обучают в высших учебных заведениях, готовя искусствоведов, литературных критиков, художников, литераторов... ...





...

Вапрос канешна интиресный. Что определено? Художественность? Можно определение художественности? Тогда давайте обсуждать наши фотографии в плане этой самой художественности.

[Yurydan]

Что определено? Художественность? Можно определение художественности?

-думаете, что эта сфера до сих пор Terra incognita? Надеюсь, что всё же шутите. Ведь коллега LZ1 даже ссылку привёл определения этой самой художественности (стр. 16, пост 318).

Ну, эту информацию каждый из нас без проблем может добыть. Но как ею воспользоваться? Каким местом приложить к нашим снимкам? Прокрусту было проще. Знай, да подгоняй под ложе. Физикам проще, E = mc² и никуда не сдвинешься.

[maximych]

-думаете, что эта сфера до сих пор Terra incognita? Надеюсь, что всё же шутите. Ведь коллега LZ1 даже ссылку привёл определения этой самой художественности (стр. 16, пост 318).

Ну, эту информацию каждый из нас без проблем может добыть. Но как ею воспользоваться? Каким местом приложить к нашим снимкам? Прокрусту было проще. Знай, да подгоняй под ложе. Физикам проще, E = mc² и никуда не сдвинешься.

ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ — мера эстетической ценности произв. иск-ва, степень его красоты. X. произв. определяется тем, насколько в нем воплощаются особенности иск-ва как специфического вида познавательной и творчески-созидательной деятельности.





ХУДО́ЖЕСТВЕННОСТЬ, сложное сочетание качеств, определяющее принадлежность плодов творческого труда к области искусства. Для Х. существен признак завершенности и адекватной воплощенности творческого замысла, того «артистизма», который является залогом воздействия произведения на читателя, зрителя, слушателя



ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ — одно из важнейших понятий эстетики и искусствознания, означающее, во-первых, специфическую особенность искусства как формы отражения и познания действительности (в отличие от науки, например) и, во-вторых, степень эстетического совершенства художественного произведения (в этом смысле оно может быть более или менее художественным).

и т.д. и т.п. Это всё я взял из интернета. А Вы говорите, что всё определено.

[Vanech]

Могу начать. Фотографии в целом понравились. Но эмоционально не зацепили.

Это совершенно нормально. Представленные мной фото довольно проходные. Но как учебный материал весьма показательны. Я показал несколько навязчивые символы в кадре и их влияние на восприятие фото в целом. Символы явно, или на подсознании считываются и оказывают сильное воздействие на зрителя, символы могут быть неявными, но неосознанно пробуждать эмоции:



DSC_8949 by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC_5665 by Вадим Нехаев, on Flickr



DSC_7938 by Вадим Нехаев, on Flickr



VAN_9469 by Вадим Нехаев, on Flickr



В сочетании с интересной передачей перспективы, разделением планов, выделения резкостью главных объектов фото приобретают как-бы глубину, "сюжетность", художественность. Не обязательно снимать стрит, постановку или репортаж, практически в любом жанре можно снимать интересно . Вот ведь каждый читал, наверное, о композиции, построение кадра, о ритмах, цветовых акцентах, линиях в кадре, но на практике ничего этого нет, а есть всё те же набившие оскомину типовые рассвето-закаты.

[Wet999]

Вставлю я свои "5 копеек" в тему.

Но признаюсь сразу тему полностью не читал, ибо как некоторые выше писали само название темы подразумевает кучу разных мнений, споров и рассуждений об абстрактном.

По сути, я так считаю (и не только я, такое мнение слышал от авторитетных фотографов), фотографию глобально можно разделить на 3 смысловые подачи:

1 - фотография на память

2 - фотографии несущие информационный характер

3 - фотографии несущие эстетическую и смысловую нагрузку

Вкратце что имеется ввиду

1 - когда фотография для портретируемого имеет ценность, это личные фотографии, семья, близкие, события и тд. Т.е. для определенных людей они имеют ценность, но в тоже время не представляют никакой ценности для других (чужих) людей.

2 - тут более обширный круг, это могут быть фотографии для СМИ, фиксирующие какие-то события (военные, политические, спортивные, энимал, предметная, рекламная фотография и тд и тп).

3 - фотография как предмет искусства, несущая глубокий подтекст, содержание, фотография заставляющая сопереживать или же вызывающая определенные эмоции за счет умения показать цвет, свет, особый взгляд автора.



Слово "художественность" имеет абстрактный характер и художественность может проявится в этих всех группах, но конечно же в бОльшей степени в 3 группе.

Я убежден, что фотография не имея пресловутой художественности может быть не менее ценна и важна для определенной целевой аудитории и что я точно знаю - таланты и гении (и соответственно результаты их работы) есть во всех сферах жизни человека, будь то фотограф, художник, ученый, математик, музыкант, певец, врач, экономист, политик, гонщик, спортсмен и тд много много раз - всё зависит от профессионализма и степени вовлеченности человека.

Не все обязаны и должны быть "number one", так и в фотографии - фотограф может быть профи и востребован, но в его работах может не быть художественности, это не обязательный фактор говорящий о состоятельности фотографа как профессионала или деятеля искусств.

Если посмотреть на любой фотосток, соцсеть, фотосайт - там в день загружаются тонны террабайт фоток, но давайте признаем, в основной массе это проходной шлак или эти фотки имеют ценность только для автора.

Чем более профессиональней фотограф или ретушер, тем больше у него насмотренности и выше его собственные амбиции и выше горизонты оценки как себя, так и работ других авторов, он на более высокой ступени эволюции, чем просто любители. Его сложнее удивить и зацепить работой, он искушенный зритель. Хотя когда-то он, как и все был на ступеньках фотошлака.

Почти любой вид искусства (скажем фотографию, живопись, музыку, литературу, кинематограф) можно оценить как подсознательно субъективно - нравится или нет, так и наоборот профессионально разобрать по полочкам и дать более четкие оценки.

Массовый зритель, слушатель, читатель, зритель оценивает работы субъективно подсознательно, не имея глубоких познаний в данной сфере. Профи же оценивает с точки зрения своего опыта и знаний. То, что для массового зрителя может быть "ни о чем" для круга специалистов может быть шедевром и наоборот.

По этой причине давать какую-то осязаемую оценку творениям - дело сугубо субъективное, зависящее больше от смотрящего, а не от мастерства творца.

Но как бы там ни было, в общем и целом общий IQ человека растет с каждым столетием и эмпирически человек понимает хорошее или плохое это кино/музыка/фотография/книга и тд.



P.S. Еще раз повторюсь, фотография не обязана быть априори художественной и нести какой-то глубокий философский и эстетический смысл.

Художественность может рандомно появится на любительских кадрах, но всё же куда интересней когда художественность проявляется умышленно, когда в за кадром чувствуется багаж опыта, знаний, годы и годы практики, владение инструментом, качество этого инструмента и всё такое - когда действительно человек Творец и гений с большой буквы.

[Yurydan]

А Вы говорите, что всё определено.

-так а я о чём пытаюсь сказать? Что в физике, математике и других точных науках есть жёсткие критерии. А в искусстве нет чётких границ в определениях понятий. Вы сами только что привели три определения, которые написаны какими-то специалистами в области искусств. Вы можете их аргументировано оспорить? Я - нет.

[Yurydan]

Тоже фотографию размещу здесь. На обдумывание было несколько секунд. Мелкий моросящий дождик. Два человека впереди и свет фар от машин. Их разделяют деревья. Есть ли в этом снимке художественность? Не знаю, но мне он нравится.



URZ_2126 by Юрий Зиньковский, on Flickr

[YuriR]

но всё же куда интересней когда художественность проявляется умышленно, когда в за кадром чувствуется багаж опыта, знаний, годы и годы практики, владение инструментом, качество этого инструмента и всё такое - когда действительно человек Творец и гений с большой буквы.

Вот тут не согласен. У профессионалов с опытом теряется эмоциональность. Врач не может эмоционально делать каждую операцию. Проститутка не может с каждым испытывать оргазм. Привычка - это и признак профессионализма и его издержка. Техническое мастерство не может это полностью компенсировать. Набравшись мастерства, профессионал начинает хорошо понимать запросы зрителей и умеет имитировать эмоции техническими средствами. Кто-то этого не замечает, кто-то видит с первого взгяда. Опять же, не стоит забывать, что для профессионала его труд - источник дохода. Это тоже накладывает свой отпечаток. В каждом профессиональном снимке есть доля рекламы. Наверное все, наиболее сильные художественные снимки, которые видел, были любительскими.

[LZ1]

Тоже фотографию размещу здесь. На обдумывание было несколько секунд. Мелкий моросящий дождик. Два человека впереди и свет фар от машин. Их разделяют деревья. Есть ли в этом снимке художественность?

Есть

Не знаю, но мне он нравится.

Мне тоже

[YuriR]

Wet999, а может Вы несколькими примерами проиллюстрируете свою мысль о профессионалах? Покажите снимки, где художественная эмоциональность сюжета усилена техническим мастерством автора. Попробуем использовать принцип диамата - практика как основа познания. Я по нему когда-то сдал кандидатский минимум на отлично. Вполне допускаю, что просто не встретил такие фотографии и из собственного опыта делаю неправильные выводы.

[OlAf]

Здесь художественная эмоциональность сюжета усилена техническим мастерством автора, наглядно: https://ivarsgravlejs.com/pages/uafp001.htm

[maximych]

-так а я о чём пытаюсь сказать? Что в физике, математике и других точных науках есть жёсткие критерии. А в искусстве нет чётких границ в определениях понятий. Вы сами только что привели три определения, которые написаны какими-то специалистами в области искусств. Вы можете их аргументировано оспорить? Я - нет.

Так и я о том же. Каждый понимает художественность по своему.

[prioritet]

Так и я о том же. Каждый понимает художественность по своему.

мы это уже несколько раз обсудили и решили выставлять авторские художественные фотографии. если у вас есть подобные,на ваше личное усмотрение,показывайте!

или можете высказывать свое мнение о чужих работах в этой ветке.

[maximych]

Здесь художественная эмоциональность сюжета усилена техническим мастерством автора, наглядно: https://ivarsgravlejs.com/pages/uafp001.htm

№ 11, почему серый квадрат - Wrong? Тоже вопрос. В смысле художественности.

[maximych]

мы это уже несколько раз обсудили и решили выставлять авторские художественные фотографии. если у вас есть подобные,на ваше личное усмотрение,показывайте!

или можете высказывать свое мнение о чужих работах в этой ветке.

Если Вы следите за публикациями, то здесь есть моё мнение о некоторых.

[YuriR]

Давайте всё-таки выложу ссылку на то, что уже несколько раз предлагал посмотреть. Выборку сделать не смог, нравится практически всё. И практически всё можно отнести к художественной фотографии.

[OlAf]

Патомушта нет апъема в №11 слева, а справа он на месте

[maximych]

Патомушта нет апъема в №11 слева, а справа он на месте

Я, написал - в смысле художественности. Если показать куб, то правильно. Но мы обсуждаем художественность. А вообще ссылка не о художественности.

[OlAf]

По ссылке наглядное пособие для некоторых нубов, считающих себя художниками, а по факту являющимися шлакотворцами

[whs]

По ссылке наглядное пособие для некоторых нубов, считающих себя художниками, а по факту являющимися шлакотворцами

Если уметь соблюдать то, что продемоестрировано по ссылке, то я Художник!))

На самом деле, с годами, крепнет уверенность в том, что Фотографировать я не умею. Что то интересное получается редко и, в основном, случайно(.

[OlAf]

Да мы все не умеем, но хотим. А художники умеют, но не хотят.

[maximych]

Если уметь соблюдать то, что продемоестрировано по ссылке, то я Художник!))

На самом деле, с годами, крепнет уверенность в том, что Фотографировать я не умею. Что то интересное получается редко и, в основном, случайно(.

И я!

[Julysha]

На самом деле, с годами, крепнет уверенность в том, что Фотографировать я не умею. Что то интересное получается редко и, в основном, случайно(.

Старый баян, но очень к месту:

[Vanech]

Ну вот и всё, сдохла тема, можно закрывать и переходить к любимым занятиям - перетирать тех. характеристики фототехники и ругаться в курилке. Как я и предполагал, всё свелось к универсальному тезису: "Каждый понимает художественность по своему." Всё, занавес. До новых встреч!





VEN_6599_00002 by Вадим Нехаев, on Flickr

[nikon-user]

Ну вот и всё, сдохла тема, можно закрывать и переходить к любимым занятиям - перетирать тех. характеристики фототехники и ругаться в курилке.

Продолжаю ждать от вас "питерские городские зарисовки". Можно и в ЧэБэ.

P.S. А эта тема изначально мертворожденная. Не первая и не последняя.

[Yurydan]

До новых встреч!

-так и назову: "Встреча"



YVZ_6424-2 by Юрий Зиньковский, on Flickr

[prioritet]

Ну вот и всё, сдохла тема, можно закрывать и переходить к любимым занятиям - перетирать тех. характеристики фототехники и ругаться в курилке. Как я и предполагал, всё свелось к универсальному тезису: "Каждый понимает художественность по своему." Всё, занавес. До новых встреч!

ну нету среди нас художников мирового уровня. будем стремиться! в этом и есть основное преимущество фотографии: всё в наших руках и голове.

[maximych]

Ну вот и всё, сдохла тема, можно закрывать и переходить к любимым занятиям - перетирать тех. характеристики фототехники и ругаться в курилке. Как я и предполагал, всё свелось к универсальному тезису: "Каждый понимает художественность по своему." Всё, занавес. До новых встреч!





...

Попробуйте обсудить фотографии, выложенные другими авторами. Тема не будет глохнуть.

[YuriR]

ну нету среди нас художников мирового уровня.

Покажите кто-нибудь работы этих художников мирового уровня.

[OlAf]

продана за $4338500

[Anatoliy82]

перед продажей еще и отфотошоплена

[OlAf]

У каждого таких шедевров куча

[LZ1]

Чем смеяться, лучше попытаться понять, почему странные (на первый взгляд) произведения продаются за сумашедшие деньги.



Самая дорогая картина в мире - Модильяни : «Лежащая обнаженная», была продана за $ 170 400 000:

[maximych]

Чем смеяться, лучше попытаться понять, почему странные (на первый взгляд) произведения продаются за сумашедшие деньги.



Самая дорогая картина в мире - Модильяни : «Лежащая обнаженная», была продана за $ 170 400 000:

Я, видимо, недоумок, ничего не понимаю. Кстати интересный вопрос, почему ЭТО продаётся за такие деньги. Если бы уважаемый LZ1 выдал бы такой шедевр, никто на него (шедевр) не обратил бы внимания.

[OlAf]

С картинами понятно, это способ вложения, имеется рынок, спрос и предложение, и художник должен уметь рисовать (черный квадрат не в счет). С цифрятной сложней, слишком много шедевраторов с камерами, вот шедевров мало

[nikon-user]

И опять невежественные наезды на "Черный Квадрат". К. Малевича. Ну что вы к ней прицепились. Ну не хватает образования, ну сиди, молчи в тряпочку. Специалисты хреновы.

[maximych]

И опять невежественные наезды на "Черный Квадрат". К. Малевича. Ну что вы к ней прицепились. Ну не хватает образования, ну сиди, молчи в тряпочку. Специалисты хреновы.

Уважаемый OlAf, Вы невежа. Вам бы помолчать... А Вы что творите? Нехорошо.

[YuriR]

И опять невежественные наезды на "Черный Квадрат". К. Малевича.

Вы хотите сказать, что если Вам объяснят, поднимут уровень понимания, повысят толерантность, то Вы на многое готовы...?

продана за $4338500

Цена ни разу не является мерилом художественной ценности. Это способ раскрутки для дальнейших продаж. Т.е. банальный элемент спекуляции. Купят такое фото за 4 ляма, покричат об этом несколько лет, потом добавят другие "произведения" этого автора и загонят всю "коллекцию современной фотографии" в 3-4 конца. Наследники потом выкинут на помойку. Им что, они не платили. Дураков ещё надолго припасено.

[nikon-user]

У многих обострился синдром патриотического визга. И это, к сожалению, одни и те же лица.



Дилетант — это курьёзный человек, который испытывает удовольствие делать то, чего он не умеет. (П. Гейзе)

[OlAf]

Цена ни разу не является мерилом художественной ценности.

Знаю, не в деньгах щастье, но с ними оно полнее

[OlAf]

Уважаемый OlAf, Вы невежа. Вам бы помолчать... А Вы что творите? Нехорошо.

Малевича я люблю, как брата, а чёрный квадрат - нет, вот ведь бяда...

[maximych]

Малевича я люблю, как брата, а чёрный квадрат - нет, вот ведь бяда...

Бяда!

[prioritet]

История Одного Фотографа: Синди Шерман





https://youtu.be/QJ_wIrDaIDs



о Бенкси.



Выход через сувенирную лавку (2010)



https://ok.ru/video/326637980267

[sg729]

Ну вот и всё, сдохла тема, можно закрывать и переходить к любимым занятиям - перетирать тех. характеристики фототехники и ругаться в курилке. Как я и предполагал, всё свелось к универсальному тезису: "Каждый понимает художественность по своему." Всё, занавес. До новых встреч!

Право же, не стоит так переживать из-за какой-то темы на форуме Одна тема скончалась, другие родятся - и так по кругу В любом случае, очень приятно и плодотворно пообщались с коллегами. Я, например, открыл для себя много нового и интересного.

Но, я все-таки не согласен с тезисом что "Каждый понимает художественность по своему." Иначе было бы столько же "Джоконд (Мона Лиз)" - сколько людей на земле, а она, к счастью, всего лишь одна и точно такой же никогда не будет. Разумеется, попытки в лоб, прямолинейно "поверить алгеброй гармонию" вряд ли имеют смысл - в результате все равно вместо Моцарта окажется Сальери Но, стремиться к познанию непознаваемого (хотя бы из чисто обывательского любопытства!) необходимо - это нормальное свойство человеческой психики. Собственно этим мы (люди) и отличаемся от наших ближайших родственников (шимпанзе) и никогда никакие искусственные "интеллекты" не смогут сравниться в этом свойстве с человеческим разумом.

Оглянитесь вокруг себя - жизнь прекрасна! Камеру в руки и вперед: на улицу, в поля, в леса, на природу! Удачных Вам кадров!

[eugeneo]

В общем-то все было интересно, как всегда.



Но вот хочу понять,

профильное образование есть (как у Нехаева),

или его все-таки нет?



Ну типа там ... и ... ?

[Лунный Ёжик]

Ну вот и всё, сдохла тема, можно закрывать и переходить к любимым занятиям - перетирать тех. характеристики фототехники и ругаться в курилке. Как я и предполагал, всё свелось к универсальному тезису: "Каждый понимает художественность по своему." Всё, занавес. До новых встреч!

письмо в личке получил?

[sg729]

Не знаю чем, но "зацепили" вот эти фотографии:

ссылка 1

ссылка 2

Вот вопрос : если "цепляет" - это уже художественно или не очень? А как Вы считаете, уважаемые коллеги?

[Julysha]

Вот вопрос : если "цепляет" - это уже художественно или не очень? А как Вы считаете, уважаемые коллеги?

Не всегда. Зацепить может только содержание. Но в художественности цепляние должно происходить через способ подачи материала. И если одного цепляет, а другого - нет, то это не означает, что работа художественная или без элементов оной.