NIKKOR 24-70, только для репортажа?

[Genn]

кетайский полтос дешевый не потому что плохой.

Nikkor 50/1.4G - не дешевый, и не плохой.

Igor Nikonovich просто троллит.

[Igor Nikonovich]

Nikkor 50/1.4G - не дешевый, и не плохой.

Igor Nikonovich просто троллит.

Ну раз не дешевый и не плохой, пора выбрасывать цейссовскую оптику и снимать только на этот полтос.

А по поводу троллинга, если не ошибаюсь товарищ Genn был заблокирован за троллинг.

П.С.: страница из ЖЖ товарища Genn-a доверия внушает мало, и на единственный достоверный источник претендовать не может.

[Alekc]

Обсуждать тут можно долго. А вот в прямом сравнении 50/1.4 на диафрагме 5.6 выигрывает у 24-70 с заметным отрывом (на d700).

да, но 5,6 в реале нужен только в студии и съемке природы, а в основном рабочие 2,8 на 24-70 в 80-90% случаях (съемки постановки, репортажа и т.п. в свадьбе)

ИМХО

[Jed]

Ну раз не дешевый и не плохой, пора выбрасывать цейссовскую оптику и снимать только на этот полтос.

сравнивайте:

http://www.photozone.de/nikon_ff



не забудьте 50/1.8 Af-D включить в сравнение - он по разрешению лучший.

[searcher]

Источник, который вызывает доверие только одним своим именем.

П.С.: 24-70 на диафрагме 5.6 дает самое высокое разрешение. и уж никак не может "сливать" дешевому китайскому бюджетному полтосу.

Место производства китай не определяет дешевизну и не является китайским продуктом.

[awo]

Источник, который вызывает доверие только одним своим именем. ...

[mod]Коллега, выношу Вам предупреждение за личностные выпады![/mod]

[Andrey]

http://genn-b.livejournal.com/21857.html

Спасибо большое за ссылку, было интересно посмотреть.

сравнивайте:

http://www.photozone.de/nikon_ff



не забудьте 50/1.8 Af-D включить в сравнение - он по разрешению лучший.

А, Вы не находите противоречие, в результатах по Вашей ссылке и результатах по ссылке Геннадия?



Лично мои наблюдения и то, что я вижу на своих объективах, гораздо ближе к результатам фотозоны ...



Согласно тестам фотозоны на 50 мм в центре на диафрагме 5.6 объектив 24-70 не проигрывает "по разрешалке" объективу 50/1.4 G. И уступает объективу Цейсс 50 где-то 2.5%, что заметить глазом на фотографиях без специального оборудования должно быть очень проблематично ...



Что мы видим по ссылке Геннадия? У объектива 24-70, если не полная каша в деталях то близко к этому, при этом Цейсс звенит ...



Мне кажется, что вывод должен быть один, используемый в тестах по ссылке Геннадия объектив 24-70, был, увы, далеко не лучший экзмепляр, даже далеко не средний. А делать глобальные выводы по бракованному экземпляру, наверное, не стоит.



Это мое личное мнение, возможно я ошибась ...

[Igor Nikonovich]

... противоречие, в результатах по Вашей ссылке и результатах по ссылке Геннадия...

Вот, хоть кто-то об этом заговорил.

Согласно тестам фотозоны на 50 мм в центре на диафрагме 5.6 объектив 24-70 не проигрывает "по разрешалке" объективу 50/1.4 G. И уступает объективу Цейсс 50 где-то 2.5%, что заметить глазом на фотографиях без специального оборудования должно быть очень проблематично ...

В самую точку!

Что мы видим по ссылке Геннадия? У объектива 24-70, если не полная каша в деталях то близко к этому, при этом Цейсс звенит ...

Такое чувство, что в этом тесте 24-70 был подменен гиперзумом 18-200

Ну не может быть такой каши на 24-70. Не видел подобного ни разу на своих фотографиях с 24-70.

Мне кажется, что вывод должен быть один, используемый в тестах по ссылке Геннадия объектив 24-70, был, увы, далеко не лучший экзмепляр, даже далеко не средний. А делать глобальные выводы по бракованному экземпляру, наверное, не стоит.

Да, в принципе исключать вероятность бракованного экземляра тоже не стоит.

[Genn]

Мне кажется, что вывод должен быть один, используемый в тестах по ссылке Геннадия объектив 24-70, был, увы, далеко не лучший экзмепляр, даже далеко не средний. А делать глобальные выводы по бракованному экземпляру, наверное, не стоит.

Спасибо за отзыв. Я его пожалуй выложу в комментариях к этому сравнению.

Я не знаю, где и как покупал этот объектив тот человек, который прислал мне снимки. Подозреваю что в России, и даже не в Финляндии, и вряд ли гнался за ценой. Значит - такие объективы поставляются в Россию, и покупать их тем более не стоит.

[sergejv]

то что на 2,8 однаково почти. (не раз обсуждалось...)

Вот иммено что почти.

На 12Mp кропе на f2.8 oдинаково только по центру, а по краям полтинник 1.4G уделывает 24-70 c Громадным отрывом. На FF разница будет еще больше.

Обсуждать тут можно долго. А вот в прямом сравнении 50/1.4 на диафрагме 5.6 выигрывает у 24-70 с заметным отрывом (на d700).

На 5.6 разницы на кропе не увидел. Сейчас не дома, но вроде по центру 24-70 был лишь совсем чуть-чуть резче.