AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

[Михаил Киселёв]

Да как не отличимы ? ...

Есть загруженное на 130 мм /5.6



Остальное только по приезду домой, около 15 июня





20160430-181556-054.jpg

[Михаил Киселёв]

...

Больше интересно, что ха тушка у второго товарища на шее висит.

Linhoff 6×17

Или Hasselblad x-pan.

[Ebby]

не, не x-pan

а может и он надо спросить

[masker]

Рисунок и размытие у 70-200/4 почти неотличимы от /2.8. Если что лучше нужно, то это 80-200 или 85/1.х.

да разные это объективы.....2,8 заточен на резкость по центру, а 4 заточен на резкость по всему кадру....теле-пейзажи на 70-200 f4 идеальны по резкости по всему кадру......на 70-200 f2,8 такое не получите, края и углы будут мыльные.... но у 2,8 лучше боке и размытие фона......каждый объектив под свои задачи

[Julysha]

да разные это объективы.....2,8 заточен на резкость по центру, а 4 заточен на резкость по всему кадру....теле-пейзажи на 70-200 f4 идеальны по резкости по всему кадру......на 70-200 f2,8 такое не получите, края и углы будут мыльные.... но у 2,8 лучше боке и размытие фона......каждый объектив под свои задачи

Это сказано несколько сильно



Вот пейзаж на 70-200/2.8 ВР2 на f5.6 - https://img-fotki.yandex.ru/get/128227/ ... ebdaf_orig



И как с резкостью по всему кадру здесь?











Мне не в лом таскать его с д810 целый день с утра до темноты на таких мероприятиях, т.к. он универсальный. При этом на плече еще висит Д800Е + 24-70/2.8 или 14-24/2.8.



24-70/2.8 в паре с 70-200/2.8 ВР2 на двух одинаковых камерах позволяют решать максимум фотозадач в путешествии и в репортаже. Но я в последнее время чаще снимаю на два светосильных фикса, и тоже хватает Но на репортаж возьму два-три классические репортажные зума из золотоколечной серии.

[Mikka]

СФ у него.

Смахивает на Хассель, но их столько камер-близнецов, что...

Больше интересно, что ха тушка у второго товарища на шее висит.

Именно x-pan. У Лингофа нет встроенного видика. Да и по размерам он поболее.

[Salcido]

я вчера в л.с. писал ответ на вопрос, а всем интересно ))

там подпись под фото была :

"Алтай. Укок. Над озером Кальджин-Коль-Бас. 2008 год

Хассельблад с 500 цейсом + 2 x конвертер "

[Elisha ben Baz]

Это сказано несколько сильно



Вот пейзаж на 70-200/2.8 ВР2 на f5.6 - https://img-fotki.yandex.ru/get/128227/ ... ebdaf_orig



И как с резкостью по всему кадру здесь?











Мне не в лом таскать его с д810 целый день с утра до темноты на таких мероприятиях, т.к. он универсальный. При этом на плече еще висит Д800Е + 24-70/2.8 или 14-24/2.8.



24-70/2.8 в паре с 70-200/2.8 ВР2 на двух одинаковых камерах позволяют решать максимум фотозадач в путешествии и в репортаже. Но я в последнее время чаще снимаю на два светосильных фикса, и тоже хватает Но на репортаж возьму два-три классические репортажные зума из золотоколечной серии.

И что эти снимки доказывают?

На ф4 будет не хуже. Я вообще могу закрыть максимум задач в путешествии 24_120

[Mike_P]

да разные это объективы.....2,8 заточен на резкость по центру, а 4 заточен на резкость по всему кадру....теле-пейзажи на 70-200 f4 идеальны по резкости по всему кадру......на 70-200 f2,8 такое не получите, края и углы будут мыльные.... но у 2,8 лучше боке и размытие фона......каждый объектив под свои задачи

2-я версия 70-200/2.8 VR II резче в углах чем 1-я, собственно поэтому и обновили версию.

Я пробовал несколько экз., разброс качества есть, но нормальные экземпляры вполне резкие в углах.

[masker]

Это сказано несколько сильно



Вот пейзаж на 70-200/2.8 ВР2 на f5.6



И как с резкостью по всему кадру здесь?

На 70-200 f/4 будет еще резче...и на d810 на 100% кропе это будет особенно заметно

[Йоханнес]

На 70-200 f/4 будет еще резче...и на d810 на 100% кропе это будет особенно заметно

А примеры можно ? Хочется посмотреть !

А то все говорят про резкость , да и что-то не видно ее

[Михаил Киселёв]

Я не могу, камер резких не держу

Считаю резкость 70-200/4 достаточной.

[masker]

А примеры можно ? Хочется посмотреть !

А то все говорят про резкость , да и что-то не видно ее

К сожалению не имею сейчас на руках обе версии....в свое время сменил F/2.8 на f/4 как раз по причине габаритов, веса и резкости....потому как считаю, что на открытых диафрагмах лучше снимать фиксами.

вот равка с f/4. технический кадр. тут фокус на желтый дом......но по ограждению набережной хорошо видно, что резкость не меняется от края и до края



https://yadi.sk/i/p0zS3-MmsDhiM

[Mike_P]

На 70-200 f/4 будет еще резче...и на d810 на 100% кропе это будет особенно заметно

Нужны сравнительные снимки. Я видел с 70-200/4 VR и не заметил суперрезкости, поэтому от покупки отказался в пользу 2.8 II по акции с подарком.

[masker]

Нужны сравнительные снимки. Я видел с 70-200/4 VR и не заметил суперрезкости, поэтому от покупки отказался в пользу 2.8 II по акции с подарком.

да уже миллион раз эти объективы сравнивали....f/4 - резкость......f/2.8 - боке и светосила...



https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4-vs-f2-8



конкретно на d810 считаю более правильным ставить f/4.....на матрице 16 мп думаю разницы в резкости между f/4 и f/2.8 видно не будет

[Julysha]

И что эти снимки доказывают?

На ф4 будет не хуже. Я вообще могу закрыть максимум задач в путешествии 24_120

Не доказывают, а опровергают утверждение, что светосильная версия мылит по краям:

да разные это объективы.....2,8 заточен на резкость по центру, а 4 заточен на резкость по всему кадру....теле-пейзажи на 70-200 f4 идеальны по резкости по всему кадру......на 70-200 f2,8 такое не получите, края и углы будут мыльные.... но у 2,8 лучше боке и размытие фона......каждый объектив под свои задачи

А я могу закрыть на Д700 + 28-300 Но оно надо?



Что касается центральной части, то сравниваем оба на f4 на 200 мм (смотрим на графики): http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... =200&av2=4

На 200 мм я гораздо чаще снимаю что-то предметное (в центральной части) - портрет, животное, элемент здания и т.п., поэтому мне важнее иметь резким центр.

[masker]

А я могу закрыть на Д700 + 28-300 Но оно надо?

Ну вы ж пейзажи теперь в основном на фиксы снимаете)...24-70 забросили уже)))....а все из-за пресловутой резкости)))....о чем я и говорю....имея d810 хочется иметь резкости по максимуму...а вот на d700 можно вешать что угодно)))...

[masker]

Что касается центральной части, то сравниваем оба на f4 на 200 мм (смотрим на графики): http://www.dpreview....0&fl2=200&av2=4



На 200 мм я гораздо чаще снимаю что-то предметное (в центральной части) - портрет, животное, элемент здания и т.п., поэтому мне важнее иметь резким центр.

Ну так я об этом все утро и говорю)))))......f/2.8 для объектов в центре.....f/4 для равномерной резкости по всему кадру...

[Julysha]

Ну так я об этом все утро и говорю)))))......f/2.8 для объектов в центре.....f/4 для равномерной резкости по всему кадру...

Только не договариваете, что не в центральной части они почти одинаковые по резкости, неоднородность светосильной версии выражается в том, что центральная часть у него намного резче, чем у маленькой версии, а края - не хуже.



Вот то же самое на прикрытой (f8)

И сравнение на 105 мм на f4

Если мне придется снимать пейзаж на 70-200/2.8, то я прикрою диафрагму ради ГРИП хотя бы до 5.6, и получу резкость по всему кадру. Но если на 70-200/4 мне придется снимать мартышку на дереве, то на открытой я не получу ту же резкость в центре.



Единственное преимущество 70-200/4 - вес и цена. Но если на них не обращать внимания, то выбор очевиден.



Именно ради веса в багаже я собиралась купить к своему телевику еще и легкую версию. Но я очень редко снимаю в теледиапазоне видовое, только в коротких путешествиях. Покупать 70-200/4 ради двух недель в году нет особого смысла, а в остальное время меня устраивает 70-200/2.8.

[masker]

Только не договариваете, что не в центральной части они почти одинаковые по резкости, неоднородность светосильной версии выражается в том, что центральная часть у него намного резче, чем у маленькой версии, а края - не хуже.



Вот то же самое на прикрытой (f8)



11.jpg

Ну вы же прекрасно видите по этим графикам, что у светосильного центр лучше ровно на столько же, насколько у f/4 лучше края))).....у f/4 более РАВНОМЕРНАЯ резкость по кадру...а если поставите диафрагму 5,6 то преимущества по резкости младшей модели будут еще заметнее

[Julysha]

Ну вы же прекрасно видите по этим графикам, что у светосильного центр лучше ровно на столько же, насколько у f/4 лучше края))).....у f/4 более РАВНОМЕРНАЯ резкость по кадру...а если поставите диафрагму 5,6 то преимущества по резкости младшей модели будут еще заметнее

На f8 края у них одинаковые. На графике по оси абсцисс отложено расстояние от центра до угла.

[masker]

Единственное преимущество 70-200/4 - вес и цена. Но если на них не обращать внимания, то выбор очевиден.

Ну у светосильной версии есть другие преимущества.....в частности он погодозащищенный в отличие от f/4.....отсюда и цена и вес и габариты

[Mike_P]

да уже миллион раз эти объективы сравнивали....f/4 - резкость......f/2.8 - боке и светосила...

... конкретно на d810 считаю более правильным ставить f/4.....на матрице 16 мп думаю разницы в резкости между f/4 и f/2.8 видно не будет

Мне важно моё собственное сравнение. В качестве легкого телевика у меня 180/2.8 пока что.

[t_k]

Мне важно моё собственное сравнение. В качестве легкого телевика у меня 180/2.8 пока что.

Очень хороший вариант, если выбирать что-то легкое, скорее бы взял его.

[t_k]

И что эти снимки доказывают?

На ф4 будет не хуже. Я вообще могу закрыть максимум задач в путешествии 24_120

Было сказано :

да разные это объективы.....2,8 заточен на резкость по центру, а 4 заточен на резкость по всему кадру....теле-пейзажи на 70-200 f4 идеальны по резкости по всему кадру......на 70-200 f2,8 такое не получите, края и углы будут мыльные.... но у 2,8 лучше боке и размытие фона......каждый объектив под свои задачи

А то был ответ с примерами, где не стоит вопрос в том, чтобы снять хуже или лучше на 70-200/4, а чтобы стало понятно, что на 70-200/2.8 получите ещё не такое

[t_k]

Да, у меня именно так, и сейчас, в Крыму, у меня именно 16-35 и 70-200 с F5 & S5Pro. В различных вариациях имею фокусные от 16 до 300...

Для средних фокусных взял А6000 с 18-105/4.



Рисунок и размытие у 70-200/4 почти неотличимы от /2.8. Если что лучше нужно, то это 80-200 или 85/1.х.

Понятно, есть у вас разные по весу камеры и берёте с собой их все, поэтому вес для вас не страшен, мне так это видится.

Как вам работается на разных системах сразу? Скорее всего дело в привычке.



Да не стоит искать различие в рисунке и размытии на f4, вообще вопрос о том, что лучше не должен даже возникать.

Кто-то не видит или не хочет видеть никаких различий между ними, некоторые из них для кого-то минимальны, а для кого-то существенны и все о них плюс минус знают.

Вопрос цены стоит у многих и вес только оправдывает решение купить что-то легче и дешевле, тем более, что это не что нибудь, а другой хороший объектив, если сравнивать, можно его назвать менее профессиональным, чем 70-200/2.8, но одним из лучших из аналогов по резкости, весу, и цене.



Какой вопрос я должен задать себе читая о преимуществах 70-200/4 перед 70-200/2.8, основные из которых не касаются его оптических свойств? Не поменять ли мне мой 70-200/2.8 на 70-200/4 из-за этого?

При чем продав первый, купив новый второй, сколько я смогу сэкономить, нужно ли мне будет покупать аналог лапки для съемки с штативом, или тратиться опять на её оригинал, ради чего ?



Какой вопрос должен задать себе тот, у кого нет пока ещё 70-200?

В первую очередь насколько ему нужны 2.8 на 200 мм, если нет ответа или нет такого вопроса, то не стоит тратиться почти однозначно, а если ответ в пользу 70-200/2.8, тогда можно поднять вопрос резкости в центре и по краям, цены и веса.



Рассказывать, что 70-200/4 может заменить 70-200/2.8 не надо, он то может, по своему на f4, но не замечать и не признавать преимущества 70-200/2.8, называя его "бандурой" и т. д., а в это время расхваливать 70-200/4, потому что он не хуже выглядит или лучше по резкости, очень смешно и в то же время грустно, что хорошие фотографы не ценят хорошую оптику.



Или кто-то сможет привести хоть один стоящий аргумент, касательно оптических свойств, чтобы я поменял 70-200/2.8 на 70-200/4 ?

[Михаил Киселёв]

Нет, менять /2.8 на /4 не нужно, это точно. Я сменил 80-200/2.8 III на 70-200/4 исключительно из-за стаба. У меня камеры все слабые по свету, фудж до 800 работает, плёнка 200 и 400. В этих условиях мне скалолазов и пейзажи снимать прекрасно именно на 4-5.6-8 со стабом.

[Elisha ben Baz]

Я не понял вообще. Граждане владельцы 2.8, что вы пытаетесь доказать?

Мне все также кажется, что вы наперебой убеждаете друг друга в том, что не ошиблись переплатив в 2 раза.

Ибо особо с вами никто не спорит. Тема создана для демонстрации снимков сабжа,а тут гарцуют владельцы другого девайса, выкладывая с него снимки и что то доказывая. Как бы флуд господа. Тема не f/4 vs f/2.8. Тема просто f/4

[Elisha ben Baz]

Я даю пачку мороженного на спор, что если я завтра возьму у приятеля 2.8, щелкну на ф 5.6 обоими стеклами одно и тоже и кину вам на обозрение, ни один из вас без ексиф не скажет ху есть ху.

[Йоханнес]

Я даю пачку мороженного на спор, что если я завтра возьму у приятеля 2.8, щелкну на ф 5.6 обоими стелами одно и тоже и кину вам на обозрение, ни один из вас без ексиф не скажет ху есть ху.

на 2.8 щелкни обоими

[Elisha ben Baz]

на 2.8 щелкни обоими

А не хочу.

[Йоханнес]

А не хочу.

тема для обсуждений данного объектива. Все познается в сравнении .Ибо сравниваем .

[Elisha ben Baz]

Никакой разницы кроме возможности снимать на 2.8 -4 нет.

Кому нужно 2.8 -4, берите и бомбите. Мне не очень. Так в чем вы пытаетесь убедить?

[Йоханнес]

Никакой разницы кроме возможности снимать на 2.8 -4 нет.

Кому нужно 2.8 -4, берите и бомбите. Мне не очень. Так в чем вы пытаетесь убедить?

А кто-то убеждает ?

[Elisha ben Baz]

тема для обсуждений данного объектива. Все познается в сравнении .Ибо сравниваем .

ИМХО это вы сравниваете горячее с зеленым.

Эти два объектива не одной линейки.

Сравниваете аналог от санона. Это адекватно. А так вы еще притащите светосильный фикс 1.4 и с ним с сравнивайте

Еще веселее будет

[Elisha ben Baz]

А кто-то убеждает ?

А о чем тогда речь?? Заявится что у кого то есть 2.8? Ну все. Я всех переписал, спасибо

[Йоханнес]

ИМХО это вы сравниваете горячее с зеленым.

Эти два объектива не одной линейки.

Сравниваете аналог от санона. Это адекватно. А так вы еще притащила светосильный фикс 1.4 и с ним с сравниваете

Еще веселее будет

Конечно сравним с сапогом. Где разные версии можно было купить без стаба или с ним за копейки.. Этот объектив от никона за его цену недоразумение . Имхо конечно .

А сравнивать можно что угодно. Оба телевика ? оба. Или вы брали 70-200 для пейзажа ? Вас интересуют резкие углы на телевике ? Думаю ,что нет.

А объективы одной линейки. Просто владельцы f4 пытаются себя убедить ,что купили его не зря. За исключением тех,кому реально нужен маленький вес.

[Alpus]

Интересно было почитать ветку, если бы искал телевик, то склонился бы к мнению Elisha ben Baz, ибо в наше время, с современной техникой разница в 1 стоп не столь и важна, а, если со светом совсем катастрофа, то в обоих случаях нужна вспышка, либо штатив, либо светосильные фиксы. А разница в цене вставляет Elisha ben Baz - мой респект, за умение отстоять свою позицию

[k561l]

Очень хороший вариант, если выбирать что-то легкое, скорее бы взял его.

Без стаба? Тогда, кмк, гораздо интереснее Сигма 150/2.8. В бонусе резкость, отсутствие ХА, рисунок.

[k561l]

Я не понял вообще. Граждане владельцы 2.8, что вы пытаетесь доказать?

Мне все также кажется, что вы наперебой убеждаете друг друга в том, что не ошиблись переплатив в 2 раза.

...

, Хуже, граждане переплачивают и за бренд.

[Alpus]

, Хуже, граждане переплачивают и за бренд.

И это, на мой взгляд, правда. Тамрон очень достойно смотрится, хотя для серьезной работы, я бы поостерегся

[masker]

Нет...владельцы f/4 пытаются объяснить, что оптически объективы практически идентичны....но вот мне не нужна светосила (для этого есть фиксы), погодозащищенность, ударопрочность, штативная лапка, большой вес, большие габариты....и я за это не хочу переплачивать и таскать лишнее

[k561l]

И это, на мой взгляд, правда. Тамрон очень достойно смотрится, хотя для серьезной работы, я бы поостерегся

Тут два вектора.

Первый: поддержим Никон, ибо у нас куча его, устраивает, продавать не хочется, а Никону трудно, ему надо продавать больше и дороже и вообще, любим мы его...

Второй: поддержим производителя/модель оптимальную, без оглядки на п. первый.

Пусть мне будет в ущерб (возможно, придется что-то продать из привычных железок), я за второй вариант.

Пусть конкуренцию выиграет лучший (а не привычный, любимый и пр.).

Производитель должен пахать, предлагая нам лучшее по совокупности.

А нам останется подстегивать его в этом направлении своим выбором

Пусть лучшим будет лучший .

[Alpus]

Тут два вектора.

Первый: поддержим Никон, ибо у нас куча его, устраивает, продавать не хочется, а Никону трудно, ему надо продавать больше и дороже и вообще, любим мы его...

Второй: поддержим производителя/модель оптимальную, без оглядки на п. первый.

Пусть мне будет в ущерб (возможно, придется что-то продать из привычных железок), я за второй вариант.

Пусть конкуренцию выиграет лучший (а не привычный, любимый и пр.).

Производитель должен пахать, предлагая нам лучшее по совокупности.

А нам останется подстегивать его в этом направлении своим выбором

Пусть лучшим будет лучший .

Готов подписаться под каждым предложением, но для своего хобби. Для работы, по своему опыту, Тамрон, все же не взял Клиенту нужен стабильный результат, ему пофиг на мои убеждения Но, это только мой опыт и лично мое мнение, кто умеет на отлично управляться с Тамроном, Сигмой и иже с ними - с моей стороны, только честь и хвала, оптика очень хорошая, а цена ... просто

[k561l]

Готов подписаться под каждым предложением, но для своего хобби. Для работы, по своему опыту, Тамрон, все же не взял Клиенту нужен стабильный результат, ему пофиг на мои убеждения Но, это только мой опыт и лично мое мнение, кто умеет на отлично управляться с Тамроном, Сигмой и иже с ними - с моей стороны, только честь и хвала, оптика очень хорошая, а цена ... просто

Пусть цветут сто цветов!

[Elisha ben Baz]

Конечно сравним с сапогом. Где разные версии можно было купить без стаба или с ним за копейки.. Этот объектив от никона за его цену недоразумение . Имхо конечно .

А сравнивать можно что угодно. Оба телевика ? оба. Или вы брали 70-200 для пейзажа ? Вас интересуют резкие углы на телевике ? Думаю ,что нет.

А объективы одной линейки. Просто владельцы f4 пытаются себя убедить ,что купили его не зря. За исключением тех,кому реально нужен маленький вес.

Мне себя ни в чем убеждать не надо. Я сначала думаю , выбираю, чаще всего пробую, а потом покупаю. Я купил на 100% именно то что хотел купить. Если бы я хотел купить Никкор 70-200 2.8, то я бы скорее всего купил ..... Tamron 70-200 VR 2.8

[Йоханнес]

Мне себя ни в чем убеждать не надо. Я сначала думаю , выбираю, чаще всего пробую, а потом покупаю. Я купил на 100% именно то что хотел купить. Если бы я хотел купить Никкор 70-200 2.8, то я бы скорее всего купил ..... Tamron 70-200 VR 2.8

Почему тамрон ?

[Elisha ben Baz]

Вернемся к страданиям по лапке. Сабж весит 850 грамм господа. Это скажем столько же , сколько 18-300 или 28-300 и на 50 грамм меньше старого 24-70 . Кому нибудь придет мысль ставить 24-70 на лапку. Интересно. Ну чисто поржать, как пишут в интернете

[Elisha ben Baz]

Почему тамрон ?

А почему нет?

Ну ладно, потому что о нем хорошие отзывы и характеристики сравнимые с родным.

[Julysha]

Ну вы ж пейзажи теперь в основном на фиксы снимаете)...24-70 забросили уже)))....а все из-за пресловутой резкости)))....о чем я и говорю....имея d810 хочется иметь резкости по максимуму...а вот на d700 можно вешать что угодно)))...

Нет, я опять вернулась к зумам. Фиксы оставляю для города, плохого света и стрита, так мне удобнее. На диафрагме 8 вся хорошая оптика приблизительно одинаковая.