Что купить 780 или 850?

[whs]

Однако динамика - это не обязательно гонки и скорость. Можно снимать и что-нибудь такое:

С этаким вопросов не возникает, в общем то, все просто:

whs, картинка сама по себе вроде норма, но вот хочется передачи движения, так часто бывает, что вроде все резко но не смотрится. Иногда помогает окружающая среда, можно немного поменьше объект сам сделать, еще лучше если фон и/или колеса смазаны. Те же машины редко снимают на прямых участках, фотографы любят повороты, чтобы была передача движения, борьбы с дорогой. Вот для чего нужна следующая фокусировка и скорострельность - снимаешь эпизод, потом стараешься из этих кучи кадров найти более выразительный кадр. Тогда и выдержку можно подлиннее поставить - все равно будут в серии резкие кадры.

Да уж, понятно это, хочется... с фокусировкой и скорострельностью все в порядке, хватает вполне на все, что пытался снимать. И выдержку можно укорачивать до безобразия. Но, видимо, нужный диапазон довольно узок, пока не удалось найти компромисса между четким объектом и смазанным фоном. Собственно это актуально для прямых участков. С двухколесными в этом плане даже проще: виражи или просто маневр - и уже "поехал" даже "замороженный":









Надеюсь это не сойдет за оффтоп, для обсуждаемых камер все это актуально же.

[whs]

[member="whs"], кстати по поводу съёмки динамики на Д4 - тут весь смысл в том, чтобы не кропить. Запаса по МП нет, значит у тебя практически сразу должен получаться кадр как есть, запас на кроп должен быть минимальным, тогда и картинка будет достойная по качеству, и будет весь толк от объектива. И тут как раз начинают играть объективы. Если объект неблизко, то нужен хороший быстрый зум. Или фикс, если бы выбрал себе удачное место. У меня вечно по этому поводу спор с товарищем- у него была Д800, теперь Д850 - он снимает методом кропания, ему важно просто получить кадр, на красоты пофиг. Ну и итог закономерен - он больше охватывает обьектов при одинаковых съёмках, я меньше, но что я снимал, выходило лучше ).

И кстати несмотря на наличие двух более плотных по пиксельности камер, птичек я больше люблю снимать на Д4 - выходит картинка лучше по качеству, хотя сетап получается сильно больше и тяжелее (я с 500/4 только на Д4 снимаю, Д500 в основном идет с 300/4 PF, ну а Д750/Д780 к ним как раз 70-300 AF-P)

Согласен полностью!

Практиковал, при хорошем свете, съемку движухи на 800-ку, процесс проще в разы с более короткофокусной оптикой и последующим кропом. Но результат в случае нормальной компоновки кадра без обрезки интереснее. И опять стал просыпаться аппетит к камерному джипегу, как готовому результату. Сначала включил компрессию без потерь для нефа, разницу в качестве с не ужатым не заметил, а на флешке стало просторнее. Потом дошло, что требование хостинга к размеру картинок, куда выкладывал съемки двухколесных, и съемка в неф с последующим конвертированием - мартышкин труд. Да и съемка репортажных дел в джипег не такая уж беда.

Стекло - дело не последнее. Осознав это стал коситься в сторону 70-200, потом 200-500... потом забил и на это, приняв во внимание нынешний достаток и частоту съемок. Успел оценить прелесть моторов в АФ-П и 70-200. Кстати сказать, кирпич и мой 80-200 крутит очень резво, на ту дикую динамику вполне хватает скорости, как я выяснил таки. Дырку вот приходится поджимать прилично, что бы влезла в грип бОльшая часть объекта.

[kgms]

проводка

[evik]

Это когда непрерывно поворачиваешь камеру таким образом, чтобы движущийся объект не менял положения в ВИ, не двигался внутри ВИ. Тогда можно (и нужно) снимать со сравнительно длинной выдержкой (движение камеры компенсирует движение объекта). Объект останется резким, неразмытым, но фон за ним и перед ним горизонтально размоется, размоется и движение колес. Все это создает ощущение движения. Но нужно, чтобы камерный АФ хорошо отслеживал объект, особенно, если расстояние до него во время съемки меняется.



Если движение снимать с короткой выдержкой, то оно просто замораживается - так можно и в статике снять машинку или мотоцикл.

С проводкой начинал снимать ещё в бытность у меня Никон D7000 в паре с Никон 70-300 f4,5-5,6G(в 2015г).







Затем на Никон D750 Никон 24-120 f4(март 2018г.)

[Андрей Бережной]

Так обсуждаете съёмку с проводкой как что то новое, появившееся в цифровую эпоху и АФ. А ничего, что на пленку с мануальными линзами снимали движуху проводкой и нормально получалось?

[kgms]

Так обсуждаете съёмку с проводкой как что то новое, появившееся в цифровую эпоху и АФ. А ничего, что на пленку с мануальными линзами снимали движуху проводкой и нормально получалось?

Ну разумеется, алгоритм тот-же. Разве что на цифру легче и удобней.

[Андрей Бережной]

Ну разумеется, алгоритм тот-же. Разве что на цифру легче и удобней.

Конечно удобнее, особенно тем у кого и на пленку с мануалами получалось.

[Elisha ben Baz]

А можно просто пойти в фотошоп, вырезать обьект, потом сделать размытие фона в движении в фильтрах и сверху обьект наклеить)) И будут вам праздник

[Vanech]

А можно просто пойти в фотошоп, вырезать обьект, потом сделать размытие фона в движении в фильтрах и сверху обьект наклеить)) И будут вам праздник

Халтура будет. Многие вещи просто невозможно нарисовать в фотошопе:



f_4ce3e3265ad61 by Вадим Нехаев, on Flickr

[kgms]

А можно просто пойти в фотошоп, вырезать обьект, потом сделать размытие фона в движении в фильтрах и сверху обьект наклеить)) И будут вам праздник

Ну тогда точно ни камера нормальная ни оптика не нужны Мыльница или смартфон + фотошоп

[Виктор.]

И кстати несмотря на наличие двух более плотных по пиксельности камер, птичек я больше люблю снимать на Д4 - выходит картинка лучше по качеству,

Замечал такое. На единичках почему то, даже при их меньшепиксельности, мыла (как на 24 из d600/610/750/z6) не прёт. Снимок сходен визуально с кропом из многопикселя. А на 24 из вышеперечисленных явное голимое мыло. Не имею объяснения почему так визуально смотрится, но замечал это не раз.



Уже давно подмывало спросить почему так.

Может фильтры на 600/610/750/z6 бюджетнее и кривее ставят? Или что то с конструкцией матрицы?

[bah_denis]

Замечал такое. На единичках почему то, даже при их меньшепиксельности, мыла (как на 24 из d600/610/750/z6) не прёт. Снимок сходен визуально с кропом из многопикселя. А на 24 из вышеперечисленных явное голимое мыло. Не имею объяснения почему так визуально смотрится, но замечал это не раз. Уже давно подмывало спросить почему так. Может фильтры на 600/610/750/z6 бюджетнее и кривее ставят? Или что то с конструкцией матрицы?

Вы сам ответили на свой вопрос - ключевое слово "меньшепиксельность". Чтобы в этом убедиться достаточно попробовать большинство НЕ ПРОФ ФФ Никонов от D700 и ниже. Для чистоты эксперимента, возьмите для сравнения ещё ПРОФ D6 с её 21,3Мп - сразу всё станет понятно. И с чего вдруг производитель на ПРОФ-камерах не торопится увеличивать кол-во пукселей уже два поколения подряд(D5-D6)? Зато на остальных "свистоперделках"(для всех) прямо разгул "пикселизации"... Выводы напрашиваются сами.

[Виктор.]

Вы сам ответили на свой вопрос - ключевое слово "меньшепиксельность". Чтобы в этом убедиться достаточно попробовать большинство НЕ ПРОФ ФФ

Да в том то и дело, что не совсем так.

Лучшая детализация, без ощущения мыла, получается на многопикселе, типа d850.

Не видно мыла и нет ощущения недостатка детализации на единичках. А вот на 24 мп ФФ мыло прёт в большинстве случаев.

[Balhash]

Замечал такое. На единичках почему то, даже при их меньшепиксельности, мыла (как на 24 из d600/610/750/z6) не прёт. Снимок сходен визуально с кропом из многопикселя. А на 24 из вышеперечисленных явное голимое мыло. Не имею объяснения почему так визуально смотрится, но замечал это не раз.



Уже давно подмывало спросить почему так.

Может фильтры на 600/610/750/z6 бюджетнее и кривее ставят? Или что то с конструкцией матрицы?

Если вы все правильно сделали, то все будет хорошо на любой матрице. Основная причина "мыла" - не стабильность системы, причем, главным образом, во время нажатия кнопки спуск. Укорачивайте выдержку, пользуйтесь штативом и ваша камера вас удивит. Единицы - это тяжелые камеры, значит более стабильные за счет своей массы. А если еще и оптика тяжелая... Но мы же не хотим таскать на себе лишние килограммы, а штатив - это вообще удел ретрограда. А потом удивляемся: то камера виновата, то кол-во МП... )

[MorSeAn]

Да в том то и дело, что не совсем так.

Лучшая детализация, без ощущения мыла, получается на многопикселе, типа d850.

Не видно мыла и нет ощущения недостатка детализации на единичках. А вот на 24 мп ФФ мыло прёт в большинстве случаев.

24 ФФ с фильтром!

[Elisha ben Baz]

Ну тогда точно ни камера нормальная ни оптика не нужны Мыльница или смартфон + фотошоп

Как версия.

[WingfirE]

Если вы все правильно сделали, то все будет хорошо на любой матрице. Основная причина "мыла" - не стабильность системы, причем, главным образом, во время нажатия кнопки спуск. Укорачивайте выдержку, пользуйтесь штативом и ваша камера вас удивит. Единицы - это тяжелые камеры, значит более стабильные за счет своей массы. А если еще и оптика тяжелая... Но мы же не хотим таскать на себе лишние килограммы, а штатив - это вообще удел ретрограда. А потом удивляемся: то камера виновата, то кол-во МП... )

У меня сетап Д4 + 500/4 + штатив systematic + карданная головка под 10 кг весит, плюс еще есть штативный режим стаба для статики - вот и выходит что стабильность главное, и результат соответствующий.

До сих пор помню, как первый раз пошел на съемку с 300/4D с рук, и такую нерезкую фигню получил...

На мой взгляд, как раз Д850 требует еще более жестких условий по стабильности, чем Д4. Я на Д500 всегда еще более короткую выдержку использую.

[Balhash]

У меня сетап Д4 + 500/4 + штатив systematic + карданная головка под 10 кг весит, плюс еще есть штативный режим стаба для статики - вот и выходит что стабильность главное, и результат соответствующий.

До сих пор помню, как первый раз пошел на съемку с 300/4D с рук, и такую нерезкую фигню получил...

На мой взгляд, как раз Д850 требует еще более жестких условий по стабильности, чем Д4. Я на Д500 всегда еще более короткую выдержку использую.

Д850 просто проявит все те дефекты, которые на Д4 просто не видны в силу низкого разрешения матрицы. Я пробовал Д850 на коротких дистанциях и на длинной оптике: микросмаз можно словить даже от движения шторок затвора и никакой тросик и предподъем зеркала не спасают. Но несмотря на это Д850 одна из самых популярных камер для анималистики.

[WingfirE]

Тут можно сказать, хорошо что не всегда он нужен, этот полноразмер, а то было бы совсем печально. с Д850 можно хорошо ресайзнуть, и все бяки менее заметны тоже будут ).

[Balhash]

Тут можно сказать, хорошо что не всегда он нужен, этот полноразмер, а то было бы совсем печально. с Д850 можно хорошо ресайзнуть, и все бяки менее заметны тоже будут ).

Ресайз конечно может помочь, но его возможности тоже ограничены. Он сильно зависит от качества оптики, от состояния воздуха, от качества света... Никакая многопиксельность не отменят базовых условий: качество света, стабильность системы, чистота воздуха и т.д.

[Elisha ben Baz]

Д850 просто проявит все те дефекты, которые на Д4 просто не видны в силу низкого разрешения матрицы. Я пробовал Д850 на коротких дистанциях и на длинной оптике: микросмаз можно словить даже от движения шторок затвора и никакой тросик и предподъем зеркала не спасают. Но несмотря на это Д850 одна из самых популярных камер для анималистики.

По моему все решаемо короткой выдержкой. А популярность легко обьяснима - птичка далеко - даже для 500 мм.

Вырезка из многопиксельной картинки дает широкие возможности ее приблизить.

Так же популярна сейчас 500 -ка. Раньше были популярны кирпичи.

Из за их шикарной матрицы, позволяющей задирать ИСО и с ним укорачивать выдержку.

В принципе имеют место быть оба направления.

[Elisha ben Baz]

Вот самолетик - очень кропнул.

Мои эксперементы дали мне понятие, что скажем самолеты , снятые с одного и того же места на одном и том же расстоянии

лучше вышли многопиксельной камерой (кроп 26 Мп) с 200 мм обьективом, чем 24 Мп ФФ с 400-500 мм.

[Balhash]

По моему все решаемо короткой выдержкой. А популярность легко обьяснима - птичка далеко - даже для 500 мм.

Вырезка из многопиксельной картинки дает широкие возможности ее приблизить.

Так же популярна сейчас 500 -ка. Раньше были популярны кирпичи.

Из за их шикарной матрицы, позволяющей задирать ИСО и с ним укорачивать выдержку.

В принципе имеют место быть оба направления.

Это не так, точнее, далеко не всегда так. Например, если вы снимаете в жаркую погоду, то потоки горячего воздуха мылят похлеще любого АА-фильтра, особенно это заметно если вы снимаете с низких точек. Поэтому я всегда стараюсь сократить дистанцию насколько это возможно иначе никакой объектив и никакое кол-во мп не помогут. Рулят умения выбирать место, маскировка, знание повадок птиц и животных и т.д..

[WingfirE]

[member="Elisha ben Baz"], надеюсь для вас не будет откровением, что если думать о вырезание части кадра, то есть о цифровом зуме, для птичек разницы между Д500 и Д850 как бы нет. Отчасти поэтому я и взял Д500, хотя после Д4 думал, что не буду брать кропы. Плотность пикселей та же, выше скорострельность, почти все поле зрения в датчиках автофокуса, стоит ощутимо дешевле.

[maximych]

[member="Elisha ben Baz"], надеюсь для вас не будет откровением, что если думать о вырезание части кадра, то есть о цифровом зуме, для птичек разницы между Д500 и Д850 как бы нет. Отчасти поэтому я и взял Д500, хотя после Д4 думал, что не буду брать кропы. Плотность пикселей та же, выше скорострельность, почти все поле зрения в датчиках автофокуса, стоит ощутимо дешевле.

А как насчёт разницы между D850 и D4? Думаю Элиша именно это имел в виду.

[Elisha ben Baz]

[member="Elisha ben Baz"], надеюсь для вас не будет откровением, что если думать о вырезание части кадра, то есть о цифровом зуме, для птичек разницы между Д500 и Д850 как бы нет. Отчасти поэтому я и взял Д500, хотя после Д4 думал, что не буду брать кропы. Плотность пикселей та же, выше скорострельность, почти все поле зрения в датчиках автофокуса, стоит ощутимо дешевле.

Если б я ориентировался только на птичек, то может быть взял бы Д 500.

Но у меня желание использовать тушку более широко. Поэтому я хочу ФФ.

[Elisha ben Baz]

А как насчёт разницы между D850 и D4? Думаю Элиша именно это имел в виду.

Да. И даже 610, где 24, а не 16

[WingfirE]

Мне тогда было проще, зачем брать третью ФФ, если и две предыдущих устраивают. А так я с Д500 закрыл нишу легкого комплекта для фотоохоты, плюс тревел-комплект с зумами.

[bugimen]

Вот самолетик - очень кропнул.

Мои эксперементы дали мне понятие, что скажем самолеты , снятые с одного и того же места на одном и том же расстоянии

лучше вышли многопиксельной камерой (кроп 26 Мп) с 200 мм обьективом, чем 24 Мп ФФ с 400-500 мм.

Для подобных съёмок хорошего тут нет ни чего. Фото на телефон, так называемое, получилось.

[Elisha ben Baz]

Мне тогда было проще, зачем брать третью ФФ, если и две предыдущих устраивают. А так я с Д500 закрыл нишу легкого комплекта для фотоохоты, плюс тревел-комплект с зумами.

У меня только 610-ка

И 3 кропа Фуджи. Напрашивается ФФ 850, чтобы вас догнать по общей сумме

[Elisha ben Baz]

Для подобных съёмок хорошего тут нет ни чего. Фото на телефон, так называемое, получилось.

Угу. канешна канешна. Внимательно вас выслухал

Я иногда ппросто поражаюсь обилием людей несущих полное фуфло на этом форуме

[bugimen]

Угу. канешна канешна. Внимательно вас выслухал

зачем Вам эта тема? Вы ни когда ни кого не слушаете

[Elisha ben Baz]

зачем Вам эта тема? Вы ни когда ни кого не слушаете

Видите ли , уважемый коллега, надеюсь вы себе отдаете отчет на каком расстоянии пролетает реактивный истребитель от зрителя. И на какой скорости.

Зачем же вы гоните какую то глупую пургу по поводу телефона? И вы реально хотите, чтобы я к ней прислушался?

Покажите мне ваши прекрасные снимки с телефона аналогичные. И я вышлю вам чек с какой нибудь суммой денег

[bugimen]

Видите ли , уважемый коллега, надеюсь вы себе отдаете отчет на каком расстоянии пролетает реактивный истребитель от зрителя. И на какой скорости.

Зачем же вы гоните какую то глупую пургу по поводу телефона? И вы реально хотите, чтобы я к ней прислушался?

Покажите мне ваши прекрасные снимки с телефона аналогичные. И я вышлю вам чек с какой нибудь суммой денег

Мне не важно где и как он пролетал. Я смотрю картинку как зритель. Картинка не удалась.

[Elisha ben Baz]

Мне не важно где и как он пролетал. Я смотрю картинку как зритель. Картинка не удалась.

В чем именно она не удалась, уважаемый эксперт?

[bugimen]

В чем именно она не удалась, уважаемый эксперт?

Вам такой крутой фотограф как Vanech давал советы, но вы их проигнорировали и назвали его троллем. Вы ни когда не увидите дальше своего ЭГО ни чего, ни в фото ни в чем другом.

[maximych]

Вам такой крутой фотограф как Vanech давал советы, но вы их проигнорировали и назвали его троллем. Вы ни когда не увидите дальше своего ЭГО ни чего, ни в фото ни в чем другом.

Вы не правы, Вам задали вопрос, Вы не отвечаете.

[bugimen]

Вы не правы, Вам задали вопрос, Вы не отвечаете.

Мыло без света, объема с кривым ББ.

[Elisha ben Baz]

Мыло без света, объема с кривым ББ.

Серьезно?

[maximych]

Мыло без света, объема с кривым ББ.

Т.е. любое фото должно быть шедевром? Здесь обсуждается не шедевральность, а возможности техники.

[Elisha ben Baz]

Да и тема сисек мной не раскрыта в этом снимке абсолютно. И окно кабины пилота пополам перерезало, и глаза у него не в фокусе.

Что ещё.. Трава не того зелёного цвета. А, да, тут нет травы.

Но если бы была точно не того цвета была бы.

[bugimen]

Да и тема сисек мной не раскрыта в этом снимке абсолютно. И окно кабины пилота пополам перерезало, и глаза у него не в фокусе.

Что ещё.. Трава не того зелёного цвета. А, да, тут нет травы.

Но если бы была точно не того цвета была бы.

[Elisha ben Baz]

Когда читаю подобное, всегда пытаюсь понять. Человек это серьезно морозит или у него очень тонкое чувство юмора.

[Elisha ben Baz]

Продолжу по делу. Это самолётик снят на 500мм и 24 МП ФФ. И он вышел хуже того, что у меня получилось на 26Мп Кроп с 200мм.

Второй снимок даже боюсь публиковать. Там этавот кривые ББ и плоское все наверное тоже. И сисек нет

[Yurydan]

Я смотрю картинку как зритель. Картинка не удалась.

- я считаю, что нормально с картинкой. Айфон с его как бы 29 мм такое никогда не сможет, если конечно самолёт прямо над головой не пролетит, но тогда будет такая скорость пролёта...

В общем, я удивлён Вашим постом.

[Yurydan]

и глаза у него не в фокусе.

- а второй пилот Вас заметил! Прямо в объектив смотрит

[Elisha ben Baz]

- а второй пилот Вас заметил! Прямо в объектив смотрит

Спалился я да... они меня засекли.

[Elisha ben Baz]

Ладно - это кроп 16 Мп













26 что то не нахожу. куда то засунул

[whs]

По моему все решаемо короткой выдержкой.

Так вот не все. С чего начал тут. Вроде все ничего так, но не " едит" оно на короткой выдержке, змэрзло.

Почему нет претензий к истребителям? Не летят, висят неподвижно, нет смазанных облаков, тянущихся шлейфов, надо, что бы вираж закладывали, тогда бы полетели и т.д.







А так, вроде, понял, делаю все правильно, нужно "руку набить". Подобное представленным примерам "проводки" вполне реализуемо для такого масштаба, дистанций и фокусных. Что касается старого, как пленка, приема съемки с проводкой - характерный пример синенького авто. Вроде не плохо, но именно такой результат на цифре не устраивает. В 80х - таки да, было вполне себе прилично, с Зенит19+Ю21М подобное получалось вполне эффектно, начепятанное на 13х18 смотрелось безукоризненно.

И в очередной раз убеждаюсь: маркетологи Никона (и не только) не такие уж бабайки, вполне логично сегментируют ассортимент выпускаемой продукции. Все, как и везде, специальный инструмент под конкретные задачи. Можно вполне одним ножом и мясо и рыбу порезать, и картошку почистить, и хлеба с сыром настрогать, и кости порубить и дрова. Но куда удобнее под каждую задачу использовать свое лезвие.



Ну и мое ИМХО, касаемо дилеммы Элиши - 850 хороший выбор. Довольно универсальная камера, покрывающая не охваченный 610 сегмент задач. Но под движуху, все таки, нужен кирпич с его фичами и крупным пикселем.

[Elisha ben Baz]

Так вот не все. С чего начал тут. Вроде все ничего так, но не " едит" оно на короткой выдержке, змэрзло.

Почему нет претензий к истребителям? Не летят, висят неподвижно, нет смазанных облаков, тянущихся шлейфов, надо, что бы вираж закладывали, тогда бы полетели и т.д.







А так, вроде, понял, делаю все правильно, нужно "руку набить". Подобное представленным примерам "проводки" вполне реализуемо для такого масштаба, дистанций и фокусных. Что касается старого, как пленка, приема съемки с проводкой - характерный пример синенького авто. Вроде не плохо, но именно такой результат на цифре не устраивает. В 80х - таки да, было вполне себе прилично, с Зенит19+Ю21М подобное получалось вполне эффектно, начепятанное на 13х18 смотрелось безукоризненно.

И в очередной раз убеждаюсь: маркетологи Никона (и не только) не такие уж бабайки, вполне логично сегментируют ассортимент выпускаемой продукции. Все, как и везде, специальный инструмент под конкретные задачи. Можно вполне одним ножом и мясо и рыбу порезать, и картошку почистить, и хлеба с сыром настрогать, и кости порубить и дрова. Но куда удобнее под каждую задачу использовать свое лезвие.



Ну и мое ИМХО, касаемо дилеммы Элиши - 850 хороший выбор. Довольно универсальная камера, покрывающая не охваченный 610 сегмент задач. Но под движуху, все таки, нужен кирпич с его фичами и крупным пикселем.

По поводу самолетов, движухи и прочего. Я так считаю - должен быть тот результат, который ты хочешь получить.

Мне интересно было рассмотреть самолеты поближе. Четко, резко. Что и было сделано. Ессно никакой художественной составляющей в сьемке этих летающих утюгов не предполагалось

Что до съемки с проводкой - я видел единицы кадров в сетях, которые бы не стер, если бы они у меня получились. Все, что тут было предьявлено меня бы не устроило.

Старый кирпич или новый все таки?