как правильно настроить свет и фотоаппарат

[santeam]

В фото ТС выбран не максимальный размер JPEG M 3456x2304 (8Mp)

а фото другими руками сделано в JPEG L 4608x3072 (14Mp)

И свет разный, см. отражение в зрачках, у ТС 2 испочника по бокам, у другого - 1 п= в лоб

[Annuit Soeptis]

С Вашего позволения.

Перешарпили коллега, но это ИМХО. А вот цвет лучше чем у меня получился =)

В фото ТС выбран не максимальный размер JPEG M 3456x2304 (8Mp)

а фото другими руками сделано в JPEG L 4608x3072 (14Mp)

И свет разный, см. отражение в зрачках, у ТС 2 испочника по бокам, у другого - 1 п= в лоб

18-55 все равно не разрешает ни на 16 ни на 8 мегапикселей, 6Mpix — для него потолок и то по центру кадра. От того, что камера нарисует больше пикселей деталей на фотографии не прибавится.

[elena-photographer]

Скажите, а вы фотографии чтобы в Фотошопе попиксельно рассматривать, или печатать на бумаге / смотреть на мониторе? Если первое то покупайте Nikon D810 + CZ Distagon Otus 55 f/1.4 и любуйтесь попиксельной резкостью при огромном увеличении. На вашей технике этого не получить, увы. Если второе, то как видите при просмотре в масштабе фотография выглядит вполне резкими, нужно только поработать со светом, подкрутить цветовую насыщенность в камере и естественно доводить потом в графическом редакторе.



P.S. Вы сравнивали детализацию с мобильным телефоном? Ну если по визуальной резкости пост-обработка в I-Phone Местами заменяет Фотошоп, то в том, чтобы показать глубину пор я думаю он сильно утупит тому, даже тому что вы сейчас имеете.

Огромное увеличение мне не нужно, но на бумаге печатаю. Значит дело в обработке.. а какой получше объектив подойдет для никон д3100?

[santeam]

18-55 все равно не разрешает

в центре он достаточно разрешает, фото "другими руками" ТС почти устраивает?

[elena-photographer]

в центре он достаточно разрешает, фото "другими руками" ТС почти устраивает?

да

[santeam]

да

Выберите размер L, добавьте шарпа, света, лучше в конвертере из NEF, и будет еще лучше.

[Lukas1584]

тут не о цвете речь идет

и не о том, кто обработает круче



действительно, как отметили, размер жпега не максимальный, только 8 МПикселей, камера может 14 МП

в настройках еще увеличьте резкость жпега



чтобы видеть складки кожи, свет должен падать под углом к сладкам, чтобы оставлять тень. Если свет падает под прямым углом к коже, он не оставит тени, так и прячут морщинки

Плюс под прямым углом возникают блики (особенно когда кожа жирная или обработана каким-то кремом)



не спешите с объективом и камерой. Уверен, можно и с этой связкой получить хороший результат

Я и предложил попробовать его отключить, так как он включен. Она новичек - приоритет диафрагмы самое то.

яндекс показывает ручной, в сообщении первом написано М

[staval]

яндекс показывает ручной, в сообщении первом написано М

Так я и спрашивал почему М, а не А. Это осознанно или потому что так оставил кто-то.

[elena-photographer]

тут не о цвете речь идет

и не о том, кто обработает круче



действительно, как отметили, размер жпега не максимальный, только 8 МПикселей, камера может 14 МП

в настройках еще увеличьте резкость жпега



чтобы видеть складки кожи, свет должен падать под углом к сладкам, чтобы оставлять тень. Если свет падает под прямым углом к коже, он не оставит тени, так и прячут морщинки

Плюс под прямым углом возникают блики (особенно когда кожа жирная или обработана каким-то кремом)



не спешите с объективом и камерой. Уверен, можно и с этой связкой получить хороший результат





яндекс показывает ручной, в сообщении первом написано М

Так М это и есть ручной режим. Не совсем поняла про свет, у меня стоит два зонта по бокам на уровне лица человека на расстоянии около 80 см.

[Annuit Soeptis]

Огромное увеличение мне не нужно, но на бумаге печатаю. Значит дело в обработке.. а какой получше объектив подойдет для никон д3100?

Дело не только в пост-обработке. некоторые моменты, такие как цветовая насыщенность и цветовой контраст, можно выставить в настройках камеры, чтобы сразу, на выходе, получать более-менее годный результат. Я вам здесь к сожалению не помогу, в камерах, которыми я пользуюсь, меню сильно отличается от вашей, а зеркалка начального уровня была у меня в незапамятные времена.



Второе, это пост-обработка. Для начала начните снимать в NEF, это сильно упростит дальнейшую работу, но даже из JPG во многих случаях можно получить очень многое, вопрос лишь в трудозатратах и опыте.

Вот сылка на послойный PSD-шкник, там видно что именно я делал с фотографией чтобы получить другой результат из вышего JPG-сырца.



И наконец — оптика. На рынке очень много хорошей оптики, но, конечно, не имеет смысла покупать на вашу initial level зеркалу топовый и астрономически дорогой объектив за 2-3K USD, но даже среди «середнячков» существкет своя градация. Для того, чтобы посоветовать вам хороший портретник, неплохо-бы знать ваш бюджет.

[Lukas1584]

Так я и спрашивал почему М, а не А. Это осознанно или потому что так оставил кто-то.

А зачем А? Зачем в студийных условиях переменная выдержка?

Так М это и есть ручной режим. Не совсем поняла про свет, у меня стоит два зонта по бокам на уровне лица человека на расстоянии около 80 см.

про боковое и прямое освещение почитайте

например, вот тут первая ссылка из яндекса:

http://photo-monster.ru/lessons/read/ka ... tkani.html

для морщин нужно боковое (чтобы свет падал на морщины под углом - либо разнести шире/ближе к ушам модели, либо выше поднимать)

а что нужно в порах - если их наличие, то тот же самый совет, а если содержимое - то прямой свет

[staval]

А зачем А? Зачем в студийных условиях переменная выдержка?

Я имел ввиду зачем М ТС, вполне можно положиться на автоматику. Мы не понимаем друг друга. Давайте оставим это.

[Annuit Soeptis]

Я имел ввиду зачем М ТС, вполне можно положиться на автоматику. Мы не понимаем друг друга. Давайте оставим это.

Поддерживаю, в любом случае вы экспозицию определяете по тому, что говорит внутри камерный экспонометр, так какая разница вы сами или камера подберет нужную выдержку? В крайнем случае можно дать поправку экспозиции. Другое дело, что когда снимаешь авто-исо, то камера в режиме А камера так и норовит поставить ИСО в максимальное значение, когда в этом нет никакой необходимости, приходится переходить на M.

[elena-photographer]

А зачем А? Зачем в студийных условиях переменная выдержка?





про боковое и прямое освещение почитайте

например, вот тут первая ссылка из яндекса:

http://photo-monster.ru/lessons/read/ka ... tkani.html

для морщин нужно боковое (чтобы свет падал на морщины под углом - либо разнести шире/ближе к ушам модели, либо выше поднимать)

а что нужно в порах - если их наличие, то тот же самый совет, а если содержимое - то прямой свет

Шире не получится, тк кабинет не позволяет, значит попробую выше, спасибо

[Lukas1584]

Шире не получится, тк кабинет не позволяет, значит попробую выше, спасибо

свет можно и впритык с моделью ставить. Нужно подбирать положение

а свет постоянный или импульсный (вспышка)?

Поддерживаю, в любом случае вы экспозицию определяете по тому, что говорит внутри камерный экспонометр, так какая разница вы сами или камера подберет нужную выдержку? В крайнем случае можно дать поправку экспозиции. Другое дело, что когда снимаешь авто-исо режим, то в режиме А камера так и норовит поставить ИСО в максимальное значение, когда в этом нет никакой необходимости, приходится переходить на M.

Вот совсем не понимаю. Зачем доверять автоматике, если вы даже не сказали как экспозамер, по чему замерять?

Придет блондинка в белой кофте - одна экспокоррекция, придет брюнетка в черной кофте - другая.

Поставил на штатив, поставил свет, поставил нужную диафрагму для ГРИП, поставил выдержку чтобы модель зафиксировать, исо на минимум. Подобрал мощность света. Все. Снимай толпами, никакая автоматика жизнь не испортит.

Вот если нет времени настраивать экспозицию - тогда согласен.

[elena-photographer]

свет можно и впритык с моделью ставить. Нужно подбирать положение

а свет постоянный или импульсный (вспышка)?







Вот совсем не понимаю. Зачем доверять автоматике, если вы даже не сказали как экспозамер, по чему замерять?

Придет блондинка в белой кофте - одна экспокоррекция, придет брюнетка в черной кофте - другая.

Поставил на штатив, поставил свет, поставил нужную диафрагму для ГРИП, поставил выдержку чтобы модель зафиксировать, исо на минимум. Подобрал мощность света. Все. Снимай толпами, никакая автоматика жизнь не испортит.

Вот если нет времени настраивать экспозицию - тогда согласен.

Свет импульсный

[Annuit Soeptis]

Вот совсем не понимаю. Зачем доверять автоматике, если вы даже не сказали как экспозамер, по чему замерять?

Придет блондинка в белой кофте - одна экспокоррекция, придет брюнетка в черной кофте - другая.

Поставил на штатив, поставил свет, поставил нужную диафрагму для ГРИП, поставил выдержку чтобы модель зафиксировать, исо на минимум. Подобрал мощность света. Все. Снимай толпами, никакая автоматика жизнь не испортит.

Вот если нет времени настраивать экспозицию - тогда согласен.

Так вы ж в любом случае доверяете автоматике. Смотрите на показание экспонометра камеры и выставляете экспозицию так как вам говорит плюс/минус. Делаете тестовый снимок, если не нравится, меняете. Тоже самое с режимом A, Только первую часть камера делает за вас сама, а вторую вы можете задать экспо-коррекцией. При постоянном свете не будит НИКАКОЙ разницы. Снимаете белое на белом и черное на черном? В данном случае режим камеры на это не влияет, а вот тип экспозамера (среднематричный, центровзвешенный или точечный) очень даже, но они же доступны в обоих режимах.

Другое дело — импульсный свет. Здесь нужно ориенироваться на выдержку синхронизации с одной стороны, и не держать выдержку слишком длинной при схемке с рук с другой. По этому при работе со вспышкой режим A подходит далеко не всегда и тогда приходится переключатся в M.

[Annuit Soeptis]

Свет импульсный

Елена, у меня есть фотографии снятые на одну единственную вспышку в стиле рапортажа, светом отраженным через потолок и там миро контраст кожи все равно намного выше чем у вас, даже приходилось наоборот сглаживать, чтобы девушки не обижались =) Это магия полного кадра и более-менее хорошей оптики.

Другое расположение источников света в вашем случае повлияет на результат, но незначительно и если уж на то пошло, вам нужен еще один источник для контрастного света. Софтбоксы — это хороший заполняющий свет, и иногда его достаточно, но для того, чтобы максемально подчеркнуть микроконтраст нужен «рисующий», резкий направленный, свет.



P.S. Лучше всего сосредоточитесь на пост-обработке. Уверяю вас, вашим моделям, особенно женского пола, не очень понравится рассматривать свои морщины, а на принтерных распечатках, если это не настенные плакаты, куда важнее общий цветовой контраст, чем микроконтраст отдельных деталей, поскольку ваш принтер его скорее всего все равно не передаст. Из опыта, мне приходилось тянуть совершенно убитые фотографии с мыльницы, снятые не пойми кем и не пойми как, с заваленными тенями, жутким шумом и прочими прелестями. После обработки в фотошопе на страницах каталогов они смотреть крайне аппетитно при этом никакой особой детализации в них не было, просто unsharp mask и хороший цветовой контраст в купе с яркими, но естественными цветами.

[staval]

Вот совсем не понимаю. Зачем доверять автоматике, если вы даже не сказали как экспозамер, по чему замерять?

Придет блондинка в белой кофте - одна экспокоррекция, придет брюнетка в черной кофте - другая.

Поставил на штатив, поставил свет, поставил нужную диафрагму для ГРИП, поставил выдержку чтобы модель зафиксировать, исо на минимум. Подобрал мощность света. Все. Снимай толпами, никакая автоматика жизнь не испортит.

Вот если нет времени настраивать экспозицию - тогда согласен.

В одном и том же месте с тем же оборудованием, тогда да, здесь я тормознул.

[vpf]

Уверяю вас, вашим моделям, особенно женского пола, не очень понравится рассматривать свои морщины,

Речь наверное идёт о медицинском применении снимков

[Lukas1584]

Свет импульсный

тогда выдержка 1/200

а как управляете вспышкой?



зы. вот цитата: Источник света, находящийся сбоку и немного сзади от человека, сидящего лицом к камере, с помощью тени углубит складки, подчеркнет морщины, образует на носу световое пятно.

Так вы ж в любом случае доверяете автоматике. Смотрите на показание экспонометра камеры и выставляете экспозицию так как вам говорит плюс/минус. Делаете тестовый снимок, если не нравится, меняете. Тоже самое с режимом A, Только первую часть камера делает за вас сама, а вторую вы можете задать экспо-коррекцией. При постоянном свете не будит НИКАКОЙ разницы. Снимаете белое на белом и черное на черном? В данном случае режим камеры на это не влияет, а вот тип экспозамера (среднематричный, центровзвешенный или точечный) очень даже, но они же доступны в обоих режимах.

Другое дело — импульсный свет. Здесь нужно ориенироваться на выдержку синхронизации с одной стороны, и не держать выдержку слишком длинной при схемке с рук с другой. По этому при работе со вспышкой режим A подходит далеко не всегда и тогда приходится переключатся в M.

Я смотрю на результат: на фото и гистограмму (только про неточность не надо рассказывать - знаю). Либо можно по серой карте настроить (это не тот случай)

Глупости говорите про автоматику: она будет пытаться свести определенную площадь изображения к среднесерому(в случае средневзвешенного и точечного замера), а в матричном замере - по своим алгоритмам. Поменяется яркость под замером - ушли настройки.

Автоматике можно попробовать дать откуп на управление мощностью света, но и этого не стал бы делать. Зачем, если все можно держать под своим контролем?

Елена, у меня есть фотографии снятые на одну единственную вспышку в стиле рапортажа, светом отраженным через потолок и там миро контраст кожи все равно намного выше чем у вас, даже приходилось наоборот сглаживать, чтобы девушки не обижались =) Это магия полного кадра и более-менее хорошей оптики.

Другое расположение источников света в вашем случае повлияет на результат, но незначительно и если уж на то пошло, вам нужен еще один источник для контрастного света. Софтбоксы — это хороший заполняющий свет, и иногда его достаточно, но для того, чтобы максемально подчеркнуть микроконтраст нужен «рисующий», резкий направленный, свет.



P.S. Лучше всего сосредоточитесь на пост-обработке. Уверяю вас, вашим моделям, особенно женского пола, не очень понравится рассматривать свои морщины, а на принтерных распечатках, если это не настенные плакаты, куда важнее общий цветовой контраст, чем микроконтраст отдельных деталей, поскольку ваш принтер его скорее всего все равно не передаст. Из опыта, мне приходилось тянуть совершенно убитые фотографии с мыльницы, снятые не пойми кем и не пойми как, с заваленными тенями, жутким шумом и прочими прелестями. После обработки в фотошопе на страницах каталогов они смотреть крайне аппетитно при этом никакой особой детализации в них не было, просто unsharp mask и хороший цветовой контраст в купе с яркими, но естественными цветами.

Софтбоксы для заполняющего света предназначены, они прячут морщины (если их использовать близко к источнику). Чем жестче свет - тем выше контраст теней, тем они заметнее. У девушки зонты



Магия полного кадра? Вы смеетесь? Д7100 уделает Ваш полный кадр в микроконтрасте - и никакой магии



Человеку нужно в медицинских целях показать морщины и поры, чтобы после какой-то процедуры показать результат либо убедить в необходимости процедуры. Красота не нужна

[Earl]

В медицинских целях пригодился бы макрик Tamron SP 90/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD

Уже с 4 диафрагмы резкий как бритва и фокусное для лицевых портретов на кроп хорошее.

Или можно освоить подобную съемку:

[Yanis]

Девушке нужно получить максимум фактуры. Это ее слова и зачем и почему - не обсуждается. Все советы в духе "вам спасибо не скажут" просто не важны.

Совет поставить приоритет диафрагмы с импульсным светом это вообще отдельная песня ЗАЧЕМ?????? Внятно можете мне объяснить?



Если человек точно очертил круг задач:



высокий микроконтраст

данное оборудование

медицинские цели



то все остальные фантазии о постобработке и приглаживании - от лукового



-------------------------------------



Возьмите: макрик, подожмите его, поставьте свет по другому либо поверните модель. Все.

[Annuit Soeptis]

Я смотрю на результат: на фото и гистограмму (только про неточность не надо рассказывать - знаю). Либо можно по серой карте настроить (это не тот случай)

Глупости говорите про автоматику: она будет пытаться свести определенную площадь изображения к среднесерому(в случае средневзвешенного и точечного замера), а в матричном замере - по своим алгоритмам. Поменяется яркость под замером - ушли настройки.

Автоматике можно попробовать дать откуп на управление мощностью света, но и этого не стал бы делать. Зачем, если все можно держать под своим контролем?

Причем здесь серая карта вообще? Она нужна для определения баланса белого, а не для выставления правильной экспозиции. Режим A или M о которых мы говорим к этому не имеет никакого отношения.

Софтбоксы для заполняющего света предназначены, они прячут морщины (если их использовать близко к источнику). Чем жестче свет - тем выше контраст теней, тем они заметнее. У девушки зонты

Что-то я упустил малец, показалось что софтбоксы. Но зонт, зонту тоже рознь. Есть зонты белые для мягкого отражения, есть работающие на просвет и есть «зеркальные» для резкого света. В данном случае больше всего похоже на 1-й вариант, но могу ошибаться. Так в чем вы не согласны то со мной, колега, я ведь и говорю, что для морщин и прыщей нужен контрастный свет, которого на фото я не наблюдаю?

Магия полного кадра? Вы смеетесь? Д7100 уделает Ваш полный кадр в микроконтрасте - и никакой магиих.

На одинаковой оптике мой D810 ваш D7100 никогда не уделает, с большинством стекол он в лучшем случае покажет результат на уровне D600/750, что само по себе тоже совсем не плохо, но это не значит их уделать согласитесь =) Его главное достоинство именно в том, что он может показать детализацию почти на уровне ФФ, но за меньшие деньги и DX оптике.

Человеку нужно в медицинских целях показать морщины и поры, чтобы после какой-то процедуры показать результат либо убедить в необходимости процедуры. Красота не нужна

Ну тогда, или фотошоп, или снимать до процедуры скажем на ваш любимый D7100 с объективов вроде CZ Makro-Planar 100 f/2. Для передачи микроконтраста кожи этот объектив подходит идеально, но стоит достаточно дорого.

[staval]

Совет поставить приоритет диафрагмы с импульсным светом это вообще отдельная песня ЗАЧЕМ?????? Внятно можете мне объяснить?

Наверное от невнимательности. Вроде смотрел снимки - вспышка не сработала. На мой взгляд недосвечены фото. Поэтому возможно ввел в заблуждение людей. Извините.

Интересно как поджигались вспышки.

[propil]

Причем здесь серая карта вообще? Она нужна для определения баланса белого, а не для выставления правильной экспозиции.

Насколько знаю, именно для вычисления экспозиции серую карту применяли изначально..

[Lukas1584]

Причем здесь серая карта вообще? Она нужна для определения баланса белого, а не для выставления правильной экспозиции. Режим A или M о которых мы говорим к этому не имеет никакого отношения.

По серой карте можно и экспозамер точный поставить

Что-то я упустил малец, показалось что софтбоксы. Но зонт, зонту тоже рознь. Есть зонты белые для мягкого отражения, есть работающие на просвет и есть «зеркальные» для резкого света. В данном случае больше всего похоже на 1-й вариант, но могу ошибаться. Так в чем вы не согласны то со мной, колега, я ведь и говорю, что для морщин и прыщей нужен контрастный свет, которого на фото я не наблюдаю?

просто невнимательность, с остальным согласен

На одинаковой оптике мой D810 ваш D7100 никогда не уделает, с большинством стекол он в лучшем случае покажет результат на уровне D600/750, что само по себе тоже совсем не плохо, но это не значит их уделать согласитесь =)

не соглашусь

плотность пикселей на 7100 равнозначен 54МП фулфрейма, там точно также отсутствует АА фильтр. Довольно сложно найти стекло, раскрывающее вот эту красоту, 36МП - чуть другая песня: он может казаться резче за счет более крупного пикселя

Ну тогда, или фотошоп, или снимать до процедуры скажем на ваш любимый D7100 с объективов вроде CZ Makro-Planar 100 f/2. Для передачи микроконтраста кожи этот объектив подходит идеально, но стоит достаточно дорого.

Ну не настолько круто) Думаю, и теперешней связки для задач хватит, человек печатает снимки, а не показывает. Кстати, перед печатью нужно контраст поднимать

[elena-photographer]

тогда выдержка 1/200

а как управляете вспышкой?



зы. вот цитата: Источник света, находящийся сбоку и немного сзади от человека, сидящего лицом к камере, с помощью тени углубит складки, подчеркнет морщины, образует на носу световое пятно.



Я смотрю на результат: на фото и гистограмму (только про неточность не надо рассказывать - знаю). Либо можно по серой карте настроить (это не тот случай)

Глупости говорите про автоматику: она будет пытаться свести определенную площадь изображения к среднесерому(в случае средневзвешенного и точечного замера), а в матричном замере - по своим алгоритмам. Поменяется яркость под замером - ушли настройки.

Автоматике можно попробовать дать откуп на управление мощностью света, но и этого не стал бы делать. Зачем, если все можно держать под своим контролем?







Софтбоксы для заполняющего света предназначены, они прячут морщины (если их использовать близко к источнику). Чем жестче свет - тем выше контраст теней, тем они заметнее. У девушки зонты



Магия полного кадра? Вы смеетесь? Д7100 уделает Ваш полный кадр в микроконтрасте - и никакой магии



Человеку нужно в медицинских целях показать морщины и поры, чтобы после какой-то процедуры показать результат либо убедить в необходимости процедуры. Красота не нужна

вспышкой управляет такой синхронизатор

и вот такая вот схема (фото сделано с телефона)

[elena-photographer]

По серой карте можно и экспозамер точный поставить



просто невнимательность, с остальным согласен



не соглашусь

плотность пикселей на 7100 равнозначен 54МП фулфрейма, там точно также отсутствует АА фильтр. Довольно сложно найти стекло, раскрывающее вот эту красоту, 36МП - чуть другая песня: он может казаться резче за счет более крупного пикселя





Ну не настолько круто) Думаю, и теперешней связки для задач хватит, человек печатает снимки, а не показывает. Кстати, перед печатью нужно контраст поднимать

кстати снимки как печатаю, так и показываю, в обоих случаях должны быть видны детали

[Annuit Soeptis]

По серой карте можно и экспозамер точный поставить

Только причем здесь режимы М и А? Все это можно делать в обоих режимах.

не соглашусь

плотность пикселей на 7100 равнозначен 54МП фулфрейма, там точно также отсутствует АА фильтр. Довольно сложно найти стекло, раскрывающее вот эту красоту, 36МП - чуть другая песня: он может казаться резче за счет более крупного пикселя

Да что же вам так далась эта пресловутая плотность пикселей. Ну купите тогда Nolia Lumia 1020 (42Mpix) и снимайте с «высокой детализацией». Что не хотите? А почему интересно для высокой детализации покупают СФ, а не цифро-компакт? ведь у Пентакс 645Z, плотность пикселей меньше чем у D810, и уж I-Phone 6 и подавно, что никак не смущает его владельцев и на детализацию они не жалуются. Может дело не только в плотности пикселей?



P.S. К стати, зайдите на DXOMark и посмотрите тесты для D7100 и сравните с теми даже объективами на D810 и D750.

Ну не настолько круто) Думаю, и теперешней связки для задач хватит, человек печатает снимки, а не показывает. Кстати, перед печатью нужно контраст поднимать

Ну это скорее как хардкорное решение, про то, что для принтерной распечатки нет особой разницы я сам писал несколькими постами выше.

[Vorontsov Andrey]

Да блин.... нужны поры, уберите зонтики-свет будет более жесткий. А в принцепе мат часть учить и вторую часть ника не позорить

[Lukas1584]

Только причем здесь режимы М и А? Все это можно делать в обоих режимах.

Прочтите что про карту я написал, когда о ней написал. В режиме А надо будет пользоваться блокировкой экспозиции при замере экспозиции по серой карте



А вообще, это не важно, не является целью темы

Да что же вам так далась эта пресловутая плотность пикселей. Ну купите тогда Nolia Lumia 1020 (42Mpix) и снимайте с «высокой детализацией». Что не хотите? А почему интересно для высокой детализации покупают СФ, а не цифро-компакт, ведь у Пентакс 645Z, плотность пикселей меньше чем у D810, что никак не смущает его владельцев и на детализацию они не жалуются.

Мне не понравилась "магия ФФ" в привязке к микроконтрасту. Магия ФФ - субъективное понятие, основанное на узкой ГРИП, так называемый "воздух в кадре"



Тоже не является целью темы

Ну это скорее как хардкорное решение, про то, что для принтерной распечатки нет особой разницы я сам писал несколькими постами выше.

угумс

[Lukas1584]

вспышкой управляет такой синхронизатор

и вот такая вот схема (фото сделано с телефона)

ого) а у этих источников есть постоянный свет?

Если есть, то просто пробуйте зонты дальше/ближе/выше/ниже и смотрите на результат. Уверен, все получится

[elena-photographer]

ого) а у этих источников есть постоянный свет?

Если есть, то просто пробуйте зонты дальше/ближе/выше/ниже и смотрите на результат. Уверен, все получится

да, есть, спасибо! буду пробовать

[Annuit Soeptis]

Мне не понравилась "магия ФФ" в привязке к микроконтрасту. Магия ФФ - субъективное понятие, основанное на узкой ГРИП, так называемый "воздух в кадре"

Я имел ввиду, что прирост детализации на ФФ камерах почти всегда имеет место, особенно когда мы говорим о камерах одного поколения. D7100 — Это своего рода исключение и только потому, что там матрица без использования АА фильтра и с ФФ камерами сделанными по той же технологии (D810) сравнивать его бессмысленно. А то, что применительно к данной теме даже 12Mpix D700 со средней руки портретиком дал бы лучший микроконтраст думаю спорить вы не станните.



Короче мы сошлись, что в данном случае только фотошоп, а оптикой и прочим можно не заморачиваться =)

[Lukas1584]

Я имел ввиду, что прирост детализации на ФФ камерах почти всегда имеет место, особенно когда мы говорим о камерах одного поколения. D7100 — Это своего рода исключение и только потому, что там матрица без использования АА фильтра и с ФФ камерами сделанными по той же технологии (D810) сравнивать его бессмысленно. А то, что применительно к данной теме даже 12Mpix D700 со средней руки портретиком дал бы лучший микроконтраст думаю спорить вы не станните.



Короче мы сошлись, что в данном случае только фотошоп, а оптикой и прочим можно не заморачиваться =)

нет, я уверен, что проблема в свете) а если вдруг не хватит - фотошопом подшарпить



7100 счел излишне многопиксельной и ушел на 610 мне эти пиксели не интересны

можете попробовать добиться с подобной схемой освещения контрастных снимков на d810 c хорошей оптикой. Это будет сложно, я так думаю

[Annuit Soeptis]

нет, я уверен, что проблема в свете) а если вдруг не хватит - фотошопом подшарпить



7100 счел излишне многопиксельной и ушел на 610 мне эти пиксели не интересны

можете попробовать добиться с подобной схемой освещения контрастных снимков на d810 c хорошей оптикой. Это будет сложно, я так думаю

У D7100 и D610 вроде бы равное число мегапикселей, или я что-то упустил? Так куда вы ушли?

Что касается детализации, то «не надо лохматить бабушку», у камер с меньшей плотностью пикселей требования к оптике менее жесткие, так что если кому и нужны топовые стекла, так это в первую очередь D7100. А на том, что в среднем сегодня есть в наличии детализация по сравнению с D600/750 примерно одинаковая с небольшим преимуществом в пользу ФФ, но это уже на самом деле офтопик.

[Lukas1584]

У D7100 и D610 вроде бы равное число мегапикселей, или я что-то упустил? Так куда вы ушли?

Что касается детализации, то «не надо лохматить бабушку», у камер с меньшей плотностью пикселей требования к оптике менее жесткие, так что если кому и нужны топовые стекла, так это в первую очередь D7100. А на том, что в среднем сегодня есть в наличии детализация по сравнению с D600/750 примерно одинаковая с небольшим преимуществом в пользу ФФ, но это уже на самом деле офтопик.

Одинаковое, но площадь в 2 раза больше.

Про плотность пикселей я то же самое говорил

[searcher]

[oft]

у камер с меньшей плотностью пикселей требования к оптике менее жесткие, так что если кому и нужны топовые стекла, так это в первую очередь D7100. А на том, что в среднем сегодня есть в наличии детализация по сравнению с D600/750 примерно одинаковая с небольшим преимуществом в пользу ФФ

Будем теперь знать, что ФФ не требует топовых стекол

[/oft]

[Annuit Soeptis]

[oft]



Будем теперь знать, что ФФ не требует топовых стекол

[/oft]

Не надо здесь ёрничать, этим вы выдаёте свое невежество. К тому же я такого не говорил.Все познается в сравнении. Если сравнивать с кропом, то действительно ФФ не требует настолько качественных стекол, во всяком случае по части разрешения. Хотя топовые стекла, к слову, выделяются не только разрешением, но еще светосилой, рисунком и геометрией, все это как правило даже важнее чем разрешение, так что хорошая оптика всегда веллкам.

А в случае с разрешением все дело в плотности пикселей, чем она выше, тем выше и требования к оптике. Если говорить про D700, то на счет разрешения стекол можно сильно не беспокоится. А вот на D750 и особенно D800 я бы смотрел в сторону топовых стекол, как и в случае D810, но здесь сильно спасает прирост резкости от отсутствия АА фильтра, так что «середнячки» тоже пойдут.

Одинаковое, но площадь в 2 раза больше.

Про плотность пикселей я то же самое говорил

Значит я вас не правильно понял, пишИте правильно

[адептФ]

elena-photographer - как видите у нас любят поговорить о (высоком), не читая ТС.

Мне понятна цель ваших фото, это скорее техническое фото с максимальной

проработкой фактуры поверхности. Вам правильно посоветовали в посте № 73 это оптимальный путь

при имеющихся возможностях и отсутствии знаний (советов добрых и толковых вам уже много здесь дали). И хороший совет дали съемки объекта крупнее.

Для облегчения задачи (как вариант), можно мяч, возд.шарик обернуть тканью с крупной текстурой

и смотреть как проЯвиться текстура. Поймете принцип освещения, потом легче будет с человеком.

По настройке ф/аппарата, пожалуй соглашусь с советами, все в М. [oft](По крайней мере своей жене я бы так настроил).[/oft]

Экспериментируйте, дерзайте и вас получится. Удачи в хорошем деле.

[vtrenko]

Мне нужно максимально показать на фото текстуру кожи, глубину морщин, поры. Но почему-то при приближении - мои фото смазанные, поры едва видны.

Фото делаю в маленьком кабинете, оборудованными двумя Фото зонтами, одной верхней лампой. Фото делаю со штатива с внешней вспышкой на расстоянии около 80 см от человека.

В маленьком кабинете очень много переотражений света от окружающих стен и предметов. Это надо учитывать.

Чтобы показать поры на коже, рисующий свет должен быть жестче, чем от зонта (свет от зонта делает свет мягким). Можно попробовать: а)на одной вспышке убрать зонт совсем, чтобы свет стал жестким рисующим, б)один из зонтов (слева) не раскрывать полностью.

На вспышках должен быть свет разный, рисунок - ощутимо сильнее, заполнение - ощутимо слабее.

Вариант - один зонт слева выше головы градусов на 45, второй - на уровне глаз справа. Зонты надо двигать вокруг лица и искать свет.

Вариант - зонт сверху перед лицом.

Вторую вспышку можно вообще отключить и следить, как ложится свет на кожу без второй вспышки (заполнения). Вариант - второй зонт может быть раскрыт, но без вспышки, тогда он будет работать как отражатель.

[Лунный Ёжик]

вообще для жесткого света есть такая насадка как соты...

пролистал все советы - некоторые очень умиляют... поменять камеру на топовый фф и прочее... я бы посоветовал топикстартеру почитать про световые схемы и поэкспериментировать с ними, ну и возможно обзавестись недорогим макро объективом